Возврат ранее уплаченных процентов, при досрочном погашении кредита.

В ответ на: Была согласна, потому что внимательно изучить смогла только дома, т.к. наши "бедные" банки дают целую кипу договоров на сделки, при этом показывая где надо быстро (так как время протянули и уже опаздываем в юстицию) поставить подпись. Если Вы с этим сталкивались, то должны это знать.

В ответ на: Кредит 1 980 000 на 20 лет до 20.06.2027. Платеж аннуитентный 21 120. 11.5 годовые. На сегодняшний день сумма основного долга (по графику) 1 800 870. Хочу погасить в следующим месяце 700 000р. По информации от банка срок уменьшится всего на три года и размер основного долга останется 1 623 000,

В ответ на: оба вида платежа нарушают Гражданский Кодекс - оба предусматривают неизменно завышенные проценты вначале и под конец только основной долг.

В ответ на: Проценты - они одинаковые, что в начале, срока, что в конце. Если взяли под скажем 12%, то и в первый месяц плата будет 1% от остатка долга, и в последний. Только вот остаток этого долга будет разный, отсюда и итоговая сумма разная будет.
Аналогия с квартирой у Вас более чем неверная. Когда вы берете в аренду квартиру, то из месяца в месяц объем используемой площади не меняется (а в банке, напоминаю остаток долга, которым Вы пользуетесь изменяется каждый месяц). Вот если бы речь шла о том, что вы арендуете 12 квартир и постепенно каждый месяц от одной из них отказываетесь, тогда это было бы больше похоже. И согласитесь, что в этом случае объем арендной платы будет разным каждый месяц и зависеть будет от того, сколько квартир находилось в аренде в каждом конкретном месяце (12 или 1).
Так что идите матчасть учить, и гражданский кодекс заодно

В ответ на: http://slon.ru/money/kak_zastavit_bank_vernut_protsenty_po_kreditu-780228.xhtml

В ответ на: Значительную часть излишне уплаченных процентов можно вернуть – это право у заемщика возникает при досрочном погашении, в том числе при рефинансировании (перекредитовании). «Когда нет досрочного погашения, то проценты считаются уплаченными согласно договору. Но если была «досрочка», то в составе аннуитета могут оказаться излишне уплаченные проценты. Иными словами, заемщик за пользование кредитом, исходя из его фактического срока до погашения, переплатил», – пояснил Slon начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко.

В ответ на: Так что кто из юристов подвизается на данном поприще у нас в Новосибирске?

В ответ на: Чего стоит только спор по поводу слова "фактическое". Вы абсолютно правы - ВСЯ сумма процентов за 20 лет, которую Вам объявил банк при подписании договора - делится аккуратно на 240 месяцев (20 лет=12х20) независимо от того как банк на самом деле пожелал взимать эти проценты.

В ответ на: Вся соль в досрочном погашении. Ведь договор рассчитан и описывает штатное погашение долга и процентов вплоть до последнего 240-го месяца. Когда возникает досрочное погашение, то с этого момента наступает юридически событие, что Вы банку больше ничего не должны - ни процентов, ни основного долга.
Да и перед самим досрочным погашением банк предъявляет Вам к оплате только ОСТАВШУЮСЯ сумму ОСНОВНОГО ДОЛГА. Больше он ничего не может предъявить как раз потому, что больше не за что платить.

В ответ на: Это событие не вписалось в договор, так как банк решил всю сумму процентов взять вначале и получилось, что взял с Вас оплату и за месяцы, которыми вы уже не пользуетесь.
Эту оплату банк должен вернуть. Банк должен был по Гражданскому Кодексу, одалживая Вам деньги, и взимая оплату за это, взимать ее РАВНОМЕРНО за каждый месяц пользования кредитом. Неравномерное взимание - это выбор банка, с которым Вы согласились, подписывая договор, это так. Но если бы вы с банком дошли бы месяц за месяцем до конца договора, то это и осталось бы делом банка и Вас. Но при досрочном погашении оказалось, что банк нарушил ГК РФ в момент досрочного погашения из-за свей жадности.

В ответ на: Вы даете ссылочки на эту компанию по всем форумам, а вот мне она показалась сомнительной.

В ответ на: Вы даете ссылочки на эту компанию по всем форумам, а вот мне она показалась сомнительной.
Поясню: у меня как раз есть такой кредит (аннуитетные платежи и досрочное погашение), я обратилась к ним. Мне в полупустом офисе посчитали и предложили сразу дать им денег и после решения суда еще 15% от суммы, и длиться все это будет около года. При этом заявляют что у них уже есть опыт и судебные решения по таким вопросам и дело 99,9% выигрышное. Но вот откуда у компании со сроком жизни меньше месяца (посмотрела в ЕГРЮЛ) опыт и тем более уже вынесенные судебные решения (решаться то все будет около года). В общем пока сомневаюсь обращаться к ним, к тому же 10 т. сейчас и примерно 10 т. потом - по моему многовато, комиссии вообще бесплатно возвращают. Они конечно говорят что 10 т. взыщут с ответчика, но я что-то сомневаюсь, 3-ку наверно.

В ответ на: На столах лежат бумажки с алгоритмом ответа по телефону (юристам, которые это прошли, вряд ли это нужно) и все. И еще денег вперед просят.

В ответ на: К тому же, если эти юристы (с бумажками) проиграют иск, у меня не будет возможности подать его с опытными, а "женская интуиция" и ответы в топике мне подсказывают, что получить денежки я все таки могу

В ответ на: А вот как в моей ситуации (все цифры реальные):
Взяла 987 000 в апреле на 20 лет, аннуитетные платежи, 14,75%
платила:
1 591.07
12 814.77
12 814.77
12 814.77
12 814.77
988 985.28 в сентябре (эта сумма особенно умиляет)
Что скажете? Получается что я за пять месяцев погасила ОД 507.44.
Но у меня в договоре есть формула по которой Заемщик производит ежемесячные платежи, так вот в ней фигурирует кол-во месяцев (242, а на деле то получилось 5), как я понимаю в том то и весь фокус. Т.е. при досрочном погашении Банк должен был пересчитать платежи по фактическому количеству месяцев и выставить сумму другую. Поясните, пожалуйста по моей ситуации.
З.Ы. мне, кстати, пообещали вернуть около 24 тысяч + штраф 50% + моральный вред+ компенсацию представительских.

В ответ на: За ту логику, которая прводится в статье (ссылка была выше) из любого финансового ВУЗа студента выпнут ногой поз зад в 2 счета без права восстановления, ибо она не имеет ничего общего с теорией банковских процентов в общем и с аннуитетом в частности. То, что встречаются безграмотные юристы, а также безграмотные судьи... (заметьте я не про первоначальное постановление ВАС, ибо материалов того дела и расчетов я не видела, но примерно предполагаю в каком случае это постановление могло бы быть верным с финансовой точки зрения)... ну что ж, такова наша российская действительность. Я предлагаю подумать о другом, рано или поздно до судей все-таки дойдет (ну или тот же ВАС дополнительно разъяснит) что логика той статьи неверна в корне (а любой независимый финансовый эксперт это обоснует) и что тогда будет со всеми этими горе-исками?

В ответ на: У меня дома есть файл, в котором рассчитан мой собственный кредит. Там изменяя даты платежей и суммы платежей видно, как меняется фактический график (тот, который давали при выдаче кредита, я выкинула, он мне нафиг не нужен). У меня муж на него смотрит как на что-то инопланетное и у него дикий восторг, когда сумма, которую он видит в чеке полностью до копейки совпадает с этим файлом .

В ответ на: И еще про аннуитетные платежи, почему банк из 12814,77 относит к процентам 12330,75 и в счет ОД 484,02. Еще раз повторю в договоре про это нет ничего, абсолютно, только в информационном расчете. Пусть распределяет всю сумму процентов поровну на все платежи, оснований то у него нет распоряжаться платежами как он хочет, НЕТ НИЧЕГО В ДОГОВОРЕ!

В ответ на: Никаких мифических и абстрактных цифр мне не хочется. Какие у банка основания брать так, а не иначе?

В ответ на: я хочу чтобы порядок был равными частями на все платежи.

В ответ на: хотелось бы все-же понять каким образом внутри аннуитетного платежа распределяется доля Основного долга и доля выплаты %.

В ответ на: Про начисление процентов я не спорю, я спорю с порядком выплаты процентов. Ни ГК РФ ни договор порядок не определяют. Почувствуйте разницу: начисление % и порядок выплаты %. Если почувствовали, то поймете что банк сам выбрал выгодный ему порядок выплаты %, а я хочу чтобы порядок был равными частями на все платежи. Почему банк решил взимать как ему выгодно, а не как мне? Причем, в одностороннем порядке решил.

В ответ на: Невооруженным взглядом видно, что % гораздо выше чем сумма Основного долга

В ответ на: "Сумма выплаты по процентам" за прошежший месяц вычисляется каждый месяц по формуле Базовая процентная ставка*количество дней в месяце/365/100
Сумма, которая пойдет в этом месяце на погашение основного долга, при аннуитете, вычисляется как разность аннуитетный платеж минус сумма выплаты по процентам

В ответ на: Вы точно уверены, что именно так высчитывают все банки? Почему именно так? Какие основания таких расчетов? Есть инструкции, регламентирующие документы? Может быть иной подход? Например, 18% годовых, делим на 12 месяцев, получаем 1.5%. Именно эти 1,5% и ложаться в ежемесячную сумму выплаты процентов??

В ответ на: Другое дело, что под мои проценты ни та ни другая формула не подходят вот и пытаюсь понять. И вижу, что банк насчитывал % больше, чем по вашим формулам, а значит ОД списывался медленней.

В ответ на:

В ответ на: Хорошо бы еще, если бы Вы из своего договора переписали порядок погашения кредита, как было сделано в примере выше.
Тогда можно было бы посчитать и сравнить с тем графиком, который Вам предложили.

Это не порядок погашения кредита, это порядок взимания в случае если образовалась задолженность или не хватка средств (не знаю как донести) и не имеет отношения порядку выплаты процентов по кредиту.

В ответ на: Я даже комментировать этот бред не буду

В ответ на: пример: 1000000, 12%, на 242 месяца.
платеж - 10 988, 97 (считал кредитный калькулятор)
переплата за 242 мес. - 1 659 332 - начислена тем самым способом, на который вы все здесь ссылаетесь.
1. если плачу по графику:
1 мес: % - 10000, ОД 988,97, и т.д. 242 мес. я плачу и выплачиваю всю НАЧИСЛЕННУЮ сумму по графику.
2. если я досрочно погашаю:
всю переплату делим на 242 мес. = 6856,74.
1 мес: % 6856,74, остальное ОД и т.д
Итог во втором случае тот же, что и первом если платить 242 мес., а вот если досрочно погашать, то нет.
Вот и возвращаемся к тому же вопросу: на каком основании банк взимает проценты в том порядке, котором он придумал, ни в договоре ни в законах ни слова про это нет. И в том и другом случае % одни и те же и начислены одним способом, только выплачиваются в разных порядках.

В ответ на: всю переплату делим на 242 мес. = 6856,74.
1 мес: % 6856,74, остальное ОД и т.д

В ответ на: Как известно, при аннуитете проценты начисляются на остаток ссудной задолженности. Однако при досрочном погашении, разъясняет Бевзенко, это не мешает заемщику требовать часть процентов обратно. Позиция ВАС основана на требованиях статьи 809 ГК РФ, согласно которой проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата, говорится в обзоре ВАС. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, незаконно.

Например, по ипотечному кредиту на сумму 2 млн рублей на срок 20 лет по ставке 13,75% заемщик должен уплатить банку проценты на общую сумму 3,9 млн руб. (кредитный калькулятор Сбербанка). При досрочном погашении, например, через три года, заемщик может вернуть 230 000 рублей или 26% от суммы всех уплаченных за 3-летний период аннуитетов.

В ответ на: Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, незаконно.

В ответ на: Это безграмотная статья
Вот Вам другая ссылка http://www.bosfera.ru/bo/2012/06/bank-sdachu-ne-vydaet, в которой подробно объяснено в чем именно состоит ее неграмотность.

В ответ на: Проценты не зависят от числа периодов в договоре. Они зависят от ставки, числа дней в периоде, числа дней в году и остатка ссудной задолжености на дату начисления.

В ответ на: Перечитайте мой пример, где 3 вида кредитов на разный срок и с разными выплатами, а % у них будут одинаковые, т.к. ОД и ставка совпадают.

В ответ на: Мне очень интересно увидеть материалы того самого дела, которое фигурирует в обзоре ВАС. Мне кажется, что реальный пример очень многое бы объяснил в этом вопросе. Потому что пока есть только домыслы что там за расчет представил ИП и каким образом доказывал его справедливость.

В ответ на: Т.е. для одинаковых сумм кредитов и процентных ставок общая величина выплаченных процентов за некий период и удвоенный этот же период будет одинакова?

В ответ на: Вы показали одинаковость величины процентов лишь в первом периоде начисления - ессно, что если остаток ОД и процентная ставка одинаковы, то и величина процентов за период не изменится...

В ответ на: ну так во второй период все эти кредиты перестают быть сопоставимыми, т.к. сумма ОД у них уже разная. Ведь одновременно с процентами каждый из них погасил разную сумму долга. Тот, кто погасил больше, то в следующем месяце процентов заплатит меньше

В ответ на: Общая величина выплаченных процентов будет зависеть от графика выплаты основного долга. А он может существенно различаться у двух разных кредитов на одну и ту же сумму и один и тот же срок. Например, если по графику запланировано только одно гашение ОД - в конце срока и если гашение ОД ежемесячно равными платежами, то разница будет вообще огромная.

В ответ на: Статья же пытается продвинуть идею том, что будущие платежи влияют на предыдущие. А такой зависимости нет.

В ответ на: давайте уже к цифрам перейдем, я все-таки практик, и реальные цифры моей душе ближе, чем рассуждения, тем более что Вы юрист и по этой части легко меня запутате
раз мои примеры не нравятся - давайте разберем любой Ваш. Выбирайте кредит (сумму, срок, ставку, график), говорите в какой момент и в какой сумме происходит досрочное гашение и какие проценты в каких периодах в какой сумме становятся из-за этого несправедливыми.
после этого попытаемся с Вами составить новый "справедливый" график и посмотрим что из этого выйдет :D

В ответ на: проценты за кредит должны начисляться за фактический срок использования средств

В ответ на: С цифрами тогда Вы запутаете...

В ответ на: Простой вопрос для этой "конторы".
Берем пример выше 1 млн. 12%. Далее 3 варианта 1) это кредит по дифф.платежам на 10 лет, 2) это аннуитет на 10 лет, 3) это аннуитет на 20 лет.
Платеж за 1 месяц будет 1) 18 333 руб.; 2) 14 347 руб.; 3) 11 011 руб. Проценты за 1 месяц для всех трех вариантов составят 10 000 руб. И тут же все 3 варианта погасили досрочно, сумма досрочного гашения составила 1) 991 667 руб.; 2) 995 653 руб.; 3) 998 989 руб. Сделав нехитрые действия на калькуляторе видим, что во всех 3-х вариантах заплатили итого по 1 010 000 руб.
Теперь, внимание, вопрос - почему в 1 случае эти проценты законны (а ни одна из подобных фирм с этим не спорит), а в двух других банк с чего вдруг должен остался (ибо они утверждают, что при аннуитете банк должен однозначно)?

В ответ на:

В ответ на: Простой вопрос для этой "конторы".
Берем пример выше 1 млн. 12%. Далее 3 варианта 1) это кредит по дифф.платежам на 10 лет, 2) это аннуитет на 10 лет, 3) это аннуитет на 20 лет.
Платеж за 1 месяц будет 1) 18 333 руб.; 2) 14 347 руб.; 3) 11 011 руб. Проценты за 1 месяц для всех трех вариантов составят 10 000 руб. И тут же все 3 варианта погасили досрочно, сумма досрочного гашения составила 1) 991 667 руб.; 2) 995 653 руб.; 3) 998 989 руб. Сделав нехитрые действия на калькуляторе видим, что во всех 3-х вариантах заплатили итого по 1 010 000 руб.
Теперь, внимание, вопрос - почему в 1 случае эти проценты законны (а ни одна из подобных фирм с этим не спорит), а в двух других банк с чего вдруг должен остался (ибо они утверждают, что при аннуитете банк должен однозначно)?

не удержался - влез
сразу видно, что finity не сильна в математике.. смоделировать ситуацию на ОДНОМ периоде (что подчеркивал madmax) и делать какие-то далеко идущие выводы.. это называется "влетететь" на пограничном условии.. предлагаю fininty САМОЙ (а как еще убедить человека в ее ошибке?) ту же работу проделать на 2-3 периодах, чтобы убедиться в наличии переплачиваемых %% при аннуитетных платежах и досрочном погашении кредита..

В ответ на: мне показалось речь шла не о незаконности ВСЕХ %%, а НЕКОЙ ее части.. кто-то утверждает, что эта самая "НЕКАЯ" часть равна 0 (Вы, например), а кто-то считает ее отличной от 0..

в случае одного периода для любого типа платежа "некая" часть равнялась 0 - и на этом строился вывод, что и для любого периода это равенство остается - что неверно..

В ответ на: я же написал сразу, что в этом случае "некая" часть = 0, т.е. для 1-го периода все начисленные %% законны

В ответ на: сразу же придеруськ утверждению - "1).. после первого платежа.. остался основной долг 1000 000" - это же не так (2п. аналогично)

В ответ на: PS. сразу же скажу - искать решение изначально с матем.точки зрения неверно, нужно опрелелиться сначала с юр.точки зрения - %% должны начисляться в конечном итоге по договорной ставке или нет? т.е. математику подгонять под юристов, а не наоборот.. ибо чистая математика конечно же верна - %% начисляются технически верно.. Утверждается, что можно объявить начисленную сумму неверной с юридической точки зрения - и тут уже опять таки математика докажет это

В ответ на: сразу видно, что finity не сильна в математике

В ответ на: Почему же по расчетам Бевзенко, для дифф.платежа "справедливыми %" за 1-й период является 10 тыс., для аннуитета на 10 лет - 6,044 тыс., а для аннуитета на 20 лет - 6,844 тыс. Что ж это за справедливость-то такая, которая в одних и тех же условиях колеблется от 6 до 10 тыс. (т.е. почти в 2 раза)?

В ответ на: Только не уходите от ответа как прочие юристы, а наглядно мне на цифрах объясните, а?

В ответ на: ну тогда нам остается лишь ждать, что будет происходить дальше, потому что иначе так и будем друг друга путать - то в цифрах, то в рассуждениях.
Если честно я уже устала от этой беседы (да и поработать не мешало бы). Я как финансист останусь при своем мнении. Вы как юрист - при своем. А время нас рассудит.

В ответ на: Для меня, как человека с математическим мышлением, абсолютно логично, правильно и не нуждается в каких-либо доказательствах тот факт, что 3 человека, которые использовали один и тот же объем денежных средств (1 млн.) в течении одного и того же количества дней (1 месяц) при одной и той же % ставке (12%) должны заплатить банку одну и ту же сумму. Она во всех тех случаях должна быть одинаковая, соответственно, раз она справедлива и верна для одного, то она настолько же справедлива и верна для двух других.

В ответ на: Есть факты - мнение ВАС, позиция судов (есть и отрицательные решения для заемщиков), формула расчета "справедливого процента", но нет внятного юридического обоснования (на доступных ресурсах). Поэтому чистой математикой пытаться обосновать понятие "справедливого процента" тут бесполезно, а потому упражнения с цифрами бессмысленны, как бы они ни были правильны. Поэтому присоединюсь к мнению выше - надо понять юридическую подоплеку, а математика потом подтянется под это - в конце концов, и ЦБ свои Положения правит, если нужно

В ответ на: Есть факты - мнение ВАС, позиция судов (есть и отрицательные решения для заемщиков), формула расчета "справедливого процента",

В ответ на: Позиции судов у нас нет, так как в обзоре не приводятся конкретные условия договоров и конкретные расчеты, поэтому формула расчета "справедливого процента", это не что иное как домысел, ничего общего с судебным решением не имеющий.
«Суд первой инстанции установил, что между предпринимателем и банком был заключён кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты в течение одного года фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита»
Вполне возможно, что в договоре о котором идет речь вообще по другому предполагалось погашать проценты, а судя по всему так и есть.
Например проценты насчитали сразу за год, и сначала по договору взыскивали только проценты, а основной долг вообще не погашали. Вот тогда действительно в случае досрочного гашения налицо нарушение ГК РФ, и если было досрочное гашение при таком договоре, то можно и нужно идти в суд.

В ответ на: Вы постоянно уходите от конкретных ответов просто, давайте и с Вами проведем тоже упражнение, что проводил с предыдущим оппонентом

В ответ на: Логика и формула подсчета справедливых процентов от товарища Бевзенко приведены в статье, которую Вы столь любезно предоставили. Остальное - дело техники. Ведь, если формула правильная, то она применима к любому примеру.

В ответ на: Ну и вопрос к Вам - почему и откуда возник аннуитет

В ответ на: Ну и вопрос к Вам - почему и откуда возник аннуитет, зачем, при наличии дифференцированной (классической) схемы погашения кредита, понадобилось создавать (я предлагаю к истокам кредитования обратиться) схему с увеличенным объемом ПЕРЕПЛАТЫ за кредит за счет УВЕЛИЧЕНИЯ СРОКА ВОЗВРАТА ОД? Об этом, кстати, в статье тоже упоминается...

В ответ на: Позиция суда у нас есть, по крайней мере одного из новосибирских, который убедил вот этот господин, и не думаю, что там был какой-то уж уникальный кредит с погашением ОД раз в год или еще как - обычный аннуитет почти на 100%.

В ответ на: Да вот как раз Ваше утверждение, что это был обычный аннуитет и является только гипотезой.
Я вот считаю, что это был практически на 100% какой-то, как Вы сказали "уникальный" кредит, где график выплаты процентов ничего общего не имеет с стандартным "аннуитетом".

В ответ на: Про Ваши вопросы и расчеты - сейчас нет смысла пускаться в них, еще раз Вам говорю. Мы суть пытаемся разобрать, обоснование "справедливых процентов", а не как это в цифрах выражается...

В ответ на: Для дальнейших расуждений, именно для для понимания сути, необходимо определить позиции.
Так вы все-таки считаете, что в данном случае заемщики должны выплатить одинаковые суммы в качестве процентов или разные?
Не уходите от ответа, я цифры все убрал, оставил только суть.

В ответ на: Т.е. то, что под позицию ВАС и пару выигранных дел в новосибирских судах некто организовывает бизнес-направление, нанимает персонал для продаж, вкладывается в рекламу - это не для масс-маркета, а для некоего "уникального" кредита, который выдается конкретным банком(ами)?? Так в таком случае проще поработать с БКИ и после адресно пообщаться с заемщиками именно этих банков, без всякой рекламы. Вот же одна из форумчанок сходила и проконсультировалась - у нее какой-то "уникальный кредит"?

Про Ваши вопросы и расчеты - сейчас нет смысла пускаться в них, еще раз Вам говорю. Мы суть пытаемся разобрать, обоснование "справедливых процентов", а не как это в цифрах выражается...

В ответ на: Без понимания обоснования "справедливых процентов" однозначный на Ваш вопрос ответ дать нельзя. Можете этот вопрос переадресовать господину по ссылке...

В ответ на: Да нет там никакого обоснования.
Всю сумму предполагаемых процентов по кредитному договору поделили на число месяцев в кредитном договоре и назвали это "справедливыми процентами"
Никакой привязки к реальному времени использования заемных денежных средств там вообще нет.

В ответ на: При равенстве абсолютно всех условий: один платит 36692, а другой 57215,63 - что за несправедливость?
57215,63 я заплатила бы если пользовалась кредитом примерно 8 месяцев, а не пять. Вот и получается что банк взял с меня еще за три лишних месяца, но я то пользовалась пять, а при пяти должен взять 36692.

В ответ на: А может быть этот "некто" решил построить мошейническое направление, завлекая доверчивых клиентов, получая от них предоплату, а потом, когда суд будет проигран, просто развести руками "ну не получилось"?
Эфект МММ у нас в стране никто не отменял.
Уж этот Ваш довод ничего не имеет общего с логикой рассуждений.

В ответ на: да, и чуть не забыл, естественно все услуги платные, и кто будет говорить о том что общественные организации типа прометея работают бесплатно, это не так, готов Вас разочаровать, но так полюбившиеся всем общественные организации, которые раньше и действительно работали бесплатно для Вас, получая 25% от штрафа который шел в пользу государства, теперь те самые 25% забирают у Вас, так как штраф теперь в полном объеме взыскивается в пользу потребителя, если же общественная организация обращается за защитой прав гражданина, то, половина штрафа ей!
представительские расходы, взыскиваютсяа половину штрафа отдаешь просто так и ничего не взыщешь потом!

В ответ на:

В ответ на: Да нет там никакого обоснования.
Всю сумму предполагаемых процентов по кредитному договору поделили на число месяцев в кредитном договоре и назвали это "справедливыми процентами"
Никакой привязки к реальному времени использования заемных денежных средств там вообще нет.

Так вот Вам не кажется странным, что ВАС пошел на такое "необоснованное", с Вашей т.з., решение? Может быть они знают чуть больше, чем мы с Вами?

В ответ на: Но при этом я допускаю, что мы действительно не все знаем, а именно не знаем условий кредитов, о которых идет речь. И может быть речь идет об "уникальных" кредитах, где проценты брали "вперед"

В ответ на: Вы (лично Вы) считаете, что в данном случае (согласно ГК РФ) заемщики должны выплатить одинаковую сумму процентов или разную?

В ответ на:

В ответ на: Вы (лично Вы) считаете, что в данном случае (согласно ГК РФ) заемщики должны выплатить одинаковую сумму процентов или разную?

Я Вас обозначая свою позицию - я вижу факты, но пока не понимаю обоснование расчетов, которые были положены в основу исков. Но фактам я доверяю больше, потому как разобраться в обоснованиях - вопрос времени. Вы находитесь на такой же позиции, кстати, но зачем-то привлекаете математику, пытаясь мнение ВАС опровергнуть, когда тут юридические тонкости, а не методики расчета процентов из Положений ЦБ надо разбирать...

В ответ на: Мне часто приходиться сталкиваться со "странными" а на самом деле ошибочными выводами очень уважаемых инстанций.
Поэтому я вполне допускаю наличие безграмотных финансоввых решений и от "ВАС" и от судей.
И если такие решения приняты по поводу стандартных аннуитетных кредитов, то это просто показатель финансовой безграмотности судей и низкой квалификации банковских юристов, которые не смоги доказать правоту банка.

В ответ на: Вы (лично Вы) считаете, что в данном случае (согласно ГК РФ) заемщики должны выплатить одинаковую сумму процентов или разную?

В ответ на:

В ответ на: Вы (лично Вы) считаете, что в данном случае (согласно ГК РФ) заемщики должны выплатить одинаковую сумму процентов или разную?

Будет нормальное с моей т.з. обоснование - значит неправильно, что одинаковый процент. Такой ответ Вас удовлетворит?

В ответ на: Итоговый объем процентов при аннуитете достигается НЕ увеличением срока, а иным порядком погашения ОД.

В ответ на: Но можно уже не отвечать.
Обоснования у Вас как Вы сами сказали нет, а воду в ступе молоть дальше действительно бесполезно.

В ответ на:

В ответ на: Итоговый объем процентов при аннуитете достигается НЕ увеличением срока, а иным порядком погашения ОД.

Иной порядок погашения ОД предусматривает бОльшее число периодов, по сравнению с дифф.кредитом, а следовательно - объем процентов выше. В чем противоречие?