Ответ на сообщение Re: Кофейня (часть 11) пользователя Тара
Таре
(мои слова)Про машину ... разумеется Вы тут не причем . тот эффект поломки и исправления поломки я могу немного материалистически обьяснить ну или почти материалистически
(Ответ Тары на мои слова ) Вы во всеуслышание писали про поломку вашей машины , она у вас не заводилась, потом вспомнили кого-то женского пола. Матом значит этот женский пол покрыли и машина ваша завелась . Написали в это где то через пару недель( Я зло не помню, а поэтому записываю). Это читала я и обсуждалось в личках с двумя прекрасными дамами. Так что " не отпирайтесь я прочел" как писал А. С Пушкин
но вы конечно сейчас можете сказать, что не меня вспоминали. И в принципе я с вами могу согласиться. Просто потому что это действительно была не я, а втрое бороться мне с вами не за что, абсолютно
--------
Очень интересно . Правда немножко в начале правда поправлю Вас . Я действительно писал про машинку . и это не выдумка . можите если хотите найти полный текст того сообщения только речь шла не про то что машина не заводилась (машина заводилась)... а речь шла о том что стрелка указателя температуры двигателя упорно зашкаливала при холодном двигателе . и вдруг сама собой всё нормализовалось после мата. написал я об этом лишь через несколько дней после этого случая ,по причине простой нехватки времени
и Действительно (не побоюсь этого сказать) вспомнил некоторых обитательниц этого форума определёнными (скажем так) выражениями и действительно В ИХ ЧИСЛЕ помянул определёнными выражениями и вас Тара . Могу успокоить Вас вы были помянуты не в единственном числе а до кучи .тоесть не только Вы . Причём честно говоря помянание было с элементами удивления .
И действительно в том числе обьяснить произошедьший случай поломки-исправления я могу версией материалистической (ну или в основном материалистической) ..с небольшой долей непонятного и эзотерического.
!!!!!!!Тоесть вот как понимать теперь эту вашу фразу ---
"Просто потому что это действительно была не я,"
тоесть действительно у кого то "рыльце в пушку" но это были не Вы .... Тогда Кто . ? и зачем спрашивается вам было обсуждать этот случай по личкам? значит чего то там всё же было ... типа ....дыма без огня не бывает? или всё же мне попытаться обьяснить с позиции материалиста этот случай
(мои слова)Про машину ... разумеется Вы тут не причем . тот эффект поломки и исправления поломки я могу немного материалистически обьяснить ну или почти материалистически
(Ответ Тары на мои слова ) Вы во всеуслышание писали про поломку вашей машины , она у вас не заводилась, потом вспомнили кого-то женского пола. Матом значит этот женский пол покрыли и машина ваша завелась . Написали в это где то через пару недель( Я зло не помню, а поэтому записываю). Это читала я и обсуждалось в личках с двумя прекрасными дамами. Так что " не отпирайтесь я прочел" как писал А. С Пушкин
но вы конечно сейчас можете сказать, что не меня вспоминали. И в принципе я с вами могу согласиться. Просто потому что это действительно была не я, а втрое бороться мне с вами не за что, абсолютно
--------
Очень интересно . Правда немножко в начале правда поправлю Вас . Я действительно писал про машинку . и это не выдумка . можите если хотите найти полный текст того сообщения только речь шла не про то что машина не заводилась (машина заводилась)... а речь шла о том что стрелка указателя температуры двигателя упорно зашкаливала при холодном двигателе . и вдруг сама собой всё нормализовалось после мата. написал я об этом лишь через несколько дней после этого случая ,по причине простой нехватки времени
и Действительно (не побоюсь этого сказать) вспомнил некоторых обитательниц этого форума определёнными (скажем так) выражениями и действительно В ИХ ЧИСЛЕ помянул определёнными выражениями и вас Тара . Могу успокоить Вас вы были помянуты не в единственном числе а до кучи .тоесть не только Вы . Причём честно говоря помянание было с элементами удивления .
И действительно в том числе обьяснить произошедьший случай поломки-исправления я могу версией материалистической (ну или в основном материалистической) ..с небольшой долей непонятного и эзотерического.
!!!!!!!Тоесть вот как понимать теперь эту вашу фразу ---
"Просто потому что это действительно была не я,"
тоесть действительно у кого то "рыльце в пушку" но это были не Вы .... Тогда Кто . ? и зачем спрашивается вам было обсуждать этот случай по личкам? значит чего то там всё же было ... типа ....дыма без огня не бывает? или всё же мне попытаться обьяснить с позиции материалиста этот случай
Ушел. Вернуться не обещал ...
Исправлено пользователем remixx (15.12.11 23:24)
