Ответ на сообщение Re: айкидо или самбо? пользователя SKES
на пл.Калинина, Глушков ведет, он показывает где идет атака, почему стоять при этом надо тут а не там, зачем держать руку определенным образом.
Ну доходчиво объясняет. Я когда отрабатываю - прошу, что если где открыт - дали, чтобы неповадно было
но и сам людей не шибко жалею - показываю на ошибки.
Дело не в конкретной школе, а в наставнике. Каждый дает то, что считает нужным. На Ленина, например больше учат "притягиванию" и там не боевая отработка идет, а на биомеханику.
С точки зрения бокса - вообще наверное бесполезное занятие, но это кто что ищет.
Мне например нравиться то, что коротким перемещением можно оказаться в "мертвой зоне" у оппонента, что внешне неявное движение может вывести тебя из равновесия или "заставить" притянуться.
Посещая 2 места, я изучаю айкидо, но с разных точек. А когда я ходил на тренировки в Китае, то там преподавал американец, 6 дан, и что-то более близкое к "реальному айкидо", так я там чуть без кистей не остался - очень жестко все было.
А определяющимся я бы дал совет: когда объясняют технику, то стараться увидеть конкретную модель и причины. Если взять за руку и сместиться - понять зачем это нужно, причем, и зачем надо брать за руку, каким образом и почему именно так.
Если удар, то не поставить тупо руку, а именно создать атаку, пусть даже не в полную скорость, но направленно. Скажем тот же шомен-учи, даже если ты так в жизни не бьешь, - представь что это у тебя палка в руке и пойдет уже легче.
Боковой удар - тот же хук, или палка - в принципе в айкидо не важно откуда прилетит - удар направлен все равно в центр тебя, поэтому если учиться смещать центр - значит уходишь от любой атаки.
Хмм.. Звучит гораздо проще, чем на практике
Ну доходчиво объясняет. Я когда отрабатываю - прошу, что если где открыт - дали, чтобы неповадно было
но и сам людей не шибко жалею - показываю на ошибки.Дело не в конкретной школе, а в наставнике. Каждый дает то, что считает нужным. На Ленина, например больше учат "притягиванию" и там не боевая отработка идет, а на биомеханику.
С точки зрения бокса - вообще наверное бесполезное занятие, но это кто что ищет.
Мне например нравиться то, что коротким перемещением можно оказаться в "мертвой зоне" у оппонента, что внешне неявное движение может вывести тебя из равновесия или "заставить" притянуться.
Посещая 2 места, я изучаю айкидо, но с разных точек. А когда я ходил на тренировки в Китае, то там преподавал американец, 6 дан, и что-то более близкое к "реальному айкидо", так я там чуть без кистей не остался - очень жестко все было.
А определяющимся я бы дал совет: когда объясняют технику, то стараться увидеть конкретную модель и причины. Если взять за руку и сместиться - понять зачем это нужно, причем, и зачем надо брать за руку, каким образом и почему именно так.
Если удар, то не поставить тупо руку, а именно создать атаку, пусть даже не в полную скорость, но направленно. Скажем тот же шомен-учи, даже если ты так в жизни не бьешь, - представь что это у тебя палка в руке и пойдет уже легче.
Боковой удар - тот же хук, или палка - в принципе в айкидо не важно откуда прилетит - удар направлен все равно в центр тебя, поэтому если учиться смещать центр - значит уходишь от любой атаки.
Хмм.. Звучит гораздо проще, чем на практике
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Это если одиночный или двойка - прямые, тогда - да, уход по плоскости, а если серия, да вперемежку, да в движении, да еще и финтить? - запаришься убегать, тем более на тяжелых ногах, а в айкидо они реально тяжелые - стопа ставится полностью, чтобы поменять направление движения требуется гораздо больше времени, чем в боксе. и больше усилий.
поищем этого товарища
