Погода: −10 °C
15.01−9...−6пасмурно, без осадков
16.01−9...−6пасмурно, небольшой снег
Пробки: 3 балла
НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Стартапы в обсуждении конкретных примеров.

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Антена

    В ответ на: 2010 год. 300 тыс. выделило ( оплатило сразу)
    Оплачивал то кто? Министерство перевело деньги и вы на них коз и Ниву купили?

    Прощай немытая Россия,
    Страна рабов, страна господ,
    И вы, мундиры голубые,
    И ты, им преданный народ...

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя AlexPav

    Приведу пример, как работает СИСТЕМА. Прихожу недавно в салон и говорю, я тут хочу несколько газелек купить. Поторгуемся?
    Поговорили, поторговались. Я говорю, давайте договор, беру через лизинг.
    В ответ - О! Тогда вам минпромторг субсидию дает 10% от стоимости. Вы малый бизнес? Говорю - куда уж меньше. Тогда еще 2,5%.
    Итого, минпромторг заплатил 12,5% от стоимости машины. Заплатил лизинговой компании, не мне, но у меня в платежах эта сумма профигурировала как специальная скидка , прямо в договоре прописали. При авансе 30% я реально деньгами заплатил 17,5%.
    Я ничего не просил, мне сразу сказали, что такой бонус государство предусмотрело.
    Вот это система.
    А когда нужно ходить, искать, договариваться - это не система, точнее это тоже система, но неправильная.
    Коррупция - это же тоже система.
    Как то так.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Связь без брака

    В ответ на: А когда нужно ходить, искать, договариваться - это не система, точнее это тоже система, но неправильная.
    Поступление в ВУЗ, еще до ЕГЭ, было правильной системой высшего образования или нет?

    А ведь нужно было ходить и искать подходящий ВУЗ, подавать документы, экзаменоваться на соответствие требованиям. И конкурс так же был.

    Но, по вашей "мысли", это была неправильная система :улыб:

    Николай, в вашей голове тот еще компот, как я посмотрю :миг:

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    Что находится у меня в голове - это мое дело. Чего я туда запихну, то там и будет Некоторое недолго, например сейчас я запихнул туда печеньку.
    А вот то, что ты логически мыслить не хочешь и пляшешь с вопроса на вопрос - это уже твоя проблема.
    Но меня это не волнует.:улыб:
    вот еще немного о системе

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Связь без брака

    Разумеется, ответа по существу я и не ждал. :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    А вопроса по существу темы не было. Увод в дебри бытия был, но это же не по теме?
    А про бузину и Киев лениво отвечать

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Связь без брака

    В ответ на: А вопроса по существу темы не было.
    А про бузину и Киев лениво отвечать.
    Ой ли?

    Есть система получения госпомощи, есть система получения высшего образования. Принципы получения идентичные. Но одну систему Николай называет неправильной, а другую - избегает ответа и начинает рассказывать, что и куда он там себе положил, уходя огородами, понимая, что дальше сядет в лужу еще глубже.

    Это всё так прозрачно :biggrin:

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    Ладно, отвечу. только из уважения... Посмотрим кто бенефициар в каждой системе, кто должен напрягаться.
    Система госпомощи кому? Предпринимателю? Так давайте называть это правильно - система поддержки предпринимательства и создание инвестиционного климата. Какая цель у этого действа? Если грубо, то увеличение поступлений в бюджет и уменьшение социальной нагрузки на государство ( богатые сами свои проблемы решат) Я утрирую, но суть ясна.
    Теперь система получения высшего образования. Цель? Предоставить гражданину свободу выбора.
    Если их сравнивать, то давай посравниваем бузину и Киев. Мягкое и теплое. Белое и сладкое.....
    Ну ей богу, лениво дальше писать.
    Потрындеть за пивом можно, а писать лень

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    В ответ на: Есть люди, которые помогают тем, что полностью в курсе, какие программы есть и какие доки нужно оформить. Ведь программ под сотню - и федеральные, и областные, и по профильным министерствам. Цена вопроса - 10-15% постоплаты.
    :dnknow: да только я всё никак не пойму, что самокат и что по уму? :biggrin:
    В общем, как я понимаю:
    - какие-то деньги где-то есть
    - получит их кто-то, кто обладает навыками работы с бюрократией и помогайками, а не талантливый предприниматель

    P.s. 2 В_М: Рома, верни старый ник или поменяй аватару, а то с этой цветовой гаммой я тебя с Артуром путаю :rofl:

    Пламя Фавора – Тяга из тоннеля на свет, Вьётся укором На слово: Нет!
    Спел и растаял, Слово, как живая вода! Вольная стая, Скажи мне: Да!

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя ВасяКот

    В ответ на: - получит их кто-то, кто обладает навыками работы с бюрократией и помогайками, а не талантливый предприниматель
    Глупости.

    Что есть предприниматель? Человек, обладающий способностями креативить, создавать, предпринимать, из 1+1 делать >2.

    И если человек не способен взять предлагаемые ему бесплатно ресурсы, то он себя называет предпринимателем по ошибке. А уж талантливым его после этого может называть только его мама :biggrin:

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    :biggrin: речь не о способности взять предлагаемые ему бесплатно ресурсы
    речь о том, что система распределяет ресурсы не пойми как
    как только возникают помогайки - система является гнилой
    кто использует помогаек и ориентируется в первую очередь на господдержку, а не на свободный рынок - нахлебник, а не предприниматель :biggrin:

    Пламя Фавора – Тяга из тоннеля на свет, Вьётся укором На слово: Нет!
    Спел и растаял, Слово, как живая вода! Вольная стая, Скажи мне: Да!

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Связь без брака

    В ответ на: Теперь система получения высшего образования. Цель? Предоставить гражданину свободу выбора.
    Экий бред-то :biggrin:

    В ответ на: Ну ей богу, лениво дальше писать.
    Поддерживаю, свежей мысли мы точно не увидим, поэтому можно и закончить.

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя ВасяКот

    В ответ на: кто использует помогаек и ориентируется в первую очередь на господдержку, а не на свободный рынок - нахлебник, а не предприниматель :biggrin:
    Алексей, вы всё изворачиваете наизнанку и придумываете от себя несуществующее.

    Почему "в первую очередь", а не " в том числе"?

    И что значит - распределяет не пойми как? Все понятно, даже Антенна разобрался :biggrin: а вот кто ..опой сидит на стуле - тому не понятно, это да :yes.gif:

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    В ответ на: Глупости.
    ну почему жеж сразу глупости. Леша не даст соврать, оформлял я в мэрии в самом начале нулевых 3 ляма госпомощи на производство одной замечательной фигни для одной не менее замечательной дамы. И не было там ни таланта одних, ни предприимчивости других, было только .... Филки выделили)))

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    :umnik: узнаёте себя, Пётр? :biggrin:

    Пламя Фавора – Тяга из тоннеля на свет, Вьётся укором На слово: Нет!
    Спел и растаял, Слово, как живая вода! Вольная стая, Скажи мне: Да!

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя ВасяКот

    ты хотел сказать
    "— Узнаешь брата Колю?!!!"©

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя ВасяКот

    В ответ на: :umnik: узнаёте себя, Пётр? :biggrin:
    В чем?

    В экономии на аренде тысяч 20 в месяц? Ага, озолотился прям.

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    Петр, заясните глупому и неразумному в чем бред?

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    :umnik: т.е. в других программах, которых под сотню, и в потреблении бесплатных плюшек замечен не был, сидишь чисто на субсидировании аренды? :dnknow:

    Пламя Фавора – Тяга из тоннеля на свет, Вьётся укором На слово: Нет!
    Спел и растаял, Слово, как живая вода! Вольная стая, Скажи мне: Да!

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    В ответ на: Фотки сегодняшние, заезжал в инкубатор, сфотал. Все цеха забиты, люди работают.
    Чего за цеха? Что производят? Что вложено туда, и какова польза от этого налогоплательщику Роману? :dnknow: На фото унылая безлюдная территория и непонятные модули.

    Пламя Фавора – Тяга из тоннеля на свет, Вьётся укором На слово: Нет!
    Спел и растаял, Слово, как живая вода! Вольная стая, Скажи мне: Да!

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    В ответ на: О чем говорят эти три истории я тут две страницы уже распинаюсь...
    Вот и подошли к сути.
    Дело в том, что я знаю не 3 а 13 историй помощи государства М и СБ, которые потом вышли боком деловарам.
    Понимаешь о чём я? Твои истории, ровно как и мои - не о чем не говорят, и никаких выводов и достоверных предположений из них делать не стоит.

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя RUSLAND

    В ответ на: Дело в том, что я знаю ...
    Врёшь ты всё, как и всегда.

    Одно непонятно, зачем ты пишешь свои бредни Кириллу, который знает не хуже меня, /п.6,7/ :dnknow:

    Исправлено пользователем Alippa (15.08.17 22:11)

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя RUSLAND

    В ответ на: Понимаешь о чём я?
    Ну вот опять. Опровержением к НИКОГДА будет не ВСЕГДА, а ХОТЯ БЫ РАЗ.

    Поэтому чтобы опровергнуть НЕВОЗМОЖНО, надо хотя бы пару примеров привести. Я привел. Отсюда следует что ТАКОЕ БЫВАЕТ, но вовсе не следует что ТАКОЕ ПРОИСХОДИТ ВСЕГДА. Я не приводил такого тезиса, который ты пытаешься мне приписать и его потом успешно опровергнуть.

    То, что есть примеры господдержки, которые вышли получателям боком мне прекрасно известны. Они моим тезисам не противоречат.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    В ответ на: То, что есть примеры господдержки, которые вышли получателям боком мне прекрасно известны.
    Это именно та причина, по которой я пока не сделал заявку на субсидию по оборудованию.

    Чуть позже.

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя ВасяКот

    В ответ на: как только возникают помогайки - система является гнилой
    Леш, ну ты то куда? Вот тебе пример, прекрасно тебе известный. В период расцвета потребительского кредитования было куча помогаек, которые обещали обеспечить положительное решение. Хотя вся их работа сводилась к грамотному заполнению всего пакета документов. Они эксплуатировали просто незнание людей.

    Поэтому я с тобой соглашусь, что если помощь не получить без помогайки, то система гнилая. А само по себе наличие помогаек об этом ничуть не свидетельствует. В данном случае это примерно так же, как 10 лет назад чуваки, которые к 6 утра на Бородина приезжали и занимали очередь, а потом ускорение продавали.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    :rofl: а я включил режим "вредный, как Роман Сергеевич"
    ладно, в первом приближении будем считать, что как-то оно работает :agree:

    Пламя Фавора – Тяга из тоннеля на свет, Вьётся укором На слово: Нет!
    Спел и растаял, Слово, как живая вода! Вольная стая, Скажи мне: Да!

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    В ответ на: Хотя вся их работа сводилась к грамотному заполнению всего пакета документов. Они эксплуатировали просто незнание людей.
    ... имхо, не незнание, а лень это знание получить самостоятельно.

    Та женщина, которую я знаю, она сначала полноценно опрашивает фирму на вид деятельности, текущую работу и т.п., а потом выписывает ей те программы, под которые она подходит. Плюс готовит (помогает готовить) требуемый пакет документов и ходит с ним по соответствующим инстанциям, экономя время заявителю.

    Никакого криминала. Просто занимается этим качественно....

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Alippa

    В ответ на: Леша не даст соврать, оформлял я в мэрии в самом начале нулевых 3 ляма госпомощи на производство одной замечательной фигни для одной не менее замечательной дамы. И не было там ни таланта одних, ни предприимчивости других, было только .... Филки выделили)))
    Саш, меня года три даже на порог одного влиятельного в городе МУПа не пускали. Так и говорили прямым текстом: твоего товара тут не будет. И пойти было некуда. У них монополия. Причем самая неуязвимая монополия - на экспертизу. То есть, я даже частникам продавать ничего не мог.

    Вот если бы мне год назад еще сказали что я выиграю туда годовой аукцион я бы плюнул в рожу тому человеку. Для меня даже сейчас, когда сделка закрыта, товар отгружен, филки получены, это как фантастический сон.

    И никаких помогаек. В этом легко убедиться, цена последнего аукциона была в три раза ниже чем предыдущее десятилетие. Вот так в одночасье все перевернулось.

    Фантастика. Но потом открываю расчетный счет - не, реальность.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя H777

    В ответ на: ... имхо, не незнание, а лень это знание получить самостоятельно.
    Ну причина все-таки незнание. А вследствие чего у них это незнание это уже следующий вопрос. У кого-то лень узнать, у кого-то тупо времени нет.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Связь без брака

    В ответ на: вот еще немного о системе
    И че?

    Какой-то пустобрех ляпнул...

    Есть такой ресурс, Клерк.ру. На нем бухи тусуются. У них группа в ФБ есть, я в ней состою. Так там даже тему завели, дескать, давайте соберем тут подписи и докажем налоговикам, что они козлы и блокируют весь счет за копеечные недоимки.

    Подавляющее большинство бухов (причем большинство из них бухаутсорсеры, то есть ведут несколько клиентов) отписались, что это брехня и налоговики блокируют счет только на сумму недоимки.

    Вот этот срач

    Доподлинно известно, что в налоговой это делается автоматически роботом и другого быть не может. Формулировка в требовании скорей всего корявая. А вот блокировка 99,99% была осуществлена на 1 копейку (0,01% на технический сбой, который конечно же всегда возможен).

    И уж кому как не тебе известно, что если и говорить о системности, то наша налоговая впереди планеты всей, уж точно впереди всех остальных ведомств в РФ. Мы же с тобой даже это обсуждали.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    Как у тебя все просто. Если не совпадает с твоим мнением- то пустозвон. То есть два мнения - твоё и неправильное. А вот то, что я за последний месяц по фондам на большое количество юрлиц получил требование доплатить 1 копейку, при чем когда все взносы платим с перебором, что бы не влететь на гнилые разборки, это как? То же робот? Али техническая ошибка?
    Или в прошлом году получил требование на 16 коп от Пенсионного фонда, а на конверте марок наклеено рублей на . Цать?
    Ну я тоже пустозвон, чего о такой фигне говорить, мелочь какая- то. Главное " другого быть не может" , вот так безаппеляционно и строгим голосом.
    Ню- ню.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Связь без брака

    В ответ на: Если не совпадает с твоим мнением- то пустозвон. То есть два мнения - твоё и неправильное.
    Ты передергиваешь. Я тебе привел пример обсуждения самого массового бухгалтерского сообщества РФ. И мнение подавляющего большинства.

    В ответ на: А вот то, что я за последний месяц по фондам на большое количество юрлиц получил требование доплатить 1 копейку,
    Тебе полностью при этом блокировали счет?

    В ответ на: при чем когда все взносы платим с перебором, что бы не влететь на гнилые разборки, это как? То же робот? Али техническая ошибка?
    Техническая ошибка. Вызванная передачей с Нового года администрирования взносов от фондов к налоговой. Никогда такая массовая задача не может произойти без единой ошибки. Я это признаю и это признает экспертное сообщество. Что таких ошибок очень много.

    Когда внедряли АСК НДС-2 тоже первые три квартала валилось все подряд.

    В ответ на: Или в прошлом году получил требование на 16 коп от Пенсионного фонда, а на конверте марок наклеено рублей на . Цать?
    Ну и? А это к чему?

    В ответ на: Ну я тоже пустозвон, чего о такой фигне говорить, мелочь какая- то. Главное " другого быть не может" , вот так безаппеляционно и строгим голосом.
    Ню- ню.
    Да нет, не пустозвон. Я перестал уже понимать что ты пытаешься доказать. То что система слабенькая и некоторые откровенно чиновники не дорабатывают я с тобой согласился.

    Я не согласился лишь с тем, что ты считаешь кризисом, то что министр не побежал помогать бизнесмену.

    Пример с налоговиками вообще ни о чем. Чувак ведь даже не пробовал чего-то оплатить. Он вывод сделал на основании своей трактовки требования и чего-то там, что налоговичка сказала по телефону его бухгалтеру. Ты не слышал чего она спросила, мы не слышали чего она ответила, как поняла и передала руководству. А реальных примеров того, что счет заблокирован на бОльшую чем в требовании сумму нет. И у тебя и у меня. И в группе ФБ.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    Во- первых. Я тебе ничего не доказываю.
    Во- вторых, ты статью не прочитал ( по поводу чувака, который не захотел заплатить)
    В- третьих, где я чего объяснял кризисом? Хоть раз?
    Я привёл факт, ты его предлагаешь игнорить, типа, так и должно быть. Твоё мнение, флаг тебе в руки и барабан на шею. Я считаю, что так быть не должно.
    Ты говоришь- не надо париться, все зашибись, технические ошибки победим, копейки найдём и не фиг обращать внимание на мелочи. А кто с этим не согласен, те пустозвоны!
    Да будет так, ам... бец!

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    В ответ на: И никаких помогаек.
    ИМХО помогайки, если это НЕ обыкновенный откат владельцу этой статьи бюджетной, чисто развод или, как выше Петр рассказал, аутсорсинг.

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Связь без брака

    В ответ на: Прихожу недавно в салон и говорю, я тут хочу несколько газелек купить.
    В ответ - О! Тогда вам минпромторг субсидию дает 10% от стоимости. Вы малый бизнес? Говорю - куда уж меньше. Тогда еще 2,5%.
    Итого, минпромторг заплатил 12,5% от стоимости машины.
    Вот когда я пежо в лизинг брал, что-то минпромторг не сильно разогнался мне бобов подсыпать.
    Сдается мне тут забота не столько о бизнесе малом, сколько о бизнесе большом, чтобы отечественные производители автомобилей по миру не пошли.

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя B_M

    Оплатило само министерство по предоставлении счетов на оплату. Проверили на предмет заявленного оборудования и материалов в бизнес-плане и оплатили безо всякой волокиты и откатов.

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Антена

    и что потом было? козы и Газель стали принадлежать министерству.
    как они потом стали вашими?

    Прощай немытая Россия,
    Страна рабов, страна господ,
    И вы, мундиры голубые,
    И ты, им преданный народ...

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя B_M

    В ответ на: и что потом было? козы и Газель стали принадлежать министерству.
    как они потом стали вашими?
    :rofl: :rofl: :rofl:

    Ром, не смеши. Ну вот не разбираешься же совсем, зачем глупости писать. В 2012 за мое обучение в Нархозе оплатил федеральный бюджет. Ни один человек у меня не спросил какого хрена приперся учится я а не какой-нибудь член правительства.

    Нигде не написано что право собственность на товар обязательным образом переходит исключительно к плательщику. Например, в договоре между Антенной и продавцом коз может быть указан такой пункт, как оплата за продукцию производится бюджетом. И все

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    В ответ на: Например, в договоре между Антенной и продавцом коз может быть указан такой пункт, как оплата за продукцию производится бюджетом. И все
    Ну хорошо. Вот я продаю коз Антенне. Мне платит какое-то министерство на основании чего бы то ни было.
    Документы я делаю отгрузочные на министерство? Не на Антенну же.
    А если на Антенну, то я буду должником у министерства.
    А если на министерство, то Антенна должен от министерства получить свои документы. Какие?

    Я никогда в подобных мероприятиях не участвовал и мне интересно. Что смешного?

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя B_M

    Мужики, да вы что, в самом деле! Есть программа поддержки предпринимателей. Там указаны виды экономической деятельности, которым отдается предпочтение по поддержке. Поддержка оказывалась деньгами напрямую. Понятно, что надо было выиграть эту поддержку. Доказать, что ты действительно пойдешь вперед помощью этой поддержки. Я привозил счет на оплату. Этот счет проверяли. И переводили деньги на мой счет. И оттуда я уже оплачивал продавцу. Все купленное имущество принадлежало мне. И никому более!
    Программ и до сей поры много. По некоторым и правда не выбирают деньги. Мало кто обращает внимание на компенсацию банковских процентов по кредитам.
    Понятно, что в каждой программе есть свои ограничения. Но, как сказала одна дама, когда мы защищались, что грех не взять что-то с родного государства на халяву. Правда халявы я не увидел. Чтобы получить эту поддержку пришлось изрядно попотеть и побегать.

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Антена

    В ответ на: Программ и до сей поры много. По некоторым и правда не выбирают деньги. Мало кто обращает внимание на компенсацию банковских процентов по кредитам.
    Более того, инфа для тех, кто пишет, что это всё секретно, скрытно и т.п. :biggrin:

    На одной из выставок у нас в Нск я даже встречал стенд с инфой о видах господдержки. Там лежали стопками брошюры с перечнем программ, две женщины сидели, консультировали.

    Вам всем что еще нужно, чтобы к вам в офис приехали и настойчиво всовывали в руки пакет с деньгами, приговаривая: "Ну возьмите помощь, пожалуйста!" ? :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: Документы я делаю отгрузочные на министерство? Не на Антенну же.
    А если на Антенну, то я буду должником у министерства.
    Отгрузочные документы ты делаешь на Антенну. На основании пункта договора о том, что за него по этому договору должно заплатить министерство. Далее министерство указывает в назначении платежа этот номер договора и этого достаточно тебе, что ты отразил в своем учете что эти деньги пришли как-будто бы от Антенны. Можешь на всякий случай и с тем и с тем подписать акты сверки. О том что после этого никто никому не должен. Бухгалтеры знают как это отражать в актах сверки чтобы никто никому не был должен.

    Ну, на случай если министерство через год в суд обратится, дескать, мы платили и ничего не получили взамен. Ты несешь в суд договор, отгрузку на Антенну и два акта сверки. И все. Тебя отпускают. Ты же это имел ввиду?

    В ответ на: Я никогда в подобных мероприятиях не участвовал и мне интересно. Что смешного?
    Да дело не в мероприятиях а в твоих дилетантских рассуждениях. Расчеты за третьих лиц сплошь и рядом применяются

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Антена

    В ответ на: Есть программа поддержки предпринимателей.
    Да мы уже не про поддержку а про бухгалтерию

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Антена

    В ответ на: Программ и до сей поры много.
    Это как со льготами многодетным, инвалидам и ветеранам войны. Их столько, что закачаешься.
    Но вот использовать хоть одну из них - это ад. Проще заплатить по прейскуранту.

    Прощай немытая Россия,
    Страна рабов, страна господ,
    И вы, мундиры голубые,
    И ты, им преданный народ...

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    В ответ на: Расчеты за третьих лиц сплошь и рядом применяются
    На этой неделе ты за кого-то уже оплачивал?
    А на прошлой?
    В этом году?
    Расскажи.

    Прощай немытая Россия,
    Страна рабов, страна господ,
    И вы, мундиры голубые,
    И ты, им преданный народ...

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя B_M

    Вчера МНЕ оплатили за третье лицо.
    В начале года закрыли трех клиентов платежами от третьих лиц

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Связь без брака

    В ответ на: Во- первых. Я тебе ничего не доказываю.
    Ну как же, вот сейчас про чувака доказываешь.

    В ответ на: Во- вторых, ты статью не прочитал ( по поводу чувака, который не захотел заплатить)
    У меня к этой теме не праздный интерес а вполне себе профессиональный (я аттестованный налоговый консультант, так на всякий случай). А тема эта (налоги) у нас очень субъективная и волатильная, поэтому если ты в экспертном сообществе не будешь обращаться ты успешен в ней не будешь. А потому, вращаясь на соответствующих форумах и сайтах я

    1) прочитал эту статью когда ее запостили на Клерке;
    2) не только ее прочитал, но и обсуждения в экспертном сообществе, в некоторых сам поучаствовал, это видно в комментах;
    3) прочитал различные аналитики, в том числе официальный ответ налоговой;
    4) прочитал ее же на РБК еще до того, как ты ее тут запостил;
    5) не только ее прочитал (в чем ты сомневаешься), но еще и позвонил некоторым экспертам, которые ее для РБК прокомментировали ибо имею честь быть знакомым с ними лично и уточнил мож я чего не догоняю и есть кейсы. Оказалось нет кейсов;
    6) заходил на первоисточник (пост в фейсбуке) и прочел там все комменты, в том числе и коммент самого этого предпринимателя, которому якобы заблокировали весь счет
    Показать скрытый текст
    Вот что он написал на коммент что налоговая всегда блочит только на сумму недоимки

    "Я отвечу Вам следующим образом. Сегодня ко мне приезжал корреспондент телекомпании ТВ-2, с которым мы многое проговорили, в т.ч. то, в чем я вижу смысл произошедшего и своего поста.
    По моему мнению, предпринимателей без вразумительного повода вообще нельзя трогать. Не лезть, не мешать, не писать им дурные письма (даже, если смысл посланий не столь фатальный, как их содержание)." (с) Михаил Гутман

    Ну отсюда ведь явно видно что он даже не пробовал оплатить а вывод сделал из текста требования. Иначе он бы с гордостью привел бы тут кейс о своей неудачной попытке
    Скрыть текст


    7) там же видел скан самого требования (которое, спорю, ты сам даже не открывал) и сравнил со своими, когда мне блокировал счет лишь на сумму недоимки - слово в слово за исключением суммы;
    8) после твоего коммента я еще раз перечитал эту статью, мож чего новое появилось - но нет.

    Видишь? Я сделал все что мог и самостоятельно приложил адские усилия чтобы разобраться в теме. Теперь я могу тебя попросить указать мне конкретные слова из статьи, которые попали мне между глаз и которые кардинально меняют мое понимание ситуации, из чего ты сделал вывод что я статью даже не открывал? Напиши, пожалуйста.

    В ответ на: В- третьих, где я чего объяснял кризисом? Хоть раз?
    Ну вот твоя цитата: Так вот, этот же чиновник сидит в своём кресле и имитирует деятельность. И ему это позволяют.
    Вот это и есть кризис. А попытки людей организовать бизнесы - это жизнь.

    Пост показать?

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Alippa

    В ответ на: ИМХО помогайки, если это НЕ обыкновенный откат владельцу этой статьи бюджетной, чисто развод или, как выше Петр рассказал, аутсорсинг.
    Согласен. Но я имел ввиду собирательное значение. Все их различные варианты

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя kir_sf

    Кирилл, я тебе ничего не доказываю. Если ты это воспринимаешь так - то это твое дело.
    Дальше, ты привел мою цитату - и что? Ты смысл понял? Ты фразу профессора Преображенского тоже воспримешь как нытье про кризис? Али как? Али смысл не важен , важны символы и знаки?
    Далее я тебе вряд ли смогу чем помочь - ты и так приложил АДСКИЕ усилия, что бы разобраться. Мне что , усугублять твои страдания?
    Показать скрытый текст
    В комментарии корреспонденту РБК Новосибирск Гутман пояснил, что в уведомлении, которое выложено в посте четко сказано: приостановить ВСЕ расходные операции. «На понедельник, когда было получено данное уведомление, срочных платежей, к счастью, не было. Тогда же мой бухгалтер звонила в налоговую, где инспектор подтвердила данную формулировку с пояснением, что они теперь так всех будут учить лучше платить. Мы подготовили платеж в одну копейку, но не успели его отправить, т.к. тогда же его автоматически списала налоговая сама, согласно своего же последующего решения. На следующий день платеж за связь я осуществил штатно».

    а еще , ты почему-то не говоришь, что если у компании несколько счетов, то блокируют сумму на всех. И разблокировака потом занимает 3-5 дней. Но это мелочи и это не важно, верно?
    Скрыть текст



    А вот скажи мне, как профессионал, когда налоговая отказывается принимать декларации по НДС под различными предлогами - это что? Примеры найдешь в инете, у меня клиенты на это попали, а в Хабаровске так до Москвы дошли.
    И как ты обозначишь это явление ( можешь с профессиональным сообществом посоветоваться).
    Можешь в разрезе данного топика это прокомментировать.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Ответ на сообщение Re: Стартапы в обсуждении конкретных примеров. пользователя Связь без брака

    Ты забыл написать: "Кирилл, ты прав, я нет" в самом начале

    В ответ на: приостановить ВСЕ расходные операции.
    Ну так я же еще раньше сказал: формулировка не очень удачная. Причем она уже лет пять такая у ВСЕХ налогоплательщиков. И никого она не довела до такого каления.

    ВСЕ здесь имеется ввиду ВСЕ ВИДЫ расходных операций, а не на ВСЮ СУММУ на счете.

    К тому же там дальше есть оговорка "ВСЕ... кроме тех, что имеют очередность выше чем у налоговых" (мой вольный пересказ), откуда становится понятно что речь идет именно про ВИДЫ операций.

    Ну и к сути: счет же ему никто не блокировал на всю сумму, к чему тогда весь сыр-бор? Система работает.

    В ответ на: а еще , ты почему-то не говоришь, что если у компании несколько счетов, то блокируют сумму на всех. И разблокировака потом занимает 3-5 дней. Но это мелочи и это не важно, верно?
    Во-первых, почему я должен об этом говорить? Мы говорим о системе, правда ведь? А не о справедливости отдельных ее положений. Это правило есть, оно всем известно и оно действует из раза в раз. Система работает.

    Во-вторых, справедливо ли это? Ну я считаю да. Человек который не доплатил налоги залез в карман ко мне, к тебе и к Марьянычу. Пусть получит определенные сложности. Сам виноват.

    В ответ на: А вот скажи мне, как профессионал, когда налоговая отказывается принимать декларации по НДС под различными предлогами - это что? Примеры найдешь в инете, у меня клиенты на это попали, а в Хабаровске так до Москвы дошли.
    И как ты обозначишь это явление ( можешь с профессиональным сообществом посоветоваться).
    Если ты хочешь профессиональное экспертное мнение то оно такое: в НК четко прописаны основания, по которым налоговая может отказать в приеме декларации. Если эти основания соблюдены, то налоговая права, клиенты не правы. Если основания не соблюдены, то твоим клиентам необходимо обратиться в суд за защитой своих прав. Перспективы в суде я могу тебе оценить только если ты мне сообщишь детали: под каким предлогом твоим клиентам отказали в приеме декларации.

    В ответ на: Можешь в разрезе данного топика это прокомментировать.
    Я могу прокомментировать как предприниматель. И немного другую тему, суть которой та же, что и при НДС.

    Сейчас налоговая массово при регистрации юрлиц отказывает при наличии малейших сомнений. То есть, у них прямое указание: если сомневаетесь - отказать. Не надо устраивать клиентоориентированность. Нечто похожее я думаю с НДС сейчас происходит.

    Правильно это или нет? Как предприниматель (а не как профессиональный консультант) я считаю что конечно же правильно. Это хороший заградитель для всякой шушеры, которая открывает лавки для уклонения от уплаты налогов, для мошеннических операций и просто что бы было, авось какой-нибудь бизнес стрельнет. Ибо в этом случае надо ходить выяснять, доказывать, жалобы писать, готовить новые пакеты документов, подбирать нормальные адреса. А там же везде номиналы и адреса фиктивные и ничего никто не может сделать.

    Могут ли эти заградительные барьеры отсеять нормального предпринимателя? Наверное да, но эффект от заграждения я оцениваю куда как выше, чем потери от отсечения этих недопредпринимателей, потому что если это нормальный предприниматель, то он зарегается в любом разе.

    Пример у меня две недели назад. Я делал сложную реорганизацию с участием третьих лиц, по которой в налоговой такие же указания есть все это хозяйство на всякий случай блокировать. Так я ЗАРАНЕЕ пошел на прием к замначу инспекции, рассказал про свой бизнес, объяснил цели реорганизации, принес черновой пакет документов, договорился чтобы они ЗАРАНЕЕ все проверили, взял контакты ответственных лиц, после подачи доков звонил им и дрочил их на предмет прохождения и не появились ли вдруг у них сомнения. Как результат - зарегали с первого раза.

    Уроки налоговой схемотехники

Записей на странице:

НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта