Погода: 8 °C
26.095...7пасмурно, без осадков
27.095...7пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Патентование

  • Вы сами себе противоречите, в предыдущих ответах, Вы сами писали, что характеризуете признак таким образом, что исключаете возможность любого альтернативного выполнения. А это и есть использование обобщенного понятия, охватывающего все частные случаи выполнения. Вы же писали, что признак Е охарактеризован так, чтобы исключить альтернативное его выполнение или обход. Не я писала это. Так, что теперь белое - это черное, а электроны двигаются к "минусу"? И все ради лелеяния Вашего эго?

    Причем, обобщенное понятие, подразумевает не скидывание признаков в одну кучу, о содержание характеристик, свойственных признакам.

    К тому же путаетесь в общем и частном, разве не так? Если Вы считаете, что я не права, приведите аргумент со ссылкой на положения нормативно-правовых документов, подтверждающий правомерность Ваших доводов.

    Проиллюстрируйте, каким образом, общее понятие ограничивает объем правовых притязаний? На примере, опять же Вашего "бака для воды", как раз наоборот получается. Повторяю, "бак" он и есть бак, без конкретизации, зауживания этого понятия, он потенциально может подразумевать любой бак, для воды, для безина АИ-95, бак для солярки.

    Конечно, если Вы составляя формулу , характеризующую автомобиль, напишите, что там бак для белья, это будет нонсенс.

    Где здесь размывание предмета? Функция, все та же самая. Понятие "Бак", без конкретизации содержит в себе все характеристики, присущие всем возможным бакам. А вот когда, Вы сужает это понятие до "бака для воды", оно начинает содержать в себе только характеристики, свойственные для баков, в которых хранится вода. Однако, функция бака, как емкости для хранения чего-либо, от этого не меняется. Есть сужение, ограничение функции, но не её качественное изменение.

  • Наверное пора закругляться, никому не интересно "баки заливать".

  • В ответ на: Наверное пора закругляться, никому не интересно "баки заливать".
    Эй, есть здесь кто-то кроме нас?

    А все-же интересно как можно охарактеризовать скажем три понятия в одном обобщенном и при этом не размыть суть?

    Мне представляется "свинтопрульный аппарат", то есть два понятия винт и пуля соединены в одном. Опять же из названия следует и наличие винта и наличие пули.
    Какие еще бывают примеры обобщенных понятий?

  • наличие винта и наличие пули.
    __________________________________________

    подводная лодка!! :ха-ха!: в воздушном пространстве:миг:

    C уважением, Александр.

    Исправлено пользователем Alex_Sib (09.01.11 16:13)

  • Слово "пуля" не лежит в "этимологии" этого слова. "Свинтопрульный" в романе значить "с винтом прет".

    П.3

  • В ответ на: Слово "пуля" не лежит в "этимологии" этого слова. "Свинтопрульный" в романе значить "с винтом прет".
    Я телик смотрел.
    Там пуля вроде бы газы отгоняла..

  • Ну, типа того. "Изобретатель" изобрел защиту от газовых атак. На ствол винтовки надевался винт. Пуля вылетая из ствола цепляла винт. А винт в полете развеивал смертельный газ. Када "изобретателя спросили
    - А почему свинтопрульный?
    -Ну, с винтом прет!

    П.3

  • В ответ на: -Ну, с винтом прет!
    А что именно "прет"? Скорее всего пуля!
    Хотя мог изобретатель и просто преть. Или его перло..

  • Чё пристал? :cray-1: Если бы пуля образовывала слово, то было бы свинтопульный :злорадство:

    П.3

  • В ответ на: А все-же интересно как можно охарактеризовать скажем три понятия в одном обобщенном и при этом не размыть суть?

    ..."свинтопрульный аппарат", ... два понятия винт и пуля соединены в одном. Опять же из названия следует и наличие винта и наличие пули.
    Какие еще бывают примеры обобщенных понятий?
    Здесь ничего нового нет.

    Целесообразно, по возможности, группировать признаки, характеризующие техническое решение, таким образом, чтоб получить функционально законченный узел, например, устройства или функционально законченный этап способа, применяя к сгруппированным признакам обобщенное понятие.

    Например, в некотором устройстве предусмотрены для электронной обработки сигналов процессор, ПЛИС, ФЛЭШ-память, микросхемы ОЗУ. Для определенности, соответствующие признаки входят в ограничительную часть формулы. Эти элементы целесообразно объединить в узел электронной обработки сигнала и использовать по отношению к ним понятие "узел электронной обработки сигналов". Функция при этом данной группы элементов не меняется.

    Не следует придумывать новые понятия, образовывать слова. Отталкивайтесь от функции.

    При составлении формулы и описания следует пользоваться понятиями устоявшимися в уровне техники, смысловое содержание которых идентифицируется, определяется. Если будете пользоваться ненаучными понятиями, понятиями без определенного смыслового содержания Вам может быть отказано в правовой защите.

  • В ответ на: Например, в некотором устройстве предусмотрены для электронной обработки сигналов процессор, ПЛИС, ФЛЭШ-память, микросхемы ОЗУ. Для определенности, соответствующие признаки входят в ограничительную часть формулы. Эти элементы целесообразно объединить в узел электронной обработки сигнала и использовать по отношению к ним понятие "узел электронной обработки сигналов". Функция при этом данной группы элементов не меняется.

    Не следует придумывать новые понятия, образовывать слова. Отталкивайтесь от функции.
    Ну вот этот пример лучше! В смысле его труднее оспаривать.

    Но вот опять же не так давно я делал патент - анализатор, в котором был такой блок. Немного поразмыслив я решил исключить такой блок из Формулы. На принцип действия прибора он не сказывается а Формула удлиняется, что не есть гуд.

    Опять же производитель "железа" может формально быть один, а блок положим поставляться другим поставщиком, а собираться третьим лицом (пусть даже формально). И тогда претензии можно предъявить не к основному производителю а только к сборщику, который вполне может быть "виртуальным".

    Вот интересно в каком устройстве такой блок нужен принципиально? То есть без него ну никак не обойтись?

  • Этим примером я стремилась пояснить, проиллюстрировать ответ на вопрос, с этой задачей пример справился. Я ответила на вопрос, все прочее - уже другая история.

    В отношении Вашего случая - анализатора, если наличие/ отсутствие в совокупности существенных признаков блока электронной обработки сигналов не влияет на достижение указанного технического результата, то и не надо его включать в независимый пункт формулы.При составлении формулы на анализатор, Вы могли бы в развивающем пункте указать, что анализатор дополнительно снабжен блоком электронной обработки сигналов. Этим бы Вы нисколько не урезали бы объем правовых притязаний. Но, как говорится, дело вкуса.

    Насчет принципиальной необходимости такого блока и в каком устройстве - хотя бы в тепловизионных системах. Раз уж Вы так интересуетесь этим, рекомендую литературу по данной тематике.

    Тарасов В. В., Якушенко Ю. Г. Инфракрасные системы "смотрящего" типа. - М.: Логос. 2004г.-444с.

    Матричные фотоприемные устройства инфракрасного диапазона. Новосибирск, "Наука", Под редакцией С. П. Синицы, 2001г.-376с.

    А. Рогальский. Инфракрасные детекторы.Новосибирск, "Наука", Под редакцией А. В. Войцеховского, 2003г.-636с.

  • В ответ на: Насчет принципиальной необходимости такого блока и в каком устройстве - хотя бы в тепловизионных системах.
    Опять же если положим патентовать систему (допустим тепловизионную) в целом - слабый патент будет.
    Как правило в системе есть одна или несколько "изюминок" например устройство датчиков или система сканирования, которые вполне "краеугольны", то есть мимо них не получится.
    Но есть ли необходимость указания в формуле такой "изюминки" электронного блока? Я вот реально себе не представляю..

  • Смотря кто и как патентовать будет...
    Цена вопроса иногда - жизнь или смерть. Либо Вы противника, либо Вас... По поведу необходимости включения того или иного признака в формулу я ясно выскалась в предыдущем ответе. Если, Вам что-то непонятно, лучше обратиться непосредственно к нормативно-правовым документам. Всего...

  • А еще лучше, задайте эти вопросы амерам. Они очень любят патентовать инфракрасные системы.

  • Амеры это хорошо.
    Вернее это плохо для нас, патриотов, но хорошо для раздела "Свое дело", ибо у амеров много зеленых бумажек с портретами ихних През-тов.

    А вот что бы Вам не скооперироваться, да не создать фирму по продаже патентов?
    Как вы смотрите на сие?
    Вот вы бы такой пример привели, а лучше бы не один, т.е. практически бы реализовали сие, да вам бы инвенторы Н-ска памятник бы при жизни воздвигли.
    А уж патентных идей накидаем, вагон.
    Прямо конвейер сделали бы.
    Даже задачку с иголкой Зингера решим.
    Кстати, одно решение я уже давно нашел, ещё перед НГ, только куда его? Предпочтительно применимо лишь в космосе. На Земле и без таких новаций всё окей. :))
    Вот бы его НАСА продать, такой патент ... :хехе:

    А чтоб риски были по минимуму, Вы с товарищами напрягли бы чиновников, в Технопарке чтоб вам дали площадя и т.д. и т.п.

  • Есть своё патентное бюро!
    Обеспечьте работой сотрудников!
    Здешних патентоведов пристрою на высокооплачиваемую работу в Новосибирске. Если есть стоящие наработки.

    даешь "Монтану" в 2011!!

  • В ответ на: Здешних патентоведов пристрою на высокооплачиваемую работу в Новосибирске.
    Интересное предложение!

  • В ответ на: А вот что бы Вам не скооперироваться, да не создать фирму по продаже патентов?
    Патентоведы существа упрямые, индивидуалисты можно сказать..
    Патенты хорошо продаются уже реализованные, тксть с подтвержденным эффектом. А в реализации обычно вся загвоздка.

  • С реализацией проблем не будет))...
    На счет "упрямые индивидуалисты" - насколько обучаемые они новому?

    даешь "Монтану" в 2011!!

  • В ответ на: Всего...
    Ну вот, так я и не увидел удачного примера выигрышности обобщенного понятия.
    Может ещё когда-нибудь увижу..

  • В ответ на: С реализацией проблем не будет))...
    На счет "упрямые индивидуалисты" - насколько обучаемые они новому?
    Ваши слова да в уши кому надо!

    Считай каждый новый патент новую диссертацию сдаешь. Несколько раз в месяц.
    От медицины и продуктов питания до лазерных установок. Всю жизнь только и обучаемся..

  • Меня не интересуют Российские стандарты дессертаций. Меня интересует минимум в написание бизнес-плана по европейским стандартам по патенту Российскому. Что можно превратить в реальные деньги и на постоянной основе.

    даешь "Монтану" в 2011!!

  • Изменив не много саму структуру патентования внутри (не этой страны)! Что ни как не будет влиять на сам патент, но удорожание будет существенное!!! Для российского держателя патента.

    даешь "Монтану" в 2011!!

  • В ответ на: Меня интересует минимум в написание бизнес-плана по европейским стандартам по патенту Российскому. Что можно превратить в реальные деньги и на постоянной основе.
    Ну так вперед!
    Еще найти кто платил бы за бизнес-планы, прекрасно было бы!

    Реальные деньги на постоянной основе это вери гуд!

  • заплатим, не заржавеет))

    даешь "Монтану" в 2011!!

  • В ответ на: ...создать фирму по продаже патентов?
    Вы это серьезно? Российское патентное дело находится на пещерном уровне. О чем здесь наглядно было продемонстрировано. Патентовед не может определить, где общее, а где частное, путается.
    Продажные патенты - они оформлены на высоком уровне. О какой высокой патентной защите может идти речь если патентовед путается в частном и общем, ему непонятны преимущества обобщенного понятия? Просила привести доводы в пользу конкретного понятия - ничего внятного не получила в ответ. Да за бугром и не стесняются, прямо говорят, что российские патенты дурно оформлены. По крайней мере, слышала непосредственно из уст представителей Самсунг.

  • А вы подумайте сами! Я дала вам все отправные посылки для размышления. Уже достаточно много и подробно написала. Не могу же я Вам нажевать, да еще и проглотить за Вас. Что-то надо и самому делать. Хотя бы для начала навести порядок в своей голове с общим и частным, не путаться.

  • В ответ на: А вы подумайте сами! Я дала вам все отправные посылки для размышления. Уже достаточно много и подробно написала. Не могу же я Вам нажевать, да еще и проглотить за Вас. Что-то надо и самому делать. Хотя бы для начала навести порядок в своей голове с общим и частным, не путаться.
    Ну вот, опять ругаетесь!
    Я же Вас спросил пример где общий признак дает преимущество в защите потому что первый Ваш пример с вакуумом прямо неудачен.
    А Вы стали уводить в сторону, придумывать за меня потом саму себя опровергать.. Теперь вот в позу учителя встали. Кто ж так дискуссии ведет?

  • Я согласен на счет пещерного уровня!
    И с этим надо, что то делать.
    В противном случае талант уйдет в криминал, а там как в кино "Гений" с участием Абдулова.
    Инокентий Смоктуновский - очень талантливо сыграл!! :миг:

    Александр

    Исправлено пользователем Единая_Сибирь (12.01.11 13:12)

  • Алекс, ну все уже поняли, что ты что-то хочешь.
    Изложи подробней хотелки свои, хватит уж в прятки играть.
    Если есть заинтересованные инвесторы, так и скажи.
    Только конкретно, что надо, кому, сколько, почем, когда, зачем ...
    Или какие-то иные планы вынашиваешь?
    Что хочешь то от форума и форумчан?

  • Ругаюсь, поскольку у Вас желание потешить свое эго доминирует сверх всяких разумных пределов. А кто из нас двоих противоречит самому себе, так это Вы, а не я. Вы сами же сначала пишите, что для характеристики признака выбираете, такое понятие, чтобы исключить любое возможное альтернативное выполнение или обход. А это и есть обобщенное понятие, охватывающее все возможные частные случаи выполнения. А потом утверждаете, что не видите смысла в применении обобщенного понятия, поскольку применение обобщенного понятия, пользуясь Вашей же терминологией, дает возможность обхода или возможность альтернативного выполнения. Все ради того, чтобы потешить свое эго. Вы уж выберите какой-то один тезис и защищайте его, обоснованно. Тогда и дискуссия получится. А то у Вас то этак, то так, в зависимости от ситуации как лучше потешить свое эго.

    Я Вам привела кроме случая с вакуумом три примера обобщенного понятия. Бак, датчик температуры, текстильное волокно. Указала, что каждому из этих понятий свойственна своя функция - общая, объединяющая, все частные случаи. В этом заключается сила общего понятия. Предельно все ясно.

    Теперь относительно примера с вакуумом. Пример неудачен, как бы Вам не хотелось, не потому, что он дает возможность обхода. Пример неудачен, поскольку вопреки моему желанию, как это стало мне видно по Вашей реакции, не иллюстрирует легко и доступно преимущества использования общего понятия. Вам надо было повнимательнее читать. Во-первых, приводя пример я сразу определилась, что при худшем вакууме, более указанной величины, процесс просто не идет, а технический результат не достигается. Таким образом, я сразу оговорила, что возможность осуществления процесса и достижение технического результата в условиях худшего вакуума противоречит установленным законам. Гипотетическая причина этого - влияние остаточных газов, проявляющееся при худшей откачке. Во-вторых, как же какой-либо оппонент докажет, что он использует данный способ при каких-то минимальных давлениях, если по определению невозможно протекание процесса и, тем более, достижение технического результата? Мало ли, что может заявлять нарушитрель патента, существует наконец - то независимая патентная экспертиза (см. ГПК и АПК), которая и установит исходя из здравого смысла, непротиворечия объективно существующим в природе законам, есть нарушение патента или его нет. А иначе, любой, утверждая, что у него электроны в поле двигаются к "минусу", обходил бы все патенты разом.

    И где я сама себе противоречу? увожу в сторону? придумываю за Вас и саму себя опровергаю?

    А насчет учителя, так Вы сами же писали, что стремитесь чему-либо научится. И почему зазорно быть учителем?

  • В ответ на: Ругаюсь, поскольку у Вас желание потешить свое эго доминирует сверх всяких разумных пределов.

    Бак, датчик температуры, текстильное волокно. Предельно все ясно.

    Теперь относительно примера с вакуумом. Пример неудачен, как бы Вам не хотелось, не потому, что он дает возможность обхода.

    И почему зазорно быть учителем?
    Насчет эго Вы не правы. Это психологический термин с негативной окраской и применять его без оснований - нехорошо. Обоснования моего эго вы не представили так что это воспринимается как банальная ругань, недостойная Вас.

    Вот уже примеры пошли. "Датчик температуры" хороший признак. А вот "текстильное волокно" похуже.

    Да нет, именно потому что он плохой с точки зрения обхода. То есть я бы его не применил в том виде как Вы его сформулировали.

    Извиняюсь, пропустил слово "плохой" перед словом "учитель".

  • кто специалист в патентовании здесь? напишите в личку, плиз

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • хосспидя :rofl: , на сайте ФИПСа полный список патентных поверенных, специализированные фирмы дадут патентного поверенного по конкретному направлению, но искать их нужно непременно случайным образом на форуме в СД, а как иначе-то? :rofl:

  • Можно с нами пообщаться.

    Хотя вы выбрали необычное место для поиска специалистов по патентованию.

    Виталий Ветров

    Помогаем.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: