Контрольная закупка аля Павлик Морозов

В ответ на: Паспорт конечно есть и был на тот момент естественно, но идти в магазин вместе с паспортом он как-то не догадался сразу

Культура потребления. Точнее, ее отсутствие. А чо, у дедов же пачпорт не спрошали.
Блин, 21 век на дворе. Все вроде в курсе, что несовершеннолетним продавать запрещено. Если не в курсе - погугли 2 минуты, будешь в курсе. Нет, все вравно будут ругаться с продавцом, размазывать сопли и даже угрожать. А что тут угрожать? Выглядишь молодо - радуйся, дурак. Не продают - радуйся, дурак, проживешь дольше. И не сопьешься к тридцати.

В ответ на: детей настрогать и сделать нормальными людьми.

Не действует. Как говорится - всех не настрогаешь

В ответ на: я своего ребёнка хрена лысого сдам.

Отказаться - ваше право. Но вас, вроде, и не просили, нет?

В ответ на: можно я продолжу аналогию с гибдд-шниками?

Можно. Продолжите.

В ответ на: и чё, вы всё ещё думаете, что это работает?

Конечно работает! Или вы думаете, что при постоянном "нарушил - расплачивайся" не вырабатывается условный рефлекс?

В ответ на: но ещё лучше - не так, а по-нормальному. что включает в себя систематичность.

Как и с камерами "в Еропах", одно другого не исключает. Рожайте побольше детей (миллиардов так пять слабо?), а нарушители пусть будут наказаны.

В ответ на: смеялся.

Рад, очень рад. Как за вас, так и за продавцов. И за несовершеннолетних. Короче, вы видите - всем только плюс. И вам, и продавцам, и покупателям.

В ответ на: так вот, в нашем случае, побочные явления вредны, и их эффект, как я подозреваю, сильнее, чем достигнутая цель.

Не понимаю. Какие побочные явления? В чем вред? Кому? Как вы посчитали этот вред? Почему не посчитали пользу? Объясните.

В ответ на: в подсознании отложится, что "менты -с#ки", повсюду палево, и всегда тебя могут подставить. лучше уж сразу на лапу дать. т.е. негативный образ милиционера, системы правоохранения, законодательства, государства вцелом, и все предпосылки к нарушению закона

Ага, ага, вот что лично у вас отложилось... Фигасе у вас моЗг, товарищ шорцы. Склонны к правонарушениям и асоциальному поведению, а? Только так, втихушку, пока никто не видит?

В ответ на: где? дайте хоть посмотреть что за тип.

Да вот же он (последнее предложение).

В ответ на: чё-то вам, судя по этой глупости, ни фига непонятно

Эта "глупость" - ответ на Ваш бред.

В ответ на: в ответ на заявление товарища змия, что ему, де, методы побоку, главное, чтобы негодяи были наказаны. я сочинил яркий пример, специально абсурдный.

Т.е., как самому сочинять абсурдный пример - эт нормально. А как "товарищ змЕй" (лишнее доказательство невнимательности прочтения оппонента) приводит такой же абсурдный пример - так сразу начинается "глупость", "ниче вы не поняли". Ну-ну.
Опровергните мой абсурдный пример? Скажите, как бы поступили в той абсурдной ситуации, если уж Вы такой борец со стукачеством.

В ответ на: Мы же не на юридическом форуме, и обсуждаем здесь в большей степени морально-этическую сторону ситуации

Да уж конечно не юридическую - с юридической, там скорее всего все формально чисто. Ведь не сплошь дуболомы сидят в нашей родной милиции. Морально-этическую, конечно. С морально-этической стороны владелец киоска виноват и этот факт вроде бы никем не оспаривался, включая КХромова.

Обсуждаются действия милиции, которая использовала несовершеннолетнего.
А тут как раз вопросов до хрена:
1. Производилась ли выплата вознаграждения в черную? Нет, может быть он действительно аля Павлик Морозов и исключительно за идею пошел на эти баррикады.
2. Уведомлены ли были родители пацана и дали ли они на это согласие?
3. В конце концов и педофилов можно ловить на живца - это тоже приемлемое использование несовершеннолетних в ОРД?

Ну и интересно было бы знать - сам то пацан курит, пьет или истинный пионэр?

Короче вопросов куда больше, чем ответов.

В ответ на: Вы модератор?

Нет, конечно, ну так и Вы вроде не удостоены.

В ответ на: То есть паренек, видя, как продавца размазали на месте, видя истерику .... Лишний раз в подсознании отложится "да ну его нафиг, лучше вообще не пить!".

Единственное, что отложится у паренька - "с милицией дружить надо". Может быть еще отложится "милиции башлять надо, что бы мой киоск при таких мероприятиях остался в стороне". Ведь наверняка проверка была выборочной и отнюдь не по всем торговым точкам.
А "не пить" - у него бы отложилось, если бы его персонально взяли пьяным за яйца, привели к родителям и в присутствии инспектора по делам несовершеннолетних промыли мозги.

В ответ на: Культура потребления. Точнее, ее отсутствие. А чо, у дедов же пачпорт не спрошали.
Блин, 21 век на дворе. Все вроде в курсе, что несовершеннолетним продавать запрещено.

А вот это вот занятно. Согласен, не привыкли у нас еще таскать с собой айди в кармане. Не привыкли.

Но ведь какая фишка. Судя по тому, как нервно граждане наши реагируют на попытки досмотра сумок в магазине, ЧСВ у многих просто зашкаливает. И с паспортами будет тоже самое - будут нервы продавцов испытывать на прочность. В конце концов все опять вернется на круги своя и возраст будут определять на глазок.

В ответ на: Конечно работает! Или вы думаете, что при постоянном "нарушил - расплачивайся" не вырабатывается условный рефлекс?

Вы действительно считаете, что человек живет условными рефлексами? Прям "Собака Павлова" получается. И "выливание дерьмеца" на всех, кто не согласен с чьей-то точкой зрения в этом топике - тоже условный рефлекс? ЗамеЧтательно! Вы случайно не подскажете, кого во времена коллективизации считали "Кулаками"? Кто и какими методами с ними боролись? Живет сосед хорошо, умеет и хочет работать...так нет, нужно его раскулачить и отправить по-миру... А еще лучше посадить или расстрелять! Здесь не так давно акция от Майкрософта шла - Скажи нам, что в твоей фирме пользуют нелицензионную Винду, и получи премию! Приблизительно из той-же серии. Вот интересно, сколько на эту акцию, имея "высокую гражданскую позицию" повелись?

В ответ на: Судя по тому, как нервно граждане наши реагируют на попытки досмотра сумок в магазине, ЧСВ у многих просто зашкаливает.

На этот счёт у меня был случай. Однажды поздно вечером, возвращался домой с большой сумкой на плече, набитой документами. Забежал в Быстроном, сумка в ячейку для хранения не входит. Торговый зал пустой, просматривается насквозь охранниками с рацией. Я у них на глазах с сумкой на плече прошёл, не задерживаясь, взял лоток яиц и подошёл к кассе. Краем глаза заметил, что мне вдогонку один охранник что-то бормочет другому по рации. Охранник, стоящий у кассы, навострился мне навстречу. Когда я рассчитался, он прикопался, чтобы я открыл ему сумку. Я пристально посмотрел на него, укоризненно покачал головой и сказал: "Ну ты же меня понимаешь?" Он смущённо отошёл. Сейчас отводит от меня глаза.

Документы были с грифом "перед прочтением сжечь"? Открыть сумку трудно было? Или принцип какой?

Принцип простой - презупция невиновности. Плюс знание своих и чужих прав и обязанностей.

В ответ на: Принцип простой - презумпция невиновности.

Ага. А теперь, допустим, у совершеннолетнего парня, требуют в магазине паспорт. Применима "презумпция невиновности" и имеет ли право магазин отказать ему в покупке сигарет? Если имеет, то на каком основании? Внешний вид показался подозрительно юным? Думаю, что крючкотворам от юстиции тут раздолье в плане ограничения прав потребителя.

В ответ на: Плюс знание своих и чужих прав и обязанностей.

Вас могли ненавязчиво задержать до появления милиции, и если бы после появления милиции содержимое Вашей сумки оказалось бы незаконным, то все бы прошло как "содействие граждан органам внутренних дел". Другое дело, что магазину этот геморрой нафиг не нужен.

В ответ на: Ага. А теперь, допустим, у совершеннолетнего парня, требуют в магазине паспорт. Применима "презумпция невиновности" и имеет ли право магазин отказать ему в покупке сигарет? Если имеет, то на каком основании? Внешний вид показался подозрительно юным? Думаю, что крючкотворам от юстиции тут раздолье в плане ограничения прав потребителя. .

Мне кажется, это немного другие вещи. Т.е. я считаю, что для того, чтобы продавцу не нарушить закон, можно и попросить предъявить паспорт.

В ответ на: Вас могли ненавязчиво задержать до появления милиции, и если бы после появления милиции содержимое Вашей сумки оказалось бы незаконным, то все бы прошло как "содействие граждан органам внутренних дел". Другое дело, что магазину этот геморрой нафиг не нужен.

Знаю. Более того, я готов был сам предложить вызвать милицию в случае обострения ситуации (если бы эти гоблины попробовали задержать меня). И с удовольствием устроил бы им этот пресловутый геморрой.Мало того, что я шёл в хорошо просматриваемой совершенно безлюдной зоне (оба охранника буквально "простреливали" с двух сторон проход), шёл быстрым шагом, ни секунды не задерживаясь у прилавков, и у них зал оборудован системой видеонаблюдения.
Начал бы с того, чтобы прокрутили "кино". А уж в финале бы так и быть открыл бы сумку и натыкал их носом. А потом сделал бы всё возможное, чтобы эти гоблины, которые не выполняют своих обязанностей и при этом нарушают права законопослушных граждан, там больше не работали.
Хотя, в зависимости от настроения, может быть и согласился бы на возмещение морального ущерба моей ранимой натуре в виде бутылки Remy Martin.А документы да, ценные. А у них нет условий по надёжному их хранению. Глядишь, в следующий раз за мной бы сумку носили или отдельный пост возле неё выставляли с заключением договора на ответхранение.

В ответ на: Т.е. я считаю, что для того, чтобы продавцу не нарушить закон, можно и попросить предъявить паспорт.

Ну то, что считаете Вы, отнюдь не является законом.

А вот Союз Российских Пивоваров (смешное название, но дело не в этом) 25 марта сего года отметил "что важным инструментом решения данной проблемы должно стать принятие законодательной нормы, которая дает право продавцу требовать у покупателя паспорт для подтверждения возраста."
Т.е на данный момент такой нормы нет в принципе. И на сигареты такой нормы нет. Нет права у продавца просить (требовать) паспорт у покупателя. Так же как у охранников нет прав просить Вас открыть сумку.
Ситуации с юридической точки зрения - один в один.
Юношу можно ненавязчиво задержать, передать милиции для установления возраста. А нужен этот гемор магазину? А если выяснилось, что парень то вполне совершеннолетний и за моральный ущерб своей ранимой натуре попросит ящик Реми Мартен?

Вот такая вот презумпция невинности.

В ответ на: Ну то, что считаете Вы, отнюдь не является законом.

Потому я и говорю, что так считаю, а не то, что есть такой закон. Если внешность покупателя вызывает сомнение в его совершеннолетии, пусть продавец выбирает, что лучше - продать спиртное несовершеннолетнему и тем самым нарушить закон или попросить предъявить паспорт.

Я же написал - ситуация один в один.
Попросить "продавец" может все что угодно, начиная от мелочи на кассе и заканчивая паспортом. Только предъявлять ему никто ничего не обязан, ни мелочи, ни паспорта. А отказать в покупке продавец тоже не имеет права, не удостоверившись в возрасте. В любом случае продавца толкают на нарушение закона.

В ответ на: В любом случае продавца толкают на нарушение закона.

Изначально преступная профессия.

Хотя личный досмотр и просьба предъявить документы, чтобы не нарушить закон, всё же разные вещи.

В ответ на: 1. Производилась ли выплата вознаграждения в черную?

Вас беспокоит неуплата налогов? Что меняется в зависимости от способа выплаты вознаграждения?

В ответ на: 2. Уведомлены ли были родители пацана и дали ли они на это согласие?

Какой смысл это обсуждать, если никто достоверно не знает, были ли это или нет?

В ответ на: 3. В конце концов и педофилов можно ловить на живца - это тоже приемлемое использование несовершеннолетних в ОРД?

Да. А почему нет? Никто ж не говорит, что в этом случае будут доводить преступление до конца, и только потом "вязать" преступника.

В ответ на: Ну и интересно было бы знать - сам то пацан курит, пьет или истинный пионэр?

А это то ваще какое значение имеет? Т.е. если милиционер в 14 лет пил водку, то он теперь не имеет морального права задерживать продавцов, продающих ту же водку н/летним и пьяных малолеток?

Знаете, в аптеках, к примеру, можно приобрести не только аспирин с вазелином, но и, по предъявлению специальной бумажки и паспорта, сильнодействующие вещества. Так вот. Без предъявления вам никто их не продаст. Посадят потому как. А будете настаивать - могут и ментов вызывать. Так в чем же разница-то? Только в том, что одно - аптека а другое - алкогольно-табачный отдел? По большому счету и то и другое - магазины. Верификация правомочности покупателя на совершение сделки - в обоих случаях обязательна...

В ответ на: 2. Уведомлены ли были родители пацана и дали ли они на это согласие?

Какой смысл это обсуждать, если никто достоверно не знает, были ли это или нет?
Был уведомлен директор школы. Сначала подошли к ней, потом она "выделила" старшеклассников, которые подумав, не согласились.
Я директора понимаю. Как она "представителям власти" могла сказать нет? А этот юноша случайно оказался возле магазина. Мимо так сказать проходил. Взяли за руку и повели. В один магазин, в другой...

В ответ на: Вас беспокоит неуплата налогов?

Меня нет. Но мы вроде бы обсуждаем морально-этические аспекты? Вы полагаете моральным учить молодежь не платить налоги?

В ответ на: Какой смысл это обсуждать, если никто достоверно не знает, были ли это или нет?

Какой смысл вообще обсуждать что-либо? Я бы своего согласия не дал, шорцы своего согласия тоже не дали. Не потому что мне сотрудничать с органами лень. Потому что моему ребенку пришлось бы потом доучиваться в достаточно сложных условиях.

В ответ на: Да. А почему нет? Никто ж не говорит, что в этом случае будут доводить преступление до конца, и только потом "вязать" преступника.

Как Вы себе представляете недоведение преступления до конца в этом случае? Недопущение половой связи? А раздеть, приласкать - это в порядке вещей. Как иначе то будете доказывать преступные намерения педофила?

В ответ на: В ответ на: Ну и интересно было бы знать - сам то пацан курит, пьет или истинный пионэр?
А это то ваще какое значение имеет?

Зддрасте. Если он не курит, не пьет - никакого. Если курит и пьет - так ему сначала надо с повинной явиться в ДКМ и сдать родителей за неисполнение заботы о здоровье ребенка. А уж потом участвовать в рейдах. Иначе какое-то воспитание кривое получается. Сам курю, курил и курить буду, но продавцов сдам? Это называется воспитание ханжества и двойной морали.

В ответ на: Сам курю, курил и курить буду, но продавцов сдам?

Пожалуйста, огласите правовую норму, преследующую несовершеннолетних (или их родителей) за курение.

А относительно продавцов норма имеется.

В ответ на: Хотя личный досмотр и просьба предъявить документы, чтобы не нарушить закон, всё же разные вещи.

Просьба предъявить личные вещи при входе в автобус вряд ли обрадует пассажиров, хотя кондуктор будет это делать исключительно для того, чтобы не допустить террористического акта и соблюсти закон "О борьбе с терроризмом". Бессмысленно говорить о каких либо просьбах - нужен нормальный законодательный акт, разрешающий требовать. Иначе все впустую виснет в воздухе.

Статья 63 Семейного кодекса гласит, что "родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей". Т.е. есть норма предписывающая. Нормы преследующей, к сожалению нет. Только за пьянство, но и та не работает, а жаль.

Судя по детальности описаний вся история придуманная. Или же вы в ней принимали участие с начала и до конца.

И о согласии директора школы вы в курсе, и об отказе старшеклассников... А уж о том что "на улице взяли за руку и повели" - это уже за гранью бобра и осла. Донцова отдыхает!

В ответ на: Донцова отдыхает!

Донцова мож и отдыхает...
Райончик маленький. Школа одна. Магазинов не так много. Детишки друг-друга знают. Да и магазины общаются (особенно в очереди к прокурору). Выше уже было написано, я бы тож не хотел, что-бы мой сын попал в такую ситуацию. Ведь еще учиться и жить в этом месте. Вот уж действительно "пример" подрастающему поколению!

В ответ на: Когда эта девочка-переросток ходит как последняя б..., а потом орет - изнасиловали
_______________
А за это я бы Вам по морде дала.

Поддерживаю. Никто не говорит что наряжаться блядьми правильно, но злорадствовать или морализировать в этой ситуации гнусно.

В ответ на: Райончик маленький. Школа одна.

В Центральном районе Н-ска одна школа?!

Дубль-ГИС показывает 10...

В ответ на: Вы полагаете моральным учить молодежь не платить налоги?

А что, налоги платятся, так сказать, "не отходя от кассы"? Когда Вам зп выдают в кассе или перечисляют на карточку, Вы точно знаете, перечислил Ваш работодатель за Вас налоги или нет?
Откуда ребенок мог знать, уплатят потом налоги с его вознаграждения или нет? Отчитается потом милиционер перед своей бухгалтерий, заполнит все бумажки и авансовый отчет, или он тупо из своего кармана деньги взял? Ему что, прямо сказали - "вот тебе деньги из черной кассы, и не говори никому, что мы их тебе дали, иначе нам налоговая по голове настучит"?

В ответ на: Какой смысл вообще обсуждать что-либо? Я бы своего согласия не дал, шорцы своего согласия тоже не дали

Есть смысл обсуждать факт. А какой смысл обсуждать неизвестность?
Может было согласие родителей? Может парень вообще сирота, и согласие должен давать Орган опеки? Где вообще сказано, что должно быть получено согласие родителей на привлечение н/летнего к ОРД?

В ответ на: Как Вы себе представляете недоведение преступления до конца в этом случае?

Эээ... А Вы думаете, когда ловят маньяка на женщину-"живца", то менты ждут, когда он её изнасилует и убьет и только после этого надевают на него наручники?
Извините, но следственные действия не моя специфика, поэтому, как они (следователи) доказывают потом умысел на совершение преступления - хз. Наверное, есть какие-то наработки.

В ответ на: Если курит и пьет - так ему сначала надо с повинной явиться в ДКМ и сдать родителей за неисполнение заботы о здоровье ребенка. А уж потом участвовать в рейдах

Эт еще почему??? Т.е. если я вчера перешел дорогу на красный свет, а на соседнем перекрестке автомобиль сбил женщину (не вследствие моего нарушения), то мне сначала надо покаяться перед органами ГИБДД и только потом я могу выступить свидетелем ДТП? А если не покаюсь, то не имею морального права быть свидетелем?
Только учтите разницу между "быть свидетелем" и "осуждать действия". Морального права на второе, у меня может и не будет (сам то я каков?). А быть свидетелем, чтобы другой нарушитель понес заслуженное наказание, почему нет? Или лучше, когда безнаказанными останутся оба нарушителя - и я, и водитель?

В ответ на: В Центральном районе Н-ска одна школа?!

Для одаренных см начало топика...
ШК № 12

Вы рассуждаете точно так же как рассуждают крестьяне общинники. Круговая порука. Я вот не возражаю чтобы мой сын участвовал в таком деле. И не думаю что он испугался бы каких-то там последствий со стороны кого бы то ни было. У кого будут претензии всех можно послать "стихами короткими и длинными шагами".
Дело хорошее задать трёпку продавцам которые травят ребятню. И если это всё равно что вызывать огонь на себя - то кто-то же должен это делать? Я вот лично ни минуты бы не колебался будь в нужном возрасте. И деньги мне нафиг не нужны.
С честными ментами честным людям сотрудничать не западло. Сегодня ты ему помог, а завтра он за тебя свою шкуру под пулю или под нож подставит. Се ля ви.

Ну, там и 29-я в 10 минутах ходьбы.

Я повторю свой вопрос, который задавал выше:
Вы случайно не подскажете, кого во времена коллективизации считали "Кулаками"? Кто и какими методами с ними боролись? Живет сосед хорошо, умеет и хочет работать...так нет, нужно его раскулачить и отправить по-миру... А еще лучше посадить или расстрелять! Здесь не так давно акция от Майкрософта шла - Скажи нам, что в твоей фирме пользуют нелицензионную Винду, и получи премию! Приблизительно из той-же серии. А по-поводу воспитания - каждому свое.

В ответ на: С честными ментами честным людям сотрудничать не западло.

Без Комментариев!

В ответ на: Поддерживаю. Никто не говорит что наряжаться блядьми правильно, но злорадствовать или морализировать в этой ситуации гнусно.

те мама не говорит - береги честь смолоду?

Статус кулака устанавливался отнюдь не на основании каких-либо "проверочных действий" - мнимых "кандидатов в батраки" никто не засылал.

Про "Микрософт" тоже мимо - школьнике в проверяемом киоске не работали.

В ответ на: никто не засылал.

Ну да. Стучали только на соседа

Так что, всё было не так, как Вы рассказали в первом посте: какой-то негодяй оклеветал законопослушных продавцов, которые никогда не продавали курево и спиртное подросткам, а милиция оштрафовала их на основании этой клеветы?

В ответ на: Так что, всё было не так, как Вы рассказали

Вот уж действительно, Донцова отдыхает
Я так понимаю, в Сибири, в основном живут потомки тех, кого раскулачили/посадили и потомки тех, кто их охранял?

Вот именно...

Вы бы еще сравнили с пострадавшими "кулаками" хозяев квартирных наркопритонов и борделей, которые были выявлены на основании жалоб соседей.

Снова-Здорово!
По какому кругу начали?

По кругу ходите именно Вы: как только еще один человек (в данном случае Владимир Ив) поддерживает действия милиции, Вы снова начинаете проводить "аналогии" с Павликом Морозовым, кулаками и проч.

В ответ на: Вы считает, что можно управлять людьми, не считаясь с их волей.

Вы показали как раз обратное, что мнение близкого человека для них ничего не значит, а вот дебилятор ими управляет.

В ответ на: Отчитается потом милиционер перед своей бухгалтерий, заполнит все бумажки и авансовый отчет, или он тупо из своего кармана деньги взял?

Какие бумажки? Какой авансовый отчет? Анекдот вспомнили про забивание гвоздей и ремонт молотка? Мальчик нигде наверняка не расписывался за получение. А расписывался бы - милиция легко попадала под закон. Судя по всему, заключение контрактов с несовершеннолетними на участие в ОРД не разрешено. Можно было только вынуть из своего кармана.

В ответ на: Где вообще сказано, что должно быть получено согласие родителей на привлечение н/летнего к ОРД?

Семейный кодекс. Родитель в первую очередь отвечает за своего ребенка, и лишь потом "директор школы" или кто-нибудь еще. Думаю, что и в КОаП или УПК можно найти соответствующие ограничения.

В ответ на: А Вы думаете, когда ловят маньяка на женщину-"живца", то менты ждут, когда он её изнасилует и убьет

Да без понятия я как менты доказывают факт сексуального насилия в отношении ребенка, если такого не произошло. Подозреваю только, что как минимум разговор должен зайти дальше простого обещания конфетки.

В ответ на: Эт еще почему???

По качану. Потому что если Вы вчера взяли взятку без воплей совести, а сегодня, когда взятку потребовали с Вас, побежали в милицию, то Вы извините, м...к. Ничего личного.
То же самое, если вчера этот парень спокойно покупал сигареты, способствуя незаконной продаже, а сегодня он решил помочь милиции.

В ответ на: Можно было только вынуть из своего кармана.

А потом "компенсировать" из кармана.......

В ответ на: >Где вообще сказано, что должно быть получено согласие родителей на привлечение н/летнего к ОРД?

Семейный кодекс. Родитель в первую очередь отвечает за своего ребенка, и лишь потом "директор школы" или кто-нибудь еще. Думаю, что и в КОаП или УПК можно найти соответствующие ограничения.

В Семейном кодексе про ОРД ничего нет.

Что до КО АП -
Ст.25-6.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

УПК здесь, вроде, к делу не относится, но, на всякий случай.

Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля

1. Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.

2. Потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 настоящего Кодекса, им указывается на необходимость говорить правду.

В ответ на: Мальчик нигде наверняка не расписывался за получение

И? Мальчик настолько хорошо знает налоговое законодательство, что сразу сделал вывод о неуплате налогов? Вы прям уверены, что это его настолько тронуло и он полностью разочаровался в российской милиции?

В ответ на: Семейный кодекс

Как уже выше сказали, СК это не регулирует.
КоАП и УПК тоже не причем - допроса не было. Вернее, если и был, то потом. И данной ситуации это не касается.

В ответ на: Да без понятия я как менты доказывают факт сексуального насилия в отношении ребенка, если такого не произошло

Ну вот. И я без понятия. Поэтому почему надо исключать возможность ловли педофила "на живца"?

В ответ на: По качану. Потому что если Вы вчера взяли взятку без воплей совести, а сегодня, когда взятку потребовали с Вас, побежали в милицию, то Вы извините, м...к.

Ваша гипотетическая ситуация какое отношение ко мне имеет? Давайте, я щас предположу, что Вы детей насилуете, и скажу, что "Вы, извините, не только м...к, а еще п...с, г...н" и т.д. За рамки приличия переходить не надо.

В ответ на: То же самое, если вчера этот парень спокойно покупал сигареты

Парень какой закон нарушил? Каким законом запрещено курение сигарет н/летними? Запрещена продажа. Так что аналогия Ваша не применима.

те мама не говорит - береги честь смолоду?
____________________
Как бы женщина не была одета - это не повод заниматься с ней сексом без её согласия.
Так же как не является то, что я иду с сумочкой на плече (в 10 утра), поводом на меня напасть, попытаться придушить и ограбить, как сделал один м***дак.

В ответ на: те мама не говорит - береги честь смолоду?

Ты лучше на свою подпись посмотри. Ментор блин.

В ответ на: Конечно работает! Или вы думаете, что при постоянном "нарушил - расплачивайся" не вырабатывается условный рефлекс?

объясняю вам опыт павлова: зажигаешь зелёный свет - даёшь пожать. зажигаешь красный - бьёшь электротоком. главное в опыте чтобы "причина" ВСЕГДА завершалась "следствием". а когда 10 раз зажигаешь зелёный, а пожрать даёшь хаотически, то эффекта нет, и быть не может.

В ответ на: Ага, ага, вот что лично у вас отложилось...

у меня лично всё отложилось 30 лет назад, к сожалению, склероз не позволяет мне понять теперь что именно вызывало отложения.

В ответ на: Склонны к правонарушениям и асоциальному поведению, а? Только так, втихушку, пока никто не видит?

? нет даже малейших намёков на идею о том, что привело вас к этому выводу.

В ответ на: как самому сочинять абсурдный пример - эт нормально.

если абсурдность поможет наглядно продемонстрировать мысль - конечно нормально. ну, или сделает тему весёлой (в тех случаях, когда все и так всё понимают).

В ответ на: А как "товарищ змЕй" (лишнее доказательство невнимательности прочтения оппонента)

извините, я не ник ваш читаю, а реплики. хуже того, поскольку у меня память в основном зрительная, то злодей может взять вашу аватару и ник примерно такой же длины на букву "з" и долго втираться в моё доверие, пользуясь вашим имиджем (только в моих глазах, конечно).

В ответ на: приводит такой же абсурдный пример - так сразу начинается "глупость", "ниче вы не поняли".

"начинается" не в ответ на пример, а в ответ на ваши домыслы о моих действиях. они абсолютно нелепы, полностью противоречат моей позиции.

В ответ на: Опровергните мой абсурдный пример?

как это возможно?! вы за меня придумали сценарий поведения. как я могу опровергнуть этот спектакль?

В ответ на: Скажите, как бы поступили в той абсурдной ситуации, если уж Вы такой борец со стукачеством.

может я что-то не так понял? какая "абсурдная" ситуация? карманник в транспорте - это абсурд? и ещё раз: я НЕ борец со стукачеством. вы меня спросили будет ли предложенный вами сценарий стуком, я вам ответил. где, что, какая борьба?

теперь пофантазируем на вашу тему. в зависимости от настроения, я бы либо ничего не делал, либо поймал бы карманника за руку. после чего предложил бы потерпевшему вызвать ментов, если бы он согласился, разумеется выступал бы свидетелем.
есть ещё вопросы?