Россия 2000-2015: результаты и перспективы

В ответ на: Именно так.Для имеющихся задач хватает того что есть. Нафига вкладывать силы в то, что не нужно сей час и не понадобится в среднесрочной перспективе???

Не понадобится лично им. И не нужно им лично. А стране, пожалуй, пригодилось бы

В ответ на: А стране, пожалуй, пригодилось бы

Стране может и да, а гос-ву нет. Именно гос-во ставит цели и задаче перед наукой, и формирует условия. Вот с учетом этих задач и условий, новые специалисты не особо и нужны.

В ответ на: Нет, тут не так.

Незнаю и понять не могу. Вы говорите, что специалиста чрезвычайно трудно найти, но при этом его часто увольняют. Это иррационально.

В ответ на: Куда смотрят чиновники? Карать.

Да и карают, и кары новые придумывают. Это еще большим бременем ложится на предприятия и они начинают еще больше экономить.

В ответ на: Да никакой там социалки. В 5 пришел - порулил, развез что нужно - спи на базе. Вечером собрал.

Вот-вот. Т.е. 12-16 часов на работе каждый день. Перспектив карьеры ноль. Больной иди на работу. Ну и нафиг это все толковому человеку???
По сути, все что я Вам написал Вы подтверждаете примерами.

В ответ на: Стране может и да, а гос-ву нет. Именно гос-во ставит цели и задаче перед наукой, и формирует условия. Вот с учетом этих задач и условий, новые специалисты не особо и нужны.

Бесплатное образование говорит об обратном. Бесплатно учить, а потом не пользоваться? Нет, есть дорога: выучился, пошел в аспирантуру и институт, там местные ученые должны из тебя сделать ученого. Однако, им на это наплевать.

В ответ на: Незнаю и понять не могу. Вы говорите, что специалиста чрезвычайно трудно найти, но при этом его часто увольняют. Это иррационально.

Наверное не правильно написал. Часто при сокращениях я имел ввиду, а не просто часто увольняют. Вы говорили, что при сокращениях увольняют всяких ненужных людей, а я сказал, что частенько и вполне нужных...

В ответ на: Да и карают, и кары новые придумывают. Это еще большим бременем ложится на предприятия и они начинают еще больше экономить.

Ну, видимо кто-то должен перестать нанимать не пойми кого, чтобы кары прекратились.

В ответ на: Вот-вот. Т.е. 12-16 часов на работе каждый день. Перспектив карьеры ноль. Больной иди на работу. Ну и нафиг это все толковому человеку???

Нафиг не надо. Видимо, из водителей, которым это нафиг не надо и состоит утечка мозгов. Или мы все же про "обезьян"?

В ответ на: я сказал, что частенько и вполне нужных...

Возможно. Но поскольку мы разговариваем на уровне "личных ощущений" я такое очень редко видел. И это скорее всего связано как раз с тем, что предприятие сворачивается. Т.е. подтверждает тезис о том, что без развития нет спроса на толковых людей. Ессно развитие в масштабах отрасли.

В ответ на: видимо кто-то должен перестать нанимать не пойми кого, чтобы кары прекратились.

Или как вариант, кто-то должен создать условия, что бы предприятия развивались, или что-бы можно было экономить на других расходах.

В ответ на: состоит утечка мозгов

Я вообще про утечку мозгов ничего не говорил. Речь шла про рынок труда и возможности для толковых людей. И заметьте, при обсуждении возможностей, пошла речь про водителей за 40, а не про технолога за 80, и не про разработчика за 100. Вот и возможности для толковых людей.

В ответ на: Вы сами из всех 10 пунктов выдернули этот, про утечку мозгов и тут же заявляете, что не нужно вам рассказывать. Где логика, где смысл?

завязывайте кривляться. "не рассказывайте мне" имеет смысл "не несите пургу", "хватит заливать баки", "нет сил слушать эту бредовину", "вертел я ваше враньё сами-знаете-на-чём". так понятна логика? надеюсь, и смысл дошёл.

В ответ на: Ну и почему наши завлабы эту тягловую силу не используют?

почему ваши завлабы не используют - спросите у ваших завлабов. а за наших я могу легко ответить: потому что некого использовать. утекли.

В ответ на: Видимо, не хочется отвлекаться от чаяпития, выбора коттеджика в Сигме и планирования симпозиума в Европе.<...>
Вина за это во многом на менеджменте институтов. Они вообще не заинтересованы в поддержке молодежи.

уровень вашего понимания проблем и задач управления лабораторией соответствует вахтёру нии. ужасно смешные и наивные представления о том как завлабы крадут несметные ассигнования, раздаваемые щедрой рукой государства на научные исследования.
может вам живого завлаба показать? могу устроить встречу (недорого), пообщаетесь, зададите свои "острые" вопросы. может чего в голове прояснится.

В ответ на: Именно так.Для имеющихся задач хватает того что есть.

абсолютно не так. для имеющихся задач (в науке) катастрофически не хватает того (тех), что есть.

Я не знаю, что вам ответить.

В ответ на: завязывайте кривляться. "не рассказывайте мне" имеет смысл "не несите пургу", "хватит заливать баки", "нет сил слушать эту бредовину", "вертел я ваше враньё сами-знаете-на-чём". так понятна логика? надеюсь, и смысл дошёл.

Да, теперь вполне. Вы отличный собеседник.

В ответ на: почему ваши завлабы не используют - спросите у ваших завлабов. а за наших я могу легко ответить: потому что некого использовать. утекли.

Я уже ответил, почему: им плевать.
Что у вас за лаборатория-то такая, что никто идти к вам не хочет...

В ответ на: уровень вашего понимания проблем и задач управления лабораторией соответствует вахтёру нии. ужасно смешные и наивные представления о том как завлабы крадут несметные ассигнования, раздаваемые щедрой рукой государства на научные исследования.
может вам живого завлаба показать? могу устроить встречу (недорого), пообщаетесь, зададите свои "острые" вопросы. может чего в голове прояснится.

Да ну ладно вам. Это повсеместная ситуация (особенно когда коллектив - женский): есть завлаб и штуки 3-4 его приближенных, они забирают себе денежки, остальным в лаборатории остаются остатки и не всегда завлаб соблаговолит надбавку написать.

Живого завлаба (двух) я вижу регулярно, спасибо. И других сотрудников лабораторий - тоже. А вообще - я не против. Всегда приятно с умным человеком поговорить.

В ответ на: Что у вас за лаборатория-то такая, что никто идти к вам не хочет...

лаборатория у нас хорошая. идут к нам, делают курсовые, дипломы, а потом валят.

В ответ на: Да ну ладно вам. Это повсеместная ситуация (особенно когда коллектив - женский): есть завлаб и штуки 3-4 его приближенных, они забирают себе денежки, остальным в лаборатории остаются остатки и не всегда завлаб соблаговолит надбавку написать.

это просто ложь. я не исключаю, что где-то такие гнусные гадюшники существуют, но ни о какой "повсеместности" речи нет, я не знаю ровно ни одной такой лаборатории с подобным распределением финансов. ноль штук.

В ответ на: Живого завлаба (двух) я вижу регулярно, спасибо

и что, он вот такой подонок как вы описываете? любопытно узнать с какой целью вы его регулярно видите?

В ответ на: А вообще - я не против. Всегда приятно с умным человеком поговорить.

да что же приятного в том чтобы говорить с таким отребьем (если верить вашему описанию повсеместного завлаба)?

В ответ на: лаборатория у нас хорошая. идут к нам, делают курсовые, дипломы, а потом валят.

Почему? Мест нет? Плохо плотют?

В ответ на: это просто ложь. я не исключаю, что где-то такие гнусные гадюшники существуют, но ни о какой "повсеместности" речи нет, я не знаю ровно ни одной такой лаборатории с подобным распределением финансов. ноль штук.

Я знаю. Знаю и другие. Вы много химических/биологических институтов знаете?

В ответ на: и что, он вот такой подонок как вы описываете? любопытно узнать с какой целью вы его регулярно видите?

Да не, не такой уж и подонок, даже по паре аспирантов держит, правда всего на 15-25 тысячах. Грантов у него просто достаточно. Вижу - так случается, академ такой. Знакомых много людей.
А у кого грантов мало, те экономят. Не на себе, разумеется, а на подчиненных.

В ответ на: да что же приятного в том чтобы говорить с таким отребьем (если верить вашему описанию повсеместного завлаба)?

Дак вы говорите ваш-то хороший же! И что за понятия-то такие, отребье. Нет - доктора наук, все как полагается, уважаемые люди.

В ответ на: Почему? Мест нет? Плохо плотют?

причины, в основном, материально-финансовые.

В ответ на: Вы много химических/биологических институтов знаете?

знаю несколько (по физическим наукам - десятки). нормальные завлабы, сугубо положительные. и уж заведомо без описанного вами воровства.

В ответ на: Да не, не такой уж и подонок, даже по паре аспирантов держит, правда всего на 15-25 тысячах.

так может он и вовсе не подонок? и всё вами сказанное ранее - брехня на палочке? 25 тыщ для аспиранта - это, скажу вам по секрету, охеренные условия.

В ответ на: А у кого грантов мало, те экономят. Не на себе, разумеется, а на подчиненных.

опять 25. вы всё время обвиняете завлабов в воровстве, но стоит копнуть поглубже в любом конкретном примере с вашим знакомым - сразу оказывается, что "он хороший человек", ведёт блестящие работы (иначе трудно собрать многогрантов), и аспирантов заваливает баблом.

В ответ на: Дак вы говорите ваш-то хороший же!

дык я ж всегда встаю на точку зрения оппонента, понять вас пытаюсь. вы костерите завлаба, и тут же говорите, что приятно с ним умным пообщаться. где ж тут логика, найти бы её. ради такого дела в чужую шкуру залезть не западло.

В ответ на: И что за понятия-то такие, отребье. Нет - доктора наук, все как полагается, уважаемые люди.

да срать на степень и уважение. если завлаб вор, слово "отребье" - самый мягкий из подходящих эпитетов. какой образ "повсеместного" завлаба получается с ваших слов? это человек, который ненавидит науку, презирает своих сотрудников, обманом и хитростью получает казённое бабло и присваивает его себе в корыстных целях, получает неслыханные льготы, строит коттеджи нахаляву. вроде, всё перечислил. ничего не упустил?

однако, непонятно почему же эти сволочи - уважаемые. непонятно как они умудряются получать гранты (не говоря уже о студентах и аспирантах), для этого нужны как работы, так и публикации. и непонятно почему вам приятно с ними общаться. возможно, вы такой же негодяй, и совместно со сволочами-завлабами пилите бюджетные бабосы, сдаёте цветмет перекупам.

В ответ на: причины, в основном, материально-финансовые.

Я не вправе требовать, но сколько в среднем нс получает у вас? И хорошо у вас, значит, еть места. А вот в институте математики один математик на другом сидит и третьим погоняет. И хоть ты забесплатно работать согласись - мест нет. Кандидаты в мнсах ходят.

В ответ на: знаю несколько (по физическим наукам - десятки). нормальные завлабы, сугубо положительные. и уж заведомо без описанного вами воровства.

Я не писал ни про какое воровство. Распределение денег (надбавок) в лаборатории по усмотрению завлаба - не воровство. Всякие мутки с недвижимостью еще можно притянуть к чему-то такому, но это - нет.

В ответ на: так может он и вовсе не подонок? и всё вами сказанное ранее - брехня на палочке? 25 тыщ для аспиранта - это, скажу вам по секрету, охеренные условия.

Не подонок конечно! Я знаю что охрененные. От 15 до 25 аспиранту-лаборанту. В зависимости от настроения

В ответ на: опять 25. вы всё время обвиняете завлабов в воровстве, но стоит копнуть поглубже в любом конкретном примере с вашим знакомым - сразу оказывается, что "он хороший человек", ведёт блестящие работы (иначе трудно собрать многогрантов), и аспирантов заваливает баблом.

Ни в каком воровстве я ни разу не обманул завлабов, не врите.
Многогрантов, как вам известно, собирают связи. Разумеется, формальные необходимые регалии и связи. Чиновники они хоть где чиновники, хоть в науке, хоть в рыбнадзоре.

В ответ на: дык я ж всегда встаю на точку зрения оппонента, понять вас пытаюсь. вы костерите завлаба, и тут же говорите, что приятно с ним умным пообщаться. где ж тут логика, найти бы её. ради такого дела в чужую шкуру залезть не западло.

Вы очень хороший человек, судя по всему. Нечасто нынче встретишь того, кто встает на место собеседника. Не понимаю только, как вы из того, что человек по своему распределяет деньги в своем коллективе вы сделали вывод, что с ним не может быть приятно общаться.

В ответ на: да срать на степень и уважение. если завлаб вор, слово "отребье" - самый мягкий из подходящих эпитетов. какой образ "повсеместного" завлаба получается с ваших слов? это человек, который ненавидит науку, презирает своих сотрудников, обманом и хитростью получает казённое бабло и присваивает его себе в корыстных целях, получает неслыханные льготы, строит коттеджи нахаляву. вроде, всё перечислил. ничего не упустил?

ненене. Даже приукрасили. Никакой ненависти нет. Это же источник дохода, какая ненависть. Сотрудников - по всякому, бывает и презирает. Казенное бабло все тянут как могут, главное без уголовности чтобы. А остальное - да.

В ответ на: однако, непонятно почему же эти сволочи - уважаемые. непонятно как они умудряются получать гранты (не говоря уже о студентах и аспирантах), для этого нужны как работы, так и публикации. и непонятно почему вам приятно с ними общаться. возможно, вы такой же негодяй, и совместно со сволочами-завлабами пилите бюджетные бабосы, сдаёте цветмет перекупам.

Публикации, разумеется, делаются. Благо, их не так много требуется и в лаборатории из 20-25 человек их набрать можно, особенно с многолетним-то опытом. А за небольшую плату их потом разместить в заграничных журналах.

Я, к слову, сунувшись пару раз к бюджетным деньгам (госзаказчику) в жизни с ними связываться не стану больше. Не приятно очень.

В ответ на: Я не вправе требовать, но сколько в среднем нс получает у вас?

причём тут нс, мы про молодёжь говорили. её интересует ближняя перспектива, а не карьера до пенсии.

В ответ на: И хорошо у вас, значит, еть места

всё не так просто, но этот топик явно не для погружения в вопросы ставок.

В ответ на: Ни в каком воровстве я ни разу не обманул завлабов, не врите.

цитирую: есть завлаб и штуки 3-4 его приближенных, они забирают себе денежки, конец цитаты. вроде, комментарии излишни.

В ответ на: Многогрантов, как вам известно, собирают связи.

чушь собачья. уровень ваших рассуждений, говорю ж - вахтёр в нии. ни разу в жизни не писавшего заявку на хоть самый завалящий грант. по моим наблюдениям, и по наблюдениям ВСЕХ моих коллег, знакомых, и друзей знакомых, кто писал когда-либо гранты рффи, рнф, мнтц и т.п. связи никакого значения не имеют. значение имеет заявленная тема, обоснование, имеющиеся достижения, публикации и т.п. ну и, конечно, правильная подача, максимально адаптированная к условиям конкурса.
вся эта болтовня о том как гранты распределяются "по связям" происходит от ленивых криворуких обормотов, которым лень писать нормальные заявки и отчёты.

В ответ на: Вы очень хороший человек, судя по всему.

без ложной скромности скажу, что я тоже так считаю.

В ответ на: Не понимаю только, как вы из того, что человек по своему распределяет деньги в своем коллективе вы сделали вывод, что с ним не может быть приятно общаться.

на мой взгляд неизбежно возникает когнитивный диссонанс, если приятно общаться с индивидом, система ценностей которого явно противоречит твоим убеждениям. трудно представить себе, что одним ртом вы порицаете воровство в уничижительной форме, а тем же самым ртом ведёте милые беседы об искусстве с вором, зная, что он вор.

В ответ на: А за небольшую плату их потом разместить в заграничных журналах.

осспидя... это ещё что за бред? где вы вообще такой сброд находите? (или зачем так всё безобразно перевираете)

В ответ на: Я, к слову, сунувшись пару раз к бюджетным деньгам (госзаказчику) в жизни с ними связываться не стану больше. Не приятно очень.

бюджетные деньги бюджетным деньгам рознь, если б вы были тимченко, возможно у вас были бы самые положительные впечатления от соприкосновения. а по научной линии - да, бюджетные деньги - это всегда аццкая бюрократия и нервотрёпка. особенно в пересчёте на 1 рубль этих жалких крох. с контрактными деньгами всё проще, только бизнес не интересуется слишком уж передовыми технологиями, не говоря о фундаментальных исследованиях. ему подавай надёжно работающее железо, а это скучновато. ну и ответственность выше. так и живём.

В ответ на: причём тут нс, мы про молодёжь говорили. её интересует ближняя перспектива, а не карьера до пенсии.

А перспектива - это не нс или инженер? Ну, в смысле, после защиты.

В ответ на: цитирую: есть завлаб и штуки 3-4 его приближенных, они забирают себе денежки, конец цитаты. вроде, комментарии излишни.

Ну, и? Где воровство, почему излишни комментарии? У кого, по вашему, они воруют? В моей интерпретации моих же слов, так: "верхушка" лаборатории забирает львиную долю денег лаборатории (от грантов в том числе) себе, не заботясь о том, что можно подкормить аспирантов, которым +10 тысяч - отличное подспорье. А так же оставляя за бортом раздела денег и сотрудников, которые не входят в число любимчиков учителя по каким-то причинам. Может, не пьют с ним чай целый день, может еще что.

В ответ на: чушь собачья. уровень ваших рассуждений, говорю ж - вахтёр в нии. ни разу в жизни не писавшего заявку на хоть самый завалящий грант. по моим наблюдениям, и по наблюдениям ВСЕХ моих коллег, знакомых, и друзей знакомых, кто писал когда-либо гранты рффи, рнф, мнтц и т.п. связи никакого значения не имеют. значение имеет заявленная тема, обоснование, имеющиеся достижения, публикации и т.п. ну и, конечно, правильная подача, максимально адаптированная к условиям конкурса.

Я про ваши рассуждения точно так же сказать могу. И я думаю, что вы лукавите, когда отрицаете мои слова. Ни для кого не секрет, что у путной известной лаборатории есть определенный поток "дежурных" грантов, мелких, по 1 млн, по 3, по 0,5. Они - да, отправили заявку, "тендерная" комиссия проставила оценки за опыт и регалии, преподавательство и статьи там-сям. А есть большие гранты, за которые не грех пару раз в Москву съездить и поговорить с кем надо. Со временем же все друг друга знают, по 20-30 лет работают по сути, на одном месте.

В ответ на: вся эта болтовня о том как гранты распределяются "по связям" происходит от ленивых криворуких обормотов, которым лень писать нормальные заявки и отчёты.

Это тоже есть! Абсолютно верно! Когда какой-то умный (ученый) дурак проигрывает - всегда так и заявляет, согласен. Как правило, это член партии Яблоко и человек очень о себе высокого мнения, негодующий, почему окружающие никак не оценят его таланты.

В ответ на: на мой взгляд неизбежно возникает когнитивный диссонанс, если приятно общаться с индивидом, система ценностей которого явно противоречит твоим убеждениям. трудно представить себе, что одним ртом вы порицаете воровство в уничижительной форме, а тем же самым ртом ведёте милые беседы об искусстве с вором, зная, что он вор.

Про воровство, как мы выяснили, разговоров нет. К тому же вы утверждали, что ваш-то завлаб точно не вор, так что нечего бояться, диссонанса не будет.

В ответ на: осспидя... это ещё что за бред? где вы вообще такой сброд находите? (или зачем так всё безобразно перевираете)

Это не бред, это чистая правда. В местные - нет, а вот в иностранные - да, за денюжки.

В ответ на: бюджетные деньги бюджетным деньгам рознь, если б вы были тимченко, возможно у вас были бы самые положительные впечатления от соприкосновения. а по научной линии - да, бюджетные деньги - это всегда аццкая бюрократия и нервотрёпка. особенно в пересчёте на 1 рубль этих жалких крох. с контрактными деньгами всё проще, только бизнес не интересуется слишком уж передовыми технологиями, не говоря о фундаментальных исследованиях. ему подавай надёжно работающее железо, а это скучновато. ну и ответственность выше. так и живём.

Чтобы быть Тимченко нужно иметь определенный уклад души. У меня такого нет, и дело не только в бюрократии (когда собираются с десяток почтенных старцев на заседание по твоему делу и цель у них не добиться результата какого-то, а "прийти к общему пониманию тех или иных моментов", а по сути сводится к бесполезному спору между ними и откат на три шага назад), а в том, что это постоянное отжимательство денег себе в карман. В каждой вещи, даже из мелких подпроектиков, которые, казалось бы просто не стоят того, чтобы их трогать вообще. Вранье, перекидывание ответственности.

Нафиг нафиг, лучше с частниками.

В ответ на: Ну, в смысле, после защиты.

вы ваще не слушаете меня. основная тягловая сила - это аспирант. ДО ЗАЩИТЫ. кандидатский диссер - это и есть результат хорошей плодотворной научной работы.

В ответ на: У кого, по вашему, они воруют?

у лаборатории. только это не по-моему, а по-вашему. в отличие от вас, я с завлабами-ворами пока не встречался, и не имею "приятного общения"

В ответ на: я думаю, что вы лукавите

нет.

В ответ на: В местные - нет, а вот в иностранные - да, за денюжки.

сколько научных работ вы опубликовали в иностранных журналах? мне прям даже любопытно, не терпится узнать что это за издания такие, публикующие за деньги

В ответ на: а в том, что это постоянное отжимательство денег себе в карман

вы запарили уже, если честно. называйте имена, давайте проверять карманы. кто отжал у вас себе в карман. сплошное враньё и бредовые фантазии.

с частниками лучше, да. только наши частники наукой не шибко интересуются.