НГС.Бизнес - Деловой интернет-журнал

НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Что держит в Новосибирске? (часть 9)

  • Саша, топик скатывается во флуд, заявленного в стартовом сообщении не получается и не получится.
    ПОэтому предлагаю - прицепить его к что держит в новосибирске и продолжать околотемные беседы там.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Я всеми семью руками "за"

    Ушел на Фейсбук

  • Но если меня бить начнут, ты меня защитишь? :улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ты, эта, переведи на понятный, плиз.:улыб:

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • "И не пожалели, так как прошедшие ливневые дожди, смывшие частный сектор в Лазаревском, до нас даже не дошли."

    Стоит он, никуда не делся))) не пугайте людей. Пострадал высокогорный аул...а вот в Лазаревке все нормально, не считая некоторых подтоплений.
    ЗЫ: я не бизнесвумен...но справедливость восстановить хочется)

  • В ответ на: Я давно уже отношусь к безаппеляционным заявлениям с большой долей скептицизма, поскольку часто за этим скрывается догматизм и банальное не желание думать самому.
    Коль, я готов подискутировать на тему сравнения капитализма и социализма, но не надо здравый смысл то терять. На сегодня наши слова подтверждены практикой, а твои слова это пока теория и догмы.

    Думай не думай, но несмотря на то, чего там говорил Адам Смит, на сегодня нет ни одной капиталистической страны, которая рухнула бы из-за исчерпания рынков сбыта. Более того, я тебе приводил пример Великой Депрессии. Хоть ты и пытаешься юлить и находить какие-то отличия от текущей ситуации, но в Великой Депрессии на 100% было то, о чем говорил Адам Смит - исчерпание рынков сбыта. И никто не рухнул. Поэтому то что говорил Адам Смит - это теория и безапелляционная догма.

    Думай не думай, но на сегодня нет ни одной социалистической страны, которая бы показала капиталистам кузькину мать. Да, я с тобой согласен, наверное им не везет с исполнителями, но при этом можно сделать вывод что и капиталистам дико прет с реализаторами. То есть, теорию вероятностей в топку? Так что может ты и прав насчет неограниченных возможностей социализма, но пока это безапелляционная догма и теория. Шансы что она верна ничтожны.

    Теперь мои аргументы:

    США, капитализм - чтобы кто не говорил про них - уверенный рост экономики.

    Европа, социализм - полная жп.5па. И хоть ты и пытаешься нам навязать мнение что социализм они там только вводят чтобы наладить экономику, но это заблуждение. Во-первых, квоты и повышенные соцобязательства в Европе появились гораздо раньше рецессии, ты легко в этом можешь убедиться. Во-вторых, Европа борется с рецессией, например, повышением пенсионного возвраста, что суть - снижение соцобязательств, то есть шажок в сторону капитализма. В-третьих, страны-банкроты (Греция, Испания, Португалия) получились именно вследствие того, что они слишком много взяли соцобязательств и чтобы вырулить из этого кризиса ЕС всеми силами стремится их заставить жить по-капиталистически, а именно, есть только то, что заработали.

    Россия, уход от социализма - несмотря на тяжелые рамки, в которые страна поставлена санкциями, экономика живее всех живых. И я считаю, благодаря отказу от чрезмерных соцобязательств и ставке на капиталистов. Во-первых, забрали накопительную пенсию, и сделают это еще не раз, во-вторых, перешли на баллы, то есть, выдавать будут не сколько обещали, а сколько будет к тому моменту в казне, в-третьих, отказ от индексаций зарплат и пенсий, в-четвертых, все эти "держитесь, там" и "идите в бизнес".

    Ну и про фондовый рынок ответь уже на вопрос. Ты три раза просил обратить внимание на его размеры. И что? Что из этого следует то? Выводы скажи уже. Я считаю что ничего страшного. Лопнул пузырь в начале 2000х - нигде капитализм не развалился. Лопнет этот пузырь - опять же ничего не произойдет. Ну разорятся там несколько тысяч человек с Уолл-стрит, пойдут гамбургерами торговать. Нормальный капиталистический механизм саморегуляции. :dnknow:

    Уроки налоговой схемотехники

  • В ответ на: Поэтому когда ты преобразуешь обЧество сначала нужно дать ему сбросить напряжение предыдущих периодов трансформаций. но реформаторы - живые люди и хотят вкусить плоды своей победы сами, а не делегировать внука и правнукам. Я думаю и социализм можно построить если быть немножко китайцами.
    Саш, ну ты ответил сам себе же. При строительстве социализма слишком много зависит от строителей. Но как ты правильно сказал, они живые люди. Именно поэтому, строительство социализма - это как воздух собрать в одной половине комнаты.

    В этом смысле капитализм гораздо устойчивей система. Она закладывает в свой фундамент то, что все люди живые.

    Уроки налоговой схемотехники

  • В ответ на: Без частной собственности, без конкуренции, без мотивации снизу - прогресса нет.
    Петр ты чего так раздухарился.
    у нас "банановая" республика.
    вбухивание триллионов в военку и развязывание очередного этапа "холодной" войны
    это развод по-взрослому.

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • В ответ на: Россия, уход от социализма - несмотря на тяжелые рамки, в которые страна поставлена санкциями, экономика живее всех живых. И я считаю, благодаря отказу от чрезмерных соцобязательств и ставке на капиталистов. Во-первых, забрали накопительную пенсию, и сделают это еще не раз, во-вторых, перешли на баллы, то есть, выдавать будут не сколько обещали, а сколько будет к тому моменту в казне, в-третьих, отказ от индексаций зарплат и пенсий, в-четвертых, все эти "держитесь, там" и "идите в бизнес".
    с какого перепуга?
    выполнение майских приказов ВВП никаким станком не закроешь.
    и ничего не меняется в стране кардинально, и не будет меняться в обозримом будущем :dnknow:

    p.s. только успевают резать бюджет, причем на сферах, на которых не должны экономить...

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • В ответ на: Но если меня бить начнут, ты меня защитишь? :улыб:

    Ушел на Фейсбук

  • Кто не в курсе - это она. Моя муза.:смущ:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Выйди она за меня замуж в своё время и жил бы я сейчас в Лазаревском. Был бы первым парнем на деревне. :biggrin:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Пресвященная Европа, которая знает толк в соблюдении прав, вновь отметилась.

    Крупнейшая и самая популярная газета в Германии (Bild) очень оригинально представила на своих страницах, окончательный медальный зачёт Олимпиады.

    Смотрите картинку.

    P.S. Тем кто не верит, сходите на их сайт. Это не фейк.

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • соблюдение прав тут причем? Желтая газетенка вольна печатать на своих страницах то, что ей вздумается.

    Ушел на Фейсбук

  • Осторожно, грабли!
    Академик Алексей Арбатов — о том, к чему мы идем в контактах с внешним миром
    источник
    Показать скрытый текст
    На минувшей неделе Россия опять подружилась с Турцией, забронировала себе военную базу в Сирии, закрепила на высшем уровне сближение с Ираном, в очередной раз зафиксировала разницу во взглядах на текущую ситуацию с США и НАТО, вышла на новый виток конфронтации с Украиной... К чему мы идем в контактах с внешним миром?


    Повестка дня сегодня изменилась кардинально: на первый план вышли вопросы Сирии, международного терроризма, противостояния России и НАТО в Европе. А то, что раньше было в центре всеобщего внимания, например вопросы сокращения и нераспространения ядерного оружия, предотвращения военных конфликтов и ядерной войны,— все это отошло на задний план. Меня это крайне беспокоит.

    Непуганое поколение

    Огромные ядерные арсеналы сохранились, игроков на "ядерном поле" стало больше. А в случае развала системы контроля над ядерным оружием их число грозит еще возрасти. Даже с Ираном, например, вопрос не решенный, а отложенный — договорились лишь на 10-15 лет, но Тегеран уже заявил, что после этого срока возобновит ядерную программу. Еще большую тревогу уже сегодня вызывает изменение официальной риторики и множество новых стратегических трактатов в России и в НАТО: всерьез обсуждается возможность применения ядерного оружия в Европе, причем в ходе локального военного конфликта. Кто еще 5 лет назад мог такое себе представить?

    Видимо, сказывается то объективное обстоятельство, что после холодной войны пришло уже второе поколение политиков, чиновников и военных. Те, кто сейчас у власти, не ведают, что значит ежедневно считать боеголовки и отходить ко сну с мыслью, что завтра может и не настать. Эти люди не пережили состояния перманентного страха перед концом света, не имеют опыта опаснейших кризисов на грани глобальной войны с конца 40-х до середины 80-х годов. Они пришли к власти в обстановке полной расслабленности отношений России и Запада, принимали это как должное и концентрировались на обидах и взаимных претензиях текущей ситуации. А когда она вновь обострилась в 2013-2014 годах, они стали легко рассуждать на тему применения ядерного оружия, забывая о последствиях.

    Конечно, за прошедшие 25 лет ядерное оружие великих держав стало высокоточным, создаются боеголовки и управляемые авиабомбы пониженной мощности (в одну двадцатую "хиросимской" и меньше), информационно-управляющие системы предоставляют небывалые возможности гибкого применения. Но это вовсе не значит, что пустить такое оружие в ход можно без последствий ядерного апокалипсиса. Ведь в ответ на применение такого оружия другая сторона ответит тем же, и неминуемо произойдет эскалация ударов с разрушительным потенциалом.

    Несомненно, новая повестка дня изобилует серьезными проблемами — терроризм и запрещенная ИГИЛ, война в Сирии и Ираке, беженцы и наркотики, экономический кризис. Но все это проблемы, которые цивилизованные страны в состоянии рано или поздно так или иначе решить. А вот если не удастся избежать ядерной войны, решать будет некому и нечего. Но сегодня об этом в политических кругах не принято думать, не то что говорить. А между тем разваливается вся система контроля над ядерным оружием — неотъемлемая часть механизма предотвращения ядерной войны, которая построена за предыдущие полвека неустанным трудом государственных руководителей, дипломатов, военных, ученых и общественных деятелей. Теперь Договор о сокращении ракет средней и меньшей дальности (РСМД) реально под угрозой, и как поведет себя в этом отношении новая американская администрация — большой вопрос.

    Есть вероятность, что преемник (или преемница) Обамы заявит о нарушениях Договора со стороны России и потребует выхода из него США. Вы спросите: и что тогда? А тогда все посыпется. Сначала — Договор по наступательным стратегическим вооружениям (СНВ) от 2010 года, потом — Договор о запрете ядерных испытаний. В России уже призывают выйти из него, раз американцы его 20 лет не могут ратифицировать. Если канет в Лету Договор об испытаниях, следующий на очереди — Договор о нераспространении ядерного оружия. Его крах чреват появлением через 15-20 лет 20 и более ядерных держав вместо нынешних девяти, а значит — неизбежным получением доступа к этому оружию террористов. Конечно, вероятность и скорость процесса распада контроля над ядерным оружием в изрядной степени зависит от того, кто окажется у власти в США в конце года и какие решения будут принимать в Кремле, но вектор на противостояние США с Россией останется.

    На протяжении двух первых сроков президент Путин, несмотря на имевшиеся претензии к Западу, проводил идею, что Россия — европейская страна и ей свойственны европейские ценности и нормы. Теперь такого не услышать

    Из партнера — в противники: как и почему?

    Пока Россия в качестве основного противника Штатов фигурирует только в речах Хиллари Клинтон. Трамп так не говорил. Понятно, что и слова Клинтон — предвыборная риторика, в которой политики соревнуются в "патриотизме". Но риторика риторикой, а Россия официально объявлена противником США и НАТО.

    Сейчас многие наши конъюнктурные теоретики доказывают, что это они еще давно все запланировали (и даже, как у Высоцкого, "это все придумал Черчилль в 18-м году"). Но объективности ради приходится признать, что курс на противостояние России и Запада начали не Штаты и уж тем более не Евросоюз. Его инициировала Москва в 2011-2012 годах, но не ради конфронтации как таковой, а потому что решила больше не мириться со сложившейся моделью взаимодействия с Западом, который не считался с позициями России и не строил с ней равноправные отношения. Ко всему Кремль обвинил Запад в инспирировании "цветной революции". Официально в России НАТО не называлось противником, но вся риторика это подразумевала: "Запад покушается на российские природные ресурсы", "Запад мечтает сменить в России власть и поставить ее на колени", "Запад стремится к военному превосходству и хочет обнулить российский потенциал ядерного сдерживания" и т.п. Понятно, что другу и партнеру таких замыслов не вменяют...

    На Западе долго не хотели верить в то, что Россию придется зачислить в недруги. Не то чтобы тамошние политики были такими уж русофилами, просто им слишком хорошо жилось в мире после окончания холодной войны, а сложившаяся модель отношений с Россией вполне устраивала. США считали себя единственной глобальной сверхдержавой, которой позволено все, а Евросоюз достиг такого процветания и безопасности, каких Европа не ведала уже полторы тысячи лет.

    Эпоха благоденствия оказалась короткой — всего четверть века, но и того было достаточно, чтобы не замечать изменившуюся риторику России, объясняя ее внутриполитическими причинами (выборы, игра на общественных настроениях). Потому там "проморгали" смену российского курса, когда Россия в 2012 году на политическом уровне отказалась от европейского пути развития, развернулась в Евразию и дальше — в Азию, а в 2014 году встала на путь силового противоборства с Западом из-за Украины.

    Россия, иными словами, вернулась на проторенную дорогу "особого исторического" пути. По нему еще хаживала и Российская империя, и Советский Союз. Кто-то называет его евразийским путем, но суть не в географии, а в модели управления страной. Западная демократия объявляется гибельной для России моделью, приводятся примеры "лихих 90-х", Февральской революции 1917 года и даже Смутного времени 400-летней давности. Провозглашается поиск новой национальной идеи на основе традиционных ценностей и скреп (то ли крепостного права, то ли новой версии уваровской триады: "самодержавие, православие, народность", то ли исторической идеи сплочения перед лицом внешней угрозы, как на Куликовом и Бородинском полях). И ведь опять сработало, во всяком случае на настоящий момент: нынешнюю политику Кремля поддерживает большинство населения.

    Между тем при существующем многообразии глобальных угроз, прежде всего терроризма, очевидно: с проблемой нельзя справиться одним чудодейственным средством, с ним невозможно совладать ни одному государству в одиночку. Нужны объединенные усилия цивилизованного мира и многомерная последовательная политика. Но проблема в том, что сейчас Запад и Россия не могут сплотиться ради отражения этой угрозы. Мешают недоверие и страх, которые порождены непредсказуемостью и обманами прошедших лет. Общий язык в диалоге был потерян по мере того, как Россия и Запад вступили в противоборство по вопросам политической и экономической организации "неприсоединившегося" постсоветского пространства — Украины, Грузии, Молдавии...

    О былом уровне сотрудничества не принято и вспоминать. А между тем есть что вспомнить! Как, например, об Афганистане. О поддержке, оказанной тем же самым президентом Владимиром Путиным тогдашнему лидеру США Джорджу Бушу-младшему после 11 сентября 2001 года. Хотя Россия не приняла участия непосредственно в наземной операции в Афганистане, но во всем остальном помогла больше, чем все союзники США по НАТО вместе взятые: обучила, вооружила и поддержала огнем Северный альянс, предварительно объединив афганских таджиков и узбеков, бывших до того врагами. Они взяли на себя всю тяжесть наземной операции против "Талибана" и "Аль-Каиды", что позволило завершить ее за один месяц. Россия содействовала объединению против террористов и других извечных врагов: Ирана и США, Китая, Индии и Пакистана. И все это — отрешившись от возмущения, которое вызвали действия НАТО в Югославии в 90-е годы. Тогда в Кремле сочли, что помочь Штатам в борьбе с "Аль-Каидой" важнее.

    Сегодня у президента Путина, видимо, иные представления о приоритетах и противниках. На протяжении двух первых сроков он, несмотря на имевшиеся претензии к Западу, проводил идею, что Россия — европейская страна и ей свойственны европейские ценности и нормы. А теперь такого не услышать ни от него, ни тем более от быстро перестроившихся придворных политологов, депутатов и тележурналистов. Одновременно и в мировоззрении Запада произошли большие перемены. Они идут значительно медленнее, чем в России, там внутри стран менее "дисциплинированная" политическая система и большая разноголосица в союзах. Но, однажды поменяв курс после продолжительных дебатов, они встают на новую "тропу" надолго. И там не могут так быстро, как у нас, объявить вчерашнего друга врагом, и наоборот.

    Турецкая ловушка

    После этого тезиса, разумеется, сразу возникает параллель с нашим нынешним разворотом в отношениях с Турцией — типа, мы-то смогли... Но почему-то упускают из вида, что Турция — не Запад, не член Евросоюза и им никогда не станет. Анкара чем дальше, тем больше будет забирать на свой "особый путь", подальше от Евросоюза, а потом и от НАТО. А может статься, что и из НАТО — если президент Эрдоган останется у власти, это очень даже вероятно. Прецедент был: в 1967 году Франция вышла из военной организации Альянса, будучи недовольна диктатом США. Анкара может поначалу пойти по такому же пути и потребовать, чтобы американцы убрали свои базы с ее территории, а затем выйти и из политической организации.

    Вероятно, такой поворот событий Кремлю понравился бы. Но тут ловушка: тактический выигрыш может обернуться стратегическим проигрышем, что в жизни нередко случается. Понятно, что с выходом Турции из НАТО позиции Альянса в черноморском регионе и на Ближнем Востоке резко ослабеют. Но Западом будет сделано все для консолидации других американских союзников — Болгарии, Румынии, Греции, а потом к ним присоединятся Грузия и Украина. Даже не вступая в НАТО, они могут формализовать с США двусторонние военные отношения, несмотря на территориальные проблемы, позволить развернуть у себя крупные военные базы США, как сделали Япония и Южная Корея. Тогда в Черном море на постоянной основе будет развернут флот НАТО, а Конвенция Монтре от 1936 года не гарантия от всех бед (кстати, СССР пытался добиться ее пересмотра в Потсдаме в 1945 году).


    С дипломатом и историком Петром Стегнием беседует Светлана Сухова
    Ко всему президент Эрдоган — не очень предсказуемый политик, что показали недавние события. Его сегодняшние личные настроения — не вполне прочная основа для долгосрочных межгосударственных отношений, как и обострение отношений с США. Интересы Турции противоречат российским по целому ряду позиций: на Ближнем Востоке, Кавказе, Украине и даже в Центральной Азии. А экономическое сотрудничество, как показала недавняя история наших отношений с Евросоюзом,— не страховка от военно-политической конфронтации. Думаю, что в долгосрочном плане эти расхождения перевесят приятное ощущение от роста противоречий Турции с НАТО. К тому же Турция идеологически перемещается в сторону исламизма... Что для России в перспективе бОльшая угроза: 80-миллионное исламское государство под боком с самой большой в Европе армией (а в перспективе, возможно, и со своим ядерным оружием) или нынешний рыхлый южный фланг НАТО и авиабаза Инжерлик со складом тактических ядерных бомб США? Вопрос как минимум дискуссионный.

    Игра на нервах и на страхах

    В последнее время все чаще звучат взаимные обвинения России и НАТО в регулярных нарушениях воздушного пространства и опасных сближениях кораблей и самолетов. Пока все происходящее — взаимная демонстрация силы. США делают это прежде всего не для запугивания России, а для успокоения своих союзников по НАТО, которые просят защиты от воспринимаемой ими российской "военной угрозы" (в ином случае американские гарантии безопасности и руководящую роль в НАТО перестанут воспринимать всерьез). Но в Москве, понятное дело, не приемлют такой тактики за наш счет — отвечают как умеют, возникает порочный круг.

    Хочу особо подчеркнуть, что по этому вопросу между Россией и Западом возникла огромная пропасть восприятия. США и Западная Европа пока не беспокоятся о своей безопасности, но тревожатся о союзниках на Балтийском и Черном морях, которые кажутся беззащитными перед лицом окрепшей российской армии. В Москве же зачастую не замечают, что по ту сторону российских границ — не пустое поле. Беспокойству соседних малых стран не придается значения или считают: нечего было рваться в НАТО. При этом развертывание баз и батальонов Альянса на территории восточных союзников не сравнивают с российской армией, а расценивают как авангард огромных вооруженных сил США и НАТО, превосходящих российские во всем, кроме ядерного оружия.

    В ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше четырех батальонов Россия уже создала в европейской части три армии. Это в сумме, по меньшей мере, 100-150 батальонов. Конечно, они созданы на нашей собственной территории, и здесь мы вправе делать все, что хотим — никаких соглашений не нарушаем (после выхода России из Договора 1990 года об ограничении вооружений в Европе). Но успокоит ли это тех, кто находится по ту сторону нашей границы? Особенно когда высокопоставленные представители российских органов власти не без куража заявляют (правда, ссылаясь на оценки НАТО), что если раньше для захвата Балтии России потребовалось бы 60 часов, то после размещения там четырех пресловутых батальонов понадобится 60 часов и еще 30 минут.

    Наступательные действия в нашей военной науке рассматриваются как законное средство защиты от военной угрозы. Вот только в чем сейчас эта угроза, неясно, возможно, наши контрмеры несколько опережают рост опасности. Возможно, страхи Запада не обоснованны, но они возникли не на пустом месте. Например, в последнее время там беспокоятся по поводу воссоздания понтонно-мостовых бригад в трех новых российских армиях, о чем с гордостью официально заявляют в России. Такие бригады в обороне не нужны (свои мосты прикрывает собственная ПВО), а вот в наступлении они необходимы, поскольку противник мосты взорвет, а в Европе водные преграды через каждые несколько десятков километров. В свое время авторитетный российский военный специалист академик Андрей Кокошин указывал, что отсутствие таких понтонных частей служило бы одним из критериев сугубо оборонительной направленности войсковых группировок.

    На деле, видимо, ни та, ни другая сторона к нападению не готовится, но упомянутая пропасть восприятия одной и той же реальности влечет взаимное недоверие, наращивание военного противостояния и может закончиться вооруженным конфликтом со всеми вытекающими...

    Гонке вдогонку

    Популярный вопрос сегодня: начата ли между Россией и США новая гонка вооружений? Вспомним, как было. В годы холодной войны первыми начали США: они делали, а СССР догонял. Так прошли четыре цикла: бомбардировщики с ядерными бомбами, баллистические ракеты морского и наземного базирования, потом они же с разделяющимися головными частями и, наконец, такие же системы повышенной точности, мощности и живучести.

    В ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше четырех батальонов, Россия уже создала в европейской части три армии. Это в сумме, по меньшей мере, 100-150 батальонов

    В 90-е годы все стало сложнее: гонка вооружений закончилась, Россия сокращала свои ядерные силы, американцы нам в этом помогали, сокращая попутно и свои. В те годы шла вялая модернизация: США размещали на подлодках ракеты "Трайдент-2", Россия потихоньку развертывала мобильные "Тополя", принятые на вооружение еще в 80-е. Но это нельзя было назвать гонкой вооружений — никто ни с кем не соревновался.


    Чего ждать от президента Турции после подавленного путча?
    С 2008 года в России стали выделять большие деньги на техническое переоснащение и боевую подготовку. Вводились в строй ракеты "Тополь-М", "Ярс", новые стратегические подлодки с ракетами "Булава". Страна имела огромные доходы за счет высоких цен на нефть, и потому замахнулись на форсированное обновление ядерной триады: новая тяжелая ракета "Сармат", странная ракета "Рубеж" (испытанная на межконтинентальную и среднюю дальность), потом программа передового стратегического бомбардировщика, новые крылатые ракеты для флота и авиации, железнодорожный ракетный комплекс "Баргузин" и еще много того, что держится в секрете (президент объявил, что сейчас в разработке находятся около десятка новейших систем ракетно-ядерного вооружения в разных стадиях развития). И вот это уже — гонка вооружений. Не в смысле соревнования с кем-либо, а в смысле форсированного качественного наращивания потенциала. Она идет полным ходом в части новых ракетных систем с улучшенными средствами прорыва американской ПРО. А в начальной стадии — защита наших стратегических сил и других объектов комплексами воздушно-космической обороны от удара США, соревнование с ними же по наступательным гиперзвуковым ракетно-планирующим системам большой дальности.

    Экономический кризис, кстати, эти обороты практически не снизил — немного растянули программы по времени. Все это вызывает нервную реакцию в Пентагоне, хотя не нарушает Договора СНВ от 2010 года. В Вашингтоне окончательного решения на ответ пока не приняли, но подготовку начали. В отличие от России там планируют не десять новых стратегических систем, а три — наземную, морскую и воздушную, на которые выделят аж триллион долларов с упором на качество и передовые технологии. Видимо, результат будет впечатляющим. Причем вне зависимости от того, кто станет новым хозяином Белого дома. Будут отличаться разве что нюансы в реализации программы перевооружения США. А мы, наверное, опять будем отвечать, и тогда гонка вооружений завяжется на полную катушку, причем одновременно по многим каналам, с огромными затратами и большим ростом угрозы ядерной войны...

    С учетом такой перспективы многие пытаются строить аналогии с недавним прошлым: сначала "першинги", потом СОИ, на финише — распад СССР. Прямой аналогии не вижу, но разобраться стоит.

    Пропасть восприятия одной и той же реальности влечет взаимное недоверие, наращивание военного противостояния и может закончиться вооруженным конфликтом со всеми вытекающими

    "Першинги" были ответом на советские СС-20 (РС-10, "Пионер"). Потом удалось договориться о ликвидации обеих систем. Так как СССР сделал ракет в два раза больше, чем американцы, то и ликвидировать по Договору пришлось больше. Хитрость была в том, что российские ракеты до США не доставали, тогда как американские до Москвы запросто добивали. В итоге Договора 1987 года СССР выиграл в качестве, но проиграл в количестве, американцы — наоборот. Что же до СОИ ("Звездных войн") — это была мечта Рональда Рейгана. Он был хорошим актером, и американцы вспоминают его как президента с любовью, но в военных делах он разбирался слабо. Ему наобещали, что от советской угрозы можно прикрыться, "развесив" в космосе спутники с лазерами, а он и поверил. Рейган не ведал про законы астродинамики Кеплера и Ньютона. Конечно, те, кто давал ему такие советы, дураками не были: они и не планировали создавать СОИ, но надеялись таким образом измотать СССР финансово, втянув его в очередной виток гонки вооружений. И им это почти удалось — в соответствии с традицией "асимметричных" ответов СССР запланировал огромную программу против СОИ, но реализовать ее не успел. США сейчас не ставят цель выпотрошить Россию в гонке вооружений, они идут по пути экономических санкций, чтобы заставить Москву изменить внешнюю политику,— пока безуспешно. А по стратегическим делам они полагают, что Россия сама себя измотает непомерным военным бременем.

    Нам самим нужно рационально оценить, что из запланированного в военном развитии реально нужно для обороны и безопасности, а что делается ради престижа, в интересах ведомств и группировок военно-промышленного комплекса и каких-то надуманных бессистемных концепций. Может, нам нужно на Западе не три армии, а десяток высокомобильных бригад, а вместо десяти ракетных программ хватит трех или четырех систем повышенной эффективности?

    Кстати, СССР в 80-е разорила не СОИ. Советскую экономику СОИ могла дополнительно подорвать, но спасти ее было невозможно из-за ее неэффективности. Экономика тогда была примерно такой, какую сейчас призывает воссоздать академик Сергей Глазьев. Впрочем, это наша национальная традиция — наступать на грабли снова и снова. Возможно, как подметил Григорий Явлинский, повторение происходит от того, что наступают одни, а получают по лбу другие
    Скрыть текст

    Ушел на Фейсбук

  • Артур, помимо Бильда еще куча "больших" изданий еще до начала Олимпиады, после того как МОК отказался дисквалифицировать всю российскую команду, объявили что не будут Россию учитывать в общем зачете.

    Так что Ваши кони тихо ходят.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Саша,
    1. Соблюдение прав очень даже причём. Присвоить себе право на забвение, особенно для германского самого популярного печатного СМИ, спустя лишь половинку секунды после ВОВ - это тревожный дзинь-дзинь.
    2. Жёлтенькая? )) Более 12 мильёнов пиплов её покупают и более 25 её читают. Они = "властители дум". А "желтенькая" она сугубо для интеллектуалов, аналитиков, людей с качественным образованием - которых в совокупности мизерное количество среди остальных граждан Германии.

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • В ответ на: Артур, помимо Бильда еще куча "больших" изданий еще до начала Олимпиады, после того как МОК отказался дисквалифицировать всю российскую команду, объявили что не будут Россию учитывать в общем зачете.

    Так что Ваши кони тихо ходят.
    "Обещать не значит жениться" (с) Витя

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • Кирилл и это ты меня называешь упёртым?
    То что сейчас нет ни одной кап страны, которая рухнула- ты вдумайся! Рушится не экономика страны, рушится система! То есть когда это произойдёт, а признаки на лицо, то не будет стран, которых не зацепит эта беда. Формация меняется , причём если при предыдущих сменах была хоть какая- то теория, то сейчас нет. И благодаря тому, что некоторые Нобелевские лауреаты упрямо считали, что капитализм может развиваться бесконечно.
    Теперь про предыдущие кризисы. Во время депрессии - это была проблема США , только. Германия перла , СССР тоже. То есть если говорить про кризис перепроизводства, то только из- за локальности рынка. Сейчас рынок глобальный и поэтому переносить опыт выхода из депрессии не стоит. Собственно действия фрс это и подтверждают.
    Второй момент. Выход из депрессии в США произошёл в том числе и по причине Второй Мировой войны , на которой Америка сильно поднялась. Потом был захват рынка Европы , опять подъем. Потом депресняк, который неизвестно к чему привёл бы, если бы не Развал СССР , появился новый рынок. А теперь рынков нет, все номинировано в долларах, куда ему деваться? Развязать мировую войнушку?

    Про фондовый рынок. Пузырь пузырю рознь. Когда пузырь локальный, он сбрасывает пар, кто- то разоряется, но основная масса смотрит на это и живёт. Сейчас сам фондовый рынок - это гигантский пузырь. Что будет, когда он лопнет?

    А теперь добавим к этому, что доля финансового сектора в мировой экономике превышает 60% , откуда взял цифры не помню, но ты умный, сам найдёшь или опровергнешь. То есть финансистам по сути принадлежит все, хотя их роль в развитии и прогрессе весьма паразитическая. Так когда они начнут терять деньги на фондовых рынках они что сделают? Попытаются взять своё в реальном секторе экономики. А этот сектор закредитован по самое не могу, к слову США больше всех. Вот и наступит небольшой экономический армагеддец . Утрировано говорю, но смысл понятен.

    Европа начала применять плановые механизмы от безысходности - ничего другого они придумать не смогли. И рецессия здесь не причём . Уже при создании ЕС было понятно, что этот союз в чистом рынке не выживет. А к потрясениям, типа рыночная регулировка, слабый сдохнет, они не были готовы.

    Кирилл, я страницей ранее ссыль кинул, почитай. Тебе , как человеку знакомому с математикой , будет интересно. Потому что я высказываю своё мнение,а там фактология.

    Ну и напоследок , ты говоришь, что США прет. Посмотри на их рост и сравни с ростом долга. А ещё посмотри изменения методики подсчёта ввп за последнее время. И поймёшь - не прет. Как говорится результат зависит от того, кто считает:улыб:
    Фу, много слов!
    Может стоит собраться с кружкой пива и потрындеть, пока не надоест тема? А тут говорить про то, что держит в Новосибе?

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Статья полностью одиозная и однобокая, я бы сказал, геерастическая. Чётко прослеживается одна линия - что позволено быку... Из- за таких вот .... Многие беды и происходят...

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • В ответ на: Стоит он, никуда не делся))) не пугайте людей. Пострадал высокогорный аул...а вот в Лазаревке все нормально, не считая некоторых подтоплений.
    ЗЫ: я не бизнесвумен...но справедливость восстановить хочется)
    Так это только звучит грозно "смыл":улыб:Я не имел ввиду, что там живого места не осталось - один пустырь. Простите, если так получилось. Конечно все стоит, но какие реки там текли - насмотрелся:улыб:Все это повымывало и принесло в нашу сторону.

    Дело не в том, что я такой умный, а в том, что я долго не сдаюсь при решении задач. (с) Альберт Эйнштейн

  • В ответ на: Кирилл и это ты меня называешь упёртым?
    Тебе показалось. Я попросил только здравый смысл не терять.

    В ответ на: То что сейчас нет ни одной кап страны, которая рухнула- ты вдумайся! Рушится не экономика страны, рушится система! То есть когда это произойдёт, а признаки на лицо, то не будет стран, которых не зацепит эта беда. Формация меняется , причём если при предыдущих сменах была хоть какая- то теория, то сейчас нет. И благодаря тому, что некоторые Нобелевские лауреаты упрямо считали, что капитализм может развиваться бесконечно.
    Какие признаки то? :dnknow: У кого формация меняется? Недавно друг приезжал на лето из Сиэтла, все у них там ок, купили дом в ипотеку, дочку родили. Она уже может за президента США голосовать, когда вырастет. Никто там про кризис и не слыхивал. А про смену формации тем более.

    В ответ на: Теперь про предыдущие кризисы. Во время депрессии - это была проблема США
    Да какая разница? США свои рынки после Депрессии никак не расширил. Какие были до, такие после и остались. Вот факт.

    В ответ на: Второй момент. Выход из депрессии в США произошёл в том числе и по причине Второй Мировой войны , на которой Америка сильно поднялась. Потом был захват рынка Европы , опять подъем.
    А до войны в Европе рынка не было? Или он был недоступен американцам?

    В ответ на: Про фондовый рынок. Пузырь пузырю рознь. Когда пузырь локальный, он сбрасывает пар, кто- то разоряется, но основная масса смотрит на это и живёт. Сейчас сам фондовый рынок - это гигантский пузырь. Что будет, когда он лопнет?
    Все слова. Почему пузырь доткомов вдруг стал локальным? И почему текущий не локальный? И что будет когда текущий пузырь лопнет? На меня это точно никакого воздействия не окажет, на Петю тоже, да и на тебя, думаю.

    В ответ на: А теперь добавим к этому, что доля финансового сектора в мировой экономике превышает 60% , откуда взял цифры не помню, но ты умный, сам найдёшь или опровергнешь. То есть финансистам по сути принадлежит все, хотя их роль в развитии и прогрессе весьма паразитическая. Так когда они начнут терять деньги на фондовых рынках они что сделают? Попытаются взять своё в реальном секторе экономики. А этот сектор закредитован по самое не могу, к слову США больше всех. Вот и наступит небольшой экономический армагеддец . Утрировано говорю, но смысл понятен.
    Нет, в том то и дело что смысл не понятен. Я про цифру 60% не спорю. Я не понимаю что значит что финансисты попытаются взять свое в реальном секторе экономики? Кто им там чего даст? Объясни на пальцах. А я тебе один кейс расскажу, уже рассказывал его тут где-то, но найти не могу

    Показать скрытый текст
    Одна компания перед 2008 годом купила четыре завода, каждый последующий кредит под залог предыдущего. А потом ударил кризис 2009 года, все встало. Директор компании пришел в банк и сказал, дескать, бабла нет, забирайте нафиг все заводы себе. У банкиров (финансистов) волосы зашевелились. Не, говорят, идите работайте. Пару лет тело можете не гасить и проценты мы вам скостим. Только крутитесь. На вас вся надежда.
    Скрыть текст


    В ответ на: Европа начала применять плановые механизмы от безысходности - ничего другого они придумать не смогли. И рецессия здесь не причём . Уже при создании ЕС было понятно, что этот союз в чистом рынке не выживет. А к потрясениям, типа рыночная регулировка, слабый сдохнет, они не были готовы.
    Не, ЕС был создан как раз из капиталистических мотивов: расширить рынки сбыта (для немцев в первую очередь) и сделать более конкурентным рынок труда. И как только они решили сдобрить все это социалистическими штрихами (квотами) - так и получили задницу.

    В ответ на: Ну и напоследок , ты говоришь, что США прет. Посмотри на их рост и сравни с ростом долга. А ещё посмотри изменения методики подсчёта ввп за последнее время. И поймёшь - не прет. Как говорится результат зависит от того, кто считает:улыб:
    Ну, какими методиками ВВП не считай - он все равно у них самый большой на планете. По поводу роста долга - вот здесь как раз ситуация как ты написал. Для тех кто мозги включить не может. Грубо, госдолг США - это просто технический способ для перезапуска в экономику долларов, совсем как корпоративный займ в группе компаний - это просто средство легального и безналогового перераспределения средств внутри группы компаний. По сути ведь что происходит? И Россия и Китай и еще некоторые страны САМИ НЕСУТ американцам бабки. То есть, не пиндосы просят их профинансировать (как мы, собственно), а другие страны несут туда свои доходы. Теперь если пиндосы не будут вваливать эти деньги обратно в экономику что произойдет? Правильно, дефицит основной расчетной валюты. Рост курса доллара, падение всех цен, номинированных в долларах. Ну и рост импорта всякого в США. Говоря простыми словами они вынужденно придумывают всякие бюджетные расходы типа авианосцев за полтора десятка ярдов, потому что даже дибилу очевидно, что морское превосходство США никем абсолютно не оспаривается.

    В ответ на: Может стоит собраться с кружкой пива и потрындеть, пока не надоест тема? А тут говорить про то, что держит в Новосибе?
    Стоит, однозначно. Ну так это ты все очники прогулял. Я то хоть иногда хожу.

    Уроки налоговой схемотехники

  • В низине все без особых последствий, а вот высоко в горах аул принял на себя основной удар....восстанавливали почти с нуля. Естественно, все это река вынесла в море. Это все ерунда, по сравнению с цветущим здесь кубаноидством и что к концу сезона отдыхающих хочется передушить :biggrin:

  • я тоже тебя люблю :wub1.gif: как раньше :biggrin:

  • Николай, еще у вас грубая ошибка в рассуждениях в том, что вы слово "рынок" воспринимаете как участок земли, на котором можно торговать :biggrin: мол, займет капитализм все участки - и амба! - тут и смерть его, ибо он, как огонь, может развиваться, только захватывая новые участки.

    Ну это же ерунда.

    Рынок это не кусок земли. Есть рынок самолетов, рынок телевизоров, рынок станков. Это чрезвычайно многомерное пространство, которое постоянно (!) находится в динамике. И это как раз свойство капитализма. Я выше писал о прогрессе и мотивации, и, как следствие, быстрой динамике развития (это социализм одну модель ВАЗа может 30 лет клепать, и она ведром с гайками так и останется :шок: ). Рынок, как меняющая шкуру змея, находится в постоянно обновлении.

    Рынок пленочных фотоаппаратов умирает, открывая место цифровым, а потом и рынок цифровых умирает, открывая место функции "фото" в смартфоне.

    Где рынок карет?

    Где рынок керосиновых ламп?

    и т.д.

    Умирают те, что были во вчерашнем тренде, появляются новые. Это и есть жизнь экономики. Каждый новый товар - это новый рынок. Территория старая, а рынок новый.

    А вы рынок будто поле с картошкой представляете, мол, больше земли нет, значит всё, жизнь остановилась :безум:

  • В ответ на: Саша,
    1. Соблюдение прав очень даже причём. Присвоить себе право на забвение, особенно для германского самого популярного печатного СМИ, спустя лишь половинку секунды после ВОВ - это тревожный дзинь-дзинь.
    если бы это было самое тревожное, то что сегодня в принципе делают СМИ и в первую голову наши (ибо я тут живу, а не в Германии, на которую мне глубоко наплевать, да простит меня Меркель) уже давно вышло за любые красные флажки приличия и даже за рамки профессии

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: Статья полностью одиозная и однобокая, я бы сказал, геерастическая. Чётко прослеживается одна линия - что позволено быку... Из- за таких вот .... Многие беды и происходят...
    из-за кого беды происходят? Из-за академика Арбатова и того, что он высказал то, что его тревожит?

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: Рынок это не кусок земли. Есть рынок самолетов, рынок телевизоров, рынок станков. Это чрезвычайно многомерное пространство, которое постоянно (!) находится в динамике.
    Пётр, привет!
    Вот в точности так же считал много лет, как и Ты в цитате.
    И не только я так считал - все здравые учебники, пишущие про "рынок", так же считают.
    Но вот уже лет так 10, меня не покидает ощущение, что любой рынок, пускай даже биткоинов к примеру: очень-очень привязаны к физическим свойствам или изменениям территории.
    Типа экономическая география рулит.
    Не готов внятно сформулировать обоснование таких мыслей. Пока что.

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • В ответ на: я тоже тебя люблю :wub1.gif: как раньше :biggrin:
    а я в 5 раз больше:хммм:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • отвечу сразу и вам и Кириллу.
    Говоря про рынок, я говорю не про товар, я говорю про доллары. После развала СССР не осталось ничего не номинированного в долларах. Поэтому для глобального рынка наступил финиш. Он дальше развиваться не может и проблемы именно из-за этого. А вы говорите о товарных рынках локального значения. проблема ширее.
    Статью почитайте, там все подробно расписано. как пример.

    Пример с твоим другом из Сиэтла выглядит смешно. Перед революцией, да и в процессе ее многие горожане вообще не понимали в чем они УЖЕ живут. Вот и сейчас - ты как считаешь, в нашей стране все хорошо? А у меня все нормально, дети растут, жена творчеством занимается. То есть лично у меня никаких проблем нет. И поэтому я могу сказать, что в России сейчас все прекрасно? ( кстати, а у тебя нет друзей в Детройте?)

    Кейс с банком - не поверю. Все кредиты идут под поручительство собственника и банка плевать на бизнес, они выжимают свое, даже при этом гробя бизнес таких примеров на просторах инета масса. Так что не стоит тешить себя иллюзиями, что банки заинтересованы в развитии бизнеса. Они заинтересованы в получении прибыли и все.

    Теперь про фондовые биржи. В цене акций всегда заложена прибыль будущих периодов. Но какой срок берется? В некоторых фишках заложен срок 30 лет! 30, Карл! То есть фондовый рынок отрван от реальной экономики насовсем. Но вся экономика планеты смотрит на показатели фондового рынка. Это самая важная информация у всех ЭКОНОМИКСистов и обоРзевателей.

    Блин, я повторяюсь с аргументами. Надо это прекращать.

    Вы правы оба! А я не прав. Закончим спор? :agree:

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Артур, я понимаю, что обещание халявной самогонки от Николая серьезно приблизило твои взгляды к его :yes.gif:

    Мог бы и не рассказывать, что твои взгляды "поменялись"

    :biggrin:

  • Николай, очевидно, что вы чуете уже тупик и пытаетесь выскочить, но последний (от меня) вопрос:


    Если, по вашим словам, Америка после войны росла потому, что захватила рынок Европы, то на чем росла Европа, которая не только не захватила новых рынков (в вашем понимании), но и свой потеряла (отдала Америке)?

    Такие простые логические цепочки и противоречия в них вас не тревожат в собственных умозаключениях?

  • В ответ на: Артур, я понимаю, что обещание халявной самогонки от Николая серьезно приблизило твои взгляды к его :yes.gif:

    Мог бы и не рассказывать, что твои взгляды "поменялись"

    :biggrin:
    Ны чё Ты вновь рвешься в форумную драку? (( Давай добрее. Тем более сегодня погода такая прекрасная.
    я ваще не в тонкостях вашей дискуссии с Николаем.
    что-то про развал СССР трёте большим количеством букв.

    Текст был про другое: уже много лет убеждаюсь что законы экономической географии как были в числе первичных так и остались, при рассмотрении тех или иных вопросов связанных с: международными рынками, экономической устойчивостью различных экономик, скоростью и качеством развития гражданских институтов.

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

    Исправлено пользователем RUSLAND (23.08.16 11:46)

  • Да, терминов ты нахватался. Осталось теперь научиться их в осмысленные предложения складывать. :улыб:

  • Мне кажеться отличие социализма и капитализма очень очевидно.При социализме есть гарантия всем, даже лентяям - что они получат свою неплохую минималку, и рвали пуп люди только из каких то других побуждений. Рви, не рви - сильно больше, чем другие не получишь. При капитализме, рвание пупа, может заести тебя очень далеко в отрыв. Это для людей.

    Для компаний еще более драматичнее. При социализме, какой ибудь завод или другое - мог клепать что-то, не особо конкурентосопсобное, но у потребителей не было выбора - им приходилось это хавать. Другого не было. И заводу особо суетиться не надо было, чтобы что-то улучшать. При капитализме вопрос суеты - это вопрос жизни и смерти. Если ты неконкурентосопсобен - то ты умрешь.

    Социалзим не смог сделать здоровой конкуренции. От этого все и пошло.

  • В рунете картинку увидел.
    Сербы отжигают.

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • Петр, то что очевидно вам - не обязательно есть реальность.
    Мне надоело жамкать клаву, когда вы аргументы не слышите. Я привел статью в качестве взгляда стороннего ( от нашего спора) эксперта. Вы читать не стали. Убеждать вас - ну я для этого слишком ленив.
    Для начала придется объяснять, что есть микро и макро экономики и они слегка отличаются. Я попробовал - не получилось. Я плохой объясняльщик.
    Вы до сих пор не поняли, что есть рынок доллара, после Бреттон-Вудского соглашения остальное стало не важно. В рамках этого рынка перераспределение долей ни на что не влияет для макросистемы.
    Америк продала колоссальное количество своих товаров во время войны и после. Тот же план Маршалла, слышали? Его вроде как в школе проходили, раньше. Удивительно, что она поднялась?
    Если бы вы продали сто тысяч мульенов своих вендинговых машин, то все бы удивились, что вы стали бы богатым человеком? Вот прямо заудивлялись бы!
    Если вы считаете, что загнали меня в тупик, то вы правы. Я в полном тупике и поэтому прекращаю спор. Если вы считаете, что вы победили в споре, то опять вы правы, я это уже признал.
    Если вы считает, что в моих умозаключениях нет логики, то вы правы, даже сделали мне комплимент - у меня есть умозаключения, значит и ум есть. Спасибо!
    Короче говоря, я не лектор, не эксперт, я просто высказал свое мнение, оказался не прав , ничего, бывает. Я ведь и не обещал открыть вам глаза, верно?
    то есть, резюмируя, пошел я на фиг со своими умозаключениями.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Проблема в том, что мы сравниваем то, что получилось у нас. Получилось не очень. Хотя образование подняли, здравоохранение подняли, ОТ подняли, индустриализацию провели, войну выиграли. а вот с мирным временем не справились. Но это не значит, что инструмент плохой. использовали его не правильно. Будет вторая попытка, учтем ошибки, подкорректируем и получится лучше. Это же не догма, как рассуждают некоторые. И эволюция капитализма в сторону социализма видна, что тоже нормально. В тех же штатах есть пособие и куча народу живет на него и работать не собирается.
    Я думаю, что результат этой дискуссии мы увидим. Понравится он нам или нет - это уже второй вопрос

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • В ответ на: Николай, очевидно, что вы чуете уже тупик и пытаетесь выскочить, но последний (от меня) вопрос:


    Если, по вашим словам, Америка после войны росла потому, что захватила рынок Европы, то на чем росла Европа, которая не только не захватила новых рынков (в вашем понимании), но и свой потеряла (отдала Америке)?

    Такие простые логические цепочки и противоречия в них вас не тревожат в собственных умозаключениях?
    На восстановлении Европы росли и штаты,и сама Европа,. Что бы не росли то,если практически половина Европы была уничтожена?!
    Следующим отрезком был рубеж 80-90 годов прошлого века,т.е. развал соцлагеря. Здесь чётко видно,что СССР восточноевропейский рынок теряет и ... Свято место пусто не бывает. Ну и собственно история с польскими яблочками и подобные ей наглядно демонстрируют что там и как. Никому там нахрен не нужны эти буферные страны,кроме как в качестве рынков сбыта.
    Тот же мой бельгийский партнёр,который продвигает болгарскую консервацию,продвигает ещё несколько пищевых направлений разных союзов переработчиков и производителей мечется как ужаленый по всяким Египтам,ОАЭ,Казахстанам и т.п. А на европейский рынок, а уж тем более на штатовский даже даже.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • Коля, Ты это...
    Завязывай с Петром по серьёзному общаться :biggrin:
    Он сам тут писал как-то, что ~99% его текстов это потроллить, зацепить, пар выпустить, позлить и пр.
    Так что тексты Петра на форуме, никогда в серьёз не воспринимай :biggrin:

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • А ты думаешь я всерьез? :ха-ха!:

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • История Сручек и Срулей, год 2016... :rofl:

  • Сам ты......Чебурашка! Мы тут по взрослому ржем, а ты.... :спок:

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Так и я тут серьёзно с "пакетом пустым сручками для переноски аэробуса, модель Н777" :ха-ха!:
    -----------------------------------------------------------------------------------------
    думали мы думали и всё передумали

  • В ответ на: И эволюция капитализма в сторону социализма видна, что тоже нормально. В тех же штатах есть пособие и куча народу живет на него и работать не собирается.
    Капитализм и социализм отличается формой собственности на средства производства, так нас учили в СССР на основе работ классиков марксизма-ленинизма. Никакой эволюции в переходе частной формы собственности в общественную не видно и вряд ли кто увидит, это революционный процесс через насилие - экспроприацию, коллективизацию и т.п. Ничего нормального в эволюции капитализма в сторону социализма нет, она существует только в вашем воображении. :спок:

  • Как-то я упустил из виду спор за социализм.

    Спорщикам советую разобрать исходные данные, основываясь на которых классики построили свою теорию. К примеру, предлагаю внимательно всем посмотреть на Европу и США в 1850 - 1900 годах, а именно на причины и следствия кризиса 1857-1858, паники 1873 года и последующего кризиса до 1879 года. Если я не ошибаюсь, именно в это время Маркс и Энгельс творили свои теории. Очень уж сладкое время им подвернулось - как тут не начать спекулировать на массовой панике и потрясениях? :миг:

    AC⁄DC – TNT

  • ничего страшнрго, у меня богатое воображение, я это знаю.
    Но если бы вы почитали ветку внимательнее, то поняли, что воображение здесь играет малую роль. Рассуждения главнее. Например про плановость экономики....
    А термин "шведский социализм" вы как определите?

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Спасибо за совет. Но вы как считаете, опыт последующих ста лет должен был учтен или нет? Мы обсуждали именно его. Речь шла не про теорию в чистом виде, а про ее применение.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Я считаю, что ключевые авторы движения мыслили (вольно или невольно - уже неважно) исходя из спекуляции на текущих потрясениях, потому что это на тот момент эта тема была самой острой и волнующей. И это обязательно нужно принимать во внимание. Мне кажется, что теория, появившаяся в момент самого острого на тот момент кризиса, должна приниматься к обсуждению с обязательной ремаркой о причинах её появления. Ведь на тот момент казалось, что вот-вот начнётся зомби-апокалипсис)).

    AC⁄DC – TNT

  • Кому казалось? Вы это на себе ощутили? Или бабушка рассказывала?
    А вот то, что происходит сейчас мы ощущаем лично. Вопрос только в степени абстрагирования от мелочей .

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы:

Читайте нас где удобно