В ответ на: Так что вещи-то разные - не ровняйте, пожалуйста. Лягушки - это одно, а дельфины - это совсем другое.
Ровнять - упаси меня боже (школу-то закончила худо-бедно), а вот провести аналогию - всегда пожалуйста.
И дайте себе труд осознать уже наконец, что рациональное взаимодействие человека с природой, рациональное природопользование человека, потребление пищи животного происхождения, использование меха и кожи, наконец, - это одно, а культвирование, с одной стороны, дурного вкуса к развлечению посредством созерцания мучимых человеком животных, а с другой - криминализованный бизнес на этих пороках - совершенно и принципиально иное.
П.С. а теперь что касается ваших рассуждений о мочеиспускании... рекомендую не выносить эту интимную тему на борд, а обсудить в доверительной обстановке со своими близкими... а то не ровен час схлопочете ведь... по п.5.
В ответ на: что рациональное взаимодействие человека с природой, рациональное природопользование человека, потребление пищи животного происхождения, использование меха и кожи, наконец, - это одно
Хорошо, с лягушкой вы немного ...., но не будемна этом заострять. Перейдем к культевированию и рациональному использованию. Когда вы говорите про пошлость и развлечения там всякие нехорошие, вы наверное это имеете в виду:
"На базе Санкт-петербургского дельфинария в рамках реализации проекта "Дети в мире дельфинов" осуществляется коррекционно-развивающая работа посредством общения и тактильного взаимодействия с дельфинами.
Курс дельфинотерапии - это эффективная программа реабилитации (абилитации) детей с различными заболеваниями (в том числе связанными с психоневрологической симптоматикой), а также оздоровление, досуг и релаксация практически здоровых детей и взрослых, способствующие снятию психоэмоционального напряжения, стабилизации психоэмоционального состояния, обусловленного высокими психическими нагрузками в школьных условиях и жизненными стрессовыми ситуациями.
Занятия по проекту дельфинотерапии проводятся в отсутствии отдельного теплого бассейна и специально подготовленного лабораторного стада животных. В связи с этим, основными показателями при принятии решения о прохождении курса коррекционно-развивающих занятий с дельфинами остаются: возраст ребенка, а также характер отклонения от нормального физиологического и психического развития, наблюдаемые у ребенка.
Занятия проводятся по авторской программе, которая базируется на интердисциплинарном подходе и новых знаниях из таких областей как: нейрофизиология, физиология, специальная психология и педагогика.
Научная деятельность: научно-исследовательская работа по дельфинотерапии совместно с кафедрой высшей нервной деятельности и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета; работа с лабораторией физиологии состояний головного мозга и организма Института мозга человека РАН..."
Вопрос про то, с кем вы - с детьми, или с дельфинами, задать, или не надо?
Видимо, то же самое вы скажите и тем больным детям, которым НЕОБХОДИМО общаться с дельфинами для раебелитации, и которых родители возят за границу, прикрыв свою фальшивую "заботу о природе" подобного рода "научными" выссказваниями?.. Дай то Бог), по крайней мере, судя по ветвке темы, я лишний раз убеждаюсь в том, что в моем родном Новосибирске он, этот отбор, как-то подозрительно застопорился.
В ответ на: П.С. а теперь что касается ваших рассуждений о мочеиспускании... рекомендую не выносить эту интимную тему на борд, а обсудить в доверительной обстановке со своими близкими... а то не ровен час схлопочете ведь... по п.5.
ой, не заметил даже сразу((( какая жаль... ну что ж, схлопочу так схлопочу - администрация форума на то она и администрация, чтобы следить за порядкомна оном, правда ведь? Только не понимаю, что вас в этой фразе так смутило, или - аргументы закончились, я написал правду про ваши истинные цели относительно дельфинов, сводящиеся к зашкаливающему ЧСВ, и начались - доносы?)))
Мож я неправильный ребёнок был - но что-то мучений в цирке не видел. Остальные кто там был - садисты - рассчитайсь!
так вот... и это всё - "наблюдая их страдания", "а в итоге [походов в цирк] некоторые дети не то что к животным по человечески не относятся, еще и над другими детьми издеваются, над теми кто слабее и беззащитен", "полейте себя солянкой", "развлечения, граничащие с садизмом? Может быть, есть смысл развлечь их экскурсией на зону?", "что происходит с лягушкой, если отрезать ей полморды"... "моя фшоке"
ЗЫ. А всё-таки - почему не цирк? и не зоопарк?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Больным детям НЕОБХОДИМО медикаментозное, аппаратное и какое угодно другое высокотехнологичное лечение, а не развлечения в дельфинарии, называемое красивым словом. Релаксировать и психологически востанавливаться можно в единении с природой и без мучений для ее представителей. Так что нечего здесь кривляться и инсинуировать.
В ответ на: Мож я неправильный ребёнок был - но что-то мучений в цирке не видел.
Вам их и не показывали. А самостоятельно допереть, каким образом достигаются на вашу потребу повиновение и безусловное послушание диких и иных животных, видимо, не получилось ни у вас, ни у ваших родителей.
Согласен, одно другого не отменяет, в отношении медикаментов, но все-таки "лечебные" свойства общения с дельфинами - очевидны. К сожелению, в Новосибирской области дельфины не водятся. Или вы их где-то видели...розовых...под метромостом?)). Можно, конечно, совместить иппотерапию, загнать коней в Обь, но это не то... Знаете, мне кажется, что вы вообще слабо понимаете то. о чем пишите, я прав?
Канатоходцы - это зло, страшное зло... самое смешное - что в Европе ВООБЩЕ НЕТ цирков с животными с середины прошлого века. Запретили. Почему не закрывают цирк, не требуют его закрыть? Потому, что это неактуально, и не ПРИВЛЕЧЕТ ВНИМАНИЯ к Дельфинарию (лучшая реклама - антиреклама, не? пусть дажи и неосознанная)))..
А насчет закрытия... идея очень здравая, но может - пойти шире, закрыть - Новосибирск, так какв нем слишкоммного животных?
В ответ на: А самостоятельно допереть, каким образом достигаются на вашу потребу повиновение и безусловное послушание диких и иных животных, видимо, не получилось ни у вас, ни у ваших родителей.
а зачем? Нет, вот правда - смысл этого "допереть"? Любое из этих заведений продаёт _эмоции_ - зачем, заплатив за радость и веселье aka торт, я самостоятельно его буду всякой бякой поливать?
Я сейчас могу "допереть, каким образом достигаются на вашу потребу" колбаса и меховая шубка. Только зачем? Вы плачете, поедая сосиску? Бьётесь головой об стену, одевая кожаные сапожки? (выражения образные, не считайте это переходом на личность). Давая ребёнку мясное пюре - ... - а, в таком возрасте не объяснишь ему ничего этого...
Или всё-таки используете _продукт_, _результат_?
Взаимосвязь "веселящийся в цирке ребёнок - будущий моральный урод или уже тупица" - как минимум смешна.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
В ответ на: Знаете, мне кажется, что вы вообще слабо понимаете то. о чем пишите, я прав?
Ага... был тут уже один такой (из беседы по ссылке в первом моем посте в этой теме)... верещавший поначалу о бытовых аквариумах и кулерах в контексте водоподготовки, но признавший-таки в итоге, что "русалка на многое открыла ему глаза" и успокоившийся.
Думаю, что с вами произойдет та же история, если вы дадите себе труд почитать вместо того, чтобы безуспешно пытаться троллить ники с десятилетним стажем : )
В ответ на: а зачем? Нет, вот правда - смысл этого "допереть"? Любое из этих заведений продаёт _эмоции_ - зачем, заплатив за радость и веселье aka торт, я самостоятельно его буду всякой бякой поливать?
Видимо, приблизительно так же рассуждали потребители матрасов, набитых человеческим волосом, добытым с голов жертв концлагерей... и изделий кожгалантереи (сумочек и перчаток), сработанных умельцами из кожи того же происхождения...
Действительно, зачем? Надо пользоваться и не омрачать собственную радость. Так ведь, с закрытыми глазами, заткнутыми ушами и пламенным мотором вместо сердца гораздо проще, не правда ли?
В ответ на: Я сейчас могу "допереть, каким образом достигаются на вашу потребу" колбаса и меховая шубка.
Вам уже было сказано о разумном и рациональном природопользовании человека, потреблении результатов животноводства и пищевой промышленности.
Доприте для начала хотя бы до этого. А леденящие душу истории о сосисках и шубах оставьте веганам.
В ответ на: Полагаете, что ваше блеяние более упорядочено, нежели у оппонента?
да. я даже самонадеянно полагаю, что мои реплики не имеют сходства с блеянием, ибо наделены железной логикой и понятным смыслом.
В ответ на: основную мысль вы, хочется надеяться, все же уловили: дельфинарий - действительно зло, но близость или отдаленность его от моря не играет принципиальной роли
если это основная мысль - то зачем аргументировать удалённостью от моря? я только об этом и сказал: автор не дружит с логикой.
В ответ на: Даже те единичные случаи, когда дельфинарии организованы в непосредственной близости от моря и дельфины в которых содержатся в морской воде, - даже они зло, поскольку дельфины заперты в тесных бассейнах (ультразвук, отражающийся от стен которых, доставляет им физические страдания) в то время, как им нужен простор и глубина до 100 метров.
значит так... на счёт страданий - это, мягко говоря, спекулятивное предположение, и вами никак не аргументировано. простая аналогия: вы в квартире испытываете физические страдания? у вас есть органы слуха, и звук в диапазоне 50-10000Гц прекрасно отражается от стен.
что касается содержания в неволе животных - это какбэ, несколько более обширная тема, очень глупо и непоследовательно зацикливаться на дельфинах. я, вообще говоря, противник вмешательства в сложившийся "природный" ход вещей. противник бессмысленного вмешательства. т.е. я отберу тяпку у дачницы, замахнувшейся на проползающую мимо гадюку. но в моей иерархии ценностей, что мне кажется очень естественным и гармоничным природному мироустройству, человек находится на верхней ступеньке иерархической лестницы. поэтому интересы человека делают вмешательство в природу небессмысленным. развлечение рассматриванием диковинных зверушек - очень и очень невинное попрание прав животного мира. и содержание дельфинов в зоопарке ничем не отличается от содержания змей, бабочек, рыб или жирафов.
В ответ на: И речь здесь может идти разве что о зле большем и зле меньшем.
это всегда так. для того чтобы измерять это самое зло, и отделять его от добра важно определиться с пирамидой ценностей. если вы ставите интересы дельфинов на вершину, то мы не договоримся
В ответ на: ваше извращенное желание развлекаться, наблюдая их страдания.
мне трудно определиться за страданиями или наслаждениями я наблюдаю. удовольствие получается от созерцания животного как такового. и ничего извращённого в этом нет, это очень естественное желание.
что касается страданий... я прочитал текст дельфинофилов, цитированный выше, но по своему занудству не смог принять текст, основанный лишь на показаниях одного человека, как факт. вместо этого изучил кто есть автор, и его личность, увы, не оказалась непререкаемым авторитетом-дельфинологом. нервный зоолог без научной степени, два года работавший на подхвате в единственном дельфинарии. слабо, слабо... где линки на публикации в nature?
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
В ответ на: мистер умник, вы вкурсе что кислота бывает разной концентрации? полейте себя солянкой,<...>
плавайте в кислоте сами
ну где логика... сами же говорите, что всё дело в концентрации. ну полью я себя разбодяженной кислотой, поплаваю в ней, дальше что?
проблема с нехорошими работниками в зоопарке конечно есть. халтурщики, алкоголики, диверсанты в любой работе опасны. а чё вы думаете, на очистных сооружениях, на нзхк, или в метро если какие-нибудь бухие придурки будут что попало вытворять - мало покажется? если вы исходите из того, что воспитатели в детском саду - педофилы и отравители - отведёте своих детей в сад? или что, выйдем на пикеты с плакатами "детский сад - хлорированный освенцим"? давайте не будем обсуждать гипотетический дельфинарий с нигилистических позиций мизантропа. давайте будем предполагать, что все мы клёвые чуваки и чувихи и все хорошо делают свою работу. если же вас не устраивают не нарушения норм содержания в зоопарке, а сами нормы - то это совсем другая история.
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
В ответ на: Однако, УК РФ защищает права животных наряду с правами людей, наверное, неспроста, правда же?
да не наряду, а в совершенно отдельных других статьях! не равны права животных и права людей. это бюрократический факт, закреплённый документально. во всех странах мира. "непроста же?"
В ответ на: Займёте сторону любознательного малыша, который хотел бы узнать, как делают колбасу, поведёте его на экскурсию на мясокомбинат? Или встанете на сторону тварей бессловесных?
в смысле? не смотреть как из коровы колбасу делают - это "встать на сторону коровы"? интересная у вас забота о животных, глаза закрыть. лицемерие называется.
впрочем... кому я это говорю
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
В ответ на: Видимо, приблизительно так же рассуждали потребители матрасов, набитых человеческим волосом, добытым с голов жертв концлагерей...
вам не надоело понятия подменять? вы и верт - два сапога пара. заменить в пылу спора дельфинов на людей и начать коллективный плач. ну не равны животные, человеческая особь - равнее других. если вы отходите от этой общепринятой догмы, то мы тут же валимся в пропасть, в которой любое действие сопряжено с массовыми убийствами. и лучший выход - повеситься, чтоб навредить минимуму организмов.
В ответ на: Вам уже было сказано о разумном и рациональном природопользовании человека, потреблении результатов животноводства и пищевой промышленности.
Доприте для начала хотя бы до этого.
и вы ещё обучали нас хорошим манерам, читали лекции о хамстве?
давайте поговорим о "разумном" природопользовании. начнём с питания. что можно есть и сколько? дальше о демографии: можно рожать детей и сколько? потом о промышленности: можно производить электроэнергию и пластмассы? и сколько? разговор предстоит дооолгий..
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
Знаете,я если честно не считаю,что человек должен гордиться тем,что уже десять лет сидит на инетфоруме вместо того,чтобы заниматься чем-то более достойным. А относительно того,разбираетесь вы в теме или нет... Могу ошибаться,но пока что особого знания морской зоологии у вас не увидел. Вы кто по образованию,океанолог наверное?:-):-):-):-)
В ответ на: Видимо, приблизительно так же рассуждали потребители матрасов, набитых человеческим волосом, добытым с голов жертв концлагерей... и изделий кожгалантереи (сумочек и перчаток), сработанных умельцами из кожи того же происхождения...
Вы, когда спите (спали) на подушках, набитых пером, добытых с тел жертв мясника... и изделий кожгалантереи (сумочек и перчаток), сработанных умельцами из кожи того же происхождения... - как рассуждали?
ей-богу, с такими друзьями зоош.зе никаких врагов не надо
идея вам (во множественном числе) для новых листовок и плакатов: "посетители цирка/дельфинария - поддерживают концлагеря и будущие садисты! дрессировщики - эсэсовцы!", "зоопарк - экскурсия по зоне!"
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Я вижу, вы действительно не в состоянии понять, что разумное природопользование человека, потребление им продукции животного происхождения и увеселение себя и своих детей посредством наблюдения за трюками, которые животные выполняют под воздействием неоправданной жестокости, именуемой дрессурой, - вещи совершенно различного порядка.
Задумывались когда-нибудь, почему морские котики с такой готовностью и поспешностью ловят мячи своими носами и стараются их удерживать на потеху вам и вашим детям? И как оно? Ничего? Объясняли своему чадушке, радостно хлопающему в ладошки, что морской котик просто больше не хочет получать болезненные ушибы головного мозга, не защищенного лобной костью по причине ее отсутствия? Объяснили, что улыбающиеся милые дрессировщики банально лупили палками беззащитного котика по фактически незащищенной голове для того, чтобы выработать вот такой забавный рефлекс на любой движущийся в направлении его головы предмет?
Продолжает чадушко радоваться и веселиться, потешаясь над "кульбитами"? Ну и чудно. Радуйтесь дальше.
В ответ на: головного мозга, не защищенного лобной костью по причине ее отсутствия
интересно, а почему биологи об этом не знают? http://g-kita.narod.ru/1/052.htm Рис. 365. Череп северного морского котика: ... 6 - лобная кость ...
а процесс дрессуры вы, видимо, лично наблюдали? а фильмы BBC и подобные вам видеть не приходилось - о том, как ведут себя дикие котики?
ПС. кстати, в Сочинском зоопарке родились детеныши у переднеазиатских леопардов... которых в природе осталось около тысячи... может, вы потребуете, чтоб и этих выпустили в родные горы? чтоб их там браконьеры перестреляли?
В ответ на: вы действительно не в состоянии понять, что разумное природопользование человека
Боюсь, что это Вы не в состоянии понять, что разумное природопользование (и далее) - суть исключительно сложившийся общественный договор. Который подразумевает, что коров можно убивать для еды, отдельные виды собачек использовать в качестве комнатных игрушек, морских котиков, дельфинов, тигров и т.д. можно дрессировать. И ни то, ни другое, ни третье не рассматривается в рамках общественного договора как нечто из ряда вон выходящее.
В ответ на: морской котик просто больше не хочет получать болезненные ушибы головного мозга, не защищенного лобной костью по причине ее отсутствия
Прежде чем с умным видом писать всякую чушь, наводящую на мысли об отсутствии некоторых деталей в организме, стоит познакомится с предметом размышлений.
В ответ на: интересно, а почему биологи об этом не знают?
сами котитки об этом не знают... а в дельфинарии попадают только те котики, которые страдают разжижжением черепных костей, и выглядят они, по логике Ундиныв, так как на фото внизу, а перед представлениями их "забуцкивают" палками и они принимают кондиционную форму...
Ундина не биолог, но разве дрессируют животных без применения побоев? скорее всего имелся ввиду забой бельков - их забивают дубинкой по голове, чтобы мех не испортить. если бы били по голове по незащищенному лобной костью мозгу то животное погибло бы, а бить по голове, по лобной кости в частности - достаточно больно и при этом животное не погибнет, так что это используется в дрессуре.
не сравнивайте с Леопардами, леопардам не нужна водная среда обитания определенного состава, дельфинам нужна, и дельфинов не держат "бесплатно" их заставляют отрабатывать
нам же не предлагают построить океанариум, чтобы дельфины в нем жили в их удовольствие, в качественной воде и должным объемом океанариума - это будет слишком дорого, дельфинариум строят не ради дельфинов а для того чтобы на дельфинах зарабатывать
В ответ на: нормально. Весело. Почти как с Вами Я вижу, моя улыбка Вас сильно раздражает?
С чего бы? Я и о вас-то не думала, не то что о вашей улыбке
Но поскольку беседа вас явно увлекает, уточню: говоря об отсутствии лобной кости у морских котиков (действительно, признаю: выразила свою мысль некорректно), я имела в виду особенность строения черепа этих животных, которая заключается том, что в силу специфического способа дыхания их носовые кости очень сильно уменьшены (ноздри, соответственно, смещены), при этом теменные кости сдвинуты вбок таким образом, что верхнезатылочная кость соприкасается с маленькими лобными. Эти особенности делают очень уязвимой переднюю часть головы этих животных, и от травм их спасают, по большому счету, не столько кости черепа, сколько жировой валик, расположенный в районе лба (довольно-таки ярко выраженный).
И дрессура основана именно на знании этих физиологических особенностей... потому именно в эту область и бьют.
Если это вас веселит, это говорит, в общем-то само за себя... говорит о многом и достаточно красноречиво.
1. Вы правда думаете, что Ундина имела в виду забой бельков, сообщая, что у морских котиков нет лобной кости?
2. Леопардам действительно не нужна ВОДНАЯ среда, им нужна НАЗЕМНАЯ - и не абы какая, иначе они благополучно жить и размножаться не будут
3. Океанариум - это то же дельфинарий, в котором содержатся не только дельфины. Вы считаете, что Шило строит дельфинарий и покупает дельфинов только для того, чтоб их здесь угробить?
Вы в зоопарке вроде были - неужели не заметили, в каком состоянии там все животные? Неужели все при смерти?
В ответ на: при этом теменные кости сдвинуты вбок таким образом, что верхнезатылочная кость соприкасается с маленькими лобными.
Это все еще про морских котиков? Может быть Вы не затруднитесь и покажете на картинке отсюда или со ссылки прокопчанки, где же происходит это соприкосновение и в какой бок там сдвинуты теменные кости? Ну интересно же.
всем пользователям!
просьба вести дискуссию уважая мнение оппонентов и не переходить на личность собеседника
активистам предупреждение по п.4, 5, 6, 7
желающие продолжать дисскуссию, нарушая Правила НГС, и далее ...будут заблокированы
приятного всем общения
В ответ на: кстати, в Сочинском зоопарке родились детеныши у переднеазиатских леопардов... которых в природе осталось около тысячи... может, вы потребуете, чтоб и этих выпустили в родные горы?
Как бы вы ни пытались острить и язвить, но меня уже опередили, и не кто-нибудь, а Умар Семенов : ) директор центра разведения и реабилитации переднеазиатского леопарда Сочинского национального парка. И не далее, чем вчера, если мне не изменяет память, на каком-то из центральных каналов. Именно это они и планируют делать с детенышами, когда те подрастут, - выпускать в естественную среду, т.к. именно в этом и заключается идея данного проекта. И именно в этих целях детенышей намеренно держат вне контакта с людьми - чтобы опасались человека.
. Не кажется ли вам, что разговор немного уходит не в то русло? То есть от самой проблемы постройки дельфинария в Новосибирске – все свелось к тому, что никто не может внятно объяснить, почему дельфинарий это плохо? Возникают слова об общественном договоре, использование тюленей как боксерские груши и все прочее. При этом топикастер, вбросивший столь бессмысленную тему, тихо слил.
В свете этого еще раз резюмирую, что:
- никто не может сказать, хорошо дельфинам и т.п., или плохо, так как для этого нужно, чтобы дельфины заговорили
- никто не может внятно объяснить ничем, кроме субъективного недовольства, почему «мучать» дельфинов – это плохо (а запрет на основе этого попахивает немного фашизмом, или мне кажется, что фашизм – это когда оголтелое меньшинство диктует большинству, что делать)
- не приведено ни одной адекватной ссылки на то, что дельфины в океанариумах и дельфинариях – чувствуют себя хуже, чем в естественной среде…
Друзья мои, давайте же будем последовательны и вернемся к теме, а именно – к тому, почему в Новосибирске не место дельфинарию как таковому. Если вообще кто-то так все еще считает, проследив всю ветку и поняв, что большая часть доводов «зоозащитников» - полная лажа и базируется на желании комфортно помочь природе, ничего для этого не делая, а крича в инете о том, что «ЗАПРЕТИТЬ» и «БОГНАКАЖЕТНАКАЖЕТ».
При этом отмечу, что сам факт строительства дельфинария для города – это несомненный плюс, так как сразу же создаст прецедент, так как нигде в округе подобного заведения нет. Это, в свою очередь, привлечет внимание общественности к зоосаду, даст дополнительный приток финансов для создания нормальных условий содержания как дельфинов, так и других животных, позволит, к примеру, отказаться от той же продажи «пиваса» и получать деньги – таким вот путем (цены, думаю, на представления будут не малые), так что несмотря на все сказанное ранее, и несмотря на то, что я считаю мучения (именно мучения, анне те условия, которые в новосибирском дельфинарии будут созданы) – это страшно, дельфинарий в новосибирском зоопарке – должен быть. И каждый, кто из собственного эгоизма, по скудоумию или по причине личных комплексов отказывается от его строительства – тем самым, обрекает животных, обитающих в новосибирском зоопарке, на лишние проблемы, а так же провоцирует администрацию зоопарка – искать иные средства для пополнения бюджета предприятия (например, торговать тем же алкоголем).
Скажите, кто-нибудь, прошу еще раз, ПОЧЕМУ дельфинарий – это плохо, кроме того, что дельфины там, якобы, избиваются (при том, что дельфинов в новосибирском дельфинарии нет и никто не знает, КАК их там дрессировать станут)))?
тем более тщательно нужно проверять то, что постишь, на чуждые темы.
В ответ на: нам же не предлагают построить океанариум, чтобы дельфины в нем жили в их удовольствие, в качественной воде и должным объемом океанариума - это будет слишком дорого, дельфинариум строят не ради дельфинов а для того чтобы на дельфинах зарабатывать
ежу ясно, что дельфинарий, как и любая постройка человека - делается не ради дельфинов или любых других животных, а ради удовлетворения потребностей человека. всё что делает человек - для него самого и предназначено. включая скворечники, собачьи приюты и ветеринарные клиники. это очевидное утверждение, и предлагаю его более не обсасывать.
что касается того "что нам предлагают построить". я не видел проекта. если кто-то видел, пожалуйста - высказывайтесь. пока остаётся полагаться на слова ростислава шило, он утверждает, что для дельфинария закупается в европе система водоподготовки стоимостью 2 млн. евро. это уже "слишком дорого" или ещё не слишком? давайте ближе к телу... какие конкретно претензии к качеству воды, к условиям содержания?
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
Фасадные решения проекта есть в свободном доступе, см . картинки. Они отвратительны.
Плана нет, но для того, чтобы его оценить, если бы он и был, нужно быть опять же - биологом, гидрологом, разбираться в теории представления, функционировании всей системы и т.п. Вообще, проектирование зоопарков - это отдельная, очень сложная, тема.
Вроде бы что-то есть и на сайте с петицией теперь уже в поддержку дельфинария в Новосибирске (https://mypetition.ru/petition/332) , но повторю, неспециалисту они ничегоне скажут.
причём тут фасадные решения? или вы волнуетесь о гомосапиенсах, которые получат эстетический шок, и сократят свою популяцию?
по ссылке - ничего не нашёл.
на счёт "специалиста"... что один человек собрал, то другой завсегда разобрать сможет. так что обнародование каких-нибудь выжимок из проектной документации могло бы отсечь сразу кучу дурацких вопросов. или, наоборот, конкретизировать претензии. может, правда, дельфинам в бассейн воды не нальют.
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
П. 9.
Ну. если воды не нальют - то дельфины отростят ноги и убегут в ботсад)). А то, что планов нет - так это обычная практика для проектных решений, объемных, по крайней мере. Их и не будет - застройщик не обязан)). А если доверить обсуждениенеспециалисту, то и получится как с темикотиками, которых по голове, которая без черепа, бьют: каждый должен заниматься своим делом, к проктологу не ходят глаза лечить и советов у него по этому поводу не спрашивают))
А фасада - да, они вызывают отвращение, потому чтотак строили в 1993. но никак не строят так - в 2013
Вот, кстати - фасад дельфинария в Донецке, скромненько так...и докучи - генплан здания , если саму планировку нам увидет - не судьба))
В ответ на: то, что планов нет - так это обычная практика для проектных решений, объемных, по крайней мере. Их и не будет - застройщик не обязан)).
никто не говорит, что обязан. но поркуа бы и не па. и речь не про планы, а общие технические решения.
В ответ на: каждый должен заниматься своим делом, к проктологу не ходят глаза лечить и советов у него по этому поводу не спрашивают))
ну, во-первых, спрашивают. всё-таки, проктолог мед закончил. если у вас кореш проктолог - чего б не спросить. во-вторых, каждый должен заниматься своим делом, но нет такого закона, что каждый должен делом своим заниматься скрытно. я результаты своей работы публикую в открытых источниках. да, это узкоспециальные источники, но если кому интересно - да ради бога.
В ответ на: так строили в 1993
проектёром упоминалась новосибирская контора "скат", которая в основном пивнухи какие-то оформляет. так что трудно ждать произведения искусства высокого полёта. однако ж, тема не об этом. или вы присоединяетесь к протестам, теперь уже под флагом эстетики?
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
А что, уже наступают таки протесты?)) Я с одинаковой радостью подпишу и петицию за, и петицию против, о чем раньше и говорил где-то в теме, так как абсолютно уверен, что это - не решит проблемы строительства дельфинятника ("пивнушки с сущеными дельфинами", если ее правда проектировали разработчики подобные)...
Как протестовать-то предлагаете? Так, как накартинке что ли?? Или яростно кликать на петиции в поддержку?))) К слову - где-то говорили, что олин клик - приводик к вырубкекакого-то там количества метров2 лесов, так как нужна энергия на охлаждение мегопроцессоров глобальной сети...
Почему, зачем, о зоопарке, дендропарке, печальной статистике действующих дельфинариев, проблемах водоподготовки и т.д. достаточно подробно обсуждалось ранее - вот по этой ссылке. Не вижу никакого смысла повторять, интересно - прочтёте.
В ответ на: Как протестовать-то предлагаете? Так, как накартинке что ли??
а вы так сможете? фигура позволяет?
я не предлагал протестовать против дельфинария. я лично считаю дельфинарий делом вполне себе богоугодным. тем более на фоне того дикого абсурдного бардака, который творит наше любимое федеральное правительство в лице самизнаетекого, шумные протесты о дельфинах выглядели бы совсем уж комично.
я шорский бы выучил только за то
за что его выучил ленин.
Прочёл. Лёд-9 убедительней.
По водоподготовке Вы согласильсь, что не владеете всей информацией:
В ответ на: Ундина: Технологические особенности создания искусственной среды обитания для дельфинов в условиях отсутствия морской воды таковы, что бизнес Шило не потянет соблюдение всех требований даже с учетом вливаний из бюджета.
kosta: Пруф будет? Вы знакомы с необходимой сметой по водоподготовке? Озвучьте, пожалста...
Ундина: Я не технолог, не владею этой темой профессионально, поэтому пересказывать выкладки технологов не возьмусь, перевру еще чего
а тут по второму кругу... Или у Вас появилась новая информация?
В ответ на: По водоподготовке Вы согласильсь, что не владеете всей информацией
Ну разумеется: я не технолог, поэтому даже не собираюсь в это вникать глубже, чем имею представление. И что?
На доводы об оптимизации затрат, падающих на себестоимость, обратили внимание или ограничились вышеприведенным?
В ответ на: ну, там ещё было про искуственную "Чистую воду" и натуральную воду из Ини - что предпочтительнее пить человеку...
Было... там много чего было... даже аналогии между водой, пригодной для дельфинов, водой, пригодной для домашних аквариумов, и водой из кулеров.
В ответ на: доводы об оптимизации затрат...
-----------
которые не должны приводить к нарушениям нормативов?
На деле практически любая "оптимизация" затрат приводит к ухудшению качества продукта (в данном случае - воды)... по той простой причине, что экономить на норме прибыли не хочется по умолчанию и категорически (не для того бились, что называется).
И тогда остается, в общем-то, немного: экономия энергопотребления, сокращение транспортно-экспедиционных расходов, сокращение фонда заработной платы... и "оптимизация" технологических процессов за счет удешевления расходных материалов, химических компонентов, реагентов и пр., применения всякого рода более дешевых заменителей и т.д. И если первые 3 меры я одобряю целиком и полностью, то "оптимизация" выливается в существенное ухудшение условий содержания животных. Потому она мной и закавычена.
В ответ на: Да пожалуйста - оптимизируйте...
Я не вполне поняла вас сейчас: вы мне разрешили или Шило?
Надо пользоваться и не омрачать собственную радость. Так ведь, с закрытыми глазами, заткнутыми ушами и пламенным мотором вместо сердца гораздо проще, не правда ли?
