В ответ на: Ну не спорю с с ПДД. Только в п. 8.5. понимаю так: я обязан заблаговременно занять соответствуещее крайнее положение на проезжей части . Но перед въездом на круг - это не обязательно.
Да, занимать крайнее положение не нужно, НО от этого "круг" не перестает быть перекрестком, так? Если так, то поворотник включать НУЖНО!
Основной вопрос философии, и нынешнего спора, это КАКОЙ и КОГДА. По правилам -- однозначно при въезде -- правый, на кольце любой при соотвествующем маневрировании, при выезде правый...
В ответ на: Посмотрел Ваше решение вопроса по ПДД (вариант2). интересно, что с Нарымской въезд без поворотника, а Димитрова - с поворотником. Но ведь в обоих случаях проихсодит одно и тоже: въезд на круг.
Возникают два вопроса:
1. Как вы различаете поворот при въезде от неповорота. (Подсказка. При помощи линеечки, приложенной к дороге)
Ну, таки, да -- скорее всего по линеечке.
ЛИЧНО Я считаю, что Нарымская на кольцо не выходит, а проходит его по касательной, также на кольцо фактически не попадают те, кто едет с Советской или Фрунзе на Нарымскую. А вот с поворотниками по правилам тут точно большая путаница. Если считать въезд с Нарымской - въездом на кольцо, то если едущий по крайней правой включит правый поворотник на 30 метров раньше, то этим он никого не дезинформирует и выполнит ПДД. А вот, если правый поворотник включит идущий по второй полосе -- это будет полной дезинформацией!
Если же принять, что путь с Нарымской въездом на кольцо не является, то становится оправданным левый поворотник при проезде на Фрунзе, и невключение поворотника при проезде "прямо".на Димитрова.
К сожалению, ПДД не могут описать каждый перекресток и каждое кольцо, поэтому право решать что, чем является остается за участниками движения и ГАИшниками на разборе...
Кстати, если поиграться с ГИСом (см. картинку) можно увидеть, что Димитрова и Фрунзе это перекрестки с Кондратюка, а Нарымская -- НЕТ!