Результат предсказуем или неожиданный? У нас на местных форумах вой, что опять все "нарисовали" и "кто мог за них голосовать?" Я - я могла и проголосовала за ЕР, муж за КПРФ, куча знакомых примерно также 50 на 50, что и подтверждается результатом: у нас традиционно "левый" регион, поэтому коммунисты - 25, ЕР - 35. Вполне, на мой взгляд, ожидаемо.
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Результат предсказуем или неожиданный?
ЕР и КПРФ вполне предсказуемо. Плюс-минус. СР и ЛДПР лучше ожиданий. Пенсионеры хуже ожиданий. Можно отметить успех интернет-"оппозиции", которая сработала на парламентский квартет очень эффективно. Намного лучше чем лично я ожидал.
ЗЫ: Ну и НЛ, конечно с интрижкой, но тоже в рамках прогнозов.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (20.09.21 21:08)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Интернет-оппозиция - это НЛ? Неожиданно для меня лично.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Не, это: на местных форумах вой, что опять все "нарисовали"(с)Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
В 2011 году была организатором экзита, тогда сошлось все до последней цифры, а потом "белые ленточки" долго выступали ) Тогда вообще не понимала, кто и зачем воду мутит, ибо реально была аполитична, но выборы были честными, а сейчас понимаю )Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
1) Честных выборов не бывает. Вообще. Совсем. Выборы это налюбилово. Вопрос рамок. В 2011 рамки реально сузились.( в 2011 все бросил и пошел в УИК)
2) Водомутилово это часть процесса. Прастихосподя "оппозиция" в интернете, это инфантилы с тягой хайпануть. Реальные политтехнологи, кои есть у всех парламентских партий, прекрасно используют явление в свою пользу. Что и было сделано.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Почему тогда не бывает честных выборов? Потому, что вся эта "жуть", типо "Дворца Путина" - политтехнологии?
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
КПРФ не признает итоги "электронных" выборов в Москве
Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Razin
Так что им признавать-то? Поражение, как всегда?-
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Главное - кто не проголосовал.
Явка во многих регионах низкая. В больших городах - отвратительная (для кого-то).
У выгодополучателей только административный ресурс. Включая трёхдневное голосование.
Предельно сомнительное "голосование" по-телефону.
Своеобразные результаты на юге...
Всё идёт нормально...
Проблемы только в том, что оппозиция пока не повзрослела.
Но это вопрос времени
Непродолжительного...
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Когда явка чуть больше 30% и голосуют в основном те, кому за 60. Каких результатов еще хотите
"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Почему тогда не бывает честных выборов?
Потому, что борьба за власть, по определению, беспринципна. И это не российское ноу-хау, это следствие природы человека, и человеческого общества.
Потому, что вся эта "жуть", типо "Дворца Путина" - политтехнологии?
В частности, да. Но это не показательно.
Смотрите, коротко расклад дел перед выборами. Социология, статистика и прочая мат. часть.
1) 19%, по опросам, сторонники партии "затрудняюсь ответить"
2) Самый популярный мотив при выборе партии "по привычке"
3) У ЕР сторонников 15% населения, стабильно все время существования.( и задача трансформировать это думское большинство.)
4) Теория информационных пузырей.
5) Запрос на изменения в обществе огромен. 67% да и скорее да.
И вот тут включается т.н. оппозиция. Две основных темы, которые разгонялись ентой оппозицией, это: а) голосовать незакого. б) выборы все равно сфальсифицируют. В соответствии с П.4 эта информация разгонялась в инете, и не влияла на П,2.
Т.е. именно в среде неопределившихся и не поддерживающих текущий курс распространили тезис "не ходите на выборы"
И вот результат. Явка 45%, преимущественно за счет того, что не пришла молодежь и прочие сторонники перемен. Оппозиция это? Да я Вас умоляю... Честно? Да лохов налюбили.
В реальности, при честных выборах, ЛДПР и СР вообще вылетали из Думы. ЕР, по партийным спискам получала бы 40-50 мест, а не 90. (приблизительно). Но, еще раз, лохов налюбили.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
Когда явка чуть больше 30% и голосуют в основном те, кому за 60.
Вы же отпраздновали свой успех???
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Там совсем ситуация не приличная, на участках, почти нигде Едро не проходит, а как только, Венедиктов с Панфиловой, через 10 часов, выкатили электронные результаты, сразу везде "победили", без исключения, и с технической стороны прокол, связанный с количеством выданных и голосующих бюллетеней ))Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Razin
Вот он, красавеДц. Сначала топил за то, что электронное голосование фальсифицируется, убеждал своих же сторонников, что не надо в нем участвовать, а теперь ситуация не красивая. Ессно в электронном большинство за ЕР.
Спасибо клиническим идиотам несущим бред с теорией заговора. Ну, впрочем, это хорошо для страны. Патологическим шизофреникам лучше не влиять на выборы, а так дешевле, чем санитаров каждому.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (21.09.21 10:42)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Еще раз, ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ, кто набрасывал про фальсификацию и бессмысленность выборов, "спасибо" за результат. Кто сознательно, могу их поздравить. Кто по дурости... ну лечиться надо.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Я скорей поверю в победу яблока в Кемерово, чем едра в Москве, и почему вообще надо верить, я хочу сам сосчитать своих сторонников, вы никогда сдачу не считаете?Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
борьба за власть, по определению, беспринципна. И это не российское ноу-хау, это следствие природы человека, и человеческого общества.
Порядочный человек, в принципе, за власть никогда не борется, а вот бороться против, часто приходится.
Чувствуется, что у вас искажены существенно знания о природе человека, и даже общества, даже в самом слове вы не видите главного, что помогло человеку стать человеком.
Если убрать возможность присваивать результаты чужого труда, то и беспринципная борьба за власть станет бессмысленной, ибо ничего кроме ответственности, в таком случае власть не дает, общество при этом становится обществом, а человек человеком, каким его задумала природа.Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало
Исправлено пользователем Razin (21.09.21 19:05)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Razin
Согласен с Вами, это были наверное "самые честные" выборы за последние 20 лет.Да нет, я в обиде на злую судьбу...
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Not_an_exit
Не принимая в учет явные фальсификации, стало очевидно, что мнения в обществе относительно направления куда идти, не отражаются объективно в парламенте, партия власти сохраняет большинство только лишь за счет принятых заблаговременно манипуляций с увеличением числа одномандатников, которые с помощью админресурса и денежных мешков легко набираются, затем быстро раскручиваются спонсорами, у КПРФ с этим явно проблемы, пиариться в обществе, где человек покупает то, что чаще видит, нелегкая задача, выбирать правильно надо было не только сейчас, но и тогда, выкурить тараканов теперь не просто, а с дистанционным голосованием, про выборы нужно будет забыть окончательно, все мы иногда читаем комментарии на разных ресурсах, с фейковых аккаунтов, очевидно накрученные, и они теперь собираются делать то же самое, уже на государственном уровне.Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
В 2011 году была организатором экзита, тогда сошлось все до последней цифры
Тут все просто вы где голоса считали? В Нске? Так в Новосибирске и Томске считают нормально, так сложилось.
А есть регионы другие...Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Линочка
И чтож это за такие регионы?Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Кузбасс. web-страница"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Эта шизофрения, с творческим переосмыслением распределения Гаусса, еще не прошла? Не, ну ладно математику хайпануть охота, но те кто этот, 100500 раз разобранный, баян распространяет...Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Это хорошо когда все понимаете и так легко себе ставите диагноз."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Справочка
Интересно как 72% жителей Кемеровской области может быть удовлетворено газификацией, если -
"Уровень газификации Кемеровской области сжиженным газом составляет – 5,5%, природным газом – 2%. Удельный вес оборудованной газом площади жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда области составляет 7,1 %.Общее количество газифицированных квартир (домовладений) - 21287 единиц, из них в городской местности - 19097 единиц, в сельской местности - 2190 единиц.Количество газифицированных коммунально-бытовых объектов составляет 98 единиц, промышленных объектов - 176 единиц, сельскохозяйственных объектов - 5 единиц."Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Таких справок напечатать можно сколько угодно при помощи обычной пишущей машинки без использования IT технологий."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Ну наверное среди тех у кого есть нужен газ.Иначе как можно оценить качество организации.
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Наверное)))
А качество организации работы Госдумы будем оценивать по опросу среди депутатов.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
Ну тогда найдите хоть один соцопрос с низкой оценкой работы властей в Кемерово. Там традиционно относительно высокая оценка деятельности власти. Спасибо еще Тулееву.
А вообще, шахтеры и сталевары имеют мнение отличное от креаклов, но креаклы не способны понять этот простой факт, поэтому готовы схавать любое объяснение, включая самое нелепое.
Надо быть сильно на голову ушибленным, чтоб считать, что все регионы РФ должны иметь одинаковый спектр настроений.
На Кузбассе сравнительно высокая оценка деятельности местной власти. Местная власть ЕР, случайно конечно. Как результат высокая поддержка ЕР.
Дальше простой принцип, чем выше явка тем точнее результаты выборов отражают настроения в обществе. И ЕР делает единственный логичный ход, стимулирует явку в таких регионах.
А вот Н-ск, наоборот. Это "красный пояс" с либеральным анклавом. Тут чем Выше явка, тем хуже результат ЕР.
Почему явку не стимулировали конкуренты, вопрос к КПРФ-Зюганову-Локтю. Такой же и Красноярск, и еще множество регионов.
Красноярск, выборы 2011-2016-2021. явка/результат ЕР. 49,4/36-36,7/40-41,6/36,7.
Новосибирск (так же) 56,8/33,8-34,8/38,2-37,7/35,2Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Когда в деревнях по одну сторону границы от Кемеровской области (Томск, Омск, Новосибирск, Красноярск) явка максимум 45%, а за ЕР не больше 50%, а по другой стороны явка под 80% и за Ер - 75-80% , то объяснить это можно только мощным административным режимом и явной фальсификацией. Или принять фантастический вариант что в Кемеровской области живут совершенно другие сибиряки."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
И переехав в соседний Томск, Новосибирск они внезапно перестают ходить на выборы и голосовать за партию власти.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
Надоело уже объяснять. Даже все УИКи разные. У мну был опыт, когда в ОДНОЙ школе три УИКа. На первом этаже за ЕР 22%, на третьем 74%. Объяснить это можно только мощным административным режимом и явной фальсификацией??? Ну, да, дебилам из секты свидетелей вбросов, только этим. Иначе ст. 148 УК РФ.
А в реальности, один участок "элитки" 5 домов, а другой две студ. общаги. Если еще мозги не совсем промыты, то угадаете какой где.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Еще раз - несколько деревень вдоль дороги. Одни из них в Томской области, другие в Новосибирской, третьи в Кемеровской. Везде все одинаково, нет богатеев и мощных сельхозпредприятий. Но в Новосибирской и Томской области явка 35-40%, в Кемеровской - 75-80%. И голосуют в Новосибирской и Томской области за ЕР 40-45%, в Кемеровской - 75-80%.
Да и районы пятиэтажек в Кемерово и Новосибирске, с примерно одинаковым социальным статусом населения, ходят на выборы и голосуют совсем по разному. 30% за ЕР в Новосибирске и 65-70% в Кемерово."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Еще вспомните два участка в Новосибирске где за НР голосуют под 80%. К одному приписаны курсанты училища внутренних войск, ко второму - курсанты армейского училища. Эти аномалии всем давно известны."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
Везде все одинаково,
Значит не одинаково.
К одному приписаны курсанты училища внутренних войск, ко второму - курсанты армейского училища. Эти аномалии всем давно известны.
В чем аномалии??? В том, что в НВВКУ идут люди осознано служить государству и текущей власти, а потом голосуют за власть??? Это же ярчайший пример тупости креаклов. Если человек проходил жесточайший отбор, чтоб попасть в ВУЗ и дальше служить государству, то голосовать он будет исключительно за Навального и Яблоко??? Да же? Хрен там, идейные сторонники власти(ЕР) сепарированы в одном месте, вот и вся аномалия.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Аномалии в сравнение с другими соседними участками. Которые легко можно объяснить.
Аномальное голосование в кемеровской области вашими справками объяснить нельзя.
Но хорошо иллюстрируются хроникой событий web-страница"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
номальное голосование в кемеровской области вашими справками объяснить нельзя.
Давно уже объяснялось социологами. Добывающие регионы голосуют за власть, традиционно и исторически. Так формировался образ жизни и взгляды. Власть во многом на добывайке строилась.
Аномалии в сравнение с другими соседними участками
Это не аномалии, а норма, для всех кто старше 10 лет и не страдает психическими расстройствами. Сфера деятельности определяет интересы и образ жизни, а они определяют предпочтения на выборах. У вас одна деревня может быть вовлечена в обеспечение металлургов, другая нет. И находиться они могут в 2 км друг от друга. В результате, первая проголосует как сфера обеспечения промышленности, а другая как безработные. Одна за снижение нагрузки на бизнес, другая за повышение социальной поддержки.
Географическое расположение имеет минимальное значение.
иллюстрируются хроникой событий
Информационным пузырем это характеризуется. Исходите на субстанцию, чтоб найти нарушения и фальсификации, вот вам поисковики и подбрасывают услужливо. А я перехожу по ссылке, и не вижу никакой хроники.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Ну если не видите , то ничем вам помочь не могу.
Все деревни Кемеровской области обеспечивают металлургов и шахтеров? Странно, едешь по северу Кемеровской области - половина домов в деревнях развалены и брошены. А по вашим словам - процветают и благоденствуют."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
Все деревни Кемеровской области обеспечивают металлургов и шахтеров?
Однозначно нет. Структуру надо изучать. Это и есть работа политических партий. Внезапно.
Ну если не видите , то ничем вам помочь не могу.
Можете, если будете давать корректные ссылки, а не в яндекс. Поиск у нас работает по-разному. Или для Вас это тоже новость?
процветают и благоденствуют.
Вопрос не в том, процветают они или разваливаются, а в интересах и взглядах. И ежли чо, то в разваливающихся деревнях, логика креаклов из инета не работает, за отсутствием инета.
Что же до ужасов Кузбасса, открыл статью, члена УИК председатель не пускал на участок, не видел его документов. УЖАС! Только вот "но", чо, этот член принес документы в день выборов???
Как и когда формируется комиссия, законы читать не надо. Следовать им тоже. Оппозиция же.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
" Структуру надо изучать" - то есть вы этого не знаете. Но зачем тогда продолжаете утверждать, что голосование за ЕР обусловлено именно этим фактором?"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
Знание некоторых принципов, с лихвой компенсирует незнание некоторых фактов.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Добывающие регионы голосуют за власть
Не прокатит. И даже "и металлургические регионы" не прокатит.
Красноярский край - добывайка и промка, по большей части металлургия и тяжмаш. 36 % Партии Единая Россия (ПЕДРО)
ХМАО - добывайка 40 % ПЕДРО.
ЕБУРГ - металлургия и тяжпром. 36 % ПЕДРО.
Коми - добывайка и лес. 29 % ПЕДРО.
Челябинская - металлургия. 34 % ПЕДРО.
Не проходит Ваша гипотеза. Давайте другую.
первая проголосует как сфера обеспечения промышленности, а другая как безработные. Одна за снижение нагрузки на бизнес, другая за повышение социальной поддержки.
Вот это особенно доставляет. Конечно же рабочие НКАЗа и ЕВРАЗа искренне верят, в то, что снижение нагрузки на Дерипаску и Абрамовича даст им прибавку к зарплате. У меня двоюродный брат на НКАЗе уже почти 25 лет. Там коммунисты вполне себя уверенно чувствуют.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Исправлено пользователем Ушелец (23.09.21 15:47)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Ушелец
А как Якутия нынче прокатила ЕР. Но там все лето горела тайга."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
че спорить-то))
была цель дать едру более 40% - её выполнили.
ну перестарались кое-где на местах, ну обделались чуток с электронным голосованием в Москве - с кем не бывает, не расстреливать же теперь))Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Ушелец
е проходит Ваша гипотеза. Давайте другую.
Ессно не подходит, если Вы обрабатывающую промышленность в добывайку записали.
рабочие НКАЗа и ЕВРАЗа искренне верят, в то, что снижение нагрузки на Дерипаску и Абрамовича даст им прибавку к зарплате.
А при чем тут рабочие??? Им вполне вылюбит мозг местный товарич, из уважаемых. Коммунист, так коммунист, я не против.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
ХМАО, Сахалин, Коми.
Не работает ваша гипотеза про добывайку. Нефиг свистеть.
А при чем тут рабочие???
Действительно причем тут рабочие в голосовании Кемеровской области за ЕДРО. Кто бы их спрашивал.
НКАЗ и ЕВРАЗ - крупнейшие предприятия Новокузнецка, да и области тоже.
Давайте уж придумывайте еще причины по которым вдруг у соседей аж 70 %.
Рациональная причина раз - про добывайку не прокатила.
Рациональная причина два - про обеспечение металлургии не прокатила."Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Спорить вообще не о чем. Нарисовали и нарисовали.
Нет парламента и не будет, ничего переживем. Зачем вообще в России этот атавизм. (Сарказм)"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ушелец
ХМАО, Сахалин, Коми.
Сахалин немного не то. ХМАО и Коми, да. Еще добавилась Якутия. Но это результат политического и управленческого кризиса. До этого она уверенно давала явку выше среднего, и за ЕР выше среднего. А так, Тыва, Тюмень, Кемерово, ЯНАО, Башкирия, Татарстан, чудесным образом связаны с энергоносителями, и столь же чудесным образом голосуют за ЕР, традиционно.
Действительно причем тут рабочие в голосовании Кемеровской области за ЕДРО. Кто бы их спрашивал.
Люди во всех регионах голосуют так, как выделенная ими же элита. Такой вот стадный эффект.
НКАЗ и ЕВРАЗ - крупнейшие предприятия Новокузнецка
И чо? Откуда дровишки, что они на 60-70% за ЕР не голосовали? Дочь офицера?
ЗЫ: И Вы сильно не упирайте на соседей, у нас взаимосвязанность предельно низкая.Исторически. С конфликта ОПГ.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Тува энергоносители??? Это что то новое. Уголь есть но его не вывезешь, только для местных нужд. Скорее Хакассия, но там за ЕР только 33,3%. С Тувой все просто - в республике культ Шойгу.
"Люди во всех регионах голосуют так, как выделенная ими же элита." - ну не срабатывает это там где считают честно. Самый очевидный пример - Якутия.
А богатейший Ненецкий автономный округ, 4 место по запасам нефти в России, а за едро -29,06% , за КПРФ - 31,98. Хотите сказать что там элита за КПРФ?
Да в ХМАО ЕР набрало 41.4%"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
очевидный пример - Якутия.
Очевидный пример местного политического кризиса, со сломом/расколом элит. И их переобуванием.
Хотите сказать что там элита за КПРФ?
Ого, угадали. Со времен захода Тоталь.
там где считают честно.
Да? А в Хабаровске когда честно считали, когда они ЛДПР 25% давали, или когда КПРФ 26%.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
культ Шойгу.
Это из той же оперы. Свой? Успешный? За ЕР? - ну все за ЕР(за него). С добывайкой такая же история. Свои, успешные ( а это основной массовый успех в стране), за ЕР - все за ЕР(за них).
На самом деле, из ПП вообще рисуют какие-то полубожественные силы. Строго говоря, это местные элиты присоединяются к ПП, а не ПП ставят местные элиты.
Есть отдельные случаи, как с тем же Хабаровском, когда местные элиты сковыривает центр. И тут же оказывается, что поддержка населением определенной партии -пшик.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (23.09.21 21:27)
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
Ну и, так, для иллюстрации. прозрение Думаю персонажа представлять не надо. Начинает доходить до отдельных...Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Тоталь имеет 40% только в одном из 32 месторождений округа. Все же остальное - Роснефть, Лукойл, Татнефть, Газпром .
Может за ЕР там не голосует по другой причине?"ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
Попробуйте осмыслить начало прозрения своего идеологического собрата. Похрену доли в бизнесе и ВРП. Местная элита реализует связь с центром через КПРФ, ибо этого достаточно, благодаря ....
Нет идеологических партий, есть партия №1, партия №2,партия №3. И все они нужны только для связей в Москве. А отличаются ценой и эффективностью. Выбор делает элита, а население следует за ней. Добровольно и с песней .Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Тыва, Тюмень, Кемерово, ЯНАО, Башкирия, Татарстан
Тюмень и ЯНАО тоже в минус. Там практические средние по России данные. Так что не прокатывает гипотеза о добывайках. Неудачное вранье.
Люди во всех регионах голосуют так, как выделенная ими же элита.
Только отчасти. Если эта элита активно использует админресурс на грани фола и за гранью. Кто там в Кемерово выделенная людьми элита, Цивилев? Ага. Варяг приезжий.
Дочь офицера?
Зарплата за методички подгорает?"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ушелец
Да, с ЯНАО разве что ошибка.
А в целом...
Я еще 10 лет назад писал, что есть только два объяснения бимодального распределения. Только два, ничего другого наука не предусматривает.
1. Либо фальсификации.
2. Либо приходится признать, что России две.
Одна - это Россия около-европейская, Москва, Питер, Н-ск, Ебург и многие другие города и веси, где в целом вполне плюралистичный пейзаж формируется или сформирован с достаточно высоким уровнем критического осознания. И властям постоянно приходится искать компромиссы. А вторая Россия - это Россия -станов. С очень стройной вертикалью власти, пронизыывающую все и вся. Это могут быть достаточно развитые станы, вроде Татарстана, могут быть абсолютно нищие - вроде Тувы, но общее там одно властный кулак - в бархатной или железной перчатке, не принципиально. Так вот Кемерово - это тот самый "-стан. И ПЕДРО к власти приводят именно -станы."Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ушелец
юмень и ЯНАО тоже в минус. Там практические средние по России данные. .... Неудачное вранье.
Тюмень 51,3 за ЕР, явка 61% ЯНАО 68,9 за ЕР, явка 65,8%. На прошлых выборах Тюмень 58,3 за ЕР, явка 81,1% ЯНАО 67,1 за ЕР, явка 6%. 2011г Тюмень 65,1 за ЕР, ЯНАО 71,7 за ЕР. И правда, у Вас неудачное вранье.
Кто там в Кемерово выделенная людьми элита,
Тысячи менеджеров, бизнесменов, культурных деятелей, регионального уровня.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (24.09.21 10:23)
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ушелец
2. Либо приходится признать, что России две.
Вариант, что Россия как лоскутное одеяло, и их 100-200 разных, Вы даже не рассмотрели.
А вторая Россия - это Россия -станов.
Не только станов. Северный Кавказ -одно, Дальний Восток, второе, третье и даже четвертое. Урал-пятое, и.т.д.
ПЕДРО к власти приводят именно -станы.
Новосибирск это куда, к станам или Европе? КОМИ видимо тоже Европа?
Не получится на две части поделить. Дихотомия, или раздел проходит именно по выбору элит, или точнее по условиям вхождения в эту элиту. И вот уже это справедливо и для Дагестана, и для Москвы, и для Хабаровска.
А дальше, таки да, как элита голосует, так и остальные. Сковырни верхний слой элит, элитой станет нижний, а там другие предпочтения, которые и будут доминировать.
Большинству, которое принято называть "простой народ", глубоко пофигу, какая там партия. Индекс доверия к Думе вообще отрицательный, как и к партиям. Ваш личный кампф с ЕР, это удел очень узкой группы.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
О том как голосовали силовики.
На одном участке в Москве, где голосовали с солдаты Росгвардии 350 испорченных бюллетеней. Аномальное количество."ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Партия «Единая Россия», набравшая 49,82% голосов на выборах в Госдуму, на семи избирательных участках в Дагестане получила 0%. Эти данные содержатся в базе ГАС «Выборы».
Об этом пишет Telegram-канал «Можем объяснить». При этом на всех участках зафиксировано «аномальное» число голосов за другие партии. Так, например, на участке №769 «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» получила 68,44% голосов, на участке №540 «Новые люди» заработали 77,62% голосов, а на УИК №1369 почти все проголосовали за ЛДПР (81,1%).
Также отметились участки №1762 и № 1767, где «Российская партия свободы и справедливости» набрала 84% и 80,82% голосов. На участке №1475 большинство проголосовало за партию «Зеленые» – 79,37%.
web-страницаОтвет на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
в республике культ Шойгу.
который "забил" на результаты ?незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя appraiser
Не только он.
"66 человек из списка «Единой России» отказались брать депутатские мандаты. Это больше половины от прошедших в Думу по списку.""ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
66 человек из списка «Единой России» отказались брать депутатские мандаты.
Так они и не хотели в депутаты. Их ради рекламы записали.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
голосуют так, как выделенная ими же элита
а как было бюы здорово, если бы каждый из написавших добавлял к своему сообщению "голосовал"/"не голосовал"незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя appraiser
Я не голосовал за ЕР.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Я не голосовал за ЕР.
это может означать "не участвовал"незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя appraiser
Не может.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
В частности, да. Но это не показательно.
вот прам в самую писечку, больше и писать ни чего не нужно
Смотрите, коротко расклад дел перед выборами. Социология, статистика и прочая мат. часть.
1) 19%, по опросам, сторонники партии "затрудняюсь ответить"
2) Самый популярный мотив при выборе партии "по привычке"
3) У ЕР сторонников 15% населения, стабильно все время существования.( и задача трансформировать это думское большинство.)
4) Теория информационных пузырей.
5) Запрос на изменения в обществе огромен. 67% да и скорее да.
И вот тут включается т.н. оппозиция. Две основных темы, которые разгонялись ентой оппозицией, это: а) голосовать незакого. б) выборы все равно сфальсифицируют. В соответствии с П.4 эта информация разгонялась в инете, и не влияла на П,2.
Т.е. именно в среде неопределившихся и не поддерживающих текущий курс распространили тезис "не ходите на выборы"
И вот результат. Явка 45%, преимущественно за счет того, что не пришла молодежь и прочие сторонники перемен. Оппозиция это? Да я Вас умоляю... Честно? Да лохов налюбили.
В реальности, при честных выборах, ЛДПР и СР вообще вылетали из Думы. ЕР, по партийным спискам получала бы 40-50 мест, а не 90. (приблизительно). Но, еще раз, лохов налюбили.
Нас в семье трое, все моложе 50-ти и один моложе 30, На выборы ходили, даже молодежи обьяснили зачем это нужно. За ЕР не голосовали вообще ни когда. Но знаю не мало людей, которые голосовали и голосуют, из них не менее трети по причине страха перед приходом невменяемой оппозиции.
За КПРФ в нынешнем виде голосовать просто "стремно" могу пояснить. Голосуем по п2 за ЛДПР, хотя в этом году СП отдали часть голосов. Среди многочисленных знакомых вижу запрос на левое движение. которое не будет иметь ни чего общего с КПРФОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Среди многочисленных знакомых вижу запрос на левое движение.
А чего это, рогом уперлись, не нравится куда вас Путин притащил?Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Razin
Путин нас уже дотаскивал, а начали движение и протащили основной путь такие известные представители КПСС - Хрущев, Горбачев, Яковлев, Ельцин.......Зюганов кстати приложил руку тоже. Фамилии перечислять устанешьОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя appraiser
повтор:
а как было бы здорово, если бы каждый из написавших добавлял к своему сообщению "голосовал"/"не голосовал"
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Запрос на изменения в обществе огромен. 67% да и скорее да.
Весьма сомнительная цифра. Изменения могут привести и к ухудшению того, что мы сегодня имеем. Многие взяли кредиты, в том числе и ипотечные - люди просто опасаются, что при смене курса может случиться кризис и они не смогут платить по кредитам, а значит потеряют то, что имеют.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Razin
Я скорей поверю в победу яблока в Кемерово, чем едра в Москве...
Правда? Вы думаете москвичи хотят жить так, как живут сибиряки? А благодаря кому они хорошо живут? Разве не благодаря существующей власти? Так какого же фига они будут против неё голосовать?Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Путин нас уже дотаскивал...
У него было достаточно времени и средств, чтобы не дотаскивать туда, куда дотащил, а вести Россию к развитию и процветанию.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя appraiser
а как было бюы здорово, если бы каждый из написавших добавлял к своему сообщению "голосовал"/"не голосовал"
Голосовал против ЕР.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
Весьма сомнительная цифра.
Есть другие Доля россиян, выступающих за решительные перемены в стране, выросла за последние два года с 42 до 59%(с)
За незначительные изменения – 31%,(с)
Совокупно -90%
В обществе четко обозначился запрос на перемены(с) В.В. ПутинМногие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Совокупно -90%
Так где же на выборах эти 90%? Они, может быть, и хотят перемен, но как подумают, что при смене власти возможен кризис с потерей работы и возможности оплачивать свои кредиты, так махнув рукой голосуют за партию власти - лишь бы всё осталось по прежнему. А таких совсем не мало. К тому же огромное количество вообще проигнорировало выборы, видимо от большого желания перемен. Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
К тому же огромное количество вообще проигнорировало выборы, видимо от большого желания перемен.
видимо потому что на выборах не было выбораОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
видимо потому что на выборах не было выбора
Выбор был - за ЕР и против ЕР. Просто есть такая категория танцоров, которым только хирург помочь может...Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
Выбор был - за ЕР и против ЕР.
это не выбор - это "назло бабушке отморожу себе уши"Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
это не выбор - это "назло бабушке отморожу себе уши"
По вашему мнению проголосовать против ЕР значит отморозить себе уши? Или для вас ЕР это добрая бабушка, которая заботится о своих внуках, точнее о своих избирателях?Исправлено пользователем Malvar (24.10.21 10:38)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
К примеру, в 2016 г. за счет 10 партий, не прошедших 5%-ный барьер, высвободилось 11,2% голосов. В итоге после их пропорционального разделения «Единая Россия» получила 16 дополнительных мандатов (всего партия получила 140 мест по спискам), КПРФ – четыре мандата (всего 35), ЛДПР – также четыре (всего 34), справороссы – два (всего 16). А в 2011 г. именно благодаря этому «Единая Россия», набравшая 49,32% по партийным спискам (тогда голосование проходило строго по пропорциональной системе), в итоге получила в Госдуме большинство, причем с запасом – 238 голосов из 450. Тогда за непрошедшие партии проголосовало 5,94% избирателей.
web-страницаОтвет на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
По вашему мнению проголосовать против ЕР значит отморозить себе уши?
по моему мнению - голосовать нужно ЗА кого-то, а не ПРОТИВ кого-либо.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
по моему мнению - голосовать нужно ЗА кого-то, а не ПРОТИВ кого-либо.
Типичная позиция прокремлёвского агитатора! Раз голосовать не за кого, так не ходите на выборы, а тех, кто придёт будет достаточно для того, чтобы партия власти осталась у власти!Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ne budu ni kem
...за едро -29,06% , за КПРФ - 31,98. Хотите сказать что там элита за КПРФ?
Хотите сказать, что там нечестно посчитали в пользу КПРФ?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
Вы правда верите, что в авторитарном государстве возможны честные выборы?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
Типичная позиция прокремлёвского агитатора! Раз голосовать не за кого, так не ходите на выборы, а тех, кто придёт будет достаточно для того, чтобы партия власти осталась у власти!
всё верно - лучше ЕдРо чем КПРФОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
...лучше ЕдРо чем КПРФ
Пенсионный возраст вам повысили - молодцы! За них и голосовать надо, глядишь в будущем пенсию эвтаназией заменят! Нечего без дела мучиться! Рубль постоянно падает - молодцы эдинороссы, так и надо! Цены растут (кг мелкой картошки в Быстрономе почти 40 рублей) - хорошо! Так и надо! Литр бензина почти 50 рублей - так и надо!Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Вы правда верите, что в авторитарном государстве возможны честные выборы?
Ещё один пост в поддержку Единой России. Партия власти уделяет немалое внимание форумным спорам. Силами своих агитаторов старается убедить, что не надо ничего делать, надо навсегда оставить у власти тех, кто повысил пенсионный возраст, тех, при ком постоянно падает национальная валюта - рубль, при ком высокая инфляция, тех, при ком нет развития промышленности, зато строятся газопроводы для распродажи природных ресурсов.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
Да понятно, что вы за все хорошее и против всего плохого. А остальные нет) Почему только вы бойкот, забастовку, сабатаж не признаете формой борьбы за свои права?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
...бойкот, забастовку, сабатаж...
Что хотел этим сказать?Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
Вообще у меня был вопрос.
Но и пояснить могу. Лично я не верю, что в результате выборов что-то может кардинально измениться.
В 1978 году польского кардинала Кароля Войтылу избрали Папой Римским. В 1980 году к нему в гости приехал Лех Валенса и произошел такой разговор:
— Святой отец! Вы — мудрый человек, может вы скажите, как Польша может избавиться от коммунистического ига?
— Знаете, Лех, я вижу два пути: реалистичный и фантастический
— Да? Давайте сначала реалистичный — Святой архангел Михаэль со всем святым воинством спустится с небес на Землю и прогонит коммунистов
— Матерь божья! Если это реалистичный, то какой же фантастический???
— Вариант фантастический: они сами уйдутВо что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Недавно мне встретился пост еще одного "оппозиционера". От такой лютой /п.5/ меня чуть не стошнило:
"Россияне не перестают удивлять меня. Начиная со средних веков их, свободных землепашцев, постепенно власть закабаляла, порабощала, превращала в свое имущество. Постепенно они становились вещью, рабами. Ими торговали как скотом. Разлучали семьи, отнимали детей и т.д. Они терпели.
Но когда власть предложила креститься не двумя, а тремя пальцами тут коса нашла на камень. Тут уж никаких компромиссов! Никак невозможно такую пытку снести! Иль мы не свободные люди? Не сметь! Не позволим! Как крестились двумя перстами — так и будем! И на смерть, на костер! В Сибирь! В Маньчжурию! Но никаких компромиссов!
Торговать мною как скотом? Будьте любезны. С нашим удовольствием. Пороть кнутом на скотном дворе? Это запросто, щас только портки сниму. Бабу мою трахать? Да ради Бога, мил человек. Креститься тремя пальцами — хоть убей. Нет — и все. Такой мой тебе будет окончательный ответ. Такой вот я вольный и свободный землепашец...
Ровно то же самое повторяется и сейчас. Отняли свободу собраний, партий, митингов и демонстраций? Нет проблем. Сижу молчу. Отняли выборы? Да не очень–то и нужны были. Посадили или убили всех, кто был против власти? Так им и надо, выскочкам. И вообще: все это меня не касается. Я тут тихонько в своей норке сижу, бамбук курю.
Что вы говорите? Прививка от ковида? Ни в жисть! Чтоб я сдох! Вы на мою свободу покушаетесь! Я не позволю! Иль я не свободный человек? У меня есть права! Не смейте ко мне прикасаться! У меня есть гордость! Умру — не привьюсь!
Швабру в жопу засунуть — милости просим. Отмудохать в отделении — лишь бы не убили. Проголосовать вместо меня — как вам будет угодно. Мне по фигу. А вакцину прививать — не позволю! Я — свободный человек. Не сметь! У меня есть достоинство и права! Нет — и все.
Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Тысячу лет в одном и том же грустном фарсе участвует вся нация. И толку — ноль.
И ведь все эти умники считают себя чрезвычайно тонкими ценителями человечески свобод и очень много готовы разглагольствовать о своим правах..."Во что бы еще поработать?
Исправлено пользователем Клара_Цапкина (25.10.21 12:12)
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Вообще у меня был вопрос.
Кто же виноват, что вопрос поставлен не понятно? И весь последующий пост - тоже.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Вы правда верите, что в авторитарном государстве возможны честные выборы?
вы точно предварительно читали, что означает термин "авторитарное государство"?? Или повторяете лозунги блогеров? Вы правда считаете, что вообще возможны честные выборы по отношению к ним каждого гражданина страны или все же для части при любом раскладе будут выборы не честными? Возьмем для примера выборы в США Байден-Трамп они были честными?Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
Ну да ладно) Меня вы не понимаете. А коха? Согласны с ним?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
А причем здесь США? Я вроде их не упоминал
Ну а стерминами у меня действительно не айс. К "задымлению", "хлопку" и "подтоплению" добавились "нерабочие дни", вместо жесткого карантина или локдауна. Того гляди, скоро умерших от Ковида будут называть "не сумевшими выздороветь". А может так скоро будем говорить - отмучившиеся)Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
)))
"Я сказал, что, так или иначе, не имею о Буранде ни малейшего представления и не понимаю, почему, собственно, мы должны так суетиться из-за визита главы какой-то крошечной африканской страны-попрошайки? Сэр Хамфри Эплби и Бернард Вули смертельно побледнели. Казалось, они застыли от ужаса. – Господин министр, – понизив голос, произнес Хамфри, – ради всего святого, не называйте Буранду попрошайкой. Она – МРС. МРС? Опять что-то новое. Похоже, Буранда из тех стран, которые раньше назывались «слаборазвитыми», а затем, после того как этот термин, по-видимому, сочли оскорбительным, – «развивающимися». Когда же и это определение показалось каким-то снисходительным, они стали называться менее развитыми странами, или МРС. Сэр Хамфри настоятельно рекомендует мне быть предельно точным в употреблении африканской терминологии, иначе, по его словам, я могу нанести «непоправимый ущерб». Судя по всему, определение «менее развитые страны» пока еще никому не кажется обидным."
«Да, господин премьер-министр» Джонатан Линн и Энтони Джей.Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Ну а стерминами у меня действительно не айс.
Да все у Вас "айс" с терминами. Воздействие на общественное мнение через ложные термины. Классика.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
А причем здесь США?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Ну хоть что-то) А в чем не прав?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Но ведь летят, а не ползут)))Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
вы точно предварительно читали, что означает термин "авторитарное государство"??
оно?
"АВТОРИТАРИЗМ
(от лат. auctoritas - власть, влияние), антидемократическая система политического властвования. Характерна для наиболее реакционных политических систем капиталистических государств (фашистские режимы в Германии, Италии, Испании и др.). А. - такая форма правления и политического режима тоталитарного типа, при которой процедура демократических решений или вовсе отсутствует, или носит фиктивный, показной характер: власть не формируется и не контролируется народом, он не имеет гарантий перед лицом абсолютно бесконтрольной авторитарной власти. Реальная власть концентрируется в руках правящей элиты, отбор в которую происходит в порядке специальной процедуры. Для А. характерны чрезмерный централизм, монополизация власти элитой, строгая иерархия в отношениях между её членами, прямая опора на военно-карательный аппарат, широкое использование террористических методов расправы с оппозицией. Верховная власть в авторитарном государстве обычно сосредоточена в руках 'лидера' (фюрера, дуче, каудильо и т. п.).
Авторитарной идеологии присущи демагогия, использование расовых, националистических, религиозных и иных мифов, апелляция к непререкаемому авторитету 'лидера'. Авторитарная власть постоянно культивирует в массах фанатизм и поддерживает страх.
Общий кризис капитализма характеризуется свёртыванием буржуазной демократии, тенденцией к автократическим и фашистским методам управления. Несмотря на военный крах фашизма в ходе 2-й мировой войны 1939-45, авторитарные тенденции продолжают действовать, о чём, в частности, свидетельствуют военно-полицейские перевороты в ряде стран, возрождение неонацизма и неофашизма, стремление финансовой олигархии к установлению режима личной власти, ориентировка на чрезвычайные законы, запрещение в ряде стран коммунистических и рабочих партий и других прогрессивных демократических организаций."Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
оно?
Если оно, то демократии не существует. Все государства авторитарны.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Если оно
если это не "оно" - давайте то, которое "оно".
может и его в БСЭ внесут.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
(authoritarian state), roc-во, в к-ром полит, власть сосредоточена в руках одного лица или группы лиц, народ подчинен бесконтрольной авторитарной власти и где отсутствует законодательно утвержденный порядок смены пр-ва. Подобные системы могут иметь как правую, так и левую ориентацию и быть как воен., так и гражд. В таких гос-вах могут проводиться выборы, но обычно на однопартийной основе; государственные перевороты, полит. убийства — зачастую единств, способ осуществления полит, преобразований. А.г. отличается от тоталитарного гос-ва (тоталитаризм), к-рое проникает во все уголки и аспекты социальной жизни человека; тем не менее и в тех и в др. правящая верхушка одинаково далека от чаяний и нужд широких масс. Примерами А.г. могут служить нек-рые режимы в Лат. Америке, в частности Альфредо Стресснера в Парагвае (1954— 89) и Аугусто Пиночета в Чили (1973—90), а также режим Саддама Хусейна в Ираке (с 1979 г.).
Обратите внимание речь идет не о "autoritas", а о "authoritarian state".Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
разница в персоналиях? - Стресснер нравится больше чем Франко?
ГОСУДАРСТВО АВТОРИТАРНОЕОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Бесполезная формулировка. При единообразном трактовании факторов Вы получите, либо везде демократия начиная с КНДР, либо везде авторитарные государства начиная с США.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
ровно так же, как и в оксфордской формулировке.
ну и любой "президентский" режим в той или иной степени будет авторитарнымИсправлено пользователем transs (24.10.21 16:57)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Не совсем так. Там есть основные признаки имеющие однозначную трактовку. Отсутствует законодательно утвержденный порядок смены правительства(с)
выборы, но обычно на однопартийной основе(с)
государственные перевороты(с)
Если не упарываться в клиническую софистику, то вполне четкое разделение между авторитарными и демократическими государствами.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Там есть основные признаки имеющие однозначную трактовку
как-то "могут", "обычно" и "зачастую" - не тянут на однозначность.
про порядок смены правительства - непонятно, что под этим подразумевается.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
А причем здесь США?
для примера, чтобы понять где близко к идеалу
Ну а стерминами у меня действительно не айс.
может тогда не использовать сложные и средней сложности термины, а довольствоваться простыми словами - еда, деньги, абрвалг,....?Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
как-то "могут", "обычно" и "зачастую" - не тянут на однозначность.
Вполне тянут. Подразумевается, что наличие таковых признаков однозначно указывает на авторитарность гос-ва, но их может и не быть.
про порядок смены правительства - непонятно, что под этим подразумевается.
Что не понятно? Есть законодательно закрепленный механизм смены правительства - демократия. Правительство меняется по желанию руководителя гос-ва - авторитаризм.
Вообще, есть термин самовластие/самодержавие. Это и есть аналог авторитаризма, когда принято в обществе, и главное, законодательно закреплено, что власть от бога и народ обязан это признать.
ГОСУДАРСТВО АВТОРИТАРНОЕ
Укрофилы не признают это определение. Да и западники вздрогнули.
... существует ряд других особенностей фашистских режимов. .... Диктатура исполнительной власти устанавливается повсеместно под предлогом проведения "кардинальных реформ", борьбы за "единство нации", за установление "подлинной" демократии, торжество законности и справедливости.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
оно?
почти, немного устаревший вариант, как мы знаем на примере последних 30 лет. Тут еще в противовес нужно представить значение термина "демократия, демократическое государство...." хотя академические формулировки давно заменили - режим признанный таковым ЗАПАДОМ, например Украина, Косово...сейчас демократии типоОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
однозначно указывает на авторитарность гос-ва, но их может и не быть.
однозначно - это однозначно, без вариантов может быть.
Есть законодательно закрепленный механизм смены правительства
назначение и освобождение членов правительства Президентом - это законодательно закрепленный механизм?
Диктатура исполнительной власти устанавливается повсеместно под предлогом проведения "кардинальных реформ", борьбы за "единство нации", за установление "подлинной" демократии, торжество законности и справедливости.
что смешного? Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
однозначно - это однозначно, без вариантов может быть.
Еще раз, наличие таковых признаков указывает однозначно. Есть указанные признаки - авторитарное государство. Без вариантов.
назначение и освобождение членов правительства Президентом - это законодательно закрепленный механизм?
Маленькая часть механизма, а не механизм.
что смешного?
100% совпадение. Понимаете, когда мы говорим о принципах, во весь рост встает вопрос универсальности этих принципов. Они должны работать везде, а не только там где удобно. Т.е. если Вы берете за универсальный принцип предложенное Вами определение, то должны признать, что Украина -фашистское государство, со всеми вытекающими. Как то я не заметил у Вас подобных взглядов. Это значит, что предложенное Вами определение не является универсальным, даже для Вас самого.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Еще раз, наличие таковых признаков указывает однозначно. Есть указанные признаки - авторитарное государство. Без вариантов.
авторитарным государство может быть и без этих признаков.
Туркмения при Ниязове - авторитарное гос-во?
если Вы берете за универсальный принцип предложенное Вами определение, то должны признать, что Украина -фашистское государство
я сильно сомневаюсь, что в Украине существует диктатура исполнительной власти.
у них каждый из президентов хочет создать авторитарный режим - но пока не получается))Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя transs
авторитарным государство может быть и без этих признаков.
Тогда нужны другие, универсальные признаки. Могу согласиться, что определение не полное/не исчерпывающее. Но лучшее из всего. Дополнения рассматриваются...
я сильно сомневаюсь, что в Украине существует диктатура исполнительной власти.
В достаточной мере, что в совокупности с другими признаками, указанными в предложенном Вами определении соответствует термину - фашистское государство. Как пример дело Медведчука, которое мы с Вами обсуждали.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Тогда нужны другие, универсальные признаки
Про Ниязова скажите что-нибудь?
В достаточной мере
Пока в недостаточной.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Про Ниязова скажите что-нибудь?
Нет, я плохо знаю Туркменистан. Извините.
Пока в недостаточной
О как! А что есть достаточная мера?
C точки зрения академической политологии, диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти и формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. СНБО -классика.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (24.10.21 18:49)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
О как! А что есть достаточная мера?
есть
СНБО -классика.
классика - это смена курса СНБО с каждым новым президентом.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Про Ниязова скажите что-нибудь?
Предлагаю, в качестве примера использовать более известную модель, "последнего диктатора Европы". Вот там во весь рост. Это классический пример диктатуры, в т.ч. исполнительной власти, когда власть наделена полномочиями издавать декреты имеющие силу закона и являющиеся приоритетными в случае коллизии. По сути управление прямыми директивами.
Этого Вам достаточно? В достаточной мере диктатура?
классика - это смена курса СНБО с каждым новым президентом.
Нет. Управление решениями СНБО это классика диктатуры. А смена курса СНБО говорит об авторитаризме.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (24.10.21 19:06)
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Malvar
Пенсионный возраст вам повысили - молодцы! За них и голосовать надо, глядишь в будущем пенсию эвтаназией заменят! Нечего без дела мучиться! Рубль постоянно падает - молодцы эдинороссы, так и надо! Цены растут... хорошо! Так и надо! Литр бензина почти 50 рублей - так и надо!
Хотел добавить, что депутаты отклонили закон о ответственности за невыполнения предвыборных обещаний. МОЛОДЦЫ ! Теперь ври что хочешь, лишь бы проголосовали за тебя.Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
более известную модель, "последнего диктатора Европы
Разве -
Там есть основные признаки имеющие однозначную трактовку. Отсутствует законодательно утвержденный порядок смены правительства(с)
выборы, но обычно на однопартийной основе(с)
государственные перевороты(с)?Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Управление решениями СНБО это классика диктатуры. А смена курса СНБО говорит об авторитаризме.
А кто управляет решениями СНБО?
Какой-то дохловатый авторитаризм, который то майданами, то выборами меняется.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Разве -
Так точно. Только определитесь признаки чего. Перечисленные Вами признаки это про авторитаризм. А я Вам сказал про диктатуру.
А кто управляет решениями СНБО?
Еще раз, механизм СНБО это про диктатуру. Вы же усомнились в наличии диктатуры, вот Вам пример согласно политологическому определению.
Какой-то дохловатый авторитаризмМногие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Еще раз, механизм СНБО это про диктатуру
Маленькая часть механизма, а не механизм.
Перечисленные Вами признаки это про авторитаризм. А я Вам сказал про диктатуру.
Это одно и то же)Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Маленькая часть механизма, а не механизм.
Диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти и формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём.(с) Решения СНБО это прямой директивный путь. Это диктатура на все 100%.
Это одно и то же)
О как! Ну если круглое и теплое одно и то же, то тут я пас.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (24.10.21 19:45)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти и формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём.(с)
Откуда определение?
Ссылку можно?Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
вики студ фил
В новейшее время основными формами, в которых могут проявляться диктаторские политические системы, являются авторитаризм и тоталитаризм. Последний термин имеет скорее историческое значение, относясь преимущественно к определённым режимам середины и конца XX века, в то время как первый довольно активно используется и для характеристики современных государств с высокоцентрализованным управлением, ассоциируемых главным образом с третьим миром.
Оттуда жеОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
И?Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Круглое и теплое - одно и то же.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Либо Вы не осилили определение, либо ёрничаете не к месту. Авторитаризм позиционируется как одна из форм диктатуры. Т.е. это два разных политологических термина. Соответственно и формальные признаки разные.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Таких признаков авторитарного государства достаточно?
если это диктатура. Например военных.
если есть преимущества у политической партии, группы, религии и тд
если правитель решает, кому быть правителем
если нет свободных и честных выборов
если политическая оппозиция не имеет доступа к СМИ и поэтому не может завладеть вниманием
если пресса не может освещать события свободно
если у людей произвольно отбирается их право на активное или пассивное участие в выборах
если есть только одна политическая партия. Например Китай.
если нет реального верховенства права
если не соблюдаются права человека
может что-то упустил, добавьте.
На самом деле авторитарное государство не всегда есть плохо для страны и для всего народа. По большому счетуВо что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
может тогда не использовать сложные и средней сложности термины, а довольствоваться простыми словами - еда, деньги, абрвалг,....?
Вам есть что сказать по существу?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Про плохо и хорошо вообще никто не говорил. Вопрос стоит о точном определении понятия. Непротиворечивом и универсальном.
может что-то упустил, добавьте.
Просто чуши нагородили, традиционно пропагандистских штампов. Ежли чо, то в Китае 9 партий, так для справки.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Просто чуши нагородили, традиционно пропагандистских штампов.
))) ну мы же не на базаре? Или ошибся я местом?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
У Лукашенко авторитаризм или тоталитаризм?Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Начнем с того, что у Лукашенко диктатура, а форму пока оставим.
авторитаризм или тоталитаризм?
Кстати это не все формы. Не окончательный список. Теократические гос-ва конечно можно приравнять к авторитарным, но скорее это самостоятельная форма диктатуры.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (24.10.21 21:08)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Начнем с того, что у Лукашенко диктатура, а форму пока оставим.
Ну оставим, так оставим))))Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Если Вам это так важно, то в РБ скорее тоталитаризм. Правда к дискуссии это никак....Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
А В России тогда что?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
А В России тогда что?
Суверенная демократия))Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Да, это Сурков знатно завернул.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Не не не, меня вывеска не интересует, а то что за ней находится)Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Ограниченная демократия.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Здесь на форуме есть как минимум два человека знающих сокральную тайну)))Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Либеральная диктатура)))Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Если есть в названии слово демократия, тогда обязательно должны быть соблюдены ее основные принципы:
1 равенство всех перед законом
2 недекоративное разделение властей на законадательную, исполнительную и судебную
3 есть система сдержек и противовесов. (Каждая из трех ветвей государственной власти постоянно контролирует и проверяет другие, таким образом предотвращая злоупотребления властью другими ветвями.
Это у нас есть?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Я совершенно серьезно. В России демократия. Так же как и с диктатурой, демократия может иметь разные формы. Общие, характерные признаки демократии в России присутствуют в полный рост. А все инсинуации на тему формы... ну это следствие использования идей для трансграничного влияния. Как щаз модно говорить, вмешательства во внутренние дела. Так же как права человека или экология. А все эти попытки трансграничного влияния работают исключительно по принципу "это другое" (тм). Без вариантов.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Общие, характерные признаки демократии в России присутствуют в полный рост.
Вы их можете перечислить?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Откуда эти 1,2,3?
Демократия форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Д. основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона(с)
Демократия форма государственного устройства, при которой осуществляется народное правление большинства населения в интересах большинства и с помощью большинства.(с)
полит. форма государственного устройства, при которой власть принадлежит большинству народа или его представителям (с)
Демократия политическая система, в которой народ признаётся источником власти, граждане обладают равными политич. правами и свободами, позволяющими им участвовать в управлении обществ. делами непосредственно или через своих представителей, а политич. решения принимаются в соответствии с волей большинства.(с)Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Ограниченная демократия - звучит как немного беременная.
Нет сейчас ни демократий, ни диктатур в их классическом понимании - все поперемешано, а правят деньги.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
если есть преимущества у политической партии, группы, религии и тд
если нет свободных и честных выборов
если политическая оппозиция не имеет доступа к СМИ и поэтому не может завладеть вниманием
если пресса не может освещать события свободно
если у людей произвольно отбирается их право на активное или пассивное участие в выборах
если нет реального верховенства права
если не соблюдаются права человека
всё выше перечисленное - это США, кое что из этого выборочно можно прилепить к Великобритании, Германии.....Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Откуда эти 1,2,3?
Могу еще накидать, но этого пока хватит. А то когда заходит речь о правах и свободах, вы начинате нервничать.
Так что скажете, эти три необходимые условия для демократии?Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Нет сейчас ни демократий, ни диктатур в их классическом понимании - все поперемешано, а правят деньги.
А кто сказал, что в демократии не могут править деньги? Разве это противоречит демократии? И что есть быть "классическая" демократия? Буржуазная? Прямая греческого типа?
Ну так формы разные, но все это демократия.
А ограниченная как раз потому, что абсолютная демократия - это чисто гипотетическая форма правления. Ее не бывает в реальности.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
ну вы же понимаете, что в той или иной мере нарушения есть и будут всегда и везде. Главное, чтобы они не имели систематический характер.Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Могу еще накидать,
Т.е Вы их находу выдумываете. Так и запишем.
когда заходит речь о правах и свободах, вы начинате нервничать.
Вы телепат? Права и свободы(политические), в полной мере формализованы в законе. Дальше идут спекуляции, когда нарушение закона выдается за отсутствие прав. Хотя способность обеспечить требования закона, вообще не имеют никакого отношения к форме правления.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Дальше идут спекуляции, когда нарушение закона выдается за отсутствие прав.
Именно, если у законов нет рационалистическое обоснования. У талибана также есть законы и за их нарушение иногда рубят руки и даже головы. В этом примере - первое это законы дикарей, второе нарушается принцип соразмерностиВо что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Если есть в названии слово демократия, тогда обязательно должны быть соблюдены ее основные принципы: 1 равенство всех перед законом
Можно уточнить, а в древней Греции была демократия, или таки нет. Ибо чот там с равенством всех было кране тяжко. Точнее никак.
Так же интересно услышать о существовании демократии в США, в первой половине ХХ века, ибо там тоже с равными правами для всех, было ровно никак.
Вы либо выдумывайте "основные принципы демократии" поосновательней, либо уже почитайте, что нибудь кроме Радио Свобода.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (24.10.21 23:11)
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
либо уже почитайте, что нибудь кроме Радио Свобода.
Перестаньте уже в такой манере вести диалог. Поверьте вы не меня, а себя унижаете.Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Ограниченная демократия - звучит как немного беременная.
Термин еще от Аристотеля. Тогда подразумевалось, что в зависимости от понимания состава народа его власть может выступать всеобщей или же социально (классово, этнически, демографически ) ограниченной демократией. По-сути(де-факто), мы имеем классово ограниченную демократию. А допустим Литва имеет этнически ограниченную демократию. Но все это демократия.Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (24.10.21 23:19)
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
ну вы же понимаете, что в той или иной мере нарушения есть и будут всегда и везде.
это из цикла один раз не три два рас?
Главное, чтобы они не имели систематический характер.
я перечислил только то, что происходит годами, систематически...
Есть какая то конкретика или продолжаем размахивать лозунгами и методичками?
Чем наш закон об иногентах хуже американского? Что демократичнее: закрыть ютуб канал в Германии или государственной компании Газпром спонсировать Эхо Москвы?
Можете ответить на простой вопрос просто датой? С какого года США - демократическая страна?Исправлено пользователем ЖоржМилославский (24.10.21 23:27)
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Как я понимаю, по существу Вам ответить нечего, только про форму диалога.
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя vran
По моему мнению да была. Но следует понимать, что государством в Греции был каждый отдельный полис (это несколько 10-ков тыс человек. И политеское устройство в них могло сильно отличаться. В Спарте всегда были цари. Причем одновременно 2. Один воюет, другой в это время управляет.
Про неравенство. Для того времени, тех условий жизни наверное это было разумно. Права были у тех, кто с оружием в руках мог их защищать. Да гумманизма было маловато, но что поделать, шли бесконечные войны.
В Сша тоже считаю есть свои исторические причины. Не было избирательного права у женщин, сегрегация почти до конца 20 века и тд. Вобщем там все достаочно плохо, и на мой взгляд становится хуже и хуже.Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Могли бы и короче сказать- "это другое"(тм)Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Что другое? Вообще в современном цивилизованном мире нельзя рассуждать о демократии в отрыве от таких понятий как - светскость, разумность и сбалансированность, права и свободы (всех без исключения, в том числе и меньшинства, вплоть до конкретного индивидуума), верховенства права, гумманизма. Именно в этих вопросах больше всего злоупотреблений властью во всех странах. Где-то меньше, где-то больше. Ориентироваться нужно на хорошее с рациональной точки зрения в плане заимствования и применимости. Греки ведь в постоянных войнах учились этому друг у друга. Мне не верится, но слышал, что итого было более 1000 полисов.Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
современном цивилизованном мире нельзя рассуждать о демократии в отрыве от таких понятий как - светскость, разумность и сбалансированность
С ху... с чего вдруг? Демократия это политическая система. Точка. А все это балабольство про права и свободы всех, гуманизм... - идеология.
Ориентироваться нужно на хорошее
Ориентироваться нужно на реальность и объективные факторы, а не приравнивать теплое к белому, потому что так удобно.
И ежли чо, то попробуйте задуматься, как агрессивная идеология меньшинств, навязываемая Западом, соотносится с демократией, которая априори власть большинства. В и тоге где демократия, где меньшинство ноет в инете что их права ущемляют, или где власть насаждает интересы меньшинства большинству . Только хорошо подумайтеМногие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Ок, я подумаю какие доводы вам привести, чтобы вы изменили свою точку зрения.
Вы не вкурсе, что из Всеобщей декларации прав человека ратифицировали СССР и Россия а что нет? Помню что не сразу, но почти все. Но какие-то статьи мы так и не подписали.Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Что подумаете, это хорошо. Еще почитайте.
Ибо речь не о моем мнении, а об общепризнанных определениях. Признанных за века до появления "Библии антипутинца"Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (28.10.21 10:36)
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Вообще в современном цивилизованном мире нельзя рассуждать о демократии в отрыве от таких понятий как - светскость, разумность и сбалансированность, права и свободы (всех без исключения, в том числе и меньшинства, вплоть до конкретного индивидуума), верховенства права, гумманизма.
а можно как то ближе к реальности? Берем 3 страны: США, Франция, Великобритания - они вписываются в ваше понятие демократии с рассуждениями, указанными выше?
а может настоящая демократия осуждать другие страны например за запрет несанкционированных митингов и помалкивать, о других государствах, которые являются их союзниками, но там просто головы рубят?
Демократия - это когда "так удобно" или незыблемость какая то должна быть?Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Берем 3 страны: США, Франция, Великобритания
А можно другие? Литва, Венгрия, Польша. Ой, что это я?
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Я живу в Нск, пропагандисткую прессу не читаю, передач не смотрю. Ничего не могу сказать про Францию и Великобританию. В Сиэтле с 92 года живет мой друг, с его слов могу заявить, что с демократией там очень плохая картина вырисовывается, которая не вписывается в мои представления о ней.
Ты где живешь? Почему постоянно хочешь обсуждать США или европейские страны?
Я не готов. Я живу в России, ее успехи и неудачи меня интересуют больше всего.
Так вот вернемся к авторитаризму. Все те признаки, без исключения присутсвуют в настоящее время. Если ты не согласен, то изложи наконец четко свою версию без отсылок типа, что где-то там еще хуже.
То что между западом и РФ идет информационная война я конечно вижу. Ну какое у меня мождет быть отношение к этому. Конечно негативное.Во что бы еще поработать?
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
А можно другие? Литва, Венгрия, Польша. Ой, что это я?
да без проблем, это не так то важно, первая так себе страна, слишком мелкая, вторую и третью даже в якобы демократическом мире не очень считают демократичными, на Польшу вон штраф наложили примерно в рамках за нарушение демократии. Берегите головуОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Демид
Так вот вернемся к авторитаризму. Все те признаки, без исключения присутсвуют в настоящее время.
я не готов обсуждать придуманные вами (или прочитанные в бложиках) якобы признаки, нет так сказать поля для обсуждения. Для начала спора нужно условиться о принятии сторонами определений по которым спор. Ваши "признаки" антинаучны
Я живу в Красноярске и дело не в обсуждении каки то других стран, а в том, что под придуманные вами признаки можно прилепить любую страну. РФ считаю вполне свободной страной, даже чересчур иногдаОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Там первая совершенно прекрасна, со своим институтом неграждан. Посыл был скорее Демиду, с его наивными пониманиями демократии.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Там первая совершенно прекрасна, со своим институтом неграждан.
я в курсе, поэтому и говорю, что название не слишком важно, просто некоторым позволено меньше, а институт неграждан своеобразный, будь на месте русских например немцы, то и института не было бы
К сожалению - это не наивное понимание демократии, а святая вера в то, "что сказали они"Исправлено пользователем ЖоржМилославский (29.10.21 09:10)
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Там первая совершенно прекрасна, со своим институтом неграждан.
наверное поэтому ни один негражданин Литвы не захотел быть свободным гражданином в РФ,
а продолжает вести борьбу за свои права в Литве. И заметьте, там никого за это в кутузку не закрыли.жизнь такова, какова она есть, и больше — никакова!
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
В Литве существует институт негражданства?
Вот прям таки институционализирован этот факт со всеми вытекающими последствиями? И много там апатридов в Литве?
И сколько там апатридов со времен СССР? Так-то большинство русских в Литве - граждане республики."Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Вы в курсе, вран в курсе.
Литва то в курсе?"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ушелец
Да, верно, Латвия.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ушелец
Вы в курсе, вран в курсе.
бывает
Литва то в курсе? ошибка небольшая, но 180207 не обратил внимание на это и рассказал про борьбу за праваОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя 180207
наверное поэтому ни один негражданин Литвы не захотел быть свободным гражданином в РФ,
по первому утверждению - зачем так лгать, если оппонент может проверить и ткнуть лицом в ложь?
а продолжает вести борьбу за свои права в Литве. И заметьте, там никого за это в кутузку не закрыли.
гражданство России вместо паспорта негражданина Латвии — в период с 2011 года по 2013 год 8736 человек отказались от статуса негражданина, приняв гражданство России.
и про борьбу и кутузки смешноОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя Ушелец
Так-то большинство русских в Литве - граждане республики.
в Латвии тоже.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
Да можно даже Эстонию вспомнить. Там вообще исчезающе малое ко-во неграждан, если вообще остались.
Но это никак не отменяет факта нарушения прав человека, неравенства и при этом демократии.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Но это никак не отменяет факта нарушения прав человека, неравенства и при этом демократии.
не отменяет.
интересно только почему до сих пор в той же Латвии 100+ тыс неграждан, вроде бы сейчас с получением гражданства нет таких проблем как в 90-хОтвет на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
При получении гражданства для поездок в РФ понадобится виза (для неграждан вроде не нужна)Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
т.е. возможность съездить без визы в Россию перевешивает "неприятности" от статуса негражданина?Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя transs
на латвийском сайте читал, что это одна из причин, ездят видимо не простоОтвет на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Греки называли это
рука лицо опять эти "демократы" древние греки с их рабовладением Вот где права человека то соблюдались, вот где гуманизм в полный рост)))) хотя именно с древних времен на западе и начали людей делить на сорта, для первого сорта демократия, для второго подчинение демократам, а для третьего рабство или уничтожение. Эта теория получила свежее дыхание в прошлом веке в 30-х гг в демократической Германии, тогда третьесортных несколько десятков миллионов истребили. Современные последователи истребляют чуть меньше (Ирак, Югославия, Ливия...)Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Еще бы механизм попадания в эту секту понять. Какая то странная форма самоидентификации.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Еще бы механизм попадания в эту секту понять.
"Свидетелей демократии"?
Ответ на сообщение Кто ж за них голосовал? пользователя Катена
Интересно на наблюдать за течением обратного карго культа))
Где то плачут Даннинг с Крюгером...Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Свидетелей любого бреда высказанного любым иностранным политиком.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Свидетелей любого бреда высказанного любым иностранным политиком.
это вопрос скорее к медикам, определенного профиляОтвет на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Самое простое объяснение, но явно не соответствующее действительности. Скорее речь идет о некоей цифровой реальности, и самоидентификации в ее рамках.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Для ограниченного количества членов данной организации допускаю такое, но считаю, что для основной массы членов - это просто упоротость и (или) не желание признавать свои ошибки (неправоту...). Это как при ДТП, очень часто виновники до последнего считают себя правыми например при перестроении (я же поворотник включил или я помеха справа..)Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
Я не совсем об этом. Человек, по своей природе, существо которому требуется самоидентификация, самопозиционирование. Кто он и с кем он.
Политика(любая) начинается с разделения на "мы" и "они".
Все без исключения политические объединения, а гос-во тоже политическое объединение, существуют в рамках дихотомии добра и зла, где они добро, а все кто им противостоит - зло. Это первый аспект.
Второй аспект, политики не столько решают проблемы, сколько их эксплуатируют. Политика это вообще про власть, а все благовидные темы, не более чем ширма для борьбы за власть/влияние.
Как следствие, "ширма" натянута на реальные цели, как сова на глобус. С треском и дырами.
И вот тут всплывает вопрос самоидентификации людей, с пеной у рта поддерживающие "ширму" разнонаправленных интересов.
С т.з. обычного человека, это да, шизофренией отдает, но с т.з. сообщества, т.е. коллективного разума, вполне допустимо. Что это за сообщество?Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя vran
Коллективный разум без колективного интеллекта - это крайности по моему, фроде фашизма, нацизма, современного либерализма
Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя ЖоржМилославский
современного либерализма
и марксизма с ленинизмом.Ответ на сообщение Re: Кто ж за них голосовал? пользователя прагматик
Да чего угодно. Подавляющие большинство марксистов никогда не читало Маркса. Подавляющее число считающих себя либералами, без гугла не скажут кто такой Монтескье, даже для типа фашистов, Гитлер это идол с усами и свастикой.
Просто все это ширма, прикрытие, благовидный предлог, красивая вывеска. Ну и замануха для лохов, опять же из области "за все хорошее и против всего плохого"Многие думают, что они думают.
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта