Погода: 8 °C
29.053...7небольшая облачность, небольшие дожди
30.057...10облачно, без осадков
  • В ответ на: если в обществе принято жену или дочь насильно отдавать чужестранцу - я не могу считать это общество Человеческим.
    И какое тогда это общество - крокодилье что ли?
    Почему насильно-то? Вы общались с женщинами тех народностей? И чем такое отношение лучше выдачи замуж по расчету, которое длительно время практиковалось в европейских странах параллельно с восхищением Прекрасной дамой?

  • В ответ на: Почему насильно-то?
    Из бабушкиного шкафа я как-то достала одну советскую книгу про северные народы, там были слезы вот такой шестнадцатилетней девочки. Наверное, одно из первых моих знакомств с беззащитностью женщины в нашем мире.

    А вообще не стоит в таком тоне рассуждать о горе, вам слишком для этого повезло. Вы живете в обществе, которое хотя бы законодательно гарантирует вам неприкосновенность, и можно, конечно, развалившись перед монитором поиграть в "равенство" мужчин и женщин.

    Нет там равенства. Физически женщина слабее. Беззащитнее, тоньше, это хрупкий хрустальный сосуд, слишком уязвимый, слишком изящный. Вся мировая история об этом. Поэтому перед ней нужно стоять на коленях, кутать в шерсть и шелк, чтоб не дай Бог...

  • > Ребенок от мужа в близкородственном браке имеет меньше шансов на крепкое здоровье, чем дите от чужестранца. В первую очередь тут интерес самой женщины.
    ------------------
    Но это только в том случае, если для неё "интересы племени" выше "собственных интересов" (за исключением конечно случаев, когда чужестранец ей приглянулся :миг: )

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • А ведь есть немужики еще пакостнее, чем описанный в первом топе. Этакие полностью закостеневшие и недоразвитые зануды, наделенные мало-мальской властью. Те, про которых топик более безобидны, потому что открыто говорят "я не мужик", а зануды прикрываются мнимой добродетелью. В общем, все познается в сравнении.

  • В ответ на: Из бабушкиного шкафа я как-то достала одну советскую книгу про северные народы, там были слезы вот такой шестнадцатилетней девочки. Наверное, одно из первых моих знакомств с беззащитностью женщины в нашем мире.
    Удивительно, как вам повезло - впервые столкнулись именно с таким вариантом дискриминации женщин. Могла картина "Неравный брак" попасться. Или уж "Дубровский" какой-нибудь. Но да, куда уж малым народам до цивилизованной России.
    Дискриминация женщин и восхищение женщиной - скорее уж стороны одного и того же процесса, чем противоположности. О чем говорит факт борьбы феминисток не только с дискриминацией, но и с проявлениями такой вот мужской заботы.

    В ответ на: А вообще не стоит в таком тоне рассуждать о горе, вам слишком для этого повезло. Вы живете в обществе, которое хотя бы законодательно гарантирует вам неприкосновенность, и можно, конечно, развалившись перед монитором поиграть в "равенство" мужчин и женщин.
    Не вам указывать, в каком тоне мне рассуждать. Вам совершенно так же повезло родиться в тех же условиях, как и мне, поэтому права впадать в патетику у вас нет.

  • В ответ на: который позволяет ему быть Человеком, каким его замышлял Бог...
    это бог Вам по секрету на ушко поведал что и для чего он замышлял?

    Ты можешь быть бесконечна права, но какой в этом толк, если твой мужчина сегодня еще не трахался?

  • В ответ на: Но это только в том случае, если для неё "интересы племени" выше "собственных интересов" (за исключением конечно случаев, когда чужестранец ей приглянулся :миг: )
    Почему же? Рожденный от такого союза ребенок будет прежде всего не у племени, а у женщины. Здоровый крепкий ребенок. Да и психология малых народностей гораздо сложнее, чем кажется, и явно отличается от нашей. Честно, не могу предположить, какие чувства и эмоции будет испытывать женщина в подобный момент. Может для нее это честь, может так себе событие, может действительно моральная травма, но в последнем сомневаюсь.

  • Ну вот и про женщин пошло, и пятницы ждать не пришлось.... :biggrin:

    Может все-таки лучше про "мужиков" и "немужиков", а то как у Филатова - "все одно сведет на баб" (с)

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • ну я вообщем-то тоже не воспринимаю людей с категоричными суждениями и что) мне указывать им отвечать или нет и в какой форме))) в формате форума реагирую на мысли, а не на людей.

    Все временно.

  • В ответ на: Тут главное - вот эти "штампы" не применять к людям, которые дороги, а то будет диссонанс.
    да и это самое искусное из искусств) принимать целиком, хоть неардентальца с дубиной, хоть слащавого интеллигентного хлюпика) ежели любииимый) какая нафик разница)))

    Все временно.

  • да он просто врет. говорить то можно что угодно. особенно что более сильные не являются авторитетом. вот бы в деле посмотреть как это выглядит на практике. скорее всего это существо в офисе начальнику и слова не скажет ну или где там еще сильные самоутверждаются. короче этот манифест попытка оправдвть свое нахождение в конце пишевой цепочки.

    Единственный способ избавиться от искушения — это поддаться ему (Оскар Уайльд)

  • понятия мужика как были со времен мамонтов так и будут до скончания веков. какие еще котики? мужик должен добывать, защищать, завоевывать. это не совместимо с котиками и всякой чушней которую пытаются тут вносить как современные веяния.

    Единственный способ избавиться от искушения — это поддаться ему (Оскар Уайльд)

  • кому должен?

    В начале всех пищевых цепей находятся растения, а в конце хищники и паразиты. Таки НЕмужик - хищник или паразит?

  • мужская сила и любовь к котикам как-то противоречат друг другу? или эти брутальные терминаторы должны брезгливо отскакивать от котофеев и прочих животных? Что за чушь то.

    Все временно.

  • Жаль Вы уже в бане...
    Я не думаю, что женщина слабее... Просто ее сила - в другом... Видимо в той самой женственности... Видимо она и ставит на колени мужчин... И в рамках такой позиции - в значительной части подвержены "дискриминации" индивиды женского пола, слабые именно в смысле своей половой принадлежности...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • ну так Вы читайте топик... Он во многом и создан с целью понимания "заблуждений автора"...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • или заблуждений социума, вот кстати социум может заблуждаться, ошибаться и если ты был прав, а социум просохатил - полагается ли тебе компенсация ущерба)))

  • Патриотизм - интересная штука... Патриотизм состоит в защите "своего-родного"... Защите близких... Сегодня я имею весьма поверхностное представление о том, кто же населяет нашу "родину"... Население распалось на индивидов... А большая их часть, судя по комментам совсем не проч свалить из родины, просто их за ее пределами никто и не ждет... Опять же войны... Я вообще не понимаю воин в нынешнее время... Ну нужно вам что-то - купите да и все... Неужели поддерживать многомиллионную армию дешевле...? С таким подходом, я не могу рассматривать любую войну "народной"... Т.е. именно конфликт государств в широком понимании последнего... Не просто столкновение коммерческих или политических интересов... А натурально некий конфликт достаточной силы, чтоб по меньшей мере половина людей пригодных для призыва была готова взять в руки оружие и уничтожать людей... Как такое вообще может быть? Опять же, исследования показывают что и в прежние годы (ВОВ) - значительная часть людей идя на войну не шла убивать, не была готова к этому... Они стреляли не целясь... Просто по направлению нахождения врага... Реально, быть может, если бы простые люди заявили о своем пацифизме, а те кто реально пошел в армию убивать были бы подвергнуты психологическому исследованию, возможно, войны было бы вести банально некому... Что, в общем-то, было бы, наверное не плохо... В то же время, развитие автономного и дистанционно управляемого воружения вообще делает войну экономической... У кого раньше кончатся "игрушки" тот и проиграл... Так может просто будем проводить матч киберспортсменов да и все...?? Сыграли в Баттлфилд - кто по очкам ведет тот и молодец... Экономия-то какая будет...
    В общем, очень не однозначная штука этот патриотизм...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Почему еще...? Давайте попробуем рационализировать... Что именно вызывает отторжение и почему...?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • :agree:
    Про бап-с отдельно поговорим-с, как жеж без етава... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ну... если он правильный работник - суть винтик, на работе его личности просто нет... Дошел до входа, включил автоматический режим исполнения распоряжений и все... Если Вы говорите об исполнении служебных поручений, естественно... А если предполагаете начальника самодура - все просто, нужно найти начальника НЕмужика, который не самоутверждается за счет других.. Ну или просто работника хорошенго, который на работе - начальник, труженник на благо лаффки, а самоутверждается "на день десантника"...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Шапками закидают, как пить дать... :biggrin:
    Ну или таг - социум возьмет свой глас (того кто больше прочего "ошибался от имени социума") и сделает его казлом отпущения... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Нужно срочно проводить массовые кастрации... Добывать могут и тетки в условиях дня сегодняшнего, а завооевывать и защищать - взаимоисключающие понятие... Итаго, мы имеем защитнико-завоевателей, которые только бес толку прожирают ресурсы, да бапс насилуют в походах ибо больше некого... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Это ты сейчас про заглавный пост спрашиваешь или про то, что у меня написано?

  • Про "еще пакостнее"... Я ж в том и хочу таки разобраться - в чем пакостность... Те, кто предполагает пакостность, по большому счету, говорят оппонентам, что "если Вам и так не понятно - с Вами и говорить не о чем... "... Вот я и думаю, кто-то же, наверное, располагает более аргументированной позицией... Может быть это Вы?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Есть такой рассказ "Унтер Пришибеев". Вот я о таких говорю, которые непробиваемые. Другими словами деревянные. Такие мужчины намного хуже истериков из первого сообщения. Потому что, кроме пунктов правил и инструкций они ничего не видят. В общем, тупость страшнее наглости.
    Я думаю, что у человека, если он на самом деле так думал, а не просто торллил, что-то внутри двигается, что не дает ему покоя. Если же человек туп, то он и внутри неподвижен. Он не создаст ничего нового, потому что для нового еще не написаны инструкции и правила. И хуже всего, что он и другим не даст создать, потому что опять же нету правил и распоряжений, как с этим новым обращаться.
    Такой мужчина и с женщинами ведет себя по инструкции.
    В общем, бесчувственная тупость, хуже, чем тотальная слабость.

  • Прости, что прицепился к слову, но вот не те, которые глупые, а те, которые слабые - они пакостные? Вообще, сама по себе "слабость", если она имела место быть, достаточна для порицания человека? Или, быть может, корень негативного отношения в том, что манифест воспринимается как лицемерие...? Манифест же не может быть произведен человеком слабым... Декларирование любой позиции предполагает необходимость ее отстоять в случае необходимости... В то же время, исходя из текста манифеста, видится слабая личность... Соответственно, это пустая декларация, подаваемая под видом чего-то большего... Попытка человека обмануть окружающих относительно своей истинной сущности... Может быть отсюда негативный отклик?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Для меня пакостность такой слабой личности заключается в том, что ей постоянно нужно самоутверждаться за счет кого-то. Лично у меня были ситуации, когда я по совей наивности в таких вот слабых мужчинах что-то разглядывала. Сейчас я думаю, что это именно внутренне движение о котором я написала. Именно наличие чего-то интересного не отталкивает сразу от таких людей. И они этим активно пользуются. Они начинают разрушать, потому что им нужны ресурсы. То, что описано в первом сообщении не может принести человеку гармонию. То есть человек деларирует свою дисгармоничность, хочет сделать ее нормой. Естественно, что это поведение будет отражаться на окружающих его людях.
    Так что негатив не потому что человек слаб, а потому что он разрушитель.
    Хотя, для негативного опыта сгодится. Главное, чтобы рядом был кто-то, кто сможет подсказать, что это такое и с чем его едят.

  • В ответ на: Так что негатив не потому что человек слаб, а потому что он разрушитель.
    а разрушитель он потому что слаб. И круг замкнулся. Отсюда и ощущение ничтожности пишущего у большинства читающих.

    Все временно.

  • по моим скромным набюдениям слабые в коленках мужики обычно интересны сильным волевым теткам, правда они их презирают, но юзают по полной и как только парень начинает выскальзывать из захвата, тут же "вернись, не смей меня бросать, всё изменится" и опять за рыбу деньги...

  • Т.е. они самоутверждаются за счет женщин? Грубо говоря, исходя из твоего опыта - за счет тебя? И что рушилось? Женственность? Слабый мужчина не выполняющий гендерной роли сводит на нет все женственное в своей спутнице...? Или как?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Но ведь для разрушения тоже нужна сила... Если только это не столько разрушение сколько истощение... Если мы говорим о паразитизме, о черпании сил для себя из кого-то... Питании кем-то... Наверное, это может разрушить донора, если он не "вывезет"...
    Опять же... Получается, написанного достаточно для того, чтобы идентифицировать человека с кем-то из своего личного прошлого... Ведь то, что написано прямо не требует донорства.... Наоборот, автор настаивает на автономии... Я вам ничего не должен, вы мне...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Не только за счет меня, а за счет всех, кто им это позволял.
    Рядом с такими мужчинами женщиной себя вообще невозможно почувствовать, потому что будешь виновата даже в том, что ты женщина. Даже если он сделает что-то "а-ля мужчина", то не до конца или с таким гундежом, что потом плеваться придется.
    Я была не готова к такому поведению мужчин, потому что, как оказалось, меня окружали другие мужчины. И мое окружение просто не додумалось меня научить обращаться с подобным.
    Только недавно это поняла.
    Пока я сама разобралась что к чему скорый поезд Москва-Иркутю оказался уже давно в путю.
    Поэтому я пишу, что такого рода мужчины опасны для неподготовленных девушек/женщин. Они очень много разрушают. Долго потом приходится восстанавливаться.

    Зашел как-то ко мне в гости старый знакомый. В это время мне позвонили другие знакомые с предложением забрать мешок картошки. На улице -35. Я стала отказываться, но гость вызвался съездить со мной за картошкой к знакомым. Привез мешок, поставил у подъезда и вежливо попрощался. А чего тащить, если ничего не обломится? :biggrin:

  • Если бы такие авторы еще своим советам следовали. О таких людях можно сказать словами неизвестного автора из уже непомню какого журнала:

    Люблю одиночество. Но чтобы очарование его было ощутимее, рядом постоянно должен быть человек, которыму ты будешь рассказывать, как же это прекрасно быть одиноким! :biggrin:

  • Сильный слабого "юзать" не будет. Вы видимо что-то другое имеете в виду.
    Деспота и жертву. С этим могу согласиться.

  • У меня для такого рода мужчин есть "видеоопределение". Если в отрывке, который ниже, вместо слова "видно" подставить "мужчина", то получим очень похожее поведение )) Причем, меняется оно с периодичностью, близкой к той, что в видео. Были бы периоды побольше, можно было бы понять. А когда то мужчина, то не мужчина, то мужчина, то немного мужчина, то мужчина, бывает очень сложно сориентироваться :biggrin:

  • Так очень многое-то это что? Я так понимаю, ты говоришь о том что у тетки возникают проблемы на почве... На почве фиг знает чего, по сути...)
    НУ вот не утащил он мешок картохи... Ну и чего? :dnknow: Очевидно, решил, что его миссия в том чоб до подъезда и довести...В подъезде то теплее чем -35 - сама ведрами и стаскаешь... Дорлжен же от тебя хоть какой-то вклад в ту картошку быть... :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • тут речь про пищевую цепочку в социуме. Не в буквальном смысле. Удивлена, что такие вопросы появились. Слово "не в буквальном" не надо пояснить?

    Единственный способ избавиться от искушения — это поддаться ему (Оскар Уайльд)

  • В ответ на: мужская сила и любовь к котикам как-то противоречат друг другу? или эти брутальные терминаторы должны брезгливо отскакивать от котофеев и прочих животных? Что за чушь то.
    Давайте из практики. Брутальный мужчина, может потискать своего домашнего котика, ведь питомцы это члены семьи, стаи, это "свои". Но простите я не видела ни одного такого мужика который бы млел от котиков вне дома. Да ему дела нет до них, других забот полон рот.
    А Ваши идеи я так понимаю это все еще мечты принцессы о сказочном принце?

    Единственный способ избавиться от искушения — это поддаться ему (Оскар Уайльд)

  • я думаю что как раз так и есть. На работе его личности нет. А самоутверждается он кстати не за счет других мужиков а за счет женщин. Это видно из манифеста. Приравнивая себя к ним и соответственно тут же получая преимущества "первого среди равных" данные природой. Например в битве кто первый втиснится в дверь (а уступать даме он не намерен вот еще) победа будет конечно же за ним! ну и в других ситуациях тоже где мужская сила и ловкость нужны.

    Единственный способ избавиться от искушения — это поддаться ему (Оскар Уайльд)

  • Т.е.... мужчина всегда побеждает женщину...? Мужчина более жизнеспособен..? Или только может расталкивать бап-с у дверей..? В последнем случае - может и нихай...? Ну... они его "выигрывают" в интеллектуальном плане, в наборе личных качеств, по личным и карьерным достижениям... Пусть уж он хоть в метро сидя проедет... Ведь, на самом деле, места предназначаются для слабых и ущербных... Просто по умолчанию повелось считать что это женщины, дети и инвалиды... Но реально это далеко не всегда так... И потому, собственно, он просто берет то, что принадлежит ему по праву, диктующему сидбным помогать слабым...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Мне социотип автора высказывания про я-НеМужик - понятен.

    Как правило, это те мальчики, которых воспитывала мама без отца.

    Поэтому, пример ему брать не с кого. Никто при нем его маму не оберегал, не защищал, не покорял, не жалел, поэтому и он так делать по отношению к другим женщинам не собирается.

    Эта позиция не современна. Такие мужчины начали активно появляться во второй половине 20 века как эхо ВОВ и как продукт разрушения семьи.
    Мне никто не должен и я никому не должен.

    В интеллигентской среде таких - каждый пятый. ИМХО.
    А среди мальчиков, воспитанных без мужского влияния, - каждый второй.

  • Что касаемо физ силы то скорее всего да, мужчины жизнеспособнее. Если только не сравнивать крайние случаи где женщина паурлифтер, а мужчина дрыщ на грани анорексии.
    что касаемо ума, карьерных достижений и т.д. и т.п. Тут можно не гадать, а воспользоваться научными данными. Уже давно ученые определили, что среди мужчин больше умных и дураков и практически нет среднего ума. А среди женщин очень маленький процент умных и дур, а большинство среднего ума. Поэтому по теории вероятности если сравнить среднестатистическую пару, то получится: умный М и среднего ума Ж. Или среднего ума Ж и дурак (но в этом смысле женщина склонна всячески выглядеть дурее чтоб ее М возвысился). Но и несмотря на это, с карьерными достижениями все не так просто. Вот представить два кандидадата на одну должность: женщина среднего ума и мужчина дурак (однако считающего себя вот таким вот гением). думаете кого возьмут?

    Единственный способ избавиться от искушения — это поддаться ему (Оскар Уайльд)

  • В ответ на: ...не оберегал, не защищал, не покорял, не жалел, поэтому и он так делать по отношению к другим женщинам не собирается.
    А это необходимо? Это какая-то специальная забота "мужчины о женщине" или обычное небезразличие к близкому человеку...?? Ну... т.е. друзья же тоже друг друга поддерживают... Иногда вступаются... Выступают комнатными психологами в ночи за литром чая - своеобразное жаление..
    Оберегание - это перманентная деятельность или от случая к случаю....? По мере возникновения каких-то чрезвычайных обстоятельств - более бережное отношение... Не знаю, как обеспечить полный бытовой уход на период болезни - это одно, а вот делать это постоянно - странно, вроде бы, нет... ?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Думаю, в реале, если руководство в адеквате- возьмут того, кто будет справляться лучше и задешевле...)))

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Не знаю, в тему ли. О роли представлений о "настоящем мужике" на воспитание сыновей.
    Перед глазами 2 примера семей (мальчики уже взрослые -21 и 18 лет)
    В первой семье - Мальчик от природы не агрессивный, в условиях стресса - убегает (условно), но в голове - норматив - должен агрессию проявлять. В результате - сплошное вранье по жизни и непонятные перспективы жизни в обществе.
    Во второй - мальчик тоже неагрессивный, еще и с заниженной самооценкой (ну это у них семейное) - спокойное принятие семьей такого поведения, помощь в трудных ситуациях и вполне успешная социализация.

    Это я к чему: от человека надо идти, от особенностей его личности, а не загонять всех под идеальное представление о "настоящем мужике".

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • В ответ на: тут речь про пищевую цепочку в социуме. Не в буквальном смысле. Удивлена, что такие вопросы появились. Слово "не в буквальном" не надо пояснить?
    в социуме не пищевой цепочки хоть буквально хоть нет
    ваша метафора с цепочкой я только хотел прояснить почему вы его ставите в конец пищевой цепочки? а не в начало ибо если чел-овощ, то ему место в начале пищевой цепочки, а вот если хитровыгнутый редуцент-разрушитель, которого никому съесть невозможно, то у такого ниМужиГа учиться всем нам и учиться выживанию в джунглях современного города

  • Картошка - это уже так, мелочи. Просто вспомнилось ))
    Про свой случай могу сказать, что я не ждала подвоха от людей и искренне верила в то, что мне говорили. Потому что мне никто не врал никогда. Естественно, если мне говорили, что со мной что-то не так, я в это начинала верить. Ведь люди же не врут. Значит им лучше видно. А таким образом, тем более когда говорит мужчина, очень легко начать себя разрушать.

  • В ответ на: Мне никто не должен и я никому не должен.
    вам неуютно, что вам никто не должен?
    так и вы не должны пока добровольно не примите на себя ответственность

  • Оберегание - это именно перманентная деятельность. Это такое отношение к женщине.
    Вот есть у тебя стеклянный стакан. Не нужно его каждый день до блеска полотенцем натирать. Но ставить его на стол ты будешь так, чтобы он не разбился. И на полу возле железной батареи он вряд ли валяться будет.
    Это вообще ко всем должно быть такое отношение. И к женщине, и к мужчине, и к детям, и к родителям.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: