Погода: 14 °C
22.0512...17пасмурно, небольшие дожди
23.0512...21облачно, без осадков
  • В ответ на: Это что-то новое. Касты по рождению пополняли испокон мира...
    Так это нынче психологическая теория, реальные касты здесь не причем.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • В ответ на: иерархия везде есть, мы же эволюционируем, от простого к сложному. Но это не значит, что простое хуже или лучше сложного.
    Такое может быть применимо к человеческому обществу, если считать , что развитие идет линейно, одномерно. ИМХО, все-таки у каждого свой путь, и вариантов путей множество, чем и хороша жизнь.
    Эволюция в том смысле, в котором она чаще употребляется, также нелинейна. Птицы и млекопитающие - 2 новых равных формы, произошедшие от рептилий, 2 варианта пути.

  • >иерархия везде есть, мы же эволюционируем, от простого к сложному.
    -------------------
    Иерархия существует в рамках обусловленного существования и позиция в ней является следствием как условий рождения, так и личностных качеств, которые позволяют подняться, либо удержаться на определённом уровне. В данном случае под "развитием" понимается освоение необходимых для этого навыков. В диких состояниях это умение драться и убивать, в более развитых интриговать, строить социальные сети связей, осваивать знания и умения, востребованные обществом.
    Является ли это развитием человека? Наверное да, в части его интеграции в обществе. Является ли такой человек, достигший высокого положения более развитым в общечеловеческом смысле чем монах-отшельник (никому не известный и соотв.никем не признанный - это важно), либо медитирующий в горах Тибета йогин - это вопрос. :dnknow:

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • Да, но это если более глобально смотреть. Что, к примеру, древние цивилизации были гораздо развитее текущей и большинство там были уже брахманами, потом они уничтожились и все началось снова-здорова) Волны жизни

    Все временно.

  • В ответ на: Является ли это развитием человека?
    Конечно является) Является ли человек, умеющий "интриговать" и осваивать ЗУН для лучшей адаптации в обществе и удовлетворения своих низших (по пирамиде Маслоу) потребностей более развитым " в общечеловеческом смысле", чем монах-отшельник, медитирующий в лесу? И после(возле) которого обычно делают культ, поклоняются, ходят к нему лечиться, строят учение, вдохновляются на подвиги и т.д.? Ну или отшельник-ученый, который чихать хотел на Нобелевскую премию, которую ему регулярно предлагают, живет как обычный человек, удовлетворяя насущные потребности по минимумому и всего себя отдавая науке..Я думаю, что пассионарии всегда далеки от общества и его ценностей, в котором они живут, иначе, не выйдя из системы, они не могли бы двигать ее вперед.

    Все временно.

  • > Является ли человек, умеющий "интриговать" и осваивать ЗУН для лучшей адаптации в обществе и удовлетворения своих низших (по пирамиде Маслоу) потребностей
    ----------------------
    Почему "низших" то? Это социальная реализация - предпоследняя по-мойму ступень развития по Маслоу

    >И после(возле) которого обычно делают культ, поклоняются, ходят к нему лечиться, строят учение, вдохновляются на подвиги и т.д.? Ну или отшельник-ученый, который чихать хотел на Нобелевскую премию, которую ему регулярно предлагают, живет как обычный человек, удовлетворяя насущные потребности по минимумому и всего себя отдавая науке..
    --------------------
    Специально же сделал оговорку, что их никто не знает

    >Я думаю, что пассионарии всегда далеки от общества и его ценностей, в котором они живут, иначе, не выйдя из системы, они не могли бы двигать ее вперед.
    -----------------------
    Да никакие они не пассионарии. Их никто не знает. Они сидят там в кельях/пещерах - бормочат что-то про себя, с Богом разговаривают, сознание своё расширяют. Они - "остой", ни фига не развитые? :а\?:

    TLC-70
    Megajet 400, Tough Dog 2", BFG 33x10.5xR15, ComeUp 9500

  • В ответ на: да хлюпик какой-то закомплексованный.
    Типичный женский шовинизм, несмотря на то что это звучит как оксюморон.
    Он как раз не закомплексованный, а наоброт. Закомплексованный хлюпик это тот кто ведётся на чужие стандарты, навязанные кем-то извне. Вот как вы сейчас навязываете абсолютный стандарт, используя манипуляции, переход на личности и оскорбления. Вместо того чтобы критиковать тезисы и идеи, вы критикуйте личность человека, спускаясь до оскорблений и критики личности. Обычно так делают когда задевают их комплексы.
    Что касается подробно по тезисам, то что он сказал не нормального? Вроде как надо заступаться за женщин. Считается. Про мужчин не слышно аналогичного... То есть если проходишь мимо и видишь как убивают женщину надо заступаться, а если убивают мужчину - то и ладно. Мужчина не человек, пусть помирает? Или нам всем еще с садика говорят что нельзя обижать девочек. При этом что нельзя обижать мальчиков - таких фраз не говорится. Получается мальчики не люди что ли? Получается обижать мальчиков можно. Их девочкам можно обижать, обзывать, толкать и прочее. А мальчикам нельзя.)) И все общество пропитано этим дерьмом, когла мужчина не считается человеком, а с детства считается пушечным мясом. Человек вполне адекватно высказал противовес этой политике в обществе. И это конечно понятно откуда такая политика общества, по классической этологической теории выведен постулат сверхценности самки. Но у нас же общество людей, мужчин и женщин, а не самцов и самок. Но для многих я вижу имено самцов и самок.))

  • В ответ на: а чего жалеть?
    А то что он вот такой "бракованный" мужик и какой-то тетке не достанется "нормального". И каждая тётка представляет себя на этом месте в силу типичной женский эгоцентричности. А это же ужасное место.))И не дай бог еще другие мужики перенимут эту моду. Страшная трагедия же! Вот в ответ и столько злобы, негатива и оскорблений.

  • В ответ на: ноль негатива. к насекомому ведь не может быть негатива. ну вот такое оно: противное, нелепое, неуклюжее, хрупкое... жалость.
    :улыб:
    даже не смешно, когда человек пишет негатив и оскорбления м тут же говорит что это не негатив. А назвать человека насекомым, противнмым, мерзким и прочее - это позитив что ли? :biggrin:

  • хлюпик и есть хлюпик, такое ощущение от него, ну то есть еще несозревший мужчина.
    А вы слова "обижать мужчин" повторили несколько раз, размазывая одну мысль на большой абзац. Обида вообще неприятное состояние.. Простить тяжело, но надо) давайте, вообщем, простим друг друга, в смысле мужчины женщин, а женщины мужчин и будет жить счастливо))

    Все временно.

  • В ответ на: Что касается самодостаточности... Эх... Это касается личностей, профессионально и творчески самореализующихся зрелых, взрослых людей. Которые, в том числе, понимают, осознают и принимают свою сексуальность. Мужская и женская энергии, Инь и Ян, они очень всеобъмелющи и движут этим миром. Без женщины и ее любви (матери-сестры-жены и т.д.) мужчина ничего делать не будет, он не захочет ничего достигать, стремиться к духу, к высотам, к прогрессу, к достижениям в широком смысле слова. Ему достаточно кушетки, телевизора и рыбы с пивом (в разных вариантах, но все же). Женщины без мужчины тоже превращается в бесполое существо, не следящее за собой, замкнутое на самой себе или в лучшем случае на роли матери-няньки.
    Очень спорно. Наблюдаю в жизни что чаще лежат на диванах как раз женатым мужчины и растят пуза и пьют пиво, а не одинокие. Многие из знакомых кто женился как раз стали такими что никуда не вытянешь ничего сделать, им как раз достаточно кушетки и пива дома после работы.
    То что без женской любви мужчина ничего делать не будет тоже весьма спорно... Большинство мужчин, которые достигли чего-то гениального были либо одиноки, либо имели проблемные невротические отношения, в которых о любви говорить нельзя. Ницше, Шопенгаур, Дали, например. В общем, все творчество по большому счету это невроз. В общем, типичное мнение некоторой части психологов что творчество и все эти достижения и успехи невозможно без невроз, и вообще это удел личностей шизоидного типа. И мужчина начинает чего-то достигать от своих внутренних проблем, чтобы это преодолеть, скомпенсировать. А когда есть любовь и все хорошо он будет наслаждаться этим и ничего делать не будет. Например, большинство спортсменов из бедных семей, как там Плющенко рассказывал что чуть не голодал... От любови, достатка, позитива не будет никаких достижений. Достижения это обычно компенсация травм и проблем. Яркий пример Шопенгаур - отвратительны отношения с матерью, никакой любви, и потом отвратительные отношения с женщинами. А чего он достиг? Признается одним из лучших философов. Так что какая там любовь матерей, сестер и жён? Смешно.
    А у вас нарисован очень идеальный мир.)) Но согласен, что приятно в такой позитив верить.

  • Хлюпиком стать любой может.Достаточно в детстве получить по голове.А сотрясение у нас не лечат.
    Женщинам современным надо деньги и силу.И что человеку остаётся?Психовать?
    Без любви женится каждый второй.Соответственно дети рождаются не с лучшими качествами.
    В чём прелесть ранних браков,там больше любви и дети более здоровые.

  • В ответ на: Женщинам современным надо деньги и силу.
    собственно, как и хлюпикам.
    но женщинам испокон веков нужен был мамонт (деньги) и защита (сила) в обмен на горящий огонь и продолжение рода.

  • женщин испокон веку никто не спрашивал чего им нужно. Выдавали взамуж и привет всем хотелкам. "сначала венец. потом любовь. стерпится слюбится" (с) Это последние пару десятилетий мужики власть везде посдавали)))

  • я говорила не о личных потребностях, не о блажи, а о тех, что заложены природой.

  • природой заложен императив самцу добыть пищу и добыть самку и продлить геном в следующее поколение

  • оп чем и речь.
    это равнозначно тому, что "современным женщинам надо деньги и силу".

  • Деньги относительно - скорее силу... Можно не грубую физическую... Речь о способности прогибать мир под себя... Строить его в соответствии со своим замыслом... Мир, естественно, в данном случае, берется как понятие условное - окружающую среду, скажем так... Способности достигать поставленных целей... Собственно, в таком разливе, деньги какие-никакие - будут... Деньги сами по себе в большом количестве привлекать человека могут, но не их обладатель... Т.е., если счаз некоему лапушку отвалитцо 100.000.000.000 баксов от неведомого безвременно усопшего дальнего родственника - конечно, какое-то женское окружение он выхватит... Может даже так приключиться, что обратив на него внимание, в нем какая-то из дам разглядит прэлестную душу и станет симпатизировать, но... Этого будет недостаточно... Даже компенсировав все свои "недостатки" финансами - свою сущность ему не трансформировать деньгами...
    Опять же - что характерно, женщины, не редко, рассчитывают на привилегированное положение... Т.е. они будут рядом с сильным человеком, но будут пользоваться лишь плодами силы... Не испытывая ее на себе... Ну или так -если и испытает, то в формате - он иё никуда никогда не отпустит... Меж тем, данный подход мне видится нереальным в долгосрочной перспективе... Ежели человек сильный, жесткий - он таков во всем... Потому трушные "силачи" теткам, как явлению массовому, тоже не особо интересны... Иба... Тиран, неуступчив, самодур и прочее...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • думаю, Алиппа под "добыть самку" понимал умело поставить в некую позу, предполагающую доступ к органу отвечающему за деторождение... )) Исходя из взаимосвязанного толкования, можно предположить наличие мнения о том, что - не женское это дело выбирать... Кто взял того и будет...) Ну и с развитием мысли о том, что в последние несколько десятилетий ситуация стала меняться... Собственно, за отсутствием опытности в вопросах выбора, тетки и мечутся в поисках того, о ком мечтали их про-пробабки читая романы...))

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • В ответ на: но женщинам испокон веков нужен был мамонт (деньги) и защита (сила) в обмен на горящий огонь и продолжение рода.
    :biggrin: Какой-то неравноценный обмен. Мужчина вообще-то тоже продлевает род женщине, а не только она ему. То есть эта переменная из уравнения сокращается. Остается один огонь...
    Но это про древних женщин. А современные что могут дать?

  • В ответ на: А современные что могут дать?
    Да какая разница что? Колхоз (отношения) - дело добровольное.
    Мужчин никто за причинное место в ЗАГС не тащит, с автоматом тоже в 25 (35,45.. ) дотуда не конвоирует.

    Так что.. если для мужчины отношения именно с девушками представляют ценность - то для него очевидно что девушки дают ему нечто. Что конкретно - зависит от мужчины и от того , каких девушек выбирает. Люди ж не однородная масса, каждому свое нравится. И судя по наблюдаемому, весьма многие своими выборами счастливы и менять их не собираются. А кому не нравится - опять же - развод сравнительно прост.

    А кому не нравятся отношения с девушками - свободны искать отношений с другими существами или вообще в одиночестве жить. Да и кровного ребенка в принципе сейчас можно и без отношений законно заиметь ( посредством ЭКО и сурмамы).

  • Так НД и интересует вопрос бартера... Собсна... Наверное, в том и суть, что женятся в надежде на то что "она" чота будет давать и "он" будет чота давать.. Потом, как бэ, кукиш и досвидос...))) В том смысле, что, безусловно - какая разница что может дать женщина? Но, в порядке симметрии, можно говорить и о том, что не так важно что может дать мужчина... И вот тут мы и приходим к тому, что союз банкротов - вполне имеет право на жизнь...) Никто никому и ничего не должен (в рамках пары МэЖо мы счаз говорим истессна)...)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Союз банкротов -- ИМХО фикция. Тк даже если ограничиться только сексом то это уже гораздо больше чем ничего. А есть еще немаловажный нюанс - дети. Как естественное последствие секса. С обязанностью о них заботиться в неком объеме. И эта обязанность вполне реальна . Так что.... чтоб существовал "союз банкротов", они оба должны быть стерильны. Тк иначе возникнут обязательства. И каждый из них в полном объеме должен самостоятельно покрывать все свои потребности и не ждать их выполнения от другого. Т.к как только возникнет хоть мельчайшее общее (зона риска № 1 - общая территория, общий быт и общая еда конечно же) то сразу возникает вопрос - а кто делает? И почему именно этот человек? А если договорились нечто делать по очереди и один не сделал и пошло поехало...

    Ближайшая ассоциация на такие вот союз - секс 2 взрослых по гостиницам. ПРичем на гостиницу сбрасываются поровну.

  • В ответ на: Так НД и интересует вопрос бартера...
    А смысл им интересоваться? Любой потенциальный объект торга имеет разную ценность для разных субъектов отношений. Т.о одна и та ж комбинация для бартера для одной пары выглядит очень выгодной сделкой, для другой - приемлемой, а для третей пары - неестественной и неправильной. Да и ценность пребывания в отношениях вообще для людей различна.

    Собссна целый пласт весьма трагических конфликтов в отношениях основан на том что объем последствий секса в доконтрацептивный период и даже сейчас для М, Жо различен. Второй пласт - совершенно разные стратегии воспитания . Жо воспитывают что вне отношений ( и детей) счастья нет и быть не может . А кто не хочет те уродки нравственные. М воспитывают в том что ты можешь реализоваться как захочешь.. Так что база для непонимания преогромная. А если еше добавить третьего кита - репродуктивные стратегии отбора М - то вообще туши свет (имею ввиду что > 80% мужчин предпочитают женщин 16-25) а шансы на построение отношений в случае возраста Жо после изрядно меньше чем у привлекательной группы.. Т.е уже дисбаланс - ан масс мужчины конкурируют за весьма узкую группу . которую сужают еще ТТХ женщин группы (разброс по привлекательности)... так что тут целый пласт для бартера

  • Я к тому что мамонта и силу в обмен на продолжение рода и какой-то там огонь это какое-то сомнительное удовольствие. Продолжать род скорее женщине надо, у них и физиологически начинает это давить, и ментально, да просто болезней больше без родов и многое многое другое. Огонь? :biggrin: Что еще? Уборка, готовка, стирка? Бизнес ланч даже в приличном месте стоит копейки, а уж в столовой... а многие и сами любят готовить. Стирает машинка. Уборка... Да тоже не дорого стоит раз в неделю вызвать прогинералить если самому лень. Все это явно дешевле обеспечения амбиций современных любительниц мамонтов. Что в тоге то? Я отвечал на пост про обмен который испокон веков... Да нафиг не нужен такой традиционный обмен, о котором шла речь, для современного мужчины. Так что говорить что женщинам испокон веку нужен был мамонт и прочее в обмен на огонь и прочее... Уже не актуально. Можно забыть. )

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: