В ответ на: Я оговариваю механизм и способ оплаты. И на это я имею право.
Вы вправе его оговаривать в рамках тех правомочий, которыми вы вообще оладаете, которые для вас предусмотрены. А
вы пытаетесь ограничить не валюту, а вид (форму) средства платежа, пытаетесь урезать право гражданина-потребителя внести оплату билетами и монетами Банка России до рублей в исключительно безналичной форме. Для розничной торговли таких правомочий не предусмотрено в принципе. Вот Почте (услугам почтовой связи) установлены другие условия, вы сперва покупаете марки и рассчитываетесь уже знаками почтовой оплаты, т.е. марками Почты России.
В ответ на: заплатите штраф в казначейство наличными. Ну за ради примера. Или налоги наличными
Административно-правовые отношения как и налоговые к гражданско-правовым не относятся, а розничная торговля это гражданско-правовые. И это деление придумал не я, так что ко мне, попрошу, без претензий!
Снова прошу, завязываем с офф-топиком, я лишь обозначил риск в рамках топика, а дискуссия о степени риска (нарветесь или нет на правовые последствия превышения правомочий) это не этот топик. Кто считает риск несущественным, пусть рискует, это его право, предпринимательская деятельность она заведомо рисковая, с этим я никогда не спорил.
В ответ на: А на ваше выигранное дело ссылочку можно?
1) Во-первых это надо ехать туда, где у меня архив и там еще фиг вспомню в какой коробке его искать (времени-то уже прошло оймама...).
2) Во-вторых если и можно, то на устраивающих меня условиях использования моих персональных данных. Обеспечение этого условия - не моя забота.
3) В-третьих я не понял ваших ожиданий, о чем вы полагаете, там должна была вестись речь?
Я сослался на это как пример того, что сколько исполнитель не вытрёпывайся, а заставить уклониста заключать договоры на предусмотренных законом условиях (в т.ч. за наличные) вовсе не столь сложно, как может показаться.
Ну вот ни сколько в Вашем ответе не сомневался! итог таких поисков в 90% случаев очевиден.
Ну так у неё поинтересуйтесь! 
