Есть на форуме те, кто сталкивался с патентованием изобретения или полезной модели, проверкой патентной чистоты? Много есть специалистов патентных, с разными ценами и обещаниями, но прежде, чем связать себя с кем-нибудь из них, хотелось бы узнать - кто-нибудь, может, уже обжигался на каких-нибудь моментах при подобном сотрудничестве? Какие есть подводные камни?
|
|
|
 |
|
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- все
- следующая →
Ответ на сообщение Патентование пользователя H777
Для начала ответьте себе на вопрос:
А оно вам надо?
Какова цель патентования?
Если изобретение фантастически круто, это одно ...
А если оно просто хорошее, это совсем другое дело.
"Просто хорошее" обходится конкурентом за 5 сек.
Например, "создается" тот же самый продукт, но на несколько % более шустрый/ короткий/толстый/тонкий/экономичный и т.д.
И уже ФИПС не имеет права отказать в выдаче патента конкуренту.
Подумать стоит.
Во-первых, они (ФИПС) вынут вам все нервы тягомотиной, ибо только первый этап отымет времени около года.
Во-вторых, вам надо будет постоянно поддерживать патент в силе, для чего каждый год будете откашливать в ФИПС пошлину (каждый год возрастающую в размере).Ответ на сообщение Патентование пользователя H777
, проверкой патентной чистоты...
Не могу не отметить ещё один момент.
Патентуя одно из изобретений, сидел в ГПНТБ с неделю (суммарно) ... И вроде всё проверил. Однако ж эти шельмы из ФИПС, надо бы снять перед ними шляпу :), всё равно сумели раскопать аналоги. Причем копают очень глубоко, практически весь мир шерстят. Вобщем, неслабые там профессионалы сидят, так просто их не объегоришь.
И хотя мне в том случае удалось доказать свою правоту, но как говорится, осадочек остался. Позитивный
Так что если ввязываться в такую бучу, то лишь если на 150% уверен в своих силах, а иначе - потери. Денег, времени, нервов.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Патентуем, но только для того чтобы обезопасить себя от судебных исковОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя InterS
Каждый пишет о своем...
Первоначальный вопрос - в городе есть несколько контор, которые оказывают патентные услуги. Кто-нибудь с ними сотрудничал, имел подобный опыт? Не самостоятельно искал аналоги и заполнял формы, а обращался к помощи специалистов - и каковы впечатления, есть те специалисты / конторы, которых можете порекомендовать за хорошо сделанную ими работу?Ответ на сообщение Патентование пользователя H777
самый большой камень в том что патент не защищает от воровства, а наооборот способствует китайцам и всем ушлым за бугром, процедура эта тянется очень долго до 3 ех лет и не факт что не заездят ваше предложение.
есть еще один выход сам хочу попробовать это положить на депонент в медиа центре.Исправлено пользователем ПАРУС (30.09.10 09:20)
Ответ на сообщение Патентование пользователя H777
Прежде, чем связать себя с каким-либо специалистом по патентованию , поинтересуйтесь его базовым образованием, специальностью, указанной в его первом дипломе. Так, специалист, получивший специальность, связанную с сельским хозяйством, и занимающийся правовой охраной селекционных достижений, едва ли сможет на высоком уровне оформить заявку на изобретение/полезную модель, относящуюся, например, к машиностроению. Также, специалист, имеющий гумманитарное образование и занимающийся правовой охраной средств индивидуализации (например, товарных знаков), вряд ли подойдет для оформления заявочной документации на техническое решение. Это касается технической квалификации. Для оценки квалификации патентоведа, поинтересуйтесь перечнем объектов интеллектуальной собственности, которым он предоставил правовую охрану. Описания изобретений и полезных моделей можно посмотретьв БД охранных документов свободного доступа (хотя бы БД ФИПС) по номеру охранного документа. Смотрите и анализируйте как составлены описание и формула. После этого решайте, будете работать с этим специалистом или нет.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Для проведения информационного поиска по патентным документам с целью выявления аналогов сейчас уже можно не сидеть в ГПНТБ, а воспользоваться патентными БД свободного доступа. Например, БД ФИПС -www.fips.ru. У ней имеются недостатки - поиск в свободном доступе по рефератам к изобретениям, полезным моделям и заявкам на них; ограниченная выгрузка найденных документов. Кроме того, имеются БД свободного доступа Европейского патентного ведомства -ep.espacenet.com (без www), база патентов США -www.uspto.gov. Сочетая возможности указанных баз, извлечете большую пользу. Что касается глубокой проверки, то Россия относится к странам, в которых при оценке новизны технического решения используется критерий абсолютная мировая новизна. Есть страны с локальной новизной.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
не знал, что надо платить пошлину после регистрации для поддержания в силе. Я слышал, что 10 лет после регистрации ничего не надо платить при условии использования?Беда не в том, что русские долго запрягают, чаще всего они и не собираются этого делать
-
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Независимо от того, "крутое" или просто "хорошее" изобретение, патентованием занимаются тогда, когда планируется выброс на рынок продукции, содержащей запатентованное изобретение, или имеется возможность продать лицензию. Конечно, есть и иные цели патентования, например, маркетинг или рейдерство...Возможность обхода конкурентом патента не зависит от того "крутое" или просто "хорошее" изобретение, полезная модель. Возможность обхода зависит от того как составлена формула изобретения/полезной модели. Формула должна выражать сущность технического решения возможно минимальным количеством признаков, а для характеристики признаков должны быть использованы обобщающие понятия, охватывающие максимально возможное количество частных случаев реализации изобретения,полезной модели.
Что касается тягомотины в ФИПСе, не всегда так. Экспертиза заявки подразделяется на формальную экспертизу и экспертизу по существу. Этап формальной экспертизы, то есть, проверки наличия всех необходимых документов в заявочной документации и правильности их оформления, занимает всего около двух месяцев, если патентовед грамотный и завка оформлена надлежащим образом. Экспертиза заявки по существу - проверка удовлетворения заявленного решения критериям патентоспособности занимает около года, если заявка оформлена грамотно. После вынесения решения о выдаче патента отводится еще 6 месяцев, чтобы у третьих лиц была возможность подать возражение против выдачи патента, если таковые найдутся. Итого 1,5 года в отношение изобретений. Я реально укладывалась по изобретениям и в меньшие сроки. На полезную модель патент можно получить в течение 6 месяцев, поскольку проводится только формальная экспертиза, а проверка удовлетворения критериям патентоспособности, как в случае изобретений, не производится.
В отношении размеров и сроков уплаты пошлин ситуация такая: при подаче заявки на изобретение уплачивается пошлина 1200 руб. После проведения формальной экспертизы за экспертизу по существу уплачивается пошлины размером 1800 руб. Можно одновременно уплатить эти пошлины при подаче заявки и сразу подать ходатайство об экспертизе по существу. После вынесения решения о выдаче патента уплачивается пошлина за регистрацию изобретения и выдачу патента в размере 2400 руб. Пошлины за поддержание охранного документа в силе в отношении изобретений уплачиваются с третьего года (патент действует с даты подачи заявки). 3 и 4 годы - по 600 руб., 5 и 6 годы - по 900 руб., 7 и 8 годы - по 1200 руб. и далее размер пошлины увеличивается до 6000 руб. за 20 год действия.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя ПАРУС
Что касается воровства - грамотно надо оформлять заявки и не раскрывать в описании все до мелочей, что-то оставить как ноу-хау. Важно принципиально показать возможность осуществления изобретения с достижением технического результата. Большего не требуется для эксперта. В отношение изобретений и полезных моделей охранный документ приобретает силу в результате государственной регистрации. Тут не поможет депонент в медиа центре. Рекомендую ознакомится с частью 4 ГК РФ.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Acons
Я писала об изобретениях и полезных моделях, у Вас, видимо, товарный знак. За него, действительно, по истечении 10 лет надо уплатить пошлину за продление срока действия.Ответ на сообщение Патентование пользователя H777
Уже более десяти лет занимаюсь патентованием..
Делал и хорошие и плохие патенты.
Все зависит от первоначальной идеи.
Если идея свежая и сильная то и патент можно сделать хороший. И соответственно наоборот.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Грамотные фирмы свою продукцию...:
1. Не патентуют
2. Делают неразборной
Патентование для того и сделано, чтобы большие ели маленьких.
----------------------------------------------------
Источники для науки и народного хозяйстваОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя H777
Первоначальный вопрос - в городе есть несколько контор, которые оказывают патентные услуги. Кто-нибудь с ними сотрудничал, имел подобный опыт? Не самостоятельно искал аналоги и заполнял формы, а обращался к помощи специалистов - и каковы впечатления, есть те специалисты / конторы, которых можете порекомендовать за хорошо сделанную ими работу?
Встречный вопрос: их стало настолько много, что стало трудно выбрать? Я общался совсем давно, выбор был сначала между н-скими патентными поверенными и столичными (бытовало мнение, что москвичи быстрее вопросы решают). Определял, с кем из местных работать, исходя из предъявляемых регалий - списка обслуженных клиентов.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя andrey2
Если незапатентованные неразборные объекты соединить по определенным правилам и при этом получить новый технический результат, то это будет изобретение или полезная модель. Поскольку объекты не запатентованы, то Вы не сможете запретить третьим лицам, осуществившим такое соединение, использовать эти объекты. Не зря японцы помимо всего объекта имеют обыкновение патентовать и всю "мелочевку", имеющую отношение к объекту. Прежде, чем сделать окончательные выводы о целесообразности/нецелесообразности патентования, необходимо хорошенько подумать.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Дмитрий М.
Когда обращаетесь к патентному поверенному, уточните его специализацию: изобретения и полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки. Некоторые патентные поверенные, скромно умалчивают о своей специализации. Что тут скажешь, патентный поверенный РФ, звучит... для человека неискушенного. Бывает, что патетный поверенный по товарным знакам, берется за заявки на изобретения и наламывает таких дров... А иные патентные поверенные, умудряются таким образом выполнить патентные исследования, что заказчик, например, в лице Минобрнауки отказывается их принимать, происходит возврат на доработку, а патентный поверенный разводит руками, не могу устранить недостатки... что делать не знаю? И список клиентов еще ни о чем не говорит, доставайте из БД описание к охранному документу, который был получен при участии патентного поверенного, смотрите что и как там оформлено, насколько надежен патент и легко ли удастся обойти формулу.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Перечисленные вами возможности - струменты замечательные, и существуют они уж более десяти лет.
Однако полностью они действительно не заменят ГПНТБ. Пока.
ФИПС копает очень глубоко.
Если деньги есть, лучше действительно услугами профи пользоваться, чтоб время не терять.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Если незапатентованные неразборные объекты соединить по определенным правилам и при этом получить новый технический результат, то это будет изобретение или полезная модель. Поскольку объекты не запатентованы, то Вы не сможете запретить третьим лицам, осуществившим такое соединение, использовать эти объекты.
И тем не менее товарищ высказал очень даже умную мысль.
Действительно, я бы даже на месте крупной корпорации сегодня предпочел бы не патентовать, а обеспечить непрерывную (ступенчатую) модернизацию своего рыночного продукта.
Чтобы конкуренты физически постоянно не успевали догонять.
Ибо с патентов толку не много.
Посмотрите как ловко китайцы управляются с копированием.
А если заставить конкурентов лишь догонять, то здесь может возникнуть и обратный эффект -
По качеству сразу не догонят
По бренду - тем более (первый, кто анонсировал свой продукт, снимает сливки)
Зато пираты ловко делают продукту рекламу
Именно поэтому, кстати, корпорации не спешат бороться с пиратством в программном обеспечении
---------------
Кроме того, на "бедных" китайцев тож не будем всё валить. Лично наблюдал картину, как горят глазенки у электронщика - представителя одной весьма известной ТНК, так ему хотелось побыстрей чужой чип взломать и понять алгоритмы, туда вшитые.
А приборы, залитые смолой под завязку ... я такие видел ещё с маркировкой со сталинских времен
Так что патент - это не такая уж и панацеяОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Если незапатентованные неразборные объекты соединить по определенным правилам и при этом получить новый технический результат, то это будет изобретение или полезная модель. Поскольку объекты не запатентованы, то Вы не сможете запретить третьим лицам, осуществившим такое соединение, использовать эти объекты.
И тем не менее товарищ высказал очень даже умную мысль.
Действительно, я бы даже на месте крупной корпорации сегодня предпочел бы не патентовать, а обеспечить непрерывную (ступенчатую) модернизацию своего рыночного продукта.
Чтобы конкуренты физически постоянно не успевали догонять.
Ибо с патентов толку не много.
Посмотрите как ловко китайцы управляются с копированием.
А если заставить конкурентов лишь догонять, то здесь может возникнуть и обратный эффект -
По качеству сразу не догонят
По бренду - тем более (первый, кто анонсировал свой продукт, снимает сливки)
Зато пираты ловко делают продукту рекламу
Именно поэтому, кстати, корпорации не спешат бороться с пиратством в программном обеспечении
---------------
Кроме того, на "бедных" китайцев тож не будем всё валить. Лично наблюдал картину, как горят глазенки у электронщика - представителя одной весьма известной ТНК (родом с "демократического" Запада), так ему хотелось побыстрей чужой чип взломать и понять алгоритмы, туда вшитые.
А приборы, залитые смолой под завязку ... я такие видел ещё с маркировкой со сталинских времен
Так что патент - это не такая уж и панацеяОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
вполне поддерживаю эту точку зрения, тем паче что сам к этому же пришел.
Новую разработку надо подавать на рынок и сильно раскручивать продажу захватывать рынок продаж, а года через два новую разработку выводить на рынок по причине моральной устарелости первой, пусть тогда догонят китайцы .
P.S. пока не встречал такого подхода к делу среди наших предпринимателей, а рад был бы знакомству.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя ПАРУС
а года через два новую ...
Вряд ли такой "шаг за шагом" является универсальной таблеткой.
Так можно поступать там, где вы уверены, что ваше чудо точно не скопируют в минуты.
Для этого кстати и заливают смолой девайсы, чтобы осложнить жизнь пирату и продлить время взлома.
А в случае с вашими печами такое разве прокатит?
Что мешает её скопировать один к одному?
Снять чертежи - дело пары дней, тем более вы сами раздаете видео, где тоже можно много чего увидеть.
Но с другой стороны, если во всех странах патентовать, денег не напасешься ...Поэтому с китайцами, да и не только с ними. никто особо и не судится.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
от копирования никто не застрахован и патент не защитит, он нужен от рейдеров чтобы не доказывать что эта твоя собственность. Чтобы производить новое нужно иметь большие мощности и сильно развитую сеть продаж, а там как в лесу кто больше грибов соберет с поляны тот и заработает. А если нет своего -производства рынка надо продать изделие тому у кого оно естьОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Снять чертежи - дело пары дней, тем более вы сами раздаете видео, где тоже можно много чего увидеть.
На видео только процесс с точки внешнего наблюдателя, внутренности не показываю, потому и продаю изобретение, а не печку.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Что касается проведения патентных исследований в объеме экспертизы на патентную чистоту в отношении РФ, пожалуй, имеет смысл воспользоваться услугами зала патентной информацмм ГПНТБ. Поскольку эту работу выполнять следует с ипользованием официальных патентных бюллетеней. Там они есть. Однако, если желателен поиск зарубежных изобретений, то их возможности упираются в использование тех же инструментов, которые я указала. У них нет денег комплектовать фонд зарубежных изобретений. Дорого выписывать зарубежные официальные патентные бюллетени.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Я привела один из возможных сценариев. Что касается модернизации рыночного продукта, то при его патентовании формула должна быть составлена "на вырост". Показателен в этом плане пример со швейной машиной Зингера. Патент еще никем не обойден, хотя швейные машины непрерывно модернизируются. Пожалуй, в большинстве случаев оптимальной правовой охраной будет патент в связке с ноу-хау. Необходимо исходить из конкретного объекта. Иногда лучше правовую охрану объекта осуществлять как ноу-хау, введя режим коммерческой тайны. В последнем есть свои плюсы и свои минусы.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
И что, этот патент (Зингера) до сих пор в силе?
И кто же его поддерживает?
Кто пошлину проплачивает ежегодную?
Разве у патентов на изобретения не ограниченный срок действия?
И как это, "на вырост"? Можете об этом поподробнее?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
машинки модернизируются а способ соединения остается тот же - иглой с ушком на конце.
Приятно вас послушать, можно узнать полезное.Исправлено пользователем ПАРУС (01.10.10 14:31)
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя ПАРУС
Срок действия патента 15 лет (если ничего не изменилось за последние лет пять), что значит на вырост?!
Поучительна история Г. Форда старшего о том как на него подал в суд какой то правообладатель, который запатентовал передвижение кареты без лошади
-------------------------------
Источники для науки и народного хозяйстваОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
А скажите, какова роль патентоведа после подачи заявки на изобретение в ФИПС? Ситуация такая - первым делом получен патент на полезную модель, далее ждем ответа по изобретению и получаем несколько обширных писем с вопросами от экспертов, которые патентовед нам просто пересылает, каждый раз предлагая поднапрячься и подумать еще, придумать что-то в оправдание изобретения. В итоге мы просто отказались от патентования и временно от вывода на рынок. Как в этом случае нам мог помочь патентовед? Я полагала, что у человека с многолетним опытом должны накопиться какие-то способы изложения, подходы, возможности лучше раскрыть тему или подобрать аргументы.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Вы смешиваете разные вещи, срок действия патента и объем правовых притязаний. В общем, патент на изобретение действует 20 лет. В некоторых случаях возможно продление срока действия. Объем правовых притязаний задает формула изобретения. Чем меньше признаков в формуле, и чем шире сформулированы признаки, тем больший правовой объем и надежнее защита объекта. Патент на машину Зингера давно уже не действует. Однако, все существующие швейные машины, если рассматривать их в объеме формулы, подпадают под формулу, характеризующую машину Зингера. Еще никому не удалось изобрести швейную машину, в которой бы не использовался хотя бы один из признаков, свойственных машине Зингера. Объект считается использованным, если используется каждый из характеризующих его признаков. Если какой-либо из признаков можно не использовать и объект будет функционировать в прежнем или модернизированном качестве, то это уже обход патента.
Формула изобретения "на вырост" означает выражение технической сущности объекта с учетом всех возможных частных случаев его практической реализации, включая и модернизированные варианты. Объем правовых притязаний, которые задает формула, должен быть настолько широк, чтобы закрыть собой все последующие модернизации.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Garganega
Роль патентоведа после подачи заявки определяется объемом Ваших договоренностей. Если вы не оговаривали, что патентовед должен вести делопроизводство, принимать самое активное участие в ответах на запросы экспертизы, то он и не будет этим заниматься. Кроме того, здесь еще можно отметить и профессиональную недобросовестность, возможно, и низкую квалификацию его как патентоведа. Добросовестный патентовед, пожалуй, не станет все бремя делопроизводства по заявке "сваливать "на заявителя, в особенности, если он допустил ошибки при оформлении заявки. Рекомендую составлять договор и фиксировать на бумаге, что должен делать работающий с Вами патентовед, включая и возможность отслеживания сроков по уплате пошлин за поддержание патента в силе после его получения.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя andrey2
В РФ срок действия патента 15 лет составляет для промышленных образцов. Кроме промышленных образцов (художественно конструкторские решения) к объектам промышленной собственности относятся изобретения и полезные модели (технические решения). Срок действия патента на изобретение составляет 20 лет, на полезную модель - 10 лет. ТС создал тему, связанную с патентованием изобретений и полезных моделей, в связи с чем и упоминается срок действия патента на изобретение 20 лет. Насчет формулы "на вырост", посмотрите, пожалуйста, ответы участникам форума.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
fishca
Прошу дать мне ваши контакты для связи!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Сасибо за ответ! Договор глянуть не могу, не помню точно оговаривалось ли это. Вероятнее всего да, говорю, зная человека, заключавшего договор. Ну чтож, теперь хоть есть какой-то опытОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя H777
Контакты в ЛС.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
ГПНТБ безнадежно отстала. Прошлый век.
Там можно только поиск по специальной отечественной литературе проводить ручеек которой почти иссяк.
Все патенты с достаточно удобной поисковой системой есть в интернете. В частности американские, европейские и даже китайские. Чего никак нет в ГПНТБ.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Garganega
Вам попался просто неграмотный патентовед.
Идеальный расклад - у вас свежая идея, (например принцип работы изделия) которая лучше всего охраняется изобретением.
Полезной моделью охраняется конкретная реализация. Опять же выбирается "краеугольный камень" без которого нельзя обойтись и патентуется именно он.
Я сам постоянно переписываюсь с ФИПС и привлекаю клиента только когда он "изобретает велосипед" а я пытаюсь ему получить патент. Работа есть работа и патентовед как и лабух никогда не должен отказываться от заказа.
Если ваша идея хороша то вам попался плохой патентовед.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Про широту охвата и количество признаков в формуле написано правильно. Действительно формула патента Зингера очень короткая и обойти ее практически невозможно.
Но однако формула "на вырост" не имеет практически никакого смысла. На практике модернизация идет совсем другим путем чем указано в описании, так как на момент подачи патента описывается одна "идея" и человек не может реально предвидеть последующее развитие. Такова селяви..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Я об этом же пыталась дать понять участнику форума. Рекомендовала пользоваться БД ЕПВ, патентного ведомства США, хотя бы, наконец, ФИПСа. Ответили, что инструменты хорошие, но не заменяют ГПНТБ. В ГПНТБ хожу, когда выполняю патентные исследования в объеме проверки на патентную чистоту по РФ. У них есть электронные базы изобретений РФ на дисках, дублирующие бумажные патентные бюллетени. Поиск осуществляется быстро. Услуга оплачиваема. Что касается выбора аналогов при работе над заявкой, пользуюсь указанными БД.Ответ на сообщение фишке пользователя fiseg
Я не только об этом пишу, но и уже почти около двух десятилетий в силу всех своих возможностей воплощаю на практике. Под формулой "на вырост" имеется ввиду базовый патент, который "столбит" идею и все возможные последующие модификации этой самой идеи. Если патентуется кем-либо модификация, то патент на модификацию должен быть непременно зависимым от базового патента. Это можно предвидеть, если разработчик стоит у истоков какого-либо направления в технике и целенаправленно действует в рамках развития данного направления, вовлекая в русло этого направления других разработчиков. Конечно, технический прогресс идет и по пути смены идей. Но тогда, при патентовании конкретной идеи оценивается её потенциал, насколько она жизнеспособна, глобальна. Скажем так, что надо стремиться к системному патентованию, а не бессистемному - от одного мелкого усовершенствования в одной области техники к другому, которое относится, в свою очередь, к совершенно другой области техники, не оценивая всего потенциала объекта и даже не задумываясь об этом. Такова жизнь, постоянно сталкиваюсь с этим в своей работе.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Интересно и сколько надо платить в ГПНТБ?
Я плачу в ФИПС около 12 рублей за запрос. Причем по всем российским базам.Ответ на сообщение Re: фишке пользователя fishca
Два десятилетия это хорошо! Я примерно столько же работаю в этой области. Мы с вами незнакомы?
Насчет потенциала идеи не соглашусь.
Есть одна "краеугольная" идея, без которой никак не обойтись, например как у пресловутого Зингера расположение ушка.
Собственно ее и надо патентовать, а дополнительные пункты они легко обходятся, потому что как правило можно сделать по-другому (подачу нитки например).
Так вот задача настоящего патентоведа - выявить именно этот "камень" если он есть конечно и именно его и запатентовать.Ответ на сообщение Re: фишке пользователя fiseg
Серьезная задача. Поистине великой мудрости требует от профи вашей специализации.
Но всё же вы не учитываете ещё один момент.
В былые годы (точнее эры) переход с уровня на уровень (не путать с играми ))) происходил веками (телега - автомобиль)
Сейчас такие НТР-переходы происходят раз в несколько лет
Количество информации также растет в прогрессии
Её доступность ...
Соответственно и патент, который будет действителен 20 лет, может уже через год-два стать просто красивой бумажкой
Так что тысячелетние "фишки" (а-ля Зингер) уже неактуальны
Спросите об этом к примеру у тех, кто работал в сфере обычной ("химической") фотографии. Они много расскажут об убийственной поступи по планете "цифры"...Ответ на сообщение Re: фишке пользователя sapromaster
Спасибо на добром слове.
Насчет "фишек" не соглашусь. Иголка Зингера до сих пор актуальна.
Просто такие фишки наверное трудно придумать и в моей достаточно обширной патентной практике они весьма редки.
Но есть!
Конечно прогресс идет но кто мешает нам принимать в нем участие?
Дозингеровская швейная эпоха тоже была другая и кому-то этот прогресс тоже был не на пользу.Ответ на сообщение Re: фишке пользователя fiseg
Насчет "фишек" не соглашусь. Иголка Зингера до сих пор актуальна.
с одной стороны, хорошо, что редки. с другой стороны, зачем на них ориентировать, если они редки?
Просто такие фишки наверное трудно придумать и в моей достаточно обширной патентной практике они весьма редки.
Конечно прогресс идет но кто мешает нам принимать в нем участие?
В стране, например, полно физических институтов, но не каждый российский физик - нобелевский лауреат.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Контакты в ЛС.
Нету - не дошли! Просьба продублироватьОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя H777
мне тоже потребуется ваша консультация, пожалуйста ваши контактыОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Позвоните 266 02 33 - отдел патентно-конъюнктурной информации (город) или 330 61 86 - зал патентной литературы (Академгородок), будете иметь информацию из первых рук. 12 руб. за запрос - неплохо.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Позвоните 266 02 33 - отдел патентно-конъюнктурной информации (город) или 330 61 86 - зал патентной литературы (Академгородок), будете иметь информацию из первых рук. 12 руб. за запрос - неплохо.
а как с вами связаться?Ответ на сообщение Re: фишке пользователя fiseg
Вы можете не соглашаться с необходимостью оценивать потенциал идеи. Такая необходимость существует объективно. Необходима оценка эпохальности идеи, востребованности в обществе. Наконец, необходимо в практическом плане оценивать "заточенность" существующих технологий под идею, возможность их "заточки", необходимость создания новых технологий и затраты, отдачу от реализации идеи. А то получится как с изобретением персонального компьютера. Персональный компьютер - русское изобретение с приоритетом в 1968 г. (см. журнал "ИС. Промышленная собственности", 2004г., № 6, с.с. 35-38). Изобретение персонального компьютера в СССР оказалось никому не нужным. Не смогли в СССР оценить эпохальность изобретение. Денег не нашлось на опытный образец. Зато оценили в США и деньги там нашлись. Американцы осуществили репатентование с приоритетом в 1975г. Хотя юридически приоритет наш, однако широкая общественность понятие не имеет об этом. ПК - чисто американское изобретение. Вот так-то.
Ничего не возражаю насчет "краеугольной" идеи, "камня". Мы говорим об одном и том же разными словами. Формула, выражающая сущность изобретения посредством использования минимального количества признаков, выраженных максимально обобщенными понятиями, как я писала ранее, и есть выражение "краеугольной" идеи или "камня". Зависимые пункты, развивающие, уточняющие признаки независимого, необходимы для придания "устойчивости" патенту.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя H777
А сейчас дошло сообщение?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
А сейчас дошло сообщение?
нет
личное сообщение можно отправить через личную страницу /нажмите на мой ник/, нажав в нижнем левом углу надпись - "послать личное сообщение", хотя, думаю, можно и здесь на форуме выложить - потенциально, полагаю, многим будет полезно.Ответ на сообщение Re: фишке пользователя sapromaster
Насчет великой мудрости. Еще раз подчеркиваю, обращайте внимание на первое образование патентоведа. Патентовед, не обладающий знаниями в соответствующей области техники, едва ли оформит грамотно заявку.
Актуальность патента следует рассматривать в рамках конкретной парадигмы. Со сменой парадигмы актуальность того или иного патента может пропадать. Пример с наступлением "цифры" уместен. Однако, пока еще не произошла смена парадигм, патент должен выполнять свою функцию - обеспечить монополию патентообладателю. Для этого и необходимы тщательно составленная формула и описание. Только при этих условиях обход прав или аннулирование патента будут проблематичны. В качестве примера для подражания как надо осуществлять защиту я и привела машину Зингера.
По поводу быстрой поступи прогресса. Как я писала выше, кроме правовой охраны объектов в форме патентования, возможна их охрана в виде ноу-хау. Если Вы считаете, что Ваш объект относится к "короткоживущей" области техники, никто не заставляет Вас брать патент, осуществляйте правовую охрану в режиме коммерческой тайны.
В связи с тем, что ТС поднял вопрос возможных подводных камней при патентовании, хочу отметить сложившуюся негативную тенденцию, которую следует учитывать. Предприниматели предпочитают брать патент на полезную модель. Патент на полезную модель выдается явочным характером, процедура получения патента длится около 6 месяцев. Ускоренная процедура привлекательна. Однако, при выдаче патента на полезную модель отсутствует проверка на новизну и промышленную применимость, наличие этих критериев патентоспособности ставится под ответственность заявителя. Патентоведы, особенно недобросовестные, также любят оформлять полезные модели по этим же причинам. Проверка экспертизой, которая вскроет их недобросовестность, отсутствует. Все идет гладко, все довольны до момента судебного разбирательства. Судебная практика на сегодня показывает, что огромное количество патентов на полезные модели аннулируется на основании их непатентоспособности.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя H777
Хорошо, если интересно не только Вам. Рабочий телефон 333 29 61, Надежда Александровна.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
fishca , скиньте и мне ваши координаты пожалуйста.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Если ваша идея хороша то вам попался плохой патентовед.
А вы встречали изобретателя, который считал бы свою идею плохой?Нам например уникальность очевидна, но вопросы задаются о периферии идеи, с которой вполне можно поиграть. Вот только как лучше мы не знаем (да и времени столько не было, чтобы досконально подробно и метко подобрать реально весомые аргументы), а подсказать некому было, кроме того самого патентоведа, от которого мы уже ушли.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Garganega
Для всех, кому интересно, выложен рабочий телефон и кого спросить.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Вы вероятно не вникли в суть вопроса, или, если точнее, то я косноязычно изложил. Извините. Попробую ещё раз.
1. Полагаю вы согласитесь, что патентоведение - тоже наука. Примерно как физика, социология, биология и т.д.
И как всякая наука, тоже располагает арсеналом законов, постулатов, теорем, аксиом и т.д. Вот есть например закон Ньютона, вроде с этим "яблоком" никто пока что не спорит. Но были времена, народы понятия не имели, чего оно падает, яблоко это ... В общем, науки, они как люди, рождаются и растут ... (насчет их "смерти" вопрос отдельный, но вспомните алхимию ...)
Патентоведение тоже не исключение, и оно эволюционирует.
2. Полагаю вы также не будете отрицать, что информация как таковая, а также скорость доступа к ней, - это фундамент любой науки.
Полагаю также, что сейчас уже вполне очевиден рост и того, и другого, причем с ультра-космическими скоростями и ускорениями
3. Ну и вполне явственно вырисовывается очевидный тренд - к "короткоживущей" области относится не мое какое-то изобретение в частности, всё наоборот. Можно наблюдать ускорение перехода в разряд "короткоживущих" вообще всех интеллектуальных результатов всей цивилизации.
Процесс идет. И с ускорением.
И это - очевидный мировой тренд. Причем очень даже уже смахивающий на закономерность. Типа закона Ньютона.
А почему так? Сложите п.1 и п.2. Легкий доступ к громадным массивам информации стремительно меняет планету. Если ещё вчера надо было корпеть над какой-то железкой годы, то сегодня её можно модернизировать за минуты. И всё это благодаря грамотному использованию тандема "информация + системный анализ".
Выводы насчет перспектив патентного дела сделайте сами.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
патентоведение - тоже наука. Примерно как физика, социология,
дебил что ли? бред несешь какой-то... даже слова такого как патентоведение нет... слущай.. а ты еще не создал науку велосипедоведение?
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Король_Секса
... даже слова такого как патентоведение нет...
Сходи в яндекс, умник
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Спасибо.
В ГПНТБ ехать надо а тут все по инету.
Причем платный - только российский сайт. Американский и европейские - бесплатные. Ищи сколько хочешь.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
"Вы можете не соглашаться с необходимостью оценивать потенциал идеи."
На мой взгляд оценка потенциала - это из области развода на дополнительные деньги. И не задача патентоведа как такового а уже задача положим инвестора. Или покупателя лицензии. Или продавца патента.
Патентовед должен просто наиболее полно защитить идею клиента. То есть грамотно составить наиболее короткую формулу, которая пройдет экспертизу ФИПС.
Про "устойчивость" патента не совсем понял.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
"формула должна быть составлена "на вырост"."
Не понял. В хрестоматийном случае с Зингером перенесено было ушко. Это была основная идея, без которой не сделать швейную машинку.
Остальные детали - как подавать нитку или как закреплять ткань или привод он уже мог не изобретать.
То есть развитие уже шло независимо от Зингера. И никакого "выроста" он не предусмотрел и не мог предусмотреть.
Но была конкретно запатентована идея о переносе ушка на острый конец иглы которая и позволила ему стать миллионером и которая до сих пор не обойдена. Несмотря на компьютерные технологии и прочий прогресс. Все мы одеты в изделия сшитые такой и только такой иголкой. Я не видел таких кто шьет себе одежду ручной иголкой.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Garganega
Изобретателя который бы считал свою идею плохой не встречал.
Собственно патентовед как и любой нанятый человек должен просто делать свое дело. Хорошо делать.
Если уникальность очевидна то и патент должен быть.
Но сначала конечно нужно сделать поиск чтобы уникальность была очевидна не только вам.
Собственно это все входит в работу патентоведа.
Если вас интересует предметный разговор пишите andrv@ngs.ruОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
А можно вопрос общего характера ко всем присутствующим, чья работа как-то соприкасается со сферой патентов ....
Вы когда-нибудь слышали (или видели своими глазами) чтобы новосибирский изобретатель (физическое лицо) что-то запатентовал, а затем продал патент, получив кругленькую сумму?
Просто хотя бы скажите - да/нет ...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Слышал, глазами не видел. Только это был не изобретатель, а начальник группы изобретателей. Зато достоверность - 99 % (надежность источника), и сумма, вроде, была круглаяОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
"изобретатель (физическое лицо) что-то запатентовал, а затем продал патент, получив кругленькую сумму?"
Видел, оформлял лицензионный договор. С суммой.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя H777
Только это был не изобретатель, а начальник группы изобретателей.
Как-то смутно представляю себе данную ситуацию.
Имеется группа физ. лиц, занимающихся созданием нового технического решения. После оформления всех необходимых документов техническое решение получает статус изобретения, с выдачей охранного документа - патента. Физ. лица получают статус авторов (соавторов) данного изобретения. А их начальник, почему-то, становится патентообладателем?
А что им, авторам, мешало самим стать патентообладателями?
А может патентообладателем является работодатель, а созданное техническое решение относится к разряду служебного изобретения?
В последнем случае ситуация понятна. А в изложенном Вами - не совсем.
И еще один момент. А авторы указанного Вами изобретения получили авторское вознаграждение? Ведь у них с патентообладателем должен был быть заключен договор...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Вы когда-нибудь слышали (или видели своими глазами) чтобы новосибирский изобретатель (физическое лицо) что-то запатентовал, а затем продал патент, получив кругленькую сумму?
По данной ситуации информации нет.
А вот ситуаций, при которых АВТОРЫ изобретения (не являясь патентообладателями) получали неплохие суммы в виде авторских вознаграждений за использование их изобретений в производстве, причем в течение довольно длительного времени, известно множество.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Приятно читать Ваши сообщения. Не часто можно увидеть на страницах форума специалистов.
Если не секрет, какое количество заявок Вами оформлено (хотя бы порядок цифр)?
Если, конечно, этот вопрос не смущает Вас?
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
Спасибо на добром слове.
Получено порядка сотни патентов.
Есть даже труднопатентуемые "вечные двигатели".
Предмет гордости патентоведа!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
С наступлением капитализма, развитием буржуазных отношений возник институт патентования. Функция данного института - регулирование отношений, возникающих в связи с созданием, использованием РИД. Объектами патентных прав были и остаются РИД, созданные в научно-технической сфере. Патентные права - это интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, личные неимущественные права и иные права. Фундаментом института патентования является имущественное право. Технический прогресс не отменяет имущественного права. Были пророчества, что с развитием технического прогресса производительные силы разовьются настолько, что отомрут производственные отношения, наступит эра всеобщего благоденствия. Ну и что? Ваши рассуждения того же сорта. Не вижу объективных причин заказывать похоронный марш.
Наоборот, количество поданных заявок на выдачу патента стабильно возрастает. Растет количество желающих воспользоваться этим инструментов, чтобы застолбить себе место на рынке, обеспечить конкурентные преимущества.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Наоборот, количество поданных заявок на выдачу патента стабильно возрастает. Растет количество желающих ...
А что, после открытия Ньютона вся британская королевская академия наук сосредоточилась исключительно на похоронных маршах?Речь вообще о другом.
Патент это всё же не материальный объект, согласитесь. В науке экономике его относят к так называемому гудвиллу, нематериальным активам.
А они как известно могут вообще стоить ноль.
И спасибо, кстати, что вы сами сообщили ещё один аргумент.
А теперь представьте, что на любой материальный объект заявка на патент подается ежемесячно.
Т.е. каждый месяц объект кто-то модернизирует. Что мы, собственно, уже видим например в отрасли "мобильников" ...
И что тогда?
Оформлять патенты полтора года, чтобы они действовали полтора месяца?
И почем будет такое "имущество" на "свободном" рынке?
Речь не о смерти патентного права, а о дальнейшей стадии его развития ... Только какая она будет?
-----------------
А петь осанну капитализму пока рановато.
Сами же видите, что ничего такого, что нам капитализм обещал, не подтверждается.
Конкуренция почему-то не ведет к снижению цен (за редким исключением)
В области софта так вообще коммерческие отношения загибаются. Медленно, но вектор очевиден. И он не в пользу редмондских корпораций сотоварищи ...
Уже крупные государства во главе со своими правительствами переходят на свободное ПО. И Россия не исключение, у нас тоже уже взялись создавать национальную ОС. Угадайте, на основе чего её создают?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Придание устойчивости патенту, имею ввиду вот что. Патент в течение всего срока действия может быть оспорен полностью или частично. Например, формула изобретения составлена в одном случае однозвенной, в другом случае многозвенной. Осуществляется оспаривание на основании отсутствия новизны. Изобретение не новое, если оно известно из уровня техники. Проверка проводится в отношение всей совокупности признаков независимого пункта. Если вся совокупность признаков независимого пункта известна и формула однозвенная, патент оспаривается полностью. Если вся совокупность признаков независимого пункта известна, а формула многозвенна и в каком-либо зависимом пункте имеются признаки, внесение которых в независимый пункт трансформирует совокупность признаков независимого пункта в неизвестную из уровня техники, то в этом случае патент оспаривается частично, оставляя своему владельцу какой-то объем прав, хотя бы и в урезанном виде. На это обращал внимание Ревинский на последнем семинаре в рамках Интерры 10, если Вы присутствовали.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Вы все правильно пишите, я имела в виду то же самое. Неудачно выбрала выражение "на вырост", вижу, что понимают это в буквальном смысле, а не в образном. А "рост" Зингер предусмотрел в том плане, что его запатентованный объект будет и в дальнейшем использоваться, и это принесет ему экономические выгоды. Или Вы полагаете, что он случайно попал в десятку?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Не слышала. Хотя не очень-то интересовалась, кто и сколько.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
Не могу дать цифры за весь период трудовой деятельности патентоведом, за период с 2008 по настоящее время 51. Лично мной написаны по представленным авторами материалам. Были случаи, когда из текста в полстраницы, принесенного автором, получалась заявка объемом в 20-30 листов. Некоторые патентоведы не пишут сами, а слегка редактируют текст, заполняют формы заявления и считают, что они выполняют работу.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Персональный компьютер - русское изобретение с приоритетом в 1968 г. (см. журнал "ИС. Промышленная собственности", 2004г., № 6, с.с. 35-38). Изобретение персонального компьютера в СССР оказалось никому не нужным. Не смогли в СССР оценить эпохальность изобретение. Денег не нашлось на опытный образец. Зато оценили в США и деньги там нашлись. Американцы осуществили репатентование с приоритетом в 1975г. Хотя юридически приоритет наш, однако широкая общественность понятие не имеет об этом. ПК - чисто американское изобретение. Вот так-то.
Вобще говоря, после такого сообщения в стране стоило бы устроить год траура... Это мы что, всю эру информации про***? УЖАСНО напоминает историю с Кулибиным и фирмой Белл. И ЭТО только то что вобще стало известно.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Единственно, что смущает - цена. Почему даже академовские патентоведы при профильных институтах называют весьма "рыночные" ставки - 22 т.р. за 1 заявку. При этом обычно 1 изобретение состоит из 2-3, иногда больше "узлов", каждое из которых требует отдельной заявки с отдельной оплатой. При этом патентоведы ссылаются на расценки того же ФИПСа, дескать, это они установили. А гарантию за свою работу они несут? Потом в суде же патентоведы не будут бесплатно "биться" за свои прошлые оплаты, хотя может эти суды - последствие некачественной, хотя и оплаченной, их работы в прошлом. Еще и по таким расценкам.
Ответ на сообщение Патентование пользователя H777
Хочу сказать еще одно за за патентование. Президент в моем опыте. Компания в которой работал отсудила 1,5 млн.руб за выпуск машин с использованием нашего патента (на способ, полезную модель), вот и сами расценивайте нужно это или нет, а как маркетолог скажу если не заригистрируете торговый знак - понесете огромные потери-как вы думаете сколько затратили "печки-лавочки" не ребрендинг, просто до них "жили-были" уже запотентовалисоздаю уникальность
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Патенты относятся к нематериальным активам. Патент-охранная грамота, удостоверяющая что физическое или юридическое лицо обладает исключительным правом на РИД, вправе использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Не следует патент относить к гудвиллу на том основании, что последний также относится к нематериальным активам. Гудвилл стоит в одном ряду с товарными знаками, патентами, ноу-хау и другими объектами интеллектуальной собственности. Он являет собой отражение деловых качеств лица, или другими словами, выражает стоимость деловой репутации, не отделим от фирмы и передача его возможна только с передачей фирмы. Гудвилл может быть и положительным, иотрицательным. Так, что патент - это не гудвилл, но с его помощью можно нарабатывать положительную деловую репутацию.
Можно подать заявку на выдачу патента на любой материальный объект. Однако, не факт, что Вы получите патент на любой материальный объект. Этот материальный объект должен быть не любым, а удовлетворяющим критериям патентоспособности: новизне, промышленной применимости, изобретательскому уровню (неочевидности технического решения из уровня техники). А теперь скажите, как часто Вы встречаете людей, которые способны выдавать патентоспособные технические решения ежемесячно? Я таких не встречала.
Не берусь угадывать на какой основе в РФ взялись создавать национальную ОС, лучше сообщите, пожалуйста.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Людей таких немало. Лично знаю не одного, а нескольких.
И речь не о людях, а об объективных законах и вполне материалистических алгоритмах решения изобретательских задач. И даже не о пресловутом дедушке ТРИЗе, а о более современных методах.
И ещё повторюсь, скорость модернизации технических объектов с большой долей вероятности пропорциональна скорости распространения информации, возрастания её объемов и легкости доступа.
Сие очевидно. И от этого уже не спрятаться под "статичным" законом.
А национальную ОС, судя по тем сведениям, что в СМИ мелькают, создают на основе Линукса.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
"А "рост" Зингер предусмотрел в том плане, что его запатентованный объект будет и в дальнейшем использоваться, и это принесет ему экономические выгоды"
Ну так это любой грамотно составленный патент с минимальной длиной формулы обеспечивает.
Я не понял термина "формула на вырост".Исправлено пользователем fiseg (05.10.10 17:04)
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя H777
"Единственно, что смущает - цена".
Цена всегда предмет торга. Также как и прочие условия.
Рынок, однако..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя H777
Единственно, что смущает - цена.
Данный вопрос очень интимный и вряд ли оппонент захочет его комментировать.
Поэтому попытаюсь это сделать, являясь, по сути, сторонним участником форума.
Патентоведение - очень тонкая область, требующая наличия неординарных интеллектуальных способностей, которые необходимо постоянно совершенствовать. В том числе, посредством исследования/оценки/анализа имеющихся патентов на предмет ознакомления с использованными в них технологиями изложения материалов. А также знаний пограничных областей, таких, как юриспруденция, а также тех отраслей производства, где предполагается патентование. Соответственно, серьезные патентоведы вынуждены постоянно заниматься изучением широкого круга вопросов, становясь, по сути, энциклопедистами.
А труд таких людей, по моему мнению, должен достойно оплачиваться.
Кроме того, в начале топа sapromaster задавал Вам вопросы о причинах, побудивших Вас обратиться к вопросу патентования.
Если Вы собираетесь получить красивую БУМАГУ и все, то платить указанные деньги, конечно же, жалко.
Если же Вы рассматриваете вопрос о патентовании серьезного технического решения, которое впоследствии позволит Вам получать доход, то здесь необходимо соотносить два показателя: расходы на патентование и поддержание патента в силе и предполагаемый в будущем доход.
Это своего рода интеллектуальная игра на деньги. И только Вы решаете, вступать в нее или нет.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
Это своего рода интеллектуальная игра на деньги.
Вот-вот. Отлично сказано.
Прям как покер. Учитывая все эти тренды, будь они неладны"Что, где, когда" ...
Ну и естественно - "кто виноват", "что делать" и "хотели как лучше" ... бонусом.))Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя H777
А гарантию за свою работу они несут? Потом в суде же патентоведы не будут бесплатно "биться" за свои прошлые оплаты, хотя может эти суды - последствие некачественной, хотя и оплаченной, их работы в прошлом.
Если Вы имеете в виду получение патента - это одно.
Никогда не пользовался услугами сторонних патентоведов, но предполагаю, что в договоре на оказание услуг возможно прописать пункт о каких-то штрафных санкциях в случае неполучения патента.
Если же Вы имеете в виду последующие оспаривания объекта патентования, то здесь большую роль будет играть то, ЧТО Вы собираетесь патентовать.
Если ВЫ захотите просто обойти очень близкие аналоги, навесив на свое техническое решение "бантики", и патентовед поможет Вам получить такой патент, то свою роль он выполнит и полностью отработает полученные деньги. Все возможные негативные последствия ложатся уже на Вас, так как Вы предложили запатентовать заведомо слабое тех. решение.
Поэтому еще раз обдумайте, стоит ли все это затевать...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
В качестве алаверды.
Ваша мысль с научно-техническим прогрессом, скоростями и т.д. мне понятна. В какой-то мере с ней можно (и нужно-!) согласиться.
Но ведь как приятно работать с теми технологиями, которые освоил. Даже с "пресловутым дедушкой ТРИЗом" жаль расставаться тем, кто хоть немного понял его и использует в работе.
Интересно, а много ли Вы встречали людей, использующих элементы этого, сейчас забываемого, метода?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
Интересно, а много ли Вы встречали людей, использующих элементы этого, сейчас забываемого, метода?
Я не встречал. Обычно человек плотно чем-то занимается и мысль об улучшении объекта приходит "как-то сама". Дорога возникает под ногами идущего.
Мое мнение что ТРИЗ нужно преподавать в технических вузах. Для "общего развития".Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
На заводе (в оборонке) да там почти каждый второй когда то им, ТРИЗом, был инфицирован. И ведь выписывали эти брошурки альтшулеровские, и немалые рублики за них платили,
Но то были иные времена, застой.
------------
Но в действительности не всё так грустно сейчас, различные книжицы по этой тематике уже давно в Интернете, т.е. теперь это "цифровой контент". А значит, триз уже не умрет никогда и всё равно будет кочевать по различным сетевым библиотекам. Поклонники найдутся.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Мое мнение что ТРИЗ нужно преподавать в технических вузах. Для "общего развития".
ТРИЗ ни в коем случае не должен появиться как отдельная дисциплина в вузах.
В вузах нужен системный анализ.
А ТРИЗ - максимум как его составная часть, или факультативом.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
В вузах нужен системный анализ.
ТРИЗ это и есть анализ в области развития технических систем.
А ТРИЗ - максимум как его составная часть, или факультативом.
Вполне логичная дисциплина. Достойна преподавания.
Как минимум для развития мозгов.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Для развития мозгов - да.
Для преподавания - нет.
Это примерно как первая машинка Зингера и современная компьютеризированная, с полусотней опций, с терминалом и т.д., Бразер например...
На зингеровском раритете тоже можно шить. Но вы купите её или современную швейную машину?
С ТРИЗ тоже самое.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Все ли технические решения, созданные Вашими знакомыми методом ТРИЗ или другим, более новым методом, носят глобальный, знаковый характер? Не буду отрицать, что рост объемов информации, высокая скорость и легкость доступа позитивно влияют на модернизацию технических решений. Однако для существенного прорыва, создания технических решений, являющихся знаковыми, одних этих факторов не достаточно. Необходимы значительные интеллектуальные усилия. Вообще, знаковых-то решений не так уж и много, но они играют роль первой скрипки в развитии экономики.
На протяжении всей истории развития экономики прослеживаются её взлеты и посадки. Мировая экономика развивается циклично, волнообразно. Каждый цикл развития начинается с глобальных открытий, изобретений. Меняется структура производства и потребления. Появляются новые товары, услуги. Волна идет вверх. Так было с изобретением парового двигателя, вызвавшего появление фабрик, заводов, пароходов, железных дорог. Затем был нефтехимический цикл развития мировой экономики. Примерно с 80 годов экономика развивалась на "электронной волне". Основу развития составили микроэлектроника, компьютеры, мобильная связь, Интернет. Однако вечно эксплуатировать эту волну нельзя. Возникает насыщение рынка. Дальне наращивать производство просто нецелесообразно. Экономика, поднявшаяся на "электронной волне", идет на посадку. Компании, которые первыми предложили миру компьютеры, имели сверхприбыль. Когда же производителей оказалось слишком много, с прибылью возникли проблемы. На посадочной стадии начинается поиск путей вывода мировой экономики на подъем. Нужны новые знаковые открытия и изобретения. Когда состоялось появление знаковых инноваций, следующим шагом является поиск путей их резкого удешевления, наладки массового производства товаров и услуг. Делайте выводы сами...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Вообще, знаковых-то решений не так уж и много, но они играют роль первой скрипки в развитии экономики.
Как это у вас страстно плучилось.
.Красиво.
И за душу берет.Прямо как "буревестник, черной молнии подобный ..." М.Горького.
Но особенно понравилось насчет взаимоотношений знаковых инноваций и экономики ...
Значит у Мадам Экономики страстная любовь к Господам Инновациям?
И она с них что-то корыстно имеет?
Ага ...
Но за любовь должны заплатить сами иноваторы ...
И поддерживать её, колдовскую такую, ежегодными пошлинами ...
О, как интересно ...
Значит государству что-то надо, но платить оно за свои надобности не желает ...
О как.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя H777
Насчет цены. Если в сумму 22 тыс. руб. патентовед укладывает поиск аналогов, разработку описания с формулой изобретения и рефератом, доработку графических материалов, поясняющих изобретение, чтобы последние соотвествовали требованиям Регламента, подачу различных ходатайств, в частности, ходатайства об экспертизе по существу, ответы на все запросы экспертизы в ходе делопроизводства по заявке, то это очень дешево. Я просто знаю, что некоторые патентоведы предпочитают отдельную оплату поиска, разработки описания, формулы и реферата, подачу ходатайста, оплату за каждый ответ на запрос. В итоге - весьма приличная сумма. Так, что если Вы уже общались с патентоведом, и он Вам подходит по профилю Вашей деятельности, возможно, Вам стои подумать и воспользоваться услугами этого патентоведа. Для оценки воспользуйтесь Интернетом, там тоже можно найти расценки на услуги патентоведов.
Судебные споры возникают не по причине некачественно выполненной работы патентоведом, а по причине нарушения прав патентообладателя. В ходе судебного спора, как правило, выявляется брак, допущенный патентоведом. Этот брак может влиять на исход судебного разбирательства не в пользу патентообладателя.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Да, ладно Вам... Вот уж не думала, что так отреагируете. Не буду больше...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Если вы о том, относится ли выражение "формула на вырост" к регламентированным. Нет, не относится. Это выражение я придумала. Смысл его - сохранение первоначальной совокупности признаков независимого пункта при появлении новых признаков, характеризующих усовершенствованный объект.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Да что вы ...
Вы действительно удивили, как то не думал, что патентоведы могут знать такие тонкости.
Так что снимаю шляпу ...
А еще наверное читали труды по синергетике? Курдюмова? Малинецкого? Капицу?
Очень уж ваше тонкое наблюдение близко соотносится с классическим аппаратом этой науки.
А по части государства, это просто реплика,
Ведь согласитесь, уж точно не патентоведы должны отвечать, почему государство не поддерживаетсвоих инвенторов ...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Если вы о том, относится ли выражение "формула на вырост" к регламентированным. Нет, не относится. Это выражение я придумала. Смысл его - сохранение первоначальной совокупности признаков независимого пункта при появлении новых признаков, характеризующих усовершенствованный объект.
Эвона как..
Но если опять же появляются новые признаки совершенствующие объект то старые признаки ведь сохраняются?
Так что вроде все само собой получается.
В чем сила?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Безусловно, старые сохраняются в первозданном виде. Добавляются новые. В этом сила.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Безусловно, старые сохраняются в первозданном виде. Добавляются новые. В этом сила.
В каком виде добавляются?
В виде дополнительных юридически незначимых пунктов?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
как вы думаете сколько затратили "печки-лавочки" не ребрендинг, просто до них "жили-были" уже запотентовали
да вроде нисколько, только за смену вывесок, интерьер тот же , даже реклама практически та же
Интересно, а много ли Вы встречали людей, использующих элементы этого, сейчас забываемого, метода?
изучал его в молодсти, когда одна Ростовская компания предложила эти Альтушеллровские методитки адаптировать к рынку рекламы..дескать, это и есть тот самый "изобретательский креатив" , без которого "ваапще никуда"...и конечно, не подготовленному человеку ломая язык на этих "костноязычных", да еще и наукообразных терминах...проще повеситься, чем освоить его, тем не менее, это пришлось делать, чтоб понять..".где порыта собака", но поняв...разочаровался ...так как суть методик легко описывается в двух-трех предложениях, различные западные авторы пошли по другому пути и описали "изобретательские методики" простым человеческим языком и их труды стали бестселлерами, а они звездами! 
В ходе судебного спора, как правило, выявляется брак, допущенный патентоведом. Этот брак может влиять на исход судебного разбирательства не в пользу патентообладателя.
Хоть, это и в некотором роде "лишает " патентоведов работы, но не кажется ли Вам более эффективной работа по лицензии уже запатентованного кем-то западного продукта, только под своей собственной торговой маркой в России, если учитывать вышесказанные "экономичесике реалии и коньюнктурности "?
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Игорь_Борисов
действительно, сколько стоит сменить вывески и сделать практически такую же рекламу, чтобы народ понял, что под новым названием привычное заведение? сущие копейки.как вы думаете сколько затратили "печки-лавочки" не ребрендинг, просто до них "жили-были" уже запотентовали
да вроде нисколько, только за смену вывесок, интерьер тот же , даже реклама практически та же а знающие люди просто дурят обывателей:
-------------------------
Как сообщил "Ъ" директор новосибирского рекламного агентства "Мелехов и Филюрин" Александр Филюрин, его компания, которая семь лет назад разрабатывала логотип и фирменный стиль "Жили-были", предупреждала руководство "Фуд-мастера" о том, что права на этот торговый знак уже "застолбили". "Тогда нам ответили что-то вроде: "Ну, это же одно заведение, попробуем — вдруг не пойдет дело? А потом, когда сеть начала расти, до этого, видно, все никак не доходили руки", — рассказал господин Филюрин.
По его оценкам, ребрендинг "Жили-были" может обойтись "Фуд-мастеру" примерно в 15 млн руб., в то время как сам бренд без раскрутки сейчас можно купить за 100-200 тыс. руб.
-------------------------
разве это деньги? так, на шпильки/булавки потратиться. ссылка
изучал его в молодсти, когда одна Ростовская компания предложила эти Альтушеллровские методитки адаптировать к рынку рекламы...поняв...разочаровался ...так как суть методик легко описывается в двух-трех предложениях, различные западные авторы пошли по другому пути и описали "изобретательские методики" простым человеческим языком и их труды стали бестселлерами
не устаю удивляться! Вот суть любого бизнеса тоже легко описывается фразой: нашел неудовлетворённую потребность, удовлетворил, остался с прибылью. И что люди головы греют с маркетингом, логистикой, производством и т.д.?
По старой традиции, прошу подкрепить высказывания аргументами и привести имена нескольких западных авторов, чьи труды по описанию методик ТРИЗ человеческим языком стали на западе бестселлерами.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Игорь_Борисов
изучал его в молодсти... конечно, не подготовленному человеку ...проще повеситься, чем освоить его, тем не менее, это пришлось делать, чтоб понять..".где порыта собака", но поняв...разочаровался ...
Честно говоря, не понимаю, как можно адаптировать ТРИЗ к рынку рекламы. В самом названии методики конкретно указано, кому она предназначалась.
У меня ощущение, что Ваши "преподаватели" были чем-то схожи с Остапом Бендером.
Методика действительно сложна для обывателей.
Но она им и не предназначалась.
Кое-какие ее кусочки (те, что легко легли в голову) я потихоньку использую в своей работе именно как Инвентор.
И, порой, довольно эффективно.Кроме того, эти навыки используются и в обычной жизни. И тоже эффективно.
Или мне кажется, что используются. ...но не кажется ли Вам более эффективной работа по лицензии уже запатентованного кем-то западного продукта, только под своей собственной торговой маркой в России
У меня есть понимание, что Западные фирмы, как правило, с большим желанием предлагают лицензии на старые, уже "отжатые" технические решения.
При этом самые последние разработки берегут как зеницу ока.
Тем не менее, если этот продукт может иметь большой спрос в России, то , наверное, лучше использовать озвученный Вами путь.
С причинами патентования тех или иных технических решений у нас в России не все так просто.
Потому как истинные причины порой совершенно не вписываются в общепринятые понятия.
Т.е. это как айсберг - на поверхности лишь видимая маленькая часть, а основной массив - скрыт от глаз ...
И если Вы не айсберговед, то Вы можете неверно оценить его масштабы, а в случае с патентованием - неправильно понять причины действий авторов и патентообладателя...Ну, и наша российская визитная карточка - низкий образовательный уровень тех, кто "танцует девушку".Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
У меня есть понимание, что Западные фирмы, как правило, с большим желанием предлагают лицензии на старые, уже "отжатые" технические решения.
Очень интересует меня всё, что имеет отношение к фабберам, или так называемым 3Д-принтерам, сподобился как-то несколько лет назад вдоволь пообщаться с такой штукенцией, да внутрях полазить ...
При этом самые последние разработки берегут как зеницу ока.
И можно впасть в полный неадекват и стать конченым психопатом, когда видишь разницу между западом и нами ...
А сейчас вот пытаюсь собрать в кучу всю инфу по этой теме, так удивительное дело, на американских сайтах не найти ничего про их "внутренности", ни единой фотки ...
Вы правы, очень аккуратны эти ребята со своими секретами (достаточно вспомнить, как Сбер покупал Опель ...)
Здесь выше прозвучало уже насчет того, что ушел на запад наш персональный компьютер, что трагедия сие ...
А сейчас другие трагедии разворачиваются прямо на глазах - там уже сняты с производства аппраты 2-го поколения, уже фабберы пошли в массы, уже и Хьюлетт-Пакард такую штуку в серию поставить, уже третье поколение (!), уже цена у них упала до 13 т.долларов, уже школьники с ними экспериментируют
А многие ли во властных структурах Н-ска вообще понимают о чем речь?
А чем в это время заставили заниматься российских инвенторов? Бизнес-планы писать, гранты бортниковские караулить, в приемных сидеть, сейчас вот "интеррами" по ушам проезжают, венчуром, ... а время идет.
Хотя 3Д-принтер - не такая уж и сложная железяка, чуть-чуть может сложнее обычного струйного принтера.
А время идет ... А дело стоит.
А есть проблемы ещё глобальнее, вот например инженерным софтом власти Австралии, Индии, Кореи полностью обеспечили своих инвенторов (до мелких подробностей всё известно). А наши? У какого инноватора есть деньги на Catia или ProE?
И т.д.
А время идет.
А мы тут Зингера обсуждаем ...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Господа, очнитесь.
Вы разве не понимаете, где мы?
В вышеупомянутых фабберах ещё миллион уязвимых мест. Есть куча прекрасных возможностей патентовать такие же, но ещё лучше.
Ибо западные хороши, но далеко не совершенны.
Патенты пачками можно испекать.
Но кому это надо?
Хотя казалось бы, разве ж это плохо? Создал 3Д-модель (2-3 часа возни), нажал кнопку "распечатать", ещё пару часов, и имеешь реальный пластиковый объект - чашку, ложку, вентилятор, горшок, корпус какой-нибудь, прототип инструмента, вставную челюсть, кость берцовую ...
NASA даже такую машинеху на орбиту хочет отправить, как удобно, с Земли из ЦУПа получил файл, кнопку нажал, и прямо в космосе имеешь готовую деталь. Можно тут же какую-нибудь антенну или ещё что починить ...
И что, плохая машина?
Но кому, господа, это здесь, в России, надо?
Я не вижу ни малейшего смысла хоть что-то патентовать ...
Зачем?
На стенку приклеить?
И это ещё пол-беды ...
Вы ещё раз осознайте две "вещи", господа патентоведы
Во-первых, срок жизни такого 3Д-принтера - максимум два-три года. Он только с конвейера сходит, а в отделе R&D уже его младший брат стоит, нового поколения.
Во-вторых, НЕТ сегодня проблем даже такие задачи решать, и такие аппараты создавать (да пусть упокоятся с миром все эти ТРИЗы в ваших архивах библиотечных
И что? Ну научу я своих детей этому ...
А дальше?
Так и будете, господа сибиряки, Хьюлет-Пакарду в рот заглядывать, да крошки со стола Шлюмберже собирать?
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Вера в патентование, как вера в страховой полис. Суть инфантильность и скудоумие. Вряд ли есть реальные патенты, работающие за бугром и приносящие плоды расейскаму изобретателю. Простки потому, что там непрерывно взращивался инженерный слой. Все время. В то время, как наш анжанер боролся то с нищетой, жильем, то с урожаем, то с непринятием идей.
В то же время там не следят за тем используют ли их патенты. Зачем, все равно здесь не успеют. Не то, что не успеют, а даже близко не стоят. Пропасть. Так шта бросьте ваши потуги. Реальный инж даже если копирнет, то идею. А воплощение сделает немного иным. А патенту место известно где...
Жаль гравитацию нельзя патентнуть...П.3
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя shuninm
Да не всё так однозначно ...
Сдается мне, что специально россиян подводят к следующему этапу, когда опять сталинскими методами будут эти инновации продвигать в светлое будущее, ГУЛАГом и Колымой ...
Вот только при этом непонятна вера чиновников в свою непотопляемость ... Пишут то много о тех временах, вроде точно так же отвечали они за тормоза всякие, как и простые инженера, и точно так же лес ездили валить, в том числе и по 58-ой, неужели всё опять к авторитаризму скатится? Не понимаю я их ...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
А вот как такие машинки можно игнорировать?
Или вот такие?
И такие вот аппараты неужели никому не нужны в России?
Так и будем лаптем шти хлебать, да на Булаву уповать?
Так ведь и Булавы без современных технологий тож не хотят летать ...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
что касаемо чиновников ...
приставка НАНО ..нужна только для выкачивания бабла с бюджета....
никому не нужны реальные технологииСудьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
А чё тут непонятного? Вместо плеяды инженеров и квалифицированных рабочих взращена плеяда чинуш. Это особая психология и наклонности. Уже генотип.
И мы не первые со слезой вздыхаем, как жеж так шестая часть суши, имеющая ВСЁ АБСОЛЮТНО, живет в дерьме. Пушкин, Лермонтов, Салтыков- Щедрин...
Патентование имеет смысл когда отрасль где рождается новое, находится на гребне. Какое то время, недолгое преимущественно, оно дает лидерство.
Чего у нас патентовать? Тока честные способы умыкивания, отъема денюх.П.3
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя ЕвгенийNSK2010
нано новации родили нано результат,(в мелкоскоп только увидишь), это уже в прошлом, а сейчас главное выборы к власти, к деньгам прорваться, а там очередную "дурочку" народу запустят.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Вы правы, очень аккуратны эти ребята со своими секретами
Виктор, не там наверное ищите, надо смотреть отрасли, которые находятся на пике технологий, вот мы (рекламисты) легко делимся кухней решений, мои западные коллеги тоже:
там русские титры, посрединке как раз про 3D принтер и технологию смолы, и там же по ссылке потыкайте в контекстные тэги...и я не сомневаюсь, что с вашей технической грамотностью сами тут изоретете что-то круче!
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Дмитрий М.
По его оценкам, ребрендинг "Жили-были" может обойтись "Фуд-мастеру" примерно в 15 млн руб., в то время как сам бренд без раскрутки сейчас можно купить за 100-200 тыс. руб.
ок, по факту на тот момент было, как говорит ссылка 23 точки во всех городах ....сколько стоит смена вывески на одной? - ну 50 тысяч рублей (итого: 1 миллион 150 руб. на 23-х)....ну 100 (итого 2 миллиона 300 руб. на 23)...ну пусть даже 300 с крутым неоном, чего у сети отродясь не бывало (итого 6 миллионов 900 руб на 23 ) отсюда вопрос - эксперт видимо руководствовался какой-то собственной ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ ТЕОРИЕЙ, чтобы запрогонозировать такую сумму?
Ибо "может уберем, а может и не уберем " ...мой же прогноз, что на смену вывесок ушло максимум 2, 3 миллиона рублей во всех 23 точках...остальные 13 миллионов могли быть потрачены например на откаты манагеров, сознательно завышающих прайсы подрядчиков в 2 раза, чтоб купить свой Поршик Кайен, а могли не быть потречены на откаты
Отсюда вывод, если все таки смотреть на адекатную рынку цену смены вывески по одной точке, а это ПУСТЬ ДАЖЕ те же 100 тыщ рублей, вполне себе сравнимые с регистрацией новой ТМ, поэтому - КОМПАНИЯ НЕ ПОТЕРЯЛА АБСОЛЮТНО НИЧЕГО ИЗНАЧАЛЬНО НЕ РЕГИСТРИРУЯ ТОРГОВУЮ МАРКУ ! - она ведь не платила баснословных штрафов или неустоек правообладателю, а вывески и так надо было менять с течением времени!
делаю вывод - это может быть обычный пиар ход, а может и не быть!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Дмитрий М.
Честно говоря, не понимаю, как можно адаптировать ТРИЗ к рынку рекламы. У меня ощущение, что Ваши "преподаватели" были чем-то схожи с Остапом Бендером.
Не...это было не в моем ВУЗе, просто есть контора в Ростове, которая популяризировала эту методику к рынку рекламы и книжки даже издавала, да и сейчас она есть вроде бы как , в принципе, мы тож изобретатели, просто работаем с "инжинирией восприятия человеческих душ"...для изобретенных другими изобретателями товаров народного потребления
привести имена нескольких западных авторов, чьи труды по описанию методик ТРИЗ человеческим языком стали на западе бестселлерами.
Вы не так маленько поняли, они описали не конкретно "ТРИЗ", а свои методики, позволив миллионам людей понять "как работает мосск и восприятие", а тысячам из них смело изобретать свои решения...таких авторов уже много ...ну начну с того же самого растиражированного доктора де Боно -почитайте сначала ТРИЗ, а потом его , после первого... обывателю захочется повеситься, потому что он чует, что чужд для изобретательства...после второго же.. "изобретения изобретаются сами", а ведь многие открытия так и возникали от случайных людей в отрасли...способных увидеть "надсистему", ну а потом ессно успеть запатентовать! Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Игорь_Борисов
Игорь, не говори ерунды, "случайные" люди ничего "случайно" не изобретают
Прорывные изобретения часто случаются на стыке наук, это совсем другое дело.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Вы правы, очень аккуратны эти ребята со своими секретами ...
Что тут добавить?
...там уже сняты с производства аппраты 2-го поколения, уже фабберы пошли в массы...
А многие ли во властных структурах Н-ска вообще понимают о чем речь?
...например инженерным софтом власти Австралии, Индии, Кореи полностью обеспечили своих инвенторов (до мелких подробностей всё известно). А наши?...
А время идет.
А мы тут Зингера обсуждаем ...
Вы кратко сформулировали ответ на вопрос: "Почему при таком богатстве (как материальном, так и интеллектуальном) Россия находится в Ж...?"
Все остальные рассуждения представителей власти - из области демагогии.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
... кратко
Шутите?Ничего себе краткоТакой сумбурный полунощный выброс эмоций
Но главная мысль, которую хотелось изложить, просто убийственна.
Пора чего-то делать, а что, непонятно.
Сталкиваюсь с откровенным саботажем чиновников, просто с чёрным саботажем, иначе и не скажешь.
Но ситуация потрясающая, согласитесь.
Целые отрасли рождаются, растут, переходят в стадии зрелости, 2-е, потом 3-е поколение, и всё это за несколько лет ... И какие уж тут патенты...
А "наши" ... только задумались на тему "а не задуматься ли нам?"Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Пока вижу лишь один вариант - вот если бы появилось некое объединение инновационных структур, типа профсоюза что-то
Тогда можно было бы чиновников подшевелить ...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Но главная мысль, которую хотелось изложить, просто убийственна.
Мой Вам совет - не зацикливайтесь на теме : "Как нам обустроить Россию?"
Пора чего-то делать, а что, непонятно.
Ищите (создавайте) способ сосуществования с Системой.
Лучше сосредоточьте свой мощный энергетический потенциал на реализации не только творческих, но и бытовых потребностей. Потому как хорошие условия жизни приносят намного больше приятных переживаний, чем неоцененные творческие достижения.
А насчет нужности и ненужности патентования чего-либо - вопрос непростой и в каждом конкретном случае его нужно решать отдельно.
Тем более, не забывайте, что наличие патентов является очень весомой имиджевой составляющей бизнеса.
А для технических работников, относящих себя к творческим личностям, наличие своих патентов является самым весомым (и, главное, легко подтверждаемым) аргументом при оценке их технического и творческого потенциала.
Поэтому делаем вывод - при наличии возможности привлечения средств работодателя НЕОБХОДИМО патентовать свои хорошенькие и плохонькие технические решения.
Плюсы:
1) набиваем "руку" и тренируем мозги;
2) улучшаем свой имидж;
3) вносим вклад в развитие технического уровня бизнеса, в котором работаем:
4) получаем как моральные, так и материальные (возможно!) дивиденды.А отличненькие технические решения до поры, до времени не озвучиваем, при этом активно ищем пути их эффективной реализации.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
... на реализации не только творческих, но и бытовых потребностей.
Хороший дом, красивая жена ... что ещё нужно человеку, чтобы встретить старость?
Так вроде Абдулла говорил?Ну так всё это уже обеспечено, и именно своим "творческим потенциалом" ... и дом построен, и деревья посажены, и сыновья - в университетах ...
---------------------------------
Поздно уже ... мосты сожжены.
Да и ещё раз повторюсь, нет смысла в них, в патентах, когда уже вот она, черта, за которой можно их, заявки эти патентные, писать каждые 2-3 часа ...Вот об этом и шла дискуссия, вроде как. О патентоведении, о патентах, но не о конкретных людях
Если уж мы все такие разные и взгляд на вопрос тоже разнится, давайте пока что на этом черту и подведем.
Как говорят китайцы - весна покажет, кто где нагадил.Посмотрим.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
Поэтому делаем вывод - при наличии возможности привлечения средств работодателя НЕОБХОДИМО патентовать свои хорошенькие и плохонькие технические решения.
Плохонькие пожалуй и нет смысла патентовать, действительно они легко обходятся и быстро устаревают. Только если для количества на стенку вешать.
А хорошие идеи - вечны!
Только плохоньких гораздо больше чем хороших, вот в чем беда...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Игорь_Борисов
ок, по факту на тот момент было, как говорит ссылка 23 точки во всех городах ....сколько стоит смена вывески на одной?
_______________
вы удручаете своей недальновидностью...
во-первых разработка стиля для такой компании стоит не 10 т руб ...
и затраты на ребрейдинг повыше озвученных вами ...
а меню...спец одежда...реклама и тд тпСудьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
А хорошие идеи - вечны!
Вы это старательно из учебника переписали?
Я же приводил выше пример.
Приведу ещё раз, тот же самый.
Фабберы - это целая отрасль. И это точно идея не хуже швейной машинки.
И то, что там уже второе поколение фабберов снимается с производства, вовсе не означает что идея плоха.
Итого: СуперИдея в данном случае родилась, прожила некоторое время и успешно отбросила коньки, и всё это - за несколько лет.
Какая уж тут вечность?
Или вы о другом?
Огонь, каменный топор, колесо, иероглиф ... ?
Тогда да .. они вечны.
Хорошие изобретения.
Одобрям-сОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Ну так всё это уже обеспечено, и именно своим "творческим потенциалом" ...
Вы так горячо отстаивали свои мысли по вопросу нужности/ненужности патентования создаваемых технических решений, а затем так искренне сокрушались о положении инновационных процессов в России, что это дало мне повод посчитать Вас за довольно молодого человека.
Что и определило тон ряда моих высказываний.
Однако с Вами не все так просто...Поэтому приношу свои извинения, если ненароком задел Ваше честолюбие. Ну и еще несколько слов по теме дискуссии.
Та область техники, к которой Вы постоянно возвращались в своих постах, действительно развивается стремительно.
Поэтому Ваши суждения о бессмысленности патентования большого количества постоянно создаваемых новых технических решений не лишены логики и смысла. И с ними, наверное, можно было бы согласиться. Но только относительно второстепенных технических решений (второго, третьего и т.д. порядков).
Базовые же разработки, формирующие и определяющие пути развития новых направлений техники и технологий, на мой взгляд, должны обязательно "закрываться". И лучше, как указывала уважаемая fishca, "формулой на вырост".
Кроме того, есть ведь и классические области техники. Где, казалось бы, все уже "огорожено".
И если вдруг в такой области создается что-то принципиально новое, это нужно патентовать обязательно.
Приведу маленький пример.
Знаю людей, которые откликнулись на предложение серьезных Западных структур попытаться осуществить изготовление использующихся там изделий. По давно отработанным технологиям.
Фишка была в том, что Наши не имели того оборудования, которое используется Там. Но, как в известной пословице: "Голь на выдумки хитра", Наши взялись и... разработали принципиально НОВЫЙ способ изготовления предложенных изделий. С использованием имевшихся у них средств производства.
Принимая изделие, представители Заказчика просто опешили, услышав, что была использована совершенно другая технология.
Я думаю, Вы согласитесь, что в данном случае Наши просто обязаны были запатентовать свою разработку. Что они и сделали.
А вот какой будет "выхлоп" и будет ли вообще, это, как Вы выразились, "весна покажет, кто где нагадил".
Удачи нам всем.
И творческих достижений.
А вот как побороть чиновников и что нужно сделать для развития инновационных процессов - не знаю...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Плохонькие пожалуй и нет смысла патентовать... Только если для количества на стенку вешать.
В том числе и для этого (в добавление к перечисленному мною).
А также для того, чтобы потом в старости рассказывать внукам, сколько сил потратил их дед, пытаясь поднять пошатнувшуюся экономику России. Но...его не поняли...
Плюс уважение соседей по дому и даче, а также восхищение женщин.
А это дорогого стоит.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
1. Извиняться нет необходимости, лично я уже давно холодный, как удав из мультика про 38 попугаев, ну или КааРассматриваю ситуацию исключительно как техническую головоломку.
Кстати на Интерре, в кулуарах, попробовал переговорить со знакомым чиновником, от которого многое чего зависит здесь, но даже попытка объяснить, что на смену Виндоус идет совершенно иной цифровой мир, была безуспешной. А ведь это только базис, от которого отталкиваться придется, в Академе многие институты давно уже линукс юзают ...Но он только сказал - "слышал что-то ..." и усё.
2. И сетования мои - не праздные, на следующей неделе буду общаться ещё с одним областным инновационным "генералом", вопросов куча, но с искусством коммуникации у меня явные проблемы
Хотя надо много чего менять, и ускорять, особенно после Интерры это хорошо видно, ведь стоим на месте ...
3. По поводу вашего примера ...
Случай конечно же показательный.
И да, вы правы, действительно только патентовать есть смысл в такой ситуации, однако ж
как вы думаете, как поступят герои этого сюжета, если увидят, что их патент легко обойден другим, где "всего-то" какой-то параметр модернизирован с улучшением процентов 20-30 ? Искренне не понимаю.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Как вариант, предлагаю заинтересованным сторонам в данной дискуссии обдумать такое развитие событий -
Возможно патентное право трансформируется в нечто похожее на систему, давно апробированную при защите авторства текстов ...
Т.е. проводится проверка факта, была ли ранее данная техническая информация опубликована.
И всё.
Поймали "товарища" на чёрной реминисценции, получи коллективное позорное "фууу"
А чтоб суды не оказались завалены исками, просто перенести существующую практику оформления текстов аналогично патентным формулам ...
Как вам такая рекомбинация?
--
ПС Вот представьте текстик из газеты
"... и тут Кержаков Аршавину подал пас, оригинальным движением, отличающимся от обычных футбольных финтов тем, что была использована часть тела, ранее не применявшаяся, а забитый гол - наглядная демонстрация эффективности ... "
Кстати, ведь существуют же уже поисковые машины, которые как раз и заточены под сравнение блоков текстов на предмет поиска плагиатаОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
...как вы думаете, как поступят герои этого сюжета, если увидят, что их патент легко обойден другим, где "всего-то" какой-то параметр модернизирован с улучшением процентов 20-30 ?
Вы знаете, но озвученный случай интересен еще и тем, что ребята "зашили" в формулу практически то же, что и известный Зингер. Т.е. минимум признаков, изложенных в общем виде.
Во всяком случае, так у меня отразилось в памяти (описание патента видел мельком).
Редко, но бывает и такое...
Здесь плюсом идет то, что на Западе принципиально не используют метод, предложенный Нашими.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Фабберы - это целая отрасль. И это точно идея не хуже швейной машинки.
Одна суперидея - один ключевой патент - одно поколение приборов.
И то, что там уже второе поколение фабберов снимается с производства, вовсе не означает что идея плоха.
Итого: СуперИдея в данном случае родилась, прожила некоторое время и успешно отбросила коньки, и всё это - за несколько лет.
Какая уж тут вечность?
И небольшая кучка патентов по "деталям".
Потому что часть деталей может переходить из поколение в поколение.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
Базовые же разработки, формирующие и определяющие пути развития новых направлений техники и технологий, на мой взгляд, должны обязательно "закрываться". И лучше, как указывала уважаемая fishca, "формулой на вырост".
Хороший маркетинговый ход придумала fishka!
Надо взять на вооружение "формула на вырост"..
Звучит красиво!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
Вы знаете, но озвученный случай интересен еще и тем, что ребята "зашили" в формулу практически то же, что и известный Зингер. Т.е. минимум признаков, изложенных в общем виде.
Бывают случаи когда патент настолько хорош, настолько "ключевой" что без него никуда.
Здесь плюсом идет то, что на Западе принципиально не используют метод, предложенный Нашими.
Тут уж хочешь-не хочешь а использовать придется.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Нет. Неверно.
Любой патент можно обойти.
И они действительно обходятся, как показывает реальная жизнь.
Даже такие якобы крутые, как это "хау-ноу" с иголкой Зингера.
Причем даже не одним, а несколькими вариантами.
Непосредственно этот обошли -
1) синтетикой
2) бесшовной одежкой
3) клеем вместо шва
4) шнурками
5) даже заклепками, скрепками, молнией или разъемными клипсами можно соединить два куска ткани, т.е. можно сконструировать таким образом одежду, чтобы вообще везде вместо швов были например болты с гайками (см. скафандр)
Хотя да, "на вырост" звучит заманчиво ... Ещё она иллюзия для изобретателя.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Кстати в одной из статей есть намек и на будущее профессии патентоведа, как вариантОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Любой патент можно обойти.
Это все теоретически.
И они действительно обходятся, как показывает реальная жизнь.
Даже такие якобы крутые, как это "хау-ноу" с иголкой Зингера.
Причем даже не одним, а несколькими вариантами.
Непосредственно этот обошли -
1) синтетикой
2) бесшовной одежкой
3) клеем вместо шва
4) шнурками
5) даже заклепками, скрепками, молнией или разъемными клипсами можно соединить два куска ткани, т.е. можно сконструировать таким образом одежду, чтобы вообще везде вместо швов были например болты с гайками (см. скафандр)
А реальная жизнь показывает что Вы сидите не в скафандре на болтах и ни в клееной одежде а сшитой конкретно иголкой Зингера, как собственно и все человечество.
Обход должен быть экономически целесообразен иначе это не обход а его неудачная попытка.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Да, вы правы, нейлоновые чулки не ношу.
Ибо мужеского полу аз есмь...
И чемоданчики пластиковые есть в хозяйстве.
Хотя при Зингере да, их, кожаных таких, обычно прошивали. Иголкой.
И обувь тоже имеется и клееная, и цельнолитая.
Хотя при Зингере таковой цивилизация не ведала.
Тогда вся обувь шилась. Иголкой.
Лапти - без комментариев.
А как там у Незнайки, вроде у него же булки на деревьях росли?
Или в стране невыученных уроков?
А если представить, что уже сегодня одежда будет расти на деревьях? Как видите. и такая реальность уже на подходе.
Да что наука ... вот обычные дамы (вернее мастерицы конечно, респект им и уважение) рассказывают, как вяжут одежду без швов.
А вот и ещё пример Что мешает тут вообще без швов обойтись? Да ничто не мешает, подобрать какую-нибудь фурнитуру, как говорится стоит только захотеть ...
И надо полагать что вопрос лишь времени, когда китайцы завалят мир цельно-полимерной одеждой, осталось лишь полимер такой сочинить, чтоб дышал и проч.
Хотя и это уже сочинили, полно таких полимеров, в общем вопрос лишь времени ...
Короче говоря, захоти человечество обойтись вообще без иглы, обошлось бы без затруднений. Но такая задача не стоит ...
Так что скафандры здесь не причем.
PS Кстати вам для сведения, на одной из выставок промдизайна 2007 года (только не помню на какой), демонстрировался светильник, который медленно, но уверенно сам себе вязал абажур. Вот висит такой, медленно крутится и вяжет. Без иголок. За время выставки само-связался, т.е. подрос на 2 см, если память не изменяет.
Достаточно примеров?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Светильник, который медленно, но уверенно сам себе вязал абажур.
Мой светильник светит. Не та модель однако..
Достаточно примеров?
Примеров недостаточно.
Поверю если увижу человека целиком и полностью одетого "без иголочки".
Круглогодично. То есть полностью обходящегося без Зингера.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Круглогодично.
Вариант 1. "Спасатели Малибу" + бесшовное белье (оно же купальники)
Наверно скоро покажут на одном из ТВ-каналов.
Молодежь там круглогодичная, из нормальной одежды только зубы, светящиеся в темноте.
Вариант 2. Стриптиз-бар. Смотреть не телеса, а тоже самое бесшовное белье. Круглогодичное. Если повезет, покажут и чулки (патент от Дюпон).
Стриптизеров целиком в одном исподнем на улице не видал, только у Анфисы Чеховой, в кине ейном. Тут вы правы, дремуча пока цивилизация наша.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Оказывается народ действительно не по детски задумался над судьбой патентного права
Народ может и думать, однако закон есть закон.
Опять же без патентного права как двигать прогресс?
Если не будет патентного права будут все производители сидеть за бетонными стенами и работать втихушку, пряча секреты от других.
И те страны у которых будет более четко работающее патентное законодательство будут впереди по производительности.
Что мы собственно и наблюдаем..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Молодежь там круглогодичная, из нормальной одежды только зубы, светящиеся в темноте.
Не всем так везет. Я вот смотрю из окна на нашу осень с дождичком и в бесшовных купальниках ходить нет никакого желанья.
Вариант 2. Стриптиз-бар. Смотреть не телеса, а тоже самое бесшовное белье. Круглогодичное.
Опять же до стриптиз-бара дойти в чем-то нужно.
Так что мне без Зингера - никак!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Опять же без патентного права как двигать прогресс?
Вы поленились прочитать ссылки, расположенные чуть выше.
Там весьма аргументировано изложен (и не мной, заметьте) фундаментальный императив:
Присутствие в правовом поле государства патентного права тормозит научно-технический прогресс
Что мы собственно и видим наглядно на примере "СССР vs РФ"
А было бы иначе (так, как вы утверждаете) наш Президент не стал бы регулярно вбрасывать в публику мантры о модернизации etc.
Т.е. всё предельно понятно (или полагаете, Президент шутит?).
И, как говорится, предупрежден значит вооружен.
Поэтому лучшее, что могут сейчас сделать патентоведы, это придумать вменяемый план эволюции патентного права. В том числе и как "зонтик" для себя тоже. Да и социум, избитый пандемией под названием "копирайт", только спасибо скажет.
Поставьте себе на компьютер Ubuntu вместо Windows, это ещё более упростит вам возможность понять вышесказанное. Ибо вы очень неглупы, следовательно сможете легко понять -
Да, один человек может ошибаться, запросто.
А миллионы людей заблуждаться, причем одновременно, никак не могут.
И если такое наблюдается, то, как говорил наш любимый Пух, - "это ж-ж-ж неспроста".
Подумайте над этим.
Истина, она рядом.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Там весьма аргументировано изложен (и не мной, заметьте) фундаментальный императив:
Аргументов особых я не увидел.
Присутствие в правовом поле государства патентного права тормозит научно-технический прогресс
Истина, она рядом.
Давайте перейдем к фактам: в Америке работает патентное право? - Да.
Америка процветающая страна - таки да.
Вот она истина.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Ага,
- государственный долг в семь раз превышающий ВВП,
- почти половина населения, не имеющая медицинских полисов (официально объявлено Обамой)
- многомесячная очередь среди богатых людей на лечение ... где? О какая "странная странность" - а лечение то на Кубе!
- Шнобелевская премия корпорациям, учинившим мировой кризис
- узаконенный биржевой лохотрон астрономических размеров
- постоянные полувоенные рамсы с половиной мира
- магазины, заваленные точно такой же китайской рваниной
- толпы бедолаг, страдающих ожирением, но уже даже не понимающие, кто они и где они (ибо такая гос.политика, мед.толерантность)
- первое место в мире по числу заключенных
- более трех четвертей населения - психопаты (где-то до сих пор валяется на компе официальное письмо из Гугла о том, что они чего-то хотели замутить, новый сервис какой-то, но решили повременить, так как до 80 % населения страдают психическими расстройствами)
Офигеть, какая процветающая страна
Что-то не хочется такого процветания.
Там если кто и процветает, то
1. биржевое спекулье
2. больные многодетные безработные вдовые негритянки (как гласит ихний же анекдот, но в чем есть сомнения)Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Там весьма аргументировано изложен (и не мной, заметьте) фундаментальный императив:
Для других стран (кроме России) эта мысль может являться дискуссионной и, возможно, объективно отражающей реалии.
Присутствие в правовом поле государства патентного права тормозит научно-технический прогресс
Но после указанной фразы Вы добавили: "Что мы собственно и видим наглядно на примере "СССР vs РФ"
В контексте с этой фразой Ваша главная мысль у меня на глазах сразу умирает.
Потому что немного выше Вы писали: "Кстати на Интерре, в кулуарах, попробовал переговорить со знакомым чиновником, от которого многое чего зависит здесь, но даже попытка объяснить, что ...была безуспешной. ... он только сказал - "слышал что-то ..." и усё.
Эта Ваша цитата хорошо ложится на мое восприятие действительных причин того, что "тормозит научно-технический прогресс" в России.
Для России наличие патентного права, на мой взгляд, лишь чуть-чуть притормаживает движение в направлении развития НТП.И то, этот момент, скорее, чувствителен не для России в целом, а для наиболее продвинутых в данных вопросах отраслей/предприятий/отдельных коллективов.
Ибо бОльшая часть россиян не имеет никакого понятия ни о патентах, ни о патентном праве. Совершая при этом действия, которые в развитых странах вызывают тихий ужас, убеждая их в мысли о том, что Россия до сих пор - страна варваров.
Нам хотя бы построить правовое государство, в том числе с классическим отношением к патентному праву, да и праву вообще.
А уже затем двигаться по пути его дальнейшего совершенствования.
Или Вы предлагаете сразу выбрать нетрадиционные формы?
Вспоминается одна фраза из далекого СССР: "Монголия, нарушая мировой эволюционный процесс, при поддержке своего старшего брата - СССР, смогла из отсталой феодальной страны превратиться в развитое социалистическое государство, минуя загнивающую стадию - капитализм".
Как там сейчас-то, в этом оазисе?
Кроме того, отсутствие патента делает неопределенной ситуацию с правами авторов на получение авторского вознаграждения.
У Вас, возможно, уже все есть, а как быть другим инвенторам, которым еще необходимо построить дома для своих детей и внуков.
Деревьев-то мы уже насадились, да и сыновей наплодили, а вот с домами у многих как-то не очень.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
Да, вы правы.
Добавлю лишь ...
......................
1. Помните вероятно (в СССР ещё писали СМИ) о хрестоматийном случае - как китайцы воробьев истребляли, урожай спасали ...
Последствия тоже помните, полагаю... Всё взаимосвязано.
Так вот в РФ сейчас всё тоже самое -
Нет, да и быть не может, лишь одной силы, разрушающей всё и вся.
Факторов легион.
Наряду с "копирайтом" есть и другие "бомбы" -
Например, кризис управления.
Вы как раз об этом упомянули (реплика о чиновнике).
.......................
2. Насчет варварства смешно.
Знаете, что делали в числе первых дел американские туристы, попадающие в СНГ-порты (Одесса, Владик и т.д.) ?
Тут же устремлялись к киоскам с пиратскими дисками ...
А кто бомбил Междуречье, места, где каждый сантиметр - или шумеры, или Ахуромазда, или ещё кто ... культурный слой в шесть тыс.лет ... А про Хиросиму вспоминаем? А напалм и метил-оранж во Вьетнаме? Обедненный уран по Белграду?
И кто тут варвары?
...........................
3. Патент это прежде всего имидж.
А потом уже деньги.
Как думаете, упадут ли сейчас доходы у многократного изобретателя Лужкова, владельца нескольких десятков патентов?
Думаю, ответ очевиден.
Так вот и молодым тоже самое ...
Будет имидж, будут и деньги.
Т.е. нормальный патент это рекламоноситель. Всего лишь.
А уж потом технический документ.
Кстати, у буржуинов именно так.
Финский венчурный инвестор в прошлом году (после венч.ярмарки) смеялся над доверчивостью россиян, говорил, что западный патент краток, в отличие от наших.
Итого: деньги зарыты не в бумажке красивой, а в имени.
Сделал молодой человек себе имя, сообщил о разработке, не выдавая техн. деталей, если кому-то это надо, найдут и купят. Со дна моря достанут. Поэтому патентное право вовсе не комплект ортодоксальной догматики, незыблемой как скала. Всё можно изменить.
Другой вопрос - надо ли? Людям иногда проще, когда правила плохи, но они есть, и никто не меняет коней на переправе ...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Инвентор
А Монголия практически поглощена, уже процентов на 50 она китайская.
Скоро можно будет забыть о существовании такой страны.
Мы - следующие.
И это ещё одна из причин, не позволяющих расслабиться.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
А кто будет нерасслабляться? Есть ли предрасположенность к этому? Да нет ее. Нигде. Цены от Версаче. Любой продухт содержит немалый НДС, плюс немалую прибыль. Иначе получается навар с яиц. Деньги и труд крайне обесцененны. Невозможно сделать что то дешевле кетайсев. И какой смысл патентования видят некоторые? Кетайси будут за патент отстегивать?
П.3
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Финский венчурный инвестор в прошлом году (после венч.ярмарки) смеялся над доверчивостью россиян, говорил, что западный патент краток, в отличие от наших.
Я выше то же самое толковал.
Чем короче формула тем шире защита!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
А при чем здесь формула?
Речь вообще не о ней, а об описании.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Да и лукавит финн, убедитесь сами
На самом деле и американцы по тем же граблям шагают.
Помните, не так давно (в прошлом году, емнип) разборки были по части авторских прав на вальс Мендельсона, вплоть до запрета музыки в загсах? Это ли не верх маразма?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
А при чем здесь формула?
Юридический смысл имеет только формула. Причем даже не вся.
Речь вообще не о ней, а об описании.
Описание это для того чтобы понять формулу. Оно может быть сколько угодно длинным. И никакой наивности в этом нет.
Так что если критиковать длину то только формулы.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Нетушки, так дело не пойдет. Прошу прощения, но что-то мы не туда забрели.
Разговор о том, что
- длинная формула лучше, чем короткая
- одна нация более "процветающая" нежели другая
и т.д.
это бессмысленный разговор.
Эдак можно дойти до расовой теории ...
В действительности
- каждый случай индивидуален, и патентное дело - не исключение
- нет наций (государств) лучше (хуже)
- есть тысячи ситуаций, когда оформлять патент безусловно выгоднее, нежели не оформлять
- можно понаписать тысячи примеров, когда существование патента тормозит НТП
И дабы не скатиться в софистику и бесконечные сентенции, предлагаю на этом поставить точку.
сказано много
sapienti satОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
- можно понаписать тысячи примеров, когда существование патента тормозит НТП
Ну и пусть себе тормозит. Для того и пишется!
сказано много
sapienti sat
А чего не поговорить? Лимита вроде нет..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
можно понаписать тысячи примеров, когда существование патента тормозит НТП
У меня ассоциации не с тормозом а с дамбой на речке и с водяной мельницей. Окрестные крестьяне везут муку а хозяин мельницы берет за помол с них.
Какие-то такие ассоциации с утра.. Водоем.. Мельница.. Хлеб..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Какие-то такие ассоциации с утра.. Водоем.. Мельница.. Хлеб..
Абстинентный синдром? Нет?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Абстинентный синдром? Нет?
Да нет.. Чаек с бутербродиком навеял..
Опять же золотая осень за окном, хлебоуборочная кампания. Так и видятся подводы с зерном к мельнице..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Эко вам не спится ...
Для чего топик то этот реанимируете?
Вроде автор его давно уже определился с вопросом своим ...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Так и видятся подводы с зерном к мельнице..
Прямо как вступление ... к "Охоте на пиранью"
Экшн начинается?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Извиняюсь, что нарушил новогоднюю сказку прозой, но вопрос к Вам возник ...
Подскажите, плиз, а сколько у Вас будет стоить патентный поиск, и, в частности, проверка патентной чистоты одной заявки?
1) по РФ
2) в рамках земного шарика
ПС Заявка насчет механической конструкции, в формуле около пятнадцати её вариантов, так сказать "на вырост" (о чем тут недавно как раз и обсуждали)Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
А Вы решили весь земной шарик осчастливить своей продукцией? Зачем Вам проверка на патентную чистоту в пределах всего земного шарика? Вообще, зачем? Нахватаются слов, не понимая зачем это...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Да, вы правы.
И действительно странности какие-то ...
Патентовал несколько лет назад изобретение (заявка была российская, о земном шарике речи не шло), так эксперт из ФИПС чёто написал насчет аналогов ... помнится речь шла о немецком и американском патентах ...
И правда, чего это он? Наверно скушно ему было, или мигрень приключилась.... Как вы думаете, а может он пошутил?
А я то бестолковый, шуток чёто не понямши, пришлось напрягаться с переосмыслением текста заявки ....
Да впрочем ладно ... скажите хотя бы насчет российского патента расценки ваши.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
(заявка была российская, о земном шарике речи не шло),
Патент на изобретение даже в России должен иметь мировую новизну.
Так что эксперт ФИПС абсолютно прав.
Кроме того он должен быть скажем так "нетривиальным". У них это называется "не следующим явным образом из уровня техники".
А насчет стоимости поиска это кто как делает..
Я думаю меньше 5 т.р. рассчитывать не стоит.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Извините, конечно, бестолковый, так как путаете новизну с патентной чистотой. Новизна, действительно, проверяется в отношении всего земного шарика, а патентная чистота только в отношении стран/страны поставки продукции. Нет смысла проверять патентную чистоту в отношении Японии, если планируете поставку продукции в Германию. А насчет моих расценок, в ноябре выполняла патентные исследования в рамках контракта между ТГУ и Минобрнауки по созданию промышленной технологии изготовления светоизлучающих структур на основе твердых растворов нитридов элементов 3 группы таблицы Менделеева, вопрос касался исследования патентоспособности разрабатываемой технологии. Это стоило 30 000 руб.
Они же просили сделать экспертизу на патентную чистоту по РФ, стоимость та же.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Нет смысла проверять патентную чистоту в отношении Японии, если планируете поставку продукции в Германию.
Не, не так. Если аналогичное Вашему техническое решение будет положим в Японии Вам откажут в патенте не только в Германии но и в России.
А насчет моих расценок Это стоило 30 000 руб.
Вам повезло с заказчиками..
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Если аналогичное Вашему техническое решение будет положим в Японии Вам откажут в патенте не только в Германии но и в России.
__________________________________________
откажут все страны, где есть патентные бюро.Veni, vicli, vici
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Откройте, нормативно-правовые документы и уясните раз и навсегда, что есть патентная чистота и что есть новизна. Патентная чистота - есть юридическое свойтсво объекта, заключающееся в том, что объект не нарушает чьих-либо исключительных прав в отношении конкретной территории. Так, в отношении одной страны объект может не обладать патентной чистотой, в то время, как в отношении другой страны он может быть патентно чистым. Новизна - неизвестность объекта из уровня техники.
Мне не просто повезло с заказчиками, я с ними работаю уже 4 года.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
За цифры спасибо.
А что касается зем.шарика ... тут, увы, нескладушки какие-то (хотя мне то простительно бестолковому, бестолковость она как индульгенция)))
Так вопросик возникает, а что делать какому-нибудь бедолаге, если он какой-нибудь шуруп или саморез замысловатой формы патентует?
И как же ему болезному выяснить, в какую же страну он будет их вагонами тралить? К примеру, лет через пять ...
Мистика получается, однако.
Или у вас уже имеется машинка времени в эксплуатации?
Или Вы уже умеете угадывать наперед, какая страна востребует инновацЫю, лет так через -надцать?
Ведь человек "тупо" выставляет свой чудо-девайс на выставке, и знать не знает, какой индокитаец в нему подрулит в следующую секунду, или какой латиноамериканец прикупит у него товар ....
Или полагаете, он то не знает, зато ФИПС знает всё?
Ааа, понял ... это ж наверно ихние эксперты в "Битве экстрасенсов" первые места держат?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Увы, бестолковый не только ВЫОтвет на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
обойти любой закон - можно и чистоту сделки можно "загрязнить" - вопрос, а вот - это надо кому то?Veni, vicli, vici
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Увы, бестолковый не только ВЫ
На кого намекаете?
На индокитайцев? экстрасенсов? ФИПС?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Пусть патентует свой чудо-шуруп... Если он хочет выставляться со своим чудо-девайсом, ему необходима экспертиза на патентную чистоту, в стране-организаторе выставки. Важно, что бы его чудо не нарушало ничьих исключительных прав на территории данной страны, в том числе и индокитайца, шатающегося по выставке. Индокитаец к нему не подвалит, если у последнего нет охранного документа, порочащего патентную чистоту чудо-девайса - патента на полезную модель/изобретение/промышленный образец.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Я ни на кого не намекаю, Вам-то простительно не понимать разницы этих понятий, а вот когда патентовед не понимает...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя LexxSib
Закон обратной силы не имеет.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Через 20 лет охранный документ исчерпает свою силу.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
И еще, к цифрам. Эти цифры не за голый поиск, а и за отчет, который оформлен в соответствии с ГОСТами, с заполнением всех обязательных форм, с анализом выявленных технических решений, с составлением аналитической части отчета, формулированием выводов.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Я ни на кого не намекаю, Вам-то простительно не понимать разницы этих понятий, а вот когда патентовед не понимает...
Да бросьте ... Чай не адронный коллайдер, ничего тут нет сложного и непонятного, ну пошутили ... делов то.
Да всё понятно в этих терминах, нет там ничего запредельного.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
И еще, к цифрам. Эти цифры не за голый поиск, а и за отчет, который оформлен в соответствии с ГОСТами, с заполнением всех обязательных форм, с анализом выявленных технических решений, с составлением аналитической части отчета, формулированием выводов.
И что, для ФИПСа такой отчет будет иметь экспертную значимость?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
И еще, к цифрам. Эти цифры не за голый поиск, а и за отчет, который оформлен в соответствии с ГОСТами, с заполнением всех обязательных форм, с анализом выявленных технических решений, с составлением аналитической части отчета, формулированием выводов.
Вот я и говорю, повезло!
Вот недавно в конторе мы делали срочный(!) поиск по Госту все как положено и цифра даже с учетом скорости была в 2 раза меньше.
Ну разумеется если не через контору то сумма еще может минимум в два раза уменьшиться. Контора берет больше половины. Офис и все такое..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
И что, для ФИПСа такой отчет будет иметь экспертную значимость?
Нет, они проводят свой поиск..
Всем пока, до вечера убегаю..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Причем здесь ФИПС? ФИПС представляет федеральную службу по приему заявок на ОИС, проведению экспертизы, выдачи охранных документов. Патентные исследования проводятся хозяйствующими субъектами - исполнителями работ, разработчиками, новой техники, исполнителями НИР и ОКР, заказчиками, изготовителями продукции. Патентные исследования проводятся в зависимости от практической потребности. Если нет такой потребности - их не проводят.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Не знаю насчет Ваших отчетов, но мне приносили отчеты о патентных исследованиях, за которые было заплачено 25000. Там оставалось только прослезиться! Делала контора.
Вы пишите везде о поиске. Поиск - это только часть патентных исследований. Подчеркиваю, отчет о патентных исследованиях согласно ГОСТ Р 15.011-96 обязательно должен включать аналитическую часть.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Не знаю насчет Ваших отчетов, но мне приносили отчеты о патентных исследованиях, за которые было заплачено 25000. Там оставалось только прослезиться! Делала контора.
Наш отчет был нормален и принят наверху без замечаний. (Верхи клиента приняли научную работу с нашим отчетом и расплатились с клиентом).
Вы пишите везде о поиске. Поиск - это только часть патентных исследований. Подчеркиваю, отчет о патентных исследованиях согласно ГОСТ Р 15.011-96 обязательно должен включать аналитическую часть.
Госты мы знаем, однако товарищу не Госты нужны а содержательную часть поиска как я понял. Для дальнейшего патентования.
Вот я свои представления о суммах и выложил.
А Вы выкладываете соображения как хорошо бы нагреть солидную контору. Мне кажется ему не в тему.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
И в чем же Вы усмотрели соображения по поводу того, как "нагреть солидную контору"? А вот у Вас уже пожар занялся... Кстати, мои заказчики, с которыми я уже 4 года работаю, сами предложили указанную мною сумму, не сочли её чрезмерной.
Если Вы о господине Сапромастере, то ему скорее нужен поиск для определения уровня техники, видимо он желает заявить техническое решение и составить заявку. Полагаю, он может с этим справится самостоятельно (выбрать подходящие аналоги), и нет необходимости заказывать поиск и платить деньги. Поскольку были написаны слова "патентная чистота", то всвязи с этим я и написала то, что посчитала нужным.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
В тему:
как то сломались"" часы, достаточно дорогие! Надо было заменить батарейку стоимостью 80 рублей в часах. Часовщик долго разглядывал, часы пытаясь "примерить" сколько можно содрать денег, за замену элемента питания.
Начался "допрос" - сколько стоят часы? Ответ: - подарок. Часовщик взял тайм аут на 2 суток. вместо того, чтобы просто поменять батарейку он пошел по магазинам в поисках цены на данные часы, дабы содрать по прейскуранту в 10% от стоимости часов. Итог: батарейку поменял, через 10 дней - его просто не было в мастерской (не болел).
С моей стороны - если бы производитель не предусмотрел, специальный разъем для шурупа при откручивании задней крышки, а я человек аккуратный, не люблю лишних царапин. То часовщик остался бы без работы. Итог: 100 рублей - за замену, притом его мозгов! часовщик уволился!! и закрыл мастерскуюVeni, vicli, vici
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
А вот у Вас уже пожар занялся...
Конечно он может сам все сделать но интересуется ценами патентного поиска. Без всяких лишних в данном случае прицепных наворотов вроде каких-то оценок.
Если Вы о господине Сапромастере, то ему скорее нужен поиск для определения уровня техники, видимо он желает заявить техническое решение и составить заявку. Полагаю, он может с этим справится самостоятельно (выбрать подходящие аналоги), и нет необходимости заказывать поиск и платить деньги. Поскольку были написаны слова "патентная чистота", то всвязи с этим я и написала то, что посчитала нужным.
Мне кажется я его более правильно понял.
По моим оценкам такой поиск может уложится в 5-7 тыр (но не в 30).
Пожар? Где?? Щас тушить будем!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
"Тупой" поиск, действительно, может стоить 5-7 тыс. руб. Патентные исследования несколько отличаются от "тупового" поиска. Вопрос был задан именно о стоимости проверки объекта на патентную чистоту. Это уже не "тупой" поиск. Я дала информацию, когда меня спросили, заметьте, не по своей инициативе, о расценках не "тупого" поиска,. Если же Вам кажется, что я влегкую "рублю капусту", попробуйте сами. Кто или что мешает? Составьте полноценный отчет с анализом и обобщением информации, предложением оптимальных путей доведения разработки, формулированием выводов и рекомендаций. Такие требования предъявляются указанным ГОСТом по проведению патентных исследований. Не знаю, какие ГОСТы Вы подразумевали, когда писали, что знаете госты. Вот, когда Вы проработаете, скажем, с полсотни отобранных технических решений, да еще не на русском языке, на английском, японском, составите отчет, тогда Вам не покажется сумма в 30 000 рублей избыточной.
Об этом имеют весьма хорошее представление мои заказчики, поэтому сами предложили указанную сумму. А среди них люди с ученой степенью д.ф.-м.н. К стати, их организация имеет своих патентоведов, однако они обращаются ко мне.
Конечно, Вы правильно поняли, однако не поторопились объяснить, что проверка на патентную чистоту тут не причем. После этого люди, побывавшие на форуме, будут думать, что сделать экспертизу на патентную чистоту стоит 5-7 тыс. руб. Интересно, а сами-то, Вы, возьметесь делать экспертизу на патентную чистоту за указанную Вами же сумму и гарантировать заказчику, что его объект патентно чист и можно беспрепятственно его производить и "выбрасывать" на рынок? Подумайте, что будет, если вдруг выясниться, что в попыхах или еще по какой причине, Вы что-то упустите в ходе такого поиска? Заказчикам предъявят претензии, что они нарушают чьи-то исключительные права.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
"Тупой" поиск, действительно, может стоить 5-7 тыс. руб. Патентные исследования несколько отличаются от "тупового" поиска. Вопрос был задан именно о стоимости проверки объекта на патентную чистоту.
Какой-то интересный термин "тупой" поиск. Вроде в Гостах такого не было..
А в реальности поиск подразумевает просмотр не 50 а гораздо большего количества патентов. И ничего в этом "сверхестественного" и сверхоплачиваемого нет. Работа как работа.
Вопрос как я понял был про поиск достаточный для написания заявки. То есть про уровень техники.
И такой поиск скажу вам по секрету стоит примерно сколько я сказал. Причем с указанием наиболее близкого аналога и отличий объекта от наиболее близкого аналога. Короче уже можно после поиска сразу заявку писать.
А еще можно надуть щеки и загнуть тройную-четверную цену и при этом безосновательно говорить что ты самый умный а остальные так погулять вышли.
Тут уж кому как..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Да не спорьте вы уж так, пожалуйста.
Лично я спросил "на перспективу", чтобы иметь в виду, на какой порядок цен ориентироваться. Кроме того, по своей задаче, как только залез на американский патентный поисковик, задача (смысл новации) сразу и существенно изменилась. Поэтому точно не готов пока что-то заказывать. Хотя, судя по обстановке, анализ патентной чистоты в будущем интересовать будет.
Ну а что касается расценок вообще, то 5 тыс. сумма конечно приятная, однако что-то сомнительно, что вы сможете сделать качественный патентный поиск. На мой взгляд, по любой заявке нужно работать хотя бы недели две. Ведь даже поиск по интернет-базам, хотя бы по той же американской, дело не пятиминутное, согласитесь. Или вы умеете бегло читать ТЕХНИЧЕСКИЕ узкоспециализированные тексты и влет понимать принцип работы того или иного устройства?
С другой стороны, если у вас есть основное место работы, к примеру библиотека, тогда да, тогда наверно можно рассматривать такие заказы как дополнительную работу.
Но увы, повторюсь, я даже инженеров-асов таких не встречал, чтобы могли бросить взгляд на схему устройства, и сразу сказать, как оно работает. Аналогично и смысл патентов (даже русскоязычных) не так то просто понять в секунды, согласитесь.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
50 было отобрано из 500 с лишним и детально проанализировано, а, вообще-то, было найдено около 3000. А Вы, я смотрю, только до 50 считать умеете.
Потом не жалуйтесь, когда к Вам придут и будут требовать за 5-7 тыс. руб. сделать проверку на патентную чистоту и обеспечить меры для беспрепятственной реализации продукции. Так как ГОСТ подразумевает разработку мер для обеспечения патентной чистоты в случае выявления отсутствия последней.
Читать умеете? насчет вопроса? Я уже согласилась с Вами, что поиск аналогов может стоить 5-7 тыс. руб. Не стоит повторяться и делать вид, что умнее других. По секрету Вам скажу, что когда оформляю заявку, за поиск аналогов ничего не беру. Напишите что-нибудь поинтереснее и поумнее.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Да не спорьте вы уж так, пожалуйста.
А чего не поспорить? На то и форум.
Ну а что касается расценок вообще, то 5 тыс. сумма конечно приятная, однако что-то сомнительно, что вы сможете сделать качественный патентный поиск. На мой взгляд, по любой заявке нужно работать хотя бы недели две.
Но увы, повторюсь, я даже инженеров-асов таких не встречал, чтобы могли бросить взгляд на схему устройства, и сразу сказать, как оно работает.
Недели две это очень большое время. В начале своей "карьеры" у меня даже больше выходило. Теперь несколько дней достаточно. 5 это чисто поиск наиболее близкого технического решения. Для грамотного составления заявки.
Действительно я гляжу на чертеж и мне в принципе все понятно.. Чего особенного?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
А Вы, я смотрю, только до 50 считать умеете.
Не, умею как минимум до 51.
По секрету Вам скажу, что когда оформляю заявку, за поиск аналогов ничего не беру. Напишите что-нибудь поинтереснее и поумнее.
Ну можно и ничего за поиск "не брать" зато за заявку слупить как следует.
Подскажите тему, может поинтереснее и поумнее чего напишу, мне не в лом.. Были бы читатели!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Действительно я гляжу на чертеж и мне в принципе все понятно.. Чего особенного?
Вау, ну это действительно достаточно редко встречается.
Вот например, что за устройство на фотке, сможете сказать?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Или вот попроще, что за штука на картинке?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Вот например, что за устройство на фотке, сможете сказать?
Какой-то обрабатывающий станок. Возможно чего-то наносящий.
Я имел ввиду что взгляда на чертежи что в патенте и прочитав название достаточно чтобы оценить близость известного решения к заявленному.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Или вот попроще, что за штука на картинке?
Эжектор.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Манипулятор?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Похоже на устройство для сборки ИС.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Мы есть то, что сами о себе думаем. Если Вы позиционируете себя на 5-7 тыс. руб., 30 000 Вам никто не предложит.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Мы есть то, что сами о себе думаем. Если Вы позиционируете себя на 5-7 тыс. руб., 30 000 Вам никто не предложит.
Я себя не позиционирую. Просто привожу свои соображения.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
да перестаньте уже бодаться...на носу Рождество
сколько людей столько мнений ...пора
Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя ЕвгенийNSK2010
Два конкурента не могут померяться письками в канун Рождества из-за Клиента, который только подумал, а как?)) эт нормально для россии!!
С Рождеством!
C уважением, Александр.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Alex_Sib
Два конкурента не могут померяться письками в канун Рождества из-за Клиента, который только подумал, а как?)) эт нормально для россии!!
А то!
С Рождеством!
Седня вообще ночь для гадания. Сужено-ряжено и все такое..
Вот и гадаем!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Да, действительно разбираетесь.
Не думал, что по той картинке сможете что-то понять.
Фото 1. Трехмерный принтер
Фото 2. Литьевая пресс-форма
Так что вы были близки к истине, когда сказали, что эта девайсина что-то наносит. Этот принтер действительно по похожему принципу работает.
Пресс-формы конечно никто эжекторами не называет, но область вы также верно определили.
Однако ж и коллега Ваша, согласитесь, тоже продемонстрировала эрудицию, так как принтер такой и манипулятором тоже можно назвать, глядя как он работает, хотя и с натяжкой конечно.
Вам бы собраться как-нибудь на чай-пати, да выработать некую региональную концепцию ценообразования, эдакий картельный сговор, а то так долго спорить будете.
Хотя я так и не понял, что насчет зарубежных патентов, будете вы за 5 т.р. их просматривать или нет?
Ведь, повторюсь, несмотря на то, что заявка только на Россию, эксперты ФИПС всё равно мир смотрят и легко откажут, если где-нибудь "за бугром" раскопают аналог. Сие уже проверено, как говорится на собственной шкуре.
Только сразу скажу, вопрос чисто теоретический, на будущее, пока что о конкретных заявках не говорим, ... но всё таки?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Если Вы в будущем планируете заявить техническое решение и желаете убедиться, что оно действительно новое, то не следует ограничиваться просмотром описаний к патента. При оценке новизны во внимание следует принимать все сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи заявки, включая, например, неопубликованные заявки, журнальные статьи, монографии, депонированные рукописи, рекламные материалы и т. д. Вам мой коллега за 5-7 тыс. предлагает подобрать аналоги. Разницу улавливаете? И поднимает он бурю в стакане воды не потому, что мы расходимся в расценках, а в связи с тем, что я как гвоздь в стуле, мешаю ему сыграть на заблуждении и неведении. Пересмотрите все его ответы, убедитесь, что он нигде не предлагает оценить новизну за 5-7 тыс. руб.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Да, действительно разбираетесь.
Спасибо!
Хотя я так и не понял, что насчет зарубежных патентов, будете вы за 5 т.р. их просматривать или нет?
Разумеется.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
И поднимает он бурю в стакане воды не потому, что мы расходимся в расценках, а в связи с тем, что я как гвоздь в стуле, мешаю ему сыграть на заблуждении и неведении.
Какой слог!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Вау!!! 5 тыщ... Пейте чаю сколько хотите и даже домой можете взять! Конечно, глупость, но нельзя же было сказать "нет!", раз сам в бутылку полез. А слог у меня вполне... цензурно выражаюсь. Спасибо..., было очень весело... В цирке бы Ваши сборы были бы существенно выше.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
А слог у меня вполне... цензурно выражаюсь. Спасибо..., было очень весело... В цирке бы Ваши сборы были бы существенно выше.
Я и говорю - достойный слог. Мы в восхищении!
С Рождеством Вас!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Вау!!! 5 тыщ...
Заказывайте!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
а что нормальная тема
берете заказ на 30 отдаете в работу за 5
и спорить не нужно результат покажет все.Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Зачем же я к Вам заказывать пойду? Сама умею! Так, как надо, еще и лучше Вас, судя по вашему профессиональному уровню, как Вы его проявили! Я то не заблуждаюсь, что есть "чистота", а что - новизна, и вообще, нужна ли обязательная проверка новизны заявителем, если новизну проверяет все равно ФИПС и его слово решающее. Это уж если заявитель желает деньги потратить... Ничего не имею против... А так, заявитель сейчас Вам заплатить 5 тыс. руб., не думаю, что Вы качественно проведете проверку в силу информационных возможностей, потом заплатит ФИПСу 1200+1800 руб. - за подачу заявки и экспертизу, в ходе которой и скажет свое слово, есть новизна или нет. Так есть смысл в Вашей проверке на новизну? Целесообразнее заплатить один раз ФИПСу. Подобрать аналоги - это другое дело. Это я делаю бесплатно.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя ЕвгенийNSK2010
Я отвечаю только за свою работу. За бесплатным сыром в мышеловку не лезу. Чужие косяки исправлять не желаю. Результат и так мне ясен.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Зачем же я к Вам заказывать пойду? Сама умею! Так, как надо, еще и лучше Вас, судя по вашему профессиональному уровню, как Вы его проявили!
Ну я еще ничего не проявил..
Опять же практика - критерий проверки истины. Так что проверяйте мой уровень, заказывайте, не пожалеете!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
ну ведь умные же люди ...
кто будет умней и прекратит бодания?
или по детски чье последнее слово за тем и правда
Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Ну я еще ничего не проявил..
Нет необходимости проверять. Лучше не иметь дела со специалистом, который пытается извлечь выгоду из неведения и заблуждения. Еще как потом пожалеешь!
Опять же практика - критерий проверки истины. Так что проверяйте мой уровень, заказывайте, не пожалеете!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Результат и так мне ясен.
Да вы просто ясновидящая!
Уважаю!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя ЕвгенийNSK2010
ну ведь умные же люди ...
Точно!
кто будет умней и прекратит бодания?
или по детски чье последнее слово за тем и правда
Штирлиц знал что запоминается только последнее слово..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Для этого необязательно быть ясновидящей.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Вот кто первым сейчас в этом сраче остановится - к тому и пойду с заказом
А то я гляжу оба готовы потратить два дня в интернете на глупости. Видно заказов маловато. Заняться нечем.Когда у вас свой бизнес, то вы можете работать полдня, причем выбирать — какие именно двенадцать часов работать.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Parsec
Что за заказ?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Пока что не вы остановились.
И вы реально думаете, что я буду размахивать на весь интернет своими проблемами?
Все изобретатели параноики.Когда у вас свой бизнес, то вы можете работать полдня, причем выбирать — какие именно двенадцать часов работать.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Parsec
Дело не в заполучении заказа.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Конечно. Дело в том что нужную персонально мне тему, добавленную в Избранное, вы, двое профессионалов, засрали бессмысленными наездами друг друга для удовлетворения собственного эго.
Потому что точки зрения вы оба высказали еще пару страниц назад. Сейчас же каждый из вас пытается доказать... что?
Вы считаете что за 5к люди получат формальную отписку. Ваш оппонент утверждает что это не так.
Один из вас неправ. Проверить это можно только сделав заказ. Я склонен прислушаться к вашей точке зрения.
Что здесь дальше обсуждать?Когда у вас свой бизнес, то вы можете работать полдня, причем выбирать — какие именно двенадцать часов работать.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Parsec
Конечно. Дело в том что нужную персонально мне тему, добавленную в Избранное, вы, двое профессионалов, засрали бессмысленными наездами друг друга для удовлетворения собственного эго.
Добавляйте в избранное! А как же без эго?
Я между прочим тоже иногда удивляюсь как за пару килорублей водители маршруток ездят целый день. Причем работа напряженная и связанная с риском.
Я бы так не смог. Зато другое умею.
Чему удивляться - опыт увеличивает производительность..
Про отписку за 5 килорублей - неправда. Точнее кто привык делать за 30 тот за 5 и сделает отписку.
А кто привык всю работу делать за 16 тот за 5 - 7 поиск и проведет.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Вы читать-то умеете? То, что Вы делаете за 5, я делаю бесплатно. Вообще-то, я хотела задать следующий вопрос. Что-нибудь можете сказать о постановке НМА за баланс? Не на баланс, а за баланс. Слышала, что такое возможно, но что это такое не знаю. Обращалась к бух, ничего не смогли сказать. В Инете тоже пока ничего не нашла.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Parsec
Обозначьте хотя бы в общих чертах Ваши интересы. Патентование ИЗ, ПМ, ПО? может регистрация ТЗ? Патентные исследования? Патентование, вообще-то, тема обширная.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
В реале, всё в реале.
Тем более что эго вашего оппонента кажется ему важнее потенциальной работы.
Контакты в ЛС пришлите, пожалуйста, если можно.Когда у вас свой бизнес, то вы можете работать полдня, причем выбирать — какие именно двенадцать часов работать.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Parsec
Отправлено.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Parsec
Тем более что эго вашего оппонента кажется ему важнее потенциальной работы.
Вы про мое эго? Я его лелею! А то как же?
Работы пока хватает. Не потенциальной а реальной. Не зарастает народная тропа..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Вы читать-то умеете? То, что Вы делаете за 5, я делаю бесплатно.
Бесплатный сыр! Как вкусно!
А мне поиск сделаете бесплатно?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Заказывайте мне патентование, поиск будет бесплатным. Я Вам задавала вопрос о постановке НМА за баланс. Нет ответа, так и ответьте, что ничем помочь не можете.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Заказывайте мне патентование, поиск будет бесплатным. Я Вам задавала вопрос о постановке НМА за баланс. Нет ответа, так и ответьте, что ничем помочь не можете.
Ну вот, бесплатно не прокатило.. А я так надеялся!
Балансами не владею.. И термина "за баланс" не знаю.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Напишите что-нибудь поинтереснее и поумнее.
Вот давайте и наполним содержанием форум!
Представим себе что имеется техническое решение характеризующееся признаками A,B,C,D,E.
Из поиска стало известно одно решение с признаками A,B,C и другое решение с признаками A,C,D.
Обозначьте,уважаемый коллега, критерии по каким Вы отберете наиболее близкий аналог, с учетом максимальной защиты решения.
Я обозначу свои критерии позже (чтобы у нас диалог получился).
Ссылок на Регламенты и Кодексы маловато будет поскольку там нет речи о степени защиты решений.
Мне кажется это будет интересно всем участникам форума.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Участникам был бы интересен практический пример, а не теоретический. Если вы сейчас начнете складывать различные комбинации из этих букв, то кроме вас двоих ни кто ни чего не поймет..Можно пример из практики?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя InterS
Нет!
Надо было стокнуть лбами двух профессионалов! Чтобы узнать всю информацию, чем и было воспользованно - не замедлительно!
Старо как мир!C уважением, Александр.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Технический результат?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Технический результат во внимание приняли? прежде, чем складывать 1+2.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Alex_Sib
Верхушка айсберга. Пользуйтесь!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Еще некорректость постановки задачи, заключается в том, что Вы не указали, какой характер носят приведенные Вами признаки. Если они нехарактерны для технических решений, то при проверке патентоспособности, эти признаки не будут принимать во внимание. Объект может оказаться непатентоспособным. Кроме того, он может оказаться непатентоспособным в виду отсутствия выполнения условия промышленной применимости. Вообще, может Вы указали объект, не относящийся согласно ГК РФ ст. 1350 к патентоспособным. О какой широте защиты может быть речь?
А признаки следует формулировать наиболее общим понятием, охватывающим максимально возможное количество частных случаев реализации. Я бы подобрала одно общее понятие, включающее характеристики признаков А, В, С, Д.... Если Вы уж надумали меня экзаменовать.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Иногда и верхушки достаточно!
Ученые есть не только в этой стране Советов
а, за последней песчинкой - всегда можно обратиться в последнию минуту
Когда человеку - остаються считаные минуты и деньги ему не нужныC уважением, Александр.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Еще некорректость постановки задачи, заключается в том, что Вы не указали, какой характер носят приведенные Вами признаки.
Обычные признаки - любую Формулу откройте и посмотрите, они там запятыми разделены или союзами.
Я бы подобрала одно общее понятие, включающее характеристики признаков А, В, С, Д.... Если Вы уж надумали меня экзаменовать.
Общим понятием далеко не всегда получается. Да и ни к чему.
Я хотел не "проэкзаменовать" на предмет формального знания регламентирующих документов а прояснить для участников форума какими принципами Вы пользуетесь для обеспечения максимальной защиты технического решения. Ну и возможно для себя чего почерпнуть..
А потом рассказать как я делаю.
Вот бы дискуссия и получилась содержательная, тскть учитывая критику участников..Исправлено пользователем fiseg (08.01.11 14:20)
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Обычные признаки - любую Формулу откройте и посмотрите, они там запятыми разделены или союзами.
Понятно, все признаки являются характерными для технических решений в смысле ст. 1350. Тогда следует отталкиваться от указанного технического результата и достижения условия промышленной применимости, т.е. каждому признаку должен быть приведен в соответствие материальный эквивалент, указаны средства реализации признака, должно выполняться условие реализации назначения объекта. Так, если заявлен холодильник, он должен работать, то есть охлаждать. Иначе, техническое решение не будет удовлетворять критерию промышленной применимости. Техническое решение должно содержать всю совокупность признаков, которая делает его работоспособным. Это одна сторона медали. Вторая стороны - техническое решение должно содержать совокупность признаков достаточную для достижения те6хнического результата.
Общим понятием далеко не всегда получается. Да и ни к чему.
какими принципами Вы пользуетесь для обеспечения максимальной защиты технического решения. ...
А потом рассказать как я делаю.
Насчет формулирования по возможности общим понятием и целесообразности этого.
Предположим, к правовой охране заявлен способ металлизации поверхности, в котором операцию осаждения металла проводят в вакууме с уровнем 0,0000001 Па. При худшем вакууме процесс не идет, технический результат не достигается, поскольку негативно сказывается влияние газов остаточной атмосферы. Признак, характеризующий уровень вакуума, возможно охарактеризовать понятием "уровень вакуума, соответствующий отсутствию влияния газов остаточной атмосферы", а можно охарактеризовать "уровень 0,0000001 Па". В последнем случае, формулу легко обойти. Проводить процесс в вакууме 0,00000001 Па. Понятно, что чем глубже вакуум, тем лучше идет процесс.
Кто пользуется? Конкретно?
А теперь Ваша очередь писать.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Признак, характеризующий уровень вакуума, возможно охарактеризовать понятием "уровень вакуума, соответствующий отсутствию влияния газов остаточной атмосферы", а можно охарактеризовать "уровень 0,0000001 Па". В последнем случае, формулу легко обойти. Проводить процесс в вакууме 0,00000001 Па. Понятно, что чем глубже вакуум, тем лучше идет процесс.
Пример с вакуумом у Вас получился не очень удачный.
А теперь Ваша очередь писать.
Какой-нибудь оппонент запросто докажет что у него в процессе имеется (хотя бы минимальное) влияние остаточных газов и патент можно будет смело повесить на стенку.
Вот я и пишу. Признаки в первом пункте Формулы я стараюсь выбирать из принципа "невозможности альтернативного выполнения" то есть "обхода".
Например имеются пресловутые признаки A,B,C,D,E.
Соответственно выбирается наиболее близкий аналог таким образом, чтобы в П.1 Формулы использованы только те признаки, без любого из которых изобретение функционировать не будет. Например A,B,C,D. При этом Е можно сделать несколькими альтернативными путями.
Соответственно выбирается прототип исходя из комплекта минимально необходимых и достаточных признаков для работы устройства. Например A,B,C.
Но самый интересный вопрос это когда имеются два почти одинаковых набора признаков (скажем в одном известном патенте имеется набор A,B,C, а в другом A,B,D.) Как Вы выделяете приоритеты?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Пример, возможно, не из лучших, но я оговорила условия, что процесс не идет и технический результат не достигается. Критику насчет примера Вы привели. Однако, я хотела бы услышать от Вас аргументы в пользу нецелесообразности использования обобщенных понятий и использования узких, конкретных понятий. Думаю, посетителям форума это тоже будет интересно.
По моему, насчет выбора признака из условий "невозможности альтернативного выполнения" или "обхода", мы с Вами толкуем об одном и том же. Признак может быть сформулирован обобщенным понятием на уровне функции, свойства, охватывающим все частные случаи реализации, если данное понятие содержит все характеристики, которые в сочетании с другими признаками позволяют достигать технический результат. Я об этом уже писала. Это позволяет реализовать признак Е без возможности его обхода, с учтетом всех альтернатив выполнения. Кроме того, признак может быть сформулирован с использованием альтернативы. Эти положения есть в Регламенте. Что в Ваших действиях при разработке формулы нового? Что неизвестно патентоведам? Вы что-то другое имели ввиду?
Прототип тоже можно описать с использованием обобщенного понятия. Например, прототип содержит А, В, С, можно подобрать обобщенное понятие А1 на уровне функции, свойства, содержащее в себе характеристики признаков А и В, еще минимизируя количество признаков, повышая правовой потенциал. Конечно, это я теоретизирую. В жизни, возможно, и не прокатит, надо все-таки отталкиваться от конкретного технического решения.
В отношении "интересного вопроса" - имеется не только одна возможность.
Добавлю к написанному мною выше, что стоит остановить внимание на причинно- следственной связи, как Вы собираетесь её раскрыть в описании, на известности влияния отличительных признаков на достигаемый технический результат.
В одном случае заявляемое решение может оказаться непатентоспособным; в другом случае, вы получите только полезную модель; в третьем случае, будет изобретение; в четвертом случае, возможно патентование группы изобретений; в пятом случае, - два изобретения/полезные модели, обеспечивающие разные технические результаты. Это все на уровне обобщения. Отталкиваться надо от конкретики.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Однако, я хотела бы услышать от Вас аргументы в пользу нецелесообразности использования обобщенных понятий и использования узких, конкретных понятий. Думаю, посетителям форума это тоже будет интересно.
Ну раз интересно то конечно приведу свои соображения.
Когда понятие обобщено его легко оспорить.
Например, мы написали в Формуле изобретения функционал. Функционал оставляет широкое поле для трактовки. Оппонент конечно будет трактовать его в свою пользу. В частности что он его не использует по указанному Вами назначению, например Вы в Формуле указали: "Бак для воды" а оппонент, производящий баки будет утверждать: "Я в этот бак воды не наливаю, стало быть не использую как указано в Формуле". И суд примет его точку зрения так как буквально он прав.
Когда понятие конкретное то оспорить его гораздо труднее. На черное не скажешь белое. Бак без воды он и есть бак. То есть мы рассматриваем изделие без функционала.
Те же соображения можно привести и для других обобщенных понятий. Говоря простым языком размывается сам предмет и оставляет большое поле для трактовок что не на пользу патентовладельцу.Исправлено пользователем fiseg (08.01.11 20:45)
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Да.... с таким я давненько не сталкивалась. Не путайте общее и частное. В примере с баком, "бак для воды" - конкретное понятие, просто "Бак" - общее понятие, охватывающее все случаи выполнения баков. Бак для воды, бак для мусора, вентилируемый бак, бак для радиоактивных отходов и другие разновидности баков подпадают под общее понятие "бак". Так, что Вы тут себе противоречите. Общее понятие оспорить труднее, чем частное. Функция "сидит" не в "для воды", а понятии "бак", как некой емкости для хранения.
Возьмем термометр. Есть термометры ртутные, например, медицинские, для измерения температуры тела пациента, есть термометры спиртовые, например, те, которые висят за окном и паказывают, что на улице мороз - 30. Общее понятие для первых и вторых - термометр, прибор, измеряющий температуру.
Кроме того, существует еще более обобщающее понятие - датчик температуры. Охватывает термометры, термопары. Общее понятие опять же оспорить труднее. Датчик температуры выполняет функцию, предоставляя информацию о температуре, независимо от того, градусник ли это, термометр за окном или термопара. От того, что мы употребим понятие "датчик температуры", градусник не превратится в спиртометр.
Возьмем текстильное волокно. Текстильное волокно, например, может быть полиамидным или полиэфирным, однако это все равно текстильное волокно и ничто другое. Текстильное волокно - общее понятие, полиамидное волокно, полиэфирное волокно - частные случаи реализации. Этот пример, наскольку я помню, дан в Рекомендациях о проведении экспертизы заявок на изобретения в п. 2.2.2, в котором рассматривается правомерность использования обобщенных признаков.
"Размывается сам предмет" только тогда, когда он меняет свою функцию. Например, бак превращается в самолет. Или же Вы ничего определенного не можете сказать о его функции.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
"Размывается сам предмет" только тогда, когда он меняет свою функцию. Например, бак превращается в самолет. Или же Вы ничего определенного не можете сказать о его функции.
Разговор шел о том что выражаясь общим понятием (охватывающим сразу несколько признаков) Вы размываете сам предмет.
Я утверждаю что когда вы вместо скажем трех понятий выберете одно обобщенное (например путем указания функции) то это ухудшает "силу" патента.
Поэтому я против обобщенных понятий почти в любых случаях.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Вы сами себе противоречите, в предыдущих ответах, Вы сами писали, что характеризуете признак таким образом, что исключаете возможность любого альтернативного выполнения. А это и есть использование обобщенного понятия, охватывающего все частные случаи выполнения. Вы же писали, что признак Е охарактеризован так, чтобы исключить альтернативное его выполнение или обход. Не я писала это. Так, что теперь белое - это черное, а электроны двигаются к "минусу"? И все ради лелеяния Вашего эго?
Причем, обобщенное понятие, подразумевает не скидывание признаков в одну кучу, о содержание характеристик, свойственных признакам.
К тому же путаетесь в общем и частном, разве не так? Если Вы считаете, что я не права, приведите аргумент со ссылкой на положения нормативно-правовых документов, подтверждающий правомерность Ваших доводов.
Проиллюстрируйте, каким образом, общее понятие ограничивает объем правовых притязаний? На примере, опять же Вашего "бака для воды", как раз наоборот получается. Повторяю, "бак" он и есть бак, без конкретизации, зауживания этого понятия, он потенциально может подразумевать любой бак, для воды, для безина АИ-95, бак для солярки.
Конечно, если Вы составляя формулу , характеризующую автомобиль, напишите, что там бак для белья, это будет нонсенс.
Где здесь размывание предмета? Функция, все та же самая. Понятие "Бак", без конкретизации содержит в себе все характеристики, присущие всем возможным бакам. А вот когда, Вы сужает это понятие до "бака для воды", оно начинает содержать в себе только характеристики, свойственные для баков, в которых хранится вода. Однако, функция бака, как емкости для хранения чего-либо, от этого не меняется. Есть сужение, ограничение функции, но не её качественное изменение.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Наверное пора закругляться, никому не интересно "баки заливать".Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Наверное пора закругляться, никому не интересно "баки заливать".
Эй, есть здесь кто-то кроме нас?
А все-же интересно как можно охарактеризовать скажем три понятия в одном обобщенном и при этом не размыть суть?
Мне представляется "свинтопрульный аппарат", то есть два понятия винт и пуля соединены в одном. Опять же из названия следует и наличие винта и наличие пули.
Какие еще бывают примеры обобщенных понятий?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
наличие винта и наличие пули.
__________________________________________
подводная лодка!! в воздушном пространствеC уважением, Александр.
Исправлено пользователем Alex_Sib (09.01.11 16:13)
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Слово "пуля" не лежит в "этимологии" этого слова. "Свинтопрульный" в романе значить "с винтом прет".П.3
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя shuninm
Слово "пуля" не лежит в "этимологии" этого слова. "Свинтопрульный" в романе значить "с винтом прет".
Я телик смотрел.
Там пуля вроде бы газы отгоняла..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Ну, типа того. "Изобретатель" изобрел защиту от газовых атак. На ствол винтовки надевался винт. Пуля вылетая из ствола цепляла винт. А винт в полете развеивал смертельный газ. Када "изобретателя спросили
- А почему свинтопрульный?
-Ну, с винтом прет!П.3
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя shuninm
-Ну, с винтом прет!
А что именно "прет"? Скорее всего пуля!
Хотя мог изобретатель и просто преть. Или его перло..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Чё пристал?
Если бы пуля образовывала слово, то было бы свинтопульный П.3
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
А все-же интересно как можно охарактеризовать скажем три понятия в одном обобщенном и при этом не размыть суть?
Здесь ничего нового нет.
..."свинтопрульный аппарат", ... два понятия винт и пуля соединены в одном. Опять же из названия следует и наличие винта и наличие пули.
Какие еще бывают примеры обобщенных понятий?
Целесообразно, по возможности, группировать признаки, характеризующие техническое решение, таким образом, чтоб получить функционально законченный узел, например, устройства или функционально законченный этап способа, применяя к сгруппированным признакам обобщенное понятие.
Например, в некотором устройстве предусмотрены для электронной обработки сигналов процессор, ПЛИС, ФЛЭШ-память, микросхемы ОЗУ. Для определенности, соответствующие признаки входят в ограничительную часть формулы. Эти элементы целесообразно объединить в узел электронной обработки сигнала и использовать по отношению к ним понятие "узел электронной обработки сигналов". Функция при этом данной группы элементов не меняется.
Не следует придумывать новые понятия, образовывать слова. Отталкивайтесь от функции.
При составлении формулы и описания следует пользоваться понятиями устоявшимися в уровне техники, смысловое содержание которых идентифицируется, определяется. Если будете пользоваться ненаучными понятиями, понятиями без определенного смыслового содержания Вам может быть отказано в правовой защите.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Например, в некотором устройстве предусмотрены для электронной обработки сигналов процессор, ПЛИС, ФЛЭШ-память, микросхемы ОЗУ. Для определенности, соответствующие признаки входят в ограничительную часть формулы. Эти элементы целесообразно объединить в узел электронной обработки сигнала и использовать по отношению к ним понятие "узел электронной обработки сигналов". Функция при этом данной группы элементов не меняется.
Ну вот этот пример лучше! В смысле его труднее оспаривать.
Не следует придумывать новые понятия, образовывать слова. Отталкивайтесь от функции.
Но вот опять же не так давно я делал патент - анализатор, в котором был такой блок. Немного поразмыслив я решил исключить такой блок из Формулы. На принцип действия прибора он не сказывается а Формула удлиняется, что не есть гуд.
Опять же производитель "железа" может формально быть один, а блок положим поставляться другим поставщиком, а собираться третьим лицом (пусть даже формально). И тогда претензии можно предъявить не к основному производителю а только к сборщику, который вполне может быть "виртуальным".
Вот интересно в каком устройстве такой блок нужен принципиально? То есть без него ну никак не обойтись?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Этим примером я стремилась пояснить, проиллюстрировать ответ на вопрос, с этой задачей пример справился. Я ответила на вопрос, все прочее - уже другая история.
В отношении Вашего случая - анализатора, если наличие/ отсутствие в совокупности существенных признаков блока электронной обработки сигналов не влияет на достижение указанного технического результата, то и не надо его включать в независимый пункт формулы.При составлении формулы на анализатор, Вы могли бы в развивающем пункте указать, что анализатор дополнительно снабжен блоком электронной обработки сигналов. Этим бы Вы нисколько не урезали бы объем правовых притязаний. Но, как говорится, дело вкуса.
Насчет принципиальной необходимости такого блока и в каком устройстве - хотя бы в тепловизионных системах. Раз уж Вы так интересуетесь этим, рекомендую литературу по данной тематике.
Тарасов В. В., Якушенко Ю. Г. Инфракрасные системы "смотрящего" типа. - М.: Логос. 2004г.-444с.
Матричные фотоприемные устройства инфракрасного диапазона. Новосибирск, "Наука", Под редакцией С. П. Синицы, 2001г.-376с.
А. Рогальский. Инфракрасные детекторы.Новосибирск, "Наука", Под редакцией А. В. Войцеховского, 2003г.-636с.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Насчет принципиальной необходимости такого блока и в каком устройстве - хотя бы в тепловизионных системах.
Опять же если положим патентовать систему (допустим тепловизионную) в целом - слабый патент будет.
Как правило в системе есть одна или несколько "изюминок" например устройство датчиков или система сканирования, которые вполне "краеугольны", то есть мимо них не получится.
Но есть ли необходимость указания в формуле такой "изюминки" электронного блока? Я вот реально себе не представляю..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Смотря кто и как патентовать будет...
Цена вопроса иногда - жизнь или смерть. Либо Вы противника, либо Вас... По поведу необходимости включения того или иного признака в формулу я ясно выскалась в предыдущем ответе. Если, Вам что-то непонятно, лучше обратиться непосредственно к нормативно-правовым документам. Всего...Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
А еще лучше, задайте эти вопросы амерам. Они очень любят патентовать инфракрасные системы.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Амеры это хорошо.
Вернее это плохо для нас, патриотов, но хорошо для раздела "Свое дело", ибо у амеров много зеленых бумажек с портретами ихних През-тов.
А вот что бы Вам не скооперироваться, да не создать фирму по продаже патентов?
Как вы смотрите на сие?
Вот вы бы такой пример привели, а лучше бы не один, т.е. практически бы реализовали сие, да вам бы инвенторы Н-ска памятник бы при жизни воздвигли.
А уж патентных идей накидаем, вагон.
Прямо конвейер сделали бы.
Даже задачку с иголкой Зингера решим.
Кстати, одно решение я уже давно нашел, ещё перед НГ, только куда его? Предпочтительно применимо лишь в космосе. На Земле и без таких новаций всё окей. :))
Вот бы его НАСА продать, такой патент ...
А чтоб риски были по минимуму, Вы с товарищами напрягли бы чиновников, в Технопарке чтоб вам дали площадя и т.д. и т.п.
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
Есть своё патентное бюро!
Обеспечьте работой сотрудников!
Здешних патентоведов пристрою на высокооплачиваемую работу в Новосибирске. Если есть стоящие наработки.даешь "Монтану" в 2011!!
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя МонтанА
Здешних патентоведов пристрою на высокооплачиваемую работу в Новосибирске.
Интересное предложение!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
А вот что бы Вам не скооперироваться, да не создать фирму по продаже патентов?
Патентоведы существа упрямые, индивидуалисты можно сказать..
Патенты хорошо продаются уже реализованные, тксть с подтвержденным эффектом. А в реализации обычно вся загвоздка.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
С реализацией проблем не будет))...
На счет "упрямые индивидуалисты" - насколько обучаемые они новому?даешь "Монтану" в 2011!!
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Всего...
Ну вот, так я и не увидел удачного примера выигрышности обобщенного понятия.
Может ещё когда-нибудь увижу..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя МонтанА
С реализацией проблем не будет))...
Ваши слова да в уши кому надо!
На счет "упрямые индивидуалисты" - насколько обучаемые они новому?
Считай каждый новый патент новую диссертацию сдаешь. Несколько раз в месяц.
От медицины и продуктов питания до лазерных установок. Всю жизнь только и обучаемся..Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Меня не интересуют Российские стандарты дессертаций. Меня интересует минимум в написание бизнес-плана по европейским стандартам по патенту Российскому. Что можно превратить в реальные деньги и на постоянной основе.даешь "Монтану" в 2011!!
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Изменив не много саму структуру патентования внутри (не этой страны)! Что ни как не будет влиять на сам патент, но удорожание будет существенное!!! Для российского держателя патента.даешь "Монтану" в 2011!!
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя МонтанА
Меня интересует минимум в написание бизнес-плана по европейским стандартам по патенту Российскому. Что можно превратить в реальные деньги и на постоянной основе.
Ну так вперед!
Еще найти кто платил бы за бизнес-планы, прекрасно было бы!
Реальные деньги на постоянной основе это вери гуд!Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
заплатим, не заржавеет))даешь "Монтану" в 2011!!
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя sapromaster
...создать фирму по продаже патентов?
Вы это серьезно? Российское патентное дело находится на пещерном уровне. О чем здесь наглядно было продемонстрировано. Патентовед не может определить, где общее, а где частное, путается.
Продажные патенты - они оформлены на высоком уровне. О какой высокой патентной защите может идти речь если патентовед путается в частном и общем, ему непонятны преимущества обобщенного понятия? Просила привести доводы в пользу конкретного понятия - ничего внятного не получила в ответ. Да за бугром и не стесняются, прямо говорят, что российские патенты дурно оформлены. По крайней мере, слышала непосредственно из уст представителей Самсунг.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
А вы подумайте сами! Я дала вам все отправные посылки для размышления. Уже достаточно много и подробно написала. Не могу же я Вам нажевать, да еще и проглотить за Вас. Что-то надо и самому делать. Хотя бы для начала навести порядок в своей голове с общим и частным, не путаться.Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
А вы подумайте сами! Я дала вам все отправные посылки для размышления. Уже достаточно много и подробно написала. Не могу же я Вам нажевать, да еще и проглотить за Вас. Что-то надо и самому делать. Хотя бы для начала навести порядок в своей голове с общим и частным, не путаться.
Ну вот, опять ругаетесь!
Я же Вас спросил пример где общий признак дает преимущество в защите потому что первый Ваш пример с вакуумом прямо неудачен.
А Вы стали уводить в сторону, придумывать за меня потом саму себя опровергать.. Теперь вот в позу учителя встали. Кто ж так дискуссии ведет?
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Я согласен на счет пещерного уровня!
И с этим надо, что то делать.
В противном случае талант уйдет в криминал, а там как в кино "Гений" с участием Абдулова.
Инокентий Смоктуновский - очень талантливо сыграл!!Александр
Исправлено пользователем Единая_Сибирь (12.01.11 13:12)
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Единая_Сибирь
Алекс, ну все уже поняли, что ты что-то хочешь.
Изложи подробней хотелки свои, хватит уж в прятки играть.
Если есть заинтересованные инвесторы, так и скажи.
Только конкретно, что надо, кому, сколько, почем, когда, зачем ...
Или какие-то иные планы вынашиваешь?
Что хочешь то от форума и форумчан?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fiseg
Ругаюсь, поскольку у Вас желание потешить свое эго доминирует сверх всяких разумных пределов. А кто из нас двоих противоречит самому себе, так это Вы, а не я. Вы сами же сначала пишите, что для характеристики признака выбираете, такое понятие, чтобы исключить любое возможное альтернативное выполнение или обход. А это и есть обобщенное понятие, охватывающее все возможные частные случаи выполнения. А потом утверждаете, что не видите смысла в применении обобщенного понятия, поскольку применение обобщенного понятия, пользуясь Вашей же терминологией, дает возможность обхода или возможность альтернативного выполнения. Все ради того, чтобы потешить свое эго. Вы уж выберите какой-то один тезис и защищайте его, обоснованно. Тогда и дискуссия получится. А то у Вас то этак, то так, в зависимости от ситуации как лучше потешить свое эго.
Я Вам привела кроме случая с вакуумом три примера обобщенного понятия. Бак, датчик температуры, текстильное волокно. Указала, что каждому из этих понятий свойственна своя функция - общая, объединяющая, все частные случаи. В этом заключается сила общего понятия. Предельно все ясно.
Теперь относительно примера с вакуумом. Пример неудачен, как бы Вам не хотелось, не потому, что он дает возможность обхода. Пример неудачен, поскольку вопреки моему желанию, как это стало мне видно по Вашей реакции, не иллюстрирует легко и доступно преимущества использования общего понятия. Вам надо было повнимательнее читать. Во-первых, приводя пример я сразу определилась, что при худшем вакууме, более указанной величины, процесс просто не идет, а технический результат не достигается. Таким образом, я сразу оговорила, что возможность осуществления процесса и достижение технического результата в условиях худшего вакуума противоречит установленным законам. Гипотетическая причина этого - влияние остаточных газов, проявляющееся при худшей откачке. Во-вторых, как же какой-либо оппонент докажет, что он использует данный способ при каких-то минимальных давлениях, если по определению невозможно протекание процесса и, тем более, достижение технического результата? Мало ли, что может заявлять нарушитрель патента, существует наконец - то независимая патентная экспертиза (см. ГПК и АПК), которая и установит исходя из здравого смысла, непротиворечия объективно существующим в природе законам, есть нарушение патента или его нет. А иначе, любой, утверждая, что у него электроны в поле двигаются к "минусу", обходил бы все патенты разом.
И где я сама себе противоречу? увожу в сторону? придумываю за Вас и саму себя опровергаю?
А насчет учителя, так Вы сами же писали, что стремитесь чему-либо научится. И почему зазорно быть учителем?Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя fishca
Ругаюсь, поскольку у Вас желание потешить свое эго доминирует сверх всяких разумных пределов.
Насчет эго Вы не правы. Это психологический термин с негативной окраской и применять его без оснований - нехорошо. Обоснования моего эго вы не представили так что это воспринимается как банальная ругань, недостойная Вас.
Бак, датчик температуры, текстильное волокно. Предельно все ясно.
Теперь относительно примера с вакуумом. Пример неудачен, как бы Вам не хотелось, не потому, что он дает возможность обхода.
И почему зазорно быть учителем?
Вот уже примеры пошли. "Датчик температуры" хороший признак. А вот "текстильное волокно" похуже.
Да нет, именно потому что он плохой с точки зрения обхода. То есть я бы его не применил в том виде как Вы его сформулировали.
Извиняюсь, пропустил слово "плохой" перед словом "учитель".
Ответ на сообщение Патентование пользователя H777
кто специалист в патентовании здесь? напишите в личку, плизУм, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Виктор_Марьянович
хосспидя , на сайте ФИПСа полный список патентных поверенных, специализированные фирмы дадут патентного поверенного по конкретному направлению, но искать их нужно непременно случайным образом на форуме в СД, а как иначе-то? 
Ответ на сообщение Re: Патентование пользователя Виктор_Марьянович
Можно с нами пообщаться.
Хотя вы выбрали необычное место для поиска специалистов по патентованию.
Виталий ВетровПомогаем.
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- все
- следующая →
Перейти в форум
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта