Ну вот и ладно, дал мне свободу интерпретировать все в меру моей испорченности.
Но особо буянить не буду, попытаюсь себя сдерживать. Ну а ты, если что, потом меня поправишь.
Вот тебе очень понравились приведенные тобой высказывания о.Силуана (Туманова), ты с ним
солидаризируешься, говоришь что он несет добро.
А я считаю, что зло. Неважно по какой причине, пока.
Главное зло, что он говорит вперемешку правду и ложь. (Вы же знаете чей это способ).
Попытаюсь в меру моих сил показать это, какие там косяки и противоречия, некоторые.
(На примере статьи о А.И.Осипове).
1. Говорит что мы, разговаривая о Вере и Боге, богословствуя, но с нашими разночтениями,
исполняем волю бесовскую, особенно в пост. Но себя он почему-то из этого правила исключил.
Сам то богословствует в пост. хотя сам же говорит что мы должны богословствовать:
В ответ на: Поэтому то, что Бог открыл нам о Себе и нашем спасении, мы с любовью и молитвой систематизируем и изучаем, называя богословием.
И кстати, говоря о Символе веры, он сам ставит вопрос: а насколько правильно мы его понимаем?
Но решения вопроса не дает.
Я считаю, что разговаривая о вере, мы как раз можем понять что мы усвоили правильно, а что нет.
(Ну вот детский пример. Учительница на уроке рассказывает новый материал. Мы его закрепляем,
выполняя домашнее задание, а потом она нас проверяет устно или письменно. Только здесь мы
друг другу учителя.)
Ну а если еще учесть, что у нас постных дней более половины в году, да еще добавить праздничные дни,
то когда поговорить о вере? Вот и получается, что он фактически запрещает говорить о вере.
Ну ниче себе установочка!
2. Сужать веру до Символа веры- это слишком узко, неправильно.
Ну а то, что остальные вопросы пусть решают более подготовленные богословы и Церковь- согласен,
но только с одной поправкой- Церковь это не только Синод, богословские синодальные комиссии,
священноначалие, но и мы.
3. Ну и главное, что хочу особо выделить, и что выделено в этой его статье:
В ответ на: А меня лично реально может волновать только один вопрос: как обстоит дело именно с моим спасением.
Т.е. проповедует махровый эгоизм.
Нет такой заповеди в Библии и у Бога: спасайся только сам.
У Него как раз наоборот:
- одна из главнейших Заповедей: "возлюби ближнего твоего, как самого себя". Что по простецки
звучит: спасая себя, спаси и ближнего,
В ответ на: 12 Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас.
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
что по народному: сам погибай, а товарища выручай,
- но есть еще предельная степень любви, высказанная ап.Павлом:
В ответ на: 1 Истину говорю во Христе, не лгу, свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом,
2 что великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему:
3 я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти,
4 то есть Израильтян, которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования;
5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
,
Т.е он говорит, что он готов отказаться от Христа и погибнуть на веки вечные, только бы братья его
спаслись.
Примерно тоже самое Моисей говорил.
Про мирские примеры об этом же, особенно в войну, даже не говорю.
- и еще интересное противоречие, приведенная им самим же притча об аде и рае,
что спастись можно только спасая друг друга.
Ну не знаю почему он так все написал, может такой же писатель как я?
Или у него каша в голове, или еще что? Но результат явно плохой.
Но я склонен думать, что это у него идет изнутри, это его идеология
И еще я предполагаю, что либерально-розовыми "православными" становятся именно зараженные
грехом эгоизма, но очень сильным. Ну еще и "интеллигенство" играет свою плохую роль у некоторых.