|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
"Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя Топот_котов
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
"Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
Религиозные чувства есть только у верующих, поэтому они и защищаются. У не верующих их нет, стало бы и защищать нечего.Браво! Посмешили!
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя Топот_котов
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя viktor_venskiy
У атеистов есть атеистические чувства, не хуже тех, что у верующих... так штааа, совершенно правильно тебя поправили - если какие-то чувства защищаются, то почему другие не защищаются?Никто не против, давайте защищать. В пресловутом законе о верующих прописаны ситуации, которые вызывают ответственность - препятствие богослужениям, порча религиозных символов и литературы и прочее. Какие действия вы хотите подвергнуть ответственности в отношении каких чувств и убеждений?
К тому же, может быть атеиста идея бога оскорбляет гораздо больше и ширше, чем верующего - идея Его отсутствия...Не врите, верующего не оскорбляет чья-то идея отсутствия Бога. Так же как и атеиста - идея присутствия Бога. Терпимее надо быть, Венский, каждый вправе верить в то, во что хочет.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
Никто не против, давайте защищать.я бы поставил вопрос по другому - отменить закон о защите религиозных чувств
Не врите, верующего не оскорбляет чья-то идея отсутствия Бога. Так же как и атеиста - идея присутствия Бога.вы вот так прям за всех верующих и атеистов высказались?
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Исправлено пользователем АНОНИМ (14.09.15 14:27)
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя Автоинформатор
If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя viktor_venskiy
я бы поставил вопрос по другому - отменить закон о защите религиозных чувствВ нем усилено наказания за определенные преступления. Зачем же его отменять? И надобности раньше не было, а сейчас есть. Как вы помните, разговоры о необходимости этого закона возникли не на пустом месте, а после определенных прецедентов, в Храме, спиливании крестов, обливание икон в церквях чернилами, поджогами. До этого жили все спокойно и не нужно было ужесточение. Приняли закон - опять прекратилось.
есть наказание за оскорбления, порчу имущества и прочее - зачем плодить лишнее без надобности?
вы вот так прям за всех верующих и атеистов высказались?Дурацкий подкол, который вы и себе можете адресовать в том же виде.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Исправлено пользователем АНОНИМ (14.09.15 14:28)
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя Михаил_1
If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя Злыдь
Официальная позиция...Он не прав - конституция принималась на референдуме, в котором могли принять участи все и православные, и мусульмане, и протестанты, и атеисты, что, скорее всего, и произошло. Священников тоже никто не ограничивал в правах. Сегодняшняя конституци,я нравится она кому-то или нет, легитимна, как говорит известный политик "однозначно легитимна".
Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя Прогульщик
If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя Злыдь
Но этот человек выражает официальную позицию своей религиозной организации.КРФ не легитимна. Однако не потому, что к ней церковь руку не приложила...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
В нем усилено наказания за определенные преступления. И надобности раньше не было, а сейчас есть. Приняли закон - опять прекратилось.В законе достаточно было средств. Церковь просто воспользовалась ситуацией.
Где негативное действие этого закона?Дело не в этом - дело в том, что церковь отделена от государства по КРФ... именно поэтому чаплин и хочет ее изменить и именно в этом месте.
Ну, положим не за всех.просто выражайся корректней, а так ничего...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Исправлено пользователем АНОНИМ (14.09.15 14:29)
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя Михаил_1
"Негативное действие" в том, что теперь эти "определенные прецеденты" идут со стороны радикалов от религии. Как попадающие под другие законы, так и просто попытка диктата своих хотелок. Точнее, "нехотелок"Короче, нет негативных последствий от этого закона верно? Ведь в нем - только про наказания, никаких дополнительных прав радикалам от религии он не дает. То, что какие-то субъекты лезут к людям, когда их не просят и мешают проводить свои мероприятия, до которых им не должно быть дела, никак к закону о защите религиозных чувств не относится.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя viktor_venskiy
В законе достаточно было средств. Церковь просто воспользовалась ситуацией.Вы тут 100 лет уже рассказываете, что законы у нас ужасные, а тут нашли единственный хороший, что ли? Церковь законов не принимает, кстати. Во всяком случае общеобязательных.
Дело не в этом - дело в том, что церковь отделена от государства по КРФ... именно поэтому чаплин и хочет ее изменить и именно в этом месте.Мне виднее, в чем дело, ведь я же задаю вопрос. Не знаете ответа - проходите мимо
просто выражайся корректней, а так ничего...Я выражаюсь абсолютно корректно
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Исправлено пользователем АНОНИМ (14.09.15 14:30)
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
Вы тут 100 лет уже рассказываете, что законы у нас ужасные, а тут нашли единственный хороший, что ли?ужаснее ужасных законов только их еще более ужасные трактовки судьями и иными силовыми структурами
Церковь законов не принимает, кстати. Во всяком случае общеобязательных.вот и слава богу
Не знаете ответа - проходите мимоне понимаете ответа - стойте тихо в сторонке
Мало ли чего хочет Чаплин. У нас с вами полностью светское государство и его желания вовсе не обязательны к исполнению. Конституция у нас есть, все у нее в порядке.не согласен
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Исправлено пользователем АНОНИМ (14.09.15 14:31)
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя viktor_venskiy
поэтому нет - не нашел.Ну вот его и подкорректировали, стал лучше.
не понимаете ответа - стойте тихо в сторонке :)Вы не ответили на вопрос
Вы написали почему-то про другое дело. Тут как хошь понимай, но когда ответа нет - понимать нечего.Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Исправлено пользователем АНОНИМ (14.09.15 14:32)
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
жизнь такова, какова она есть, и больше — никакова! 
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
Так и к чему вы вели-то это? Про убийство.Провел вас по правовым понятиям, сделав для окружающих очевидным, что вы мягко говоря говорите неправду, заявляя "Про обязанности не соваться и не засылать "Энтео" я ни одного [закона] не знаю."
Доктору юридических наук неплохо бы приводить ссылки на какие-то законы, о нарушении которых он говорит.Т.е. тогда, по-вашему, доктору математики надлежит каждый раз на таблицу умножения ссылаться или же аудитории самой следует хоть немного изучать предмет интереса?
К примеру, он говорит о некоем "нарушении равенства прав граждан". Каких прав?Гражданских. Что предусмотренны прежде всего Конституцией.
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя 180207
ответный ходвот это по нашему
Главное не имя, главное - как оно произнесено
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя ahr154
Где негативное действие этого закона?Например, вот тут. Оно в частности в том, что не получил полное служебное несоответствие и преступное бездействие полицейский, что на это все стоял и смотрел, что не посадили организатора и, главное, подстрекателя!
Ответ на сообщение Разгул нравственности (часть 3) пользователя KOCTA
Провел вас по правовым понятиям, сделав для окружающих очевидным, что вы мягко говоря говорите неправду, заявляя "Про обязанности не соваться и не засылать "Энтео" я ни одного [закона] не знаю."Вы тут ошибаетесь. Если будет доказано, что противоправные действия Энтео имели место и что его "заслала" именно религиозная организация, то она должна нести ответственность за это. Пока что этого нет, и Энтео, насколько мне известно получил небольшое наказание за свою выходку, в общем-то, Церковь об этом и просила правосудие. А "засылать и соваться" в рамках законов - сколько угодно можно.
Показали, что знаете, ведь это ваши слова "Есть ответственность за убийство, этого достаточно." Так Что прекрасно знаете.
Т.е. тогда, по-вашему, доктору математики надлежит каждый раз на таблицу умножения ссылаться или же аудитории самой следует хоть немного изучать предмет интереса?Нет, не надлежит. Однако если он делает некие выкладки, заявляя, что "такое-то утверждение верно, так как это доказывают несколько теорем и аксиом", то было бы уместно озвучить, что это за теоремы или аксиомы.
Гражданских. Что предусмотренны прежде всего Конституцией.Ну вот я вам говорю, что гражданские права равны. Если заявляется, что они не равны, то нужно указать, какие конкретно различаются.
Раз "пусек" посадили лишь за то, что они в светском (!!!) государстве помолились как-то неканонизированно, то всем, кто поддерживает "энтеообразие" тем более сидеть пора, статейки-то для них посерьезнее, экстремизм, посягательство на основы конституционного строя.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Разгул нравственности (часть 3) пользователя KOCTA
Например, вот тут. Оно в частности в том, что не получил полное служебное несоответствие и преступное бездействие полицейский, что на это все стоял и смотрел, что не посадили организатора и, главное, подстрекателя!Не вижу никаких привязок к закону о защите прав верующих. Если полицейский не принял меры к защите правопорядка - это вроде бы из другой оперы, разве нет?
Кстати, и как этот закон защитил статуи в Питере? Правильно, не только никак, а фактически им же "деятели" ещё и прикрывались в своем вандализме.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
