Погода: 9 °C
17.0618...22облачно, небольшие дожди
18.0620...22пасмурно, дождь
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Единый учебник истории

  • В ответ на: Для обучения детей нужно учить их думать, и о сталинских мифах нужно рассказывать именно как о мифах,
    Только о Сталинских? А как же быть с мифами царской России, мифами ЕБНА, Гайдара, Чубайса? Их никак нельзя трогать? Вон Ясин на "Эхе" опубликовал оду ЕБНу, полную вранья. Её тоже в историю, в качестве положительного примера, или всё же взять за основу, то, что ЕБН -бездумный разрушитель, находившийся под пятой "чикагских мальчиков"?

  • Вокруг каждого периода истории накручена масса мифов. Всегда же можно посмотреть с разных сторон. И ельцинский - не исключение. Ну, какбе сейчас официальный курс власти - это очернение ельцинского периода во всем, среди демшизы принято на контрасте этот период обелять просто в пику власти. Но на самом деле в личности Ельцина больше хорошего, чем плохого, скорее перечисленное - это результат околовластной грызни на дележке советского наследия. И чикагобойз здесь не при чем. Самая большая ошибка Ельцина в том, что после событий 91-го он не предпринял никаких действий по люстрации своих политических противников.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Ну, какбе сейчас официальный курс власти - это очернение ельцинского периода во всем, среди демшизы принято на контрасте этот период обелять просто в пику власти. Но на самом деле в личности Ельцина больше хорошего
    Официальный курс власти (если вы не в курсе) - это возвеличивание Ельцина...
    А так, я этого придурка вблизи видел и вы мне никогда не докажите, что он белый и пушистый.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Вы последнее общение Путина с народом смотрели? Он там раз постоянно упоминал про "лихие 90-е" и потерю тогда того, что было завоевано в советские времена. И Ельцина не возвеличивают. Про него стараются молчать Впрочем как и про Чубайса, с Кириенко. Потому как очернение 90-х плохо согласуется с сохранением семье Ельцина всех привелегий и недавним награждением Чюбайца орденом "За заслуги перед отечеством", и нынешним руководством Кириенкой "Росатомом".

    здровствуйте как маринават огурци

  • Вы сами себе и ответили, раз награждают, значит именно это и есть официальная линия...
    А "нападки" на лихие 90-ые - это в угоду электорату.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Ну говоря "официальная линия" мы имеем ввиду пропаганду как раз. Духовные скрепы, все такое.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Но на самом деле в личности Ельцина больше хорошего, чем плохого,
    Как "на самом деле" вы "какбэ" сами решили? :спок:
    В ответ на: Самая большая ошибка Ельцина в том, что после событий 91-го он не предпринял никаких действий по люстрации своих политических противников.
    О, какая жуть! Это кто же были такие "могучные", кто ему помешал разорять Россию? Не было таких и эта "реформаторская" банда делала , что хотела, пока не обкакалась в 1998 г..

  • В ответ на: с сохранением семье Ельцина всех привелегий и недавним награждением Чюбайца орденом "За заслуги перед отечеством"
    .
    Это где такое было? Пресловутого г-на за "заслуги перед Отечеством",что-то НЕВЕРОЯТНОЕ. Не читал такого.

    Исправлено пользователем Градус (17.02.14 23:36)

  • В ответ на: привелегий
    Ага, собсем с этим проклятым интернетом безграмотным стал
    В ответ на: Чюбайца
    А вот это нарочно.
    В ответ на: что-то НЕВЕРОЯТНОЕ. Не читал такого.
    Ну нате, просвещайтесь:
    На самом что ни на есть официальном сайте Кремля.
    За многолетнюю Добросовестную работу.
    Собственно все прекрасно вписывается в концепт, описанный мной выше: Потому как очернение 90-х плохо согласуется.
    В ответ на: О, какая жуть! Это кто же были такие "могучные", кто ему помешал разорять Россию? Не было таких и эта "реформаторская" банда делала , что хотела, пока не обкакалась в 1998
    Собственно никаких "реформ" не было, был процесс передела собственности между еще советскими элитами, структура которых поменялась очень слабо. Большинство непосредственных участников - это по сути есть бывшие партийные функционеры, советские силовики, комсомольские чины, "красные директора" ну и лизоблюдская интеллигенция всякая вроде Михалковых, выживающих при любом режиме.

    Курс на реформы, демократию и гласность - был прекрасен, просто реализован был препогано, из-за вышеописанного. Ельцину нужно было идти до конца: люстрировать всех, имевших хоть какую-то близость к партийному общаку, вместо ниишников вроде Чюбайца, для реформирования экономики взять нормальных западных спецов, взять курс на плотный научно-технологический обмен с западом. Было бы в таком случае у нас к этому моменту экономическое чудо. как в Китае.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Собственно никаких "реформ" не было, был процесс передела собственности между еще советскими элитами, структура которых поменялась очень слабо.
    Вот за это - спасибо, действительно не было.
    В ответ на: был процесс передела собственности между еще советскими элитами, структура которых поменялась очень слабо
    Давайте посмотрим к каким советским "элитам" относились Ходорковский, Березовский, Смоленский, Гусинский. Фридман, Кукес, Дерипаска, братья Черные, Вексельберг, Абрамович и пр.
    Ни к каким не относились. Тем не менее собственность Союза поимели. Это ОНИ "бывшие партийные функционеры"? Они были как все комсомольцами, а вот настоящие партийные функционеры это - Ельцин, Гайдар, Бурбулис, Шахрай (последние трое мелкотьё, а ЕБН- матёрый , партийный функционер).
    В ответ на: Ельцину нужно было идти до конца: люстрировать всех, имевших хоть какую-то близость к партийному общаку, вместо ниишников вроде Чюбайца, для реформирования экономики
    Уверены, что он был на это способен, уверены, что он не действовал в чужих интересах? Я- нет.

  • В ответ на:
    В ответ на: Собственно никаких "реформ" не было,
    спасибо, действительно не было.
    Процесс разрушения трудно назвать реформами.
    В ответ на: Давайте посмотрим к каким советским "элитам" относились
    Здесь нужно несколько уточнений. В советском обществе наследственные элиты представляли довольно ничтожную долю от общей массы элит в соответствии с принципом, прекрасно описанным у Оруэлла "Суть такого правления не в наследной передаче от отца к сыну, а в стойкости определенного мировоззрения и образа жизни, диктуемых мертвыми живым. Правящая группа -- до тех пор правящая группа, пока она в состоянии назначать наследников Ну и так далее. Вообще, у Джорджа Артуровича масса точных наблюдений.
    В ответ на: Ни к каким не относились
    Нет. На момент когда все завертелось, они находились в функции, которую наиболее метко охарактеризовать как "хранитель партийного общака". Ходор, например был комсомольским секретарем Менделеевки. Если понимать чем это было во время перестройки становится понятно какие колоссальные ресурсы были у него к началу "реформ". И каждая перечисленная фигура находилась с партией в "свойских отношениях". И нужно помнить, что перечисленные вами - это всего лишь вершина айсберга, как наиболее активные из участвовавших в дербане. Понятно, что та же Дьяченко по меркам среднего обывателя очень богатый человек, пусть и не находится в списках "Форбс" Но она на поверхности потому как дочь Эльцына, а сколько подобных дьяченок по стране?

    В ответ на: Уверены, что он был на это способен,
    Я уверен, что это было вполне в векторе провозглашаемого Ельциным курса на демократию и рынок и вполне значимый поворот к процветанию страны сегодня. Вопрос только в том, что за этими словами был подковерный дербан, о котором мы толком знаем мало что.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Процесс разрушения трудно назвать реформами.
    Зато политкорректно назвать «незавершёнными реформами» – легко.
    И звучать это может очень даже убедительно.
    Больше того, возможно, именно так это будут называть беспристрастные учёные в будущем. :dnknow:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • а ещё точнее "так и не начатыми реформами". или "планируемыми реформами". или просто "мечты, мечты".

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • Думаю, победит такая формулировка:
    Хотели – как лучше, получилось – как всегда. (ц)
    в научных кругах будет аналогичная ей наукообразная.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: ... назвать «незавершёнными реформами»...именно так это будут называть беспристрастные учёные...
    А что гадать, уже написано: "Сложный период". А трактовка его будет написана в методичке для преподавателей, а то вдруг что не так поведают детишкам.

  • В ответ на: Ельцину нужно было идти до конца: люстрировать всех, имевших хоть какую-то близость к партийному общаку, вместо ниишников вроде Чюбайца, для реформирования экономики взять нормальных западных спецов, взять курс на плотный научно-технологический обмен с западом. Было бы в таком случае у нас к этому моменту экономическое чудо. как в Китае.
    А умище-то,умище-то где было ЕБНу взять ? В его время с гениев-подсказчиков форумов не было..Невезуха.

    - 7- Мтс-семь-семь-семь - 27-65.

  • Пишут и говорят по телевизору, что в срочном порядке дописывают в историю правду о событиях в Крыму. Я как услышал это по телеку сразу подумал, а что все остальное что в учебнике, не правда, если правду вписывают. Маразм какойто.

  • Историческая правда - это было и есть интерпретация событий победителями...
    или просто удобная власти интерпретация, если все победители вымерли или находятся где-то далеко...

    так было всегда, чего вы удивляетесь? :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: так было всегда, чего вы удивляетесь? :улыб:
    Я вспомигаю Путика, который сказал: "Пора наканец написать единый учебник истории СОВЕРШЕННО ОБЪЕКТИВНО". Смотрите большими буквами, это меня и удивляет

  • Ну, да. Известно же, что на первом экземпляре так называемого летописного свода, множество пометок, сделанных лично Иваном Грозным в связи с тем, что многие упомянутые там бояре были скормлены медведям (например).
    Вообще, сколько исторических мифов в общественном сознании. Например , тот же "святой" Александр Невский, почитается как защитник земли русской, а по сути этот названный сын Батыя был не кем иным как фактически наместником, руководителем ордынской оккупационной комендатуры на русских землях. А брат его, Андрей Ярославович почитается предателем, потому как убежал в Швецию. А ведь в Швецию он убежал как раз потому, что не захотел сотрудничать с ордынским оккупантом...

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Нет. На момент когда все завертелось, они находились в функции, которую наиболее метко охарактеризовать как "хранитель партийного общака". Ходор, например был комсомольским секретарем Менделеевки.
    Н..да? И сколько таких секретарей было в СССР? Сотни тысяч, а присвоили большую часть собственности СССР только Ходорковский и иже с ним. Эти Шариковы -абрамовичи, смоленские, гусинские, березовские,ходорковские и прочие кукесы взяли собственность СССР и поделили, а потом начали камлать и заклинать про "бесплатный сыр в мышеловке", тогда как сами этого "сыра" набили полное брюхо каждый.
    Да и мне-то ведь не надо втюхивать фуфло, что мол крупные "партейцы", что-то там поимели, что мол сам Брежнев воровал, но и другим давал, за что его народ любил. Что своровал ЛИЧНО Л.И. Брежнев (не берём во внимание его дочь с жалкой коробчёнкой золотых украшений, над "богатством которой посмеётся любой нынешний "браток"?) Ничего он не своровал, только подобные вам по случаю и без оного стремятся лягнуть СССР и его руководителей.

  • В ответ на: руководителем ордынской оккупационной комендатуры на русских землях.
    Ну и чего? Сохранил народ от истребления. А ту дань ("десятину") , что платили русские ордынцам, в сравнении с нынешними налогами вообще смешно вспоминать.

  • В ответ на: Сохранил народ от истребления.
    Какой? Напомню, что тверичане, суздальцы, и прочие жители княжеств на тот момент считали себя разными народами (и даже разговаривали на разных языках), нередко конфликтовали между собой. В одной из домонгольских летописей века 12-го упоминается, что "новгородцы наловили столько суздальцев, что продавали их за бесценок, по 2 ногаты" (за точность цитаты не ручаюсь, бо по памяти). Ну вообще, в официальной версии монголо-татарского нашествия куча логических несоответствий (наверное, самый мифологизированный период в русской истории, заодно со смутным временем, кстати)

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: по сути этот названный сын Батыя был не кем иным как фактически наместником, руководителем ордынской оккупационной комендатуры на русских землях.
    насчет 300-летнего татаро-монгольского ига мне понравилась одно исследование, где говорится, что именно эти 300 были выдуманы, поскольку один царь условно в году так 700 н.э. решил передвинуть летоисчесление на 300 лет вперед и объявил на следующий год, что настал 1000 год...
    а всё потому, что ивойный царский народ верил, что начиная с 1000 года в стране начнется золотой век (был хаос и разруха) :улыб:
    Эти несуществующие 300 лет потом заполнили всякими байками...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • чем понравилось то?

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: поскольку один царь условно в году так 700 н.э. решил передвинуть летоисчесление на 300 лет вперед и объявил на следующий год, что настал 1000 год...
    а всё потому, что ивойный царский народ верил, что начиная с 1000 года в стране начнется золотой век (был хаос и разруха) :улыб:
    Эти несуществующие 300 лет потом заполнили всякими байками...
    а период с 700 н.э. по 1000 н.э. с татаро-монголами на Руси - как соотносится?

  • Не, фоменковщина все же штука сомнительная. А вообще, удивительно, что очень большое количество фактов в массовогм сознании неправильно интерпретируется. Ну вот, Куликовская битва или например Смутное время.

    С Куликовской битвой вообще интересно (равно как и с последующим нападением Тохтамыша на Москву).
    Обычно это дело описывается как одно из последних военных противостояний с монголотатарами, после которого Русь стала потихоньку от татарской зависимости избавляться. Дело в том, что Мамай не стоял во главе Орды, а де-факто был мятежным темником, контролирующий западные области. При этом он, кстати был абсолютным западником, а в Куликовской битве (по арабским источникам, Йазди, например) под его знаменами находились татары, монголы, литвины, русские и даже генуэзцы. Куликовская битва на самом деле была не "битвой за освобождение", а просто помогла Тохтамышу вернуть контроль над Западом орды.

    Тут многие пожмут плечами: но как же, Тохтамыш ведь потом напал на Москву,"в благодарность". Тут выясняется интересное: на момент осады Москвы Донского в городе не было, а город был охвачен бунтом. Более того, на момент событий, москвичи пригласили на княжение литовского князя Остея из династии Ольгерда. Еще интереснее становится, если принять во внимание, тот факт, что Донской не принимает никаких действий по тому, чтобы остановить Тохтамыша, вместо этого, его войска нападают на Рязань, якобы за "предательство".

    То есть версия о том, что Дмитрий Донской был нифига не "заступником земли русской",а действовар параллельно с Тохтамышем на укерепление ордынской власти намного убедительнее той, что написана в школьных учебниках (и рассматривается в некоторых институтских)

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Не, фоменковщина все же штука сомнительная...
    То есть версия о том, что Дмитрий Донской был нифига не "заступником земли русской",а действовар параллельно с Тохтамышем на укерепление ордынской власти намного убедительнее той, что написана в школьных учебниках (и рассматривается в некоторых институтских)
    фоменко просто, играя на противоречиях в датировках, при сравнительном анализе исторических событий из разных источников, нашел огромное количество несостыковок и изложил свою версию этих несоответствий.
    Она как и прежние интерпретации имеет место быть...
    Мне понравилось то, что он пожалуй единственный попытался распутать узел противоречащих друг другу исторических событий. уже одно это заслуживает уважение...
    я честно говоря, встречая заметки журналюг о его теории, тоже думал, что это мягко говоря своеобразный чел... Но когда прочел теорию в целом и увидел научную методологию, лежащую в основе этих изысков, я сменил свое мнение о нем...

    Что касается Дмитрия Донского: Народу нужны герои, типа Зои Космодемьянской... Всегда "жизнеописания" этих героев подчищено и "канонизировано"... Народу не нужна правда, ему нужны ориентиры, на которые можно равняться и ходить с их портретами по площадям и паркам... :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: а период с 700 н.э. по 1000 н.э. с татаро-монголами на Руси - как соотносится?
    я же написал "условно в году так 700 н.э.", т.к. я не помню точно эту дату "смены" календаря и данном контексте она мне не важна... :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • А зачем писать "условно году так..." осознанно ошибаясь на пять веков?

Записей на странице:

Перейти в форум