Погода: 0 °C
25.04−3...4пасмурно, снег с дождем
26.045...7пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Единый учебник истории

  • В ответ на: Но когда прочел теорию в целом и увидел научную методологию, лежащую в основе этих изысков, я сменил свое мнение о нем...
    Пардон, критика радиоизотопных методов датировки из уст оного персонажа тоже может быть отнесена к научной методологии? Я когда почитал эту чушь, понял что математику лучше заниматься математикой... по крайней мере этому. Человек никогда не имел дела с экспериментальной наукой.

  • В ответ на: критика радиоизотопных методов датировки из уст оного персонажа тоже может быть отнесена к научной методологии?
    я слышал эту критику и из уст физиков...:улыб:
    сущность которой сводилась к тому, что радиоизотопный метод (плюс минус лапоть в несколько сот лет) хорош для выявления возраста динозавров, но не для датировки выкопанного глиняного кувшина, в котором смешалась почва из разных веков благодаря проникновению внутрь глины различных примесей...
    возможно это прекрасный метод, сам я не разу не пользовался...

    но я имел в виду научный сравнительный анализ - сопоставление значимых исторических событий в различных культурах и источниках и нанесение их на единую временную ось.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Какой? Напомню, что тверичане, суздальцы, и прочие жители княжеств на тот момент считали себя разными народами (и даже разговаривали на разных языках), нередко конфликтовали между собой
    А это то тут причём?. Они могли разговаривать на каких угодно языках и совершать набеги на свои селения, но если бы не было общего правила: плати десятину, были бы просто уничтожены. " Домонгольские летописи"? Очень любопытно, что же это за откровения? Хотелось бы узнать, поспособствуйте, только всякую ерунду не надо.
    Ну а что до "монголо-татарского нашествия", то всё хорошо представил академик Фоменко как абсолютный бред, но это не отменяло плату "десятины" армии.

  • В ответ на: Не, фоменковщина все же штука сомнительная
    Интересная и логичная до некоторых страниц история Фоменко-Носовского. Очень интересная. А про ваши "!доказательства", что мол у нас не было ни фига, ни сражений победных, а сплошной мрак и темень, я уже много раз слышал, надоело. Почему-то и вшивых, чумных, укаканных и описанных европейцев были мощные победы(по вашему мнению), а русские , как вы считаете, где-то "сбоку", ну вроде "бедных родственников". Это не так.
    Ну вот сейчас ЧЕГО вы запостили? Что: "...Дмитрий Донской был нифига не "заступником земли русской",а действовар параллельно с Тохтамышем на укерепление ордынской власти..."
    Какие доказательства, кроме русофобии?

  • В ответ на: Какие доказательства, кроме русофобии?
    Вас логические выкладки выложенные здесь кажутся малоубедительными?
    Кстати, стоит добавить, что большая часть официального мифа о Дмитрии Донском базируется на литературном произведении 15 века "Сказании о Мамаевом побоище", являющегося в значительной степени литературном переосмыслении перевода так называемой "александрии сербской", которая в свою очередь является переводом древнегреческого романа Калллисфена "История Александра великого".

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Народу нужны герои
    cool. но вообще для каких-то мифологических вещей есть алеша там попович, илья муромец (ну как типа астерикс и обеликс).
    Ну, когда залазишь в летописи и первоисточники, и читаешь там, что для того чтобы типа собрать деньги против поляков, Минин и Пожарский насильно обращали и продавали в рабство практически все население нижнего новгорода, задаешься вопросом: как эта сволочь стала национальными героями???

    Вообще изучение истории оно полезно в плане профилактики негативных вещей каких-то. Но факт в том, что у нас историю не учат, не хотят, не понимают ну и она всегда была служанкой режима. Поэтому и ордынский беклярбек "Александр Невский" у нас святой, и братоубийца (и походу отцеубийца) Владимир Красно Солнышко у нас святой....

    здровствуйте как маринават огурци

  • да нету у нас истории как науки и никогда не было...
    вы же тоже инфу находите из источников, которые кем-то перед этим серьезно переработаны.
    так что нет смысла вытаскивать реальных людей, стоящих за этими героическими образами - до правды мы уже не докопаемся, а положительные образы будут разрушены... это нам надо? :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: да нету у нас истории как науки и никогда не было...
    История у нас всегда была инструментом идиологии, создание общественного мнения, иногда пропаганды.
    Однако следует отметить унас раньше были, да и есть сейчас институты занимающиеся историей, а вот с какой целью и в каком направлении они работают мне не извесно. И вот что интересно, события на Украине, и вот тебе рссекреченные документы о бандеровцах. Что подтверждает мою мысль о инструменте подачи исторических документов.

  • В ответ на: Минин и Пожарский насильно обращали и продавали в рабство практически все население нижнего новгорода...
    ссылку на источник

  • Что есть история - Исто́рия (др.-греч. ἱστορία[⇨]) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.

    В более узком смысле история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий

    Почему некоторые считают, что история это не наука?!

  • потому, что выводы делают политики а удел "ученых" обосновать эти выводы наукообразно

  • В ответ на: Почему некоторые считают, что история это не наука?!
    если вы сформулируете признаки научного знания, то ответ к вам сам придет:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • "Журналисты" Рен-ТВ и прочих ТВ-3 тоже делают выводы. Означает ли это, что физика - тоже не наука?

  • А сформулируйте!:улыб:
    Не забывайте про различие естественных и гуманитарных наук.

  • В ответ на: "Журналисты" Рен-ТВ и прочих ТВ-3 тоже делают выводы. Означает ли это, что физика - тоже не наука?
    очень может быть что тоже
    сегодня ни в чем быть уверенным нельзя пока не посмотришь программу "Время", но выводы журналисты вряд ли могут быстро стать оргвыводами и гранты они не раздают
    так что физика пока может спать спокойно, но кафедру теологии на всякий случай рядом лучше открыть

  • Таки выходит есть Исторически просвященный ученый муж в стране, который таки точно знает, как оно все было
    по-всамделишному, начиная с начала времен, применительно к нам, кто такие славяне, откуда взялись и как оно потом на самом деле по -настоящему было и.т.д.
    Есть вроде такая наука "Источникознание", но как -то не доверяю я.........

  • есть такая любимая фишечка у некоторых стран - "удлинение корней"

  • В ответ на: А сформулируйте!:улыб:
    Не забывайте про различие естественных и гуманитарных наук.
    я ж бобику предлагал...:улыб:

    но если сильно не заморачиваться научной терминологией, то "научное знание" всегда основано на модели, полученной посредством системного анализа фактических данных и поведения моделируемых объектов.
    Научная модель совпадает большей частью со всеми известными фактическими данными реальных объектов, представленных в модели, а главное такая модель обладает прогностическими свойствами, т.е. может предсказывать поведение объекта при заданных начальных условиях.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • данных исторических - навалом. что мешает их системно анализировать, делать выводы, строить модель поведения объектов, и даже прогнозировать? ничего, кроме недостатка ума.
    так что история - это наука, просто уровень изучения очень низкий

  • так что история - это наука...

    Да наука, но только применительно к архиологии или там расшифровки каких то рукописей, настенных картин, одним словом все что касается древности, а для современников история это инструмент.

  • В ответ на: Да наука, но только применительно к архиологии или там расшифровки каких то рукописей, настенных картин, одним словом все что касается древности
    В ответ на: а для современников история это инструмент.
    Вроде бы, в обеих половинках фразы слова русские (кроме неизвестной "архиологии"), а смысл всего предложения быстро убегает после "а" и "современников".
    Можно другими словами?

  • ТВ - это в первую очередь - шоу. Крайне желательно обеспечить смотрибельность. Тады рекламодатели раскошелятся. А про историю - не только у нас переписывают как хотят. Единый учебник истории все равно нужен. И не только истории. Программа образования должна быть единой по всей стране, и стандарты образования - тоже.

    "Каждому -своё" было написано на воротах Бухенвальда

  • В ответ на: история - это наука, просто уровень изучения очень низкий
    я бы тогда переформулировал: история - потенциально, это наука...
    но не сейчас :улыб:.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • когда "не сейчас", то это уже не история, а палеоистория и социологическая археология))))
    шоП уже наверняка убрать субъектность :biggrin:

  • В ответ на: Программа образования должна быть единой по всей стране, и стандарты образования - тоже.
    совершенно не очевидное утверждение

  • В ответ на: Единый учебник истории все равно нужен. И не только истории. Программа образования должна быть единой по всей стране, и стандарты образования - тоже.
    тогда и единый учитель ибо преподает человек и даже простой интонацией или мимикой я вам солью в унитаз всю вашу пропаганду....если посчитаю это правильным для детей

  • То, о чём вы пытаетесь толковать, говоря о "расшифровки каких то рукописей", называется вспомогательными историческими дисциплинами (палеография, эпиграфика, сфрагистика и прочая геральдика и т..д., и т.п.).
    Т.е., дисциплины, которые служат науке истории.

  • В ответ на: когда "не сейчас", то это уже не история, а палеоистория и социологическая археология))))
    шоП уже наверняка убрать субъектность :biggrin:
    ну я несколько иное имел в виду, но так тоже пойдет:улыб:
    хотя палеоистория на мой взгляд еще менее наука, чем история куликовской битвы и иных событий того времени...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Вот не надо в одну кучу сваливать институты и пропаганду. То, что дается в школе это пропаганда, причем не только у нас, иначе поляки не были бы так озлоблены на Россию, а американцы не были бы уверены, что главное событие WWII это битва за Мидуей. Уверен, что все эти исторические институты занимаются серьезным анализом исторических документов, только кому из обывателей это интересно?

    Например, меня покоробило посещение музея Полтавской битвы... До него считал Петра полководцем...

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: а ещё точнее "так и не начатыми реформами". или "планируемыми реформами"...
    О каких реформах Вы говорите, была смена режима с разделом страны, все помошники Чубайса были агентами ЦРУ. Т. е. Беловешские соглашения, это дело рук США. Сейчас они не стесняясь об этом говорят, мол ЦРУ постаралось и провело блестящую операцию по разделу СССР. Дальнейшие планы разделить Россию, работы ведктся.

Записей на странице:

Перейти в форум