Погода: −10 °C
19.01−14...−12облачно, без осадков
20.01−16...−14переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ситуация в России. (часть 23)

  • Продолжение топика "Ситуация в России. (часть 22)"

    Телепаты в отпуске

    Топик закрыл(а) (10.11.21 18:33)

  • В ответ на: Вы бы хоть одно негативное последствие введения прогрессивной шкалы НДФЛ назвали.
    Увеличение имущественного неравенства между регионами. Дальнейшее укрупнение бизнеса. И как следствие увеличение этого самого социального расслоения. До Вас даже не доходит,что на первом этапе Вы решаете задачу(вроде как), а потом экономика отыгрывает Вами же предложенные изменения, и как следствие только усугубляет проблему, которую Вы пытаетесь решить.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Увеличение имущественного неравенства между регионами.
    Легко решаемая проблема - весь налог свыше базовой процентной ставки направлять в бюджет, а от-туда распределять по регионам.
    В ответ на: Дальнейшее укрупнение бизнеса. И как следствие увеличение этого самого социального расслоения.
    За счёт чего?
    В ответ на: ...экономика отыгрывает Вами же предложенные изменения...
    Каким образом?
    В ответ на: ...и как следствие только усугубляет проблему, которую Вы пытаетесь решить.
    Такая проблема в других странах решается?

  • Вот вы не ленивый... : ) снова да ладом : ))
    И снова ведь получите сказку про белого бычка с закольцованной серией вопросов...
    Нет... этот ликбез с нуля не вывезти... ну или так пластаться надо, что я не знаю, какова должна быть мотивация : )

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: Такая проблема в других странах решается?
    Какая проблема? Как у Вас, впердолить прогрессивку любой ценой? Да, решается. Приходят к власти клинические идиоты, и еще не такое вводят.
    Что до социального расслоения, то много раз упомянутые Вами США, имеют и прогрессивку, и социальное расслоение выше чем в РФ. Но адептам культа карго -пофигу. У большого белого господина есть, значит и им надо.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Легко решаемая проблема - весь налог свыше базовой процентной ставки направлять в бюджет, а от-туда распределять по регионам.
    Ага, отобрать и поделить - святое. Дальше этого мышление не работает. Крупные, федерального уровня фирмы, богатые и имеющие доступ к рынкам с высокой платежеспособностью, просто увеличат ФОТ, и оставят зарплату на руки, на том же уровне. А мелкие, региональные этого не смогут. В итоге, специалисты уйдут "в Москву". На первом же этапе, "региональные" зарплаты станут еще меньше "центральных", а на втором этапе, региональные фирмы просто не смогут конкурировать и уйдут с рынка. Их место займут крупные сетевые структуры, с более высокой централизацией доходов. И тут, прогрессивные Шариковы завопят, что виноваты олигархи, Путин, марсиане... кто угодно, только не те идиоты, которые навязывают действия не понимая их последствий, ну или агрессивно отрицая неудобные последствия. Традиция...
    ЗЫ: Отдельно про зарплаты ТОП чиновников. Надо быть эталонным инфантилом, чтоб думать что там зарплата на руки уменьшится. Там просто ФОТ увеличится, а на руки останется столько же. И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Какая проблема? Как у Вас, впердолить прогрессивку любой ценой? Да, решается. Приходят к власти клинические идиоты, и еще не такое вводят.
    Не надо Кричать и топать ногами, если мнение оппонента не совпадает с вашим мнением! :спок:

    Впервые прогрессивное налогообложение на доход было введено в Великобритании премьер-министром Уильямом Питтом Младшим в декабре 1798 года. Оно начиналась с 2 пенсов за фунт (1/120) на доходы размером более 60 фунтов и увеличивалось до максимального значения 2 шиллинга за фунт (1/10) на доходы размером более 200 фунтов.

    Значительно позднее, 14 июля 1893 года в Пруссии была проведена реформа налогообложения (также называемая «Реформа Микеля» по имени тогдашнего министра финансов Иоганна Микеля). Новый прогрессивный подоходный налог начинался с 0,62 % (для годового дохода 900—1050 марок) и увеличивался до 4 % (для годового дохода более 100 000 марок).

    В России первая своеобразная попытка ввести подоходное прогрессивное обложение относится к 1810 году. Когда война с Наполеоном истощила государственный бюджет и вызвала резкое падение курса бумажного рубля, обложены были помещики; обложение начиналось с 500 руб. дохода и прогрессивно повышалось до 10 % чистого дохода. После окончания войны с Наполеоном, когда опасность миновала и военный энтузиазм помещичьего класса остыл, поступления стали быстро сокращаться и в 1820 году налог был отменен.

    К началу XX века прогрессивный подоходный налог был введён во многих европейских странах. В Соединённых Штатах Америки прогрессивное налогообложение было введено в 1913 году.

    В России подоходный налог (по прусскому образцу) был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года и должен был вступить в силу с 1917 года. Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и закон о подоходном налоге фактически не вступил в действие. В последующие годы был издан целый ряд декретов, направленных на развитие и дополнение «Положения о подоходном
    налоге». Лишь Декретом от 23 ноября 1922 года (опубликован 16 ноября) налогообложение было реформировано.

    Сменилась экономическая концепция и к ней был подвёрстан подоходный налог. :biggrin:
    Ленин констатировал, что отныне в стране нет бедных и богатых, а есть равноправные граждане с равным материальным положением. Отсюда растут ноги подоходного налога равного для всех граждан! :biggrin:
    И такой пропасти между бедными и богатыми, как в новейшей олигархической России мир ещё не знал! :biggrin:
    В ответ на: Что до социального расслоения, то много раз упомянутые Вами США, имеют и прогрессивку, и социальное расслоение выше чем в РФ.
    Враньё! :biggrin: На сегодня в России самое большое расслоение между бедными и богатыми. Вам уже приводили заключения авторитетных источников неоднократно, которые ставят Россию на первое место в мире по расслоению между бедными и богатыми.
    И если нынешние правители не найдут способа уменьшить эту пропасть, очередной революции не миновать!
    В ответ на: Но адептам культа карго -пофигу. У большого белого господина есть, значит и им надо.
    Надо-надо! Ещё надо налог на роскошь вводить срочно!

  • В ответ на: Враньё! :biggrin: На сегодня в России самое большое расслоение между бедными и богатыми.
    Википедия, ссылающаяся на данные ООН, говорит что в США 15,9, а в РФ 12,7. Вранье??? Аргументируете?

    Многие думают, что они думают.

  • Читайте Forbes - там более достоверные данные.
    ООН слишком раболепствует перед США, чтобы позволить РФ в чём-то обогнать гегемона! :secret:

  • Ну так поделитесь ссылкой на форбс

    Многие думают, что они думают.

  • Я для вас уже несколько раз постила. Вы не читаете что ли?

  • Ну, может и пропустил чо. Сравнение 10% самых богатых, и 10% самых бедных от форбс было??? Где?

    Многие думают, что они думают.

  • Еще одна попытка запустить мыслительный процесс адептов прогрессивки.
    В РФ плоская шкала, показатель неравенства 12,7. В Швеции прогрессивка, показатель неравенства 6,2. Удобно вкладывается в теорию.
    Внезапно: В США прогрессивка, показатель неравенства 15,9. В Таджикистане прогрессивка, показатель неравенства 7,8. В Румынии плоская шкала, показатель неравенства 7,5.
    Все, абзац, теория рухнула. Зависимости социального расслоения и шкалы налогообложения нет совсем. Вообще. Никак.
    А особенно пикантно, для борцунов за справедливость, это Таджикистан. Не, ну а чо сразу Швецию, давайте как в Таджикистане. :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: И снова ведь получите сказку про белого бычка...
    Так я и получаю от вас эту сказку состоящую из ничем не аргументированной болтовни. Могу добавить, что прогрессивную шкалу НДФЛ придумали неглупые люди, и если бы эта шкала себя не оправдала, то от неё давно бы отказались.

  • В ответ на: Приходят к власти клинические идиоты...
    Почти весь мир, где имеет место прогрессивная шкала НДФЛ, это клинические идиоты, один вы умный? :ха-ха!:

  • В ответ на: Почти весь мир, где имеет место прогрессивная шкала НДФЛ, это клинические идиоты,
    Нет, ментальные папуасы, с культом карго, приводят к власти клинических идиотов, в отдельных странах.
    ЗЫ: Удивлен, как еще Зеленский не ввел. Видимо руки не дошли. Или ввел. Или не Зеленский. :злорадство:

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (22.05.21 19:15)

  • Введение прогрессивной шкалы в текущих условиях поможет в сокращении социального неравенства, в борьбе со сверхдоходами и выведением капитала из страны приблизительно как мертвому припарка. При этом вы, вероятно, помните, что она, строго говоря, уже введена с 1 января текущего года, да?
    Аргументы и ссылки на статьи НК читайте в предыдущей серии.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: Ага, отобрать и поделить...
    Причём здесь отобрать и поделить? Собрать налог и направить часть этого налога, например, в развитие медицины - это по вашему отнять и поделить?
    В ответ на: Крупные, федерального уровня фирмы, богатые и имеющие доступ к рынкам с высокой платежеспособностью, просто увеличат ФОТ...
    Да он у них и так завышен.
    В ответ на: И тут, прогрессивные Шариковы...
    На себя посмотрите - вы не видите различия между развитием социальной сферы и делёжкой собранных налогов.
    В ответ на: ...которые навязывают действия не понимая их последствий...
    Такие действия выполнены в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика в этих странах.
    В ответ на: Там просто ФОТ увеличится, а на руки останется столько же.
    Да и пусть остаётся! Просто с этой зарплаты будут выплачены более высокие налоги, которые пойдут в социальную сферу.
    В ответ на: И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...
    Бред.

  • В ответ на: Нет, ментальные папуасы, с культом карго, приводят к власти клинических идиотов, в отдельных странах.
    Отдельные страны - это почти весь мир. Возьмите тот же Китай - там, что клинические идиоты у власти? Если идиоты, то почему у них сильная экономика? Если в России настолько умные, по вашему мнению, правители, что они отказываются от прогрессивной шкалы, то почему в России слабая экономика при умных правителях?

  • В ответ на: Да он у них и так завышен.
    Прально. Работяги посмели получать пристойную зарплату - запретить. Вот она справедливость по Шариковски.
    В ответ на: Собрать налог и направить часть этого налога, например, в развитие медицины - это по вашему отнять и поделить?
    Да. Это называется "перераспределение". Термин такой, общепринятый.
    В ответ на: акие действия выполнены в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика в этих странах.
    А как же Таджикистан, Вьетнам... про мощную экономику Греции чо умалчиваете??? А Гонконг? Там плоская шкала. Плохо с экономикой?
    Или может Вы чушь городите, что мощная экономика следствие прогрессивной шкалы налогообложения, и поэтому просто подгоняете примеры? Как ОАЭ обходится вообще без НДФЛ?
    В ответ на: Бред.
    Аргумент. Мощнейший. Последний. :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Возьмите тот же Китай - там,
    Вот Вы из кожи вон лезете, приводя удобные примеры.
    Вы же Швецию, как пример, привели не потому, что там прогрессивка, а потому, что Швеция богатая, с богатым населением. Сечас КНР приводите, не потому, что там прогрессивная шкала, а потому что там рост макроэкономических показателей. И.т.д. т.е. нагло манипулируете.
    Давайте про мощнейшую экономику Таджикистана, в следствии прогрессивной шкалы налогообложения. :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Работяги посмели получать пристойную зарплату - запретить...
    Враньё! Где вы видели работяг, которые получают 200...300 тыр. в месяц? Но если и получают, то никто не запрещает им этого, просто пусть платят соответствующий налог.
    В ответ на: Да. Это называется "перераспределение". Термин такой, общепринятый.
    Опять враньё! Отнять и поделить значит у одних отнять, а между другими поделить. Развитие той же медицины и образования выгодно всем.
    В ответ на: А как же Таджикистан, Вьетнам... про мощную экономику Греции чо умалчиваете???
    Не надо переводить стрелки, я вас спросил о негативных последствиях для стран ЕС от использования там прогрессивной шкалы налога - нечего ответить?
    В ответ на: Или может Вы чушь городите, что мощная экономика следствие прогрессивной шкалы налогообложения...
    Я не подгоняю примеры, я просто показываю, что такая шкала не вредит экономике, а вы утверждаете обратное.
    В ответ на: И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...
    Каким образом через налоги будет оплачено повышение ФОТ? Для повышения ФОТ необходимо будет увеличить цены на товары продаваемые корпорацией, что приведёт к снижению продаж - из чего повышать ФОТ?
    В ответ на: Вы же Швецию, как пример, привели не потому, что там прогрессивка, а потому, что Швеция богатая, с богатым населением. Сечас КНР приводите, не потому, что там прогрессивная шкала, а потому что там рост макроэкономических показателей. И.т.д. т.е. нагло манипулируете.
    Это вы нагло манипулируете, я всего лишь показал, что прогрессивка не мешает ни росту, ни развитию экономики, а вы пугаете обратным, в чём и заключается манипуляция. Кстати у нас плоская шкала налогообложения - наша экономика самая ильная? А ещё ваше манипулирование заключается в том, что вы пугаете тем, что хорошо зарабатывающие рабочие будут платить повышенный налог, ну и что?! Заплатят , скажем, со 100 тыр не 13 тыр, а 15 - что, обеднеют? Или не захотят зарабатывать?

  • В ответ на: Где вы видели работяг, которые получают 200...300 тыр. в месяц
    Полно. Вахтовики и больше могут получать. Квалифицированные кадры в Москве легко по 200тыр.
    Вы же уперлись рогом, в каких то мифических толстосумов. Плательщиками НДФЛ в основном являются наемные работники.
    В ответ на: Отнять и поделить значит у одних отнять, а между другими поделить.
    Это всегда означает отнять и поделить. Что я и сказал. А с чем Вы там спорите, внутри своей головы, хрен его поймешь.
    В ответ на: что прогрессивка не мешает ни росту, ни развитию экономики... в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика
    Вы разберитесь, крестик снять или трусы надеть. Или не мешает развитию, или развитие в следствии.
    В ответ на: хорошо зарабатывающие рабочие будут платить повышенный налог, ну и что?!
    А то, что к социальной справедливости это не имеет отношения от слова "совсем". Будет московский "фрилансер" сдавать бабушкину хату за 70, и работяга-вахтовик ишачить 3 через 3 месяца за 140. Работяге впердолить повышенную ставку. Такая вот справедливость, по Шариковски.
    Что возвращает нас к простой истине, вы понятия не имеете зачем хотите ввести прогрессивную шкалу. Просто хочется пристроить, вот и выделываетесь. А реальных целей нет, поэтому Вы их меняете в каждом посте.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: я вас спросил о негативных последствиях для стран ЕС от использования там прогрессивной шкалы налога - нечего ответить?
    Есть. Прогрессивка, это часть англо-саксонской системы, которую они насаждали везде, где распространяли свое влияние, в порядке миссионерства, вместе с остальными особенностями образа жизни и нравов. Еще не известно, каких успехов могла добиться франко-нормандская группа.
    И хотя я делаю вывод о культе карго, есть и вариант, что Вы отрабатываете денюшки Сороса, как и украинские соросята, сразу после майдана начавшие педалировать прогрессивку. Ибо это часть образа жизни и привычек белого хозяина, а значит хорошо по определению, и хозяин похвалит.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Полно.
    Сколько?
    В ответ на: Вахтовики и больше могут получать. Квалифицированные кадры в Москве легко по 200тыр.
    Так и пусть платят соответствующие налоги - не обеднеют! В том же ЕС квалифицированные работники платят повышенную ставку НДФЛ - они ощущают себя ущемлёнными?
    В ответ на: Плательщиками НДФЛ в основном являются наемные работники.
    Министр - наёмный работник?
    В ответ на: А с чем Вы там спорите, внутри своей головы, хрен его поймешь.
    Кто же виноват, что вы не понимаете элементарных вещей?
    В ответ на: Или не мешает развитию, или развитие в следствии.
    Так вы же упираетесь, что прогрессивка вредна для экономики, вот и объясните её вред!
    В ответ на: А то, что к социальной справедливости это не имеет отношения от слова "совсем".
    Как же не имеет? Имеет - деньги полученные в виде налогов поступают, в том числе, и для реализации социальных программ. Более того налоги со сверх доходов можно целевым образом направлять именно на реализацию социальных программ, в том числе и на пособие по безработиуе для тех же вахтовиков, в случае потери работы.
    В ответ на: Будет московский "фрилансер" сдавать бабушкину хату за 70, и работяга-вахтовик ишачить 3 через 3 месяца за 140. Работяге впердолить повышенную ставку.
    А почему только работяге? С московского фрилансера тоже следует взимать налог.
    В ответ на: Такая вот справедливость, по Шариковски.
    То, что вы пытаетесь меня оскорбить и унизить таким образом, свидетельствует только о том, что вы не в состоянии опровергнуть мои доводы, как, впрочем, и ещё один местный обитатель
    В ответ на: ...вы понятия не имеете зачем хотите ввести прогрессивную шкалу.
    "Практически все экономисты сходятся в том, что прогрессивная шкала - это необходимое условие для нормального развития экономики, потому что, во-первых, это снижение социального неравенства. Это приведение нашей системы регулирования в соответствие с нашими нравственными ценностями, где ключевую роль играет ценность социальной справедливости. Кроме того, это способ получения дополнительных доходов для бюджета" - я вполне согласен с автором этих строк.
    В ответ на: Просто хочется пристроить, вот и выделываетесь. А реальных целей нет, поэтому Вы их меняете в каждом посте.
    Не правда - не меняю. Реальная цель прогрессивной шкалы налога - пополнить бюджет, а из бюджета направить налоги со сверх доходов на социальные программы.

Записей на странице:

Перейти в форум