Продолжение топика "Ситуация в России. (часть 22)"
Телепаты в отпуске
Топик закрыл(а) (10.11.21 18:33)
|
|
|
 |
|
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7 ..
- 41
- следующая →
Ответ на сообщение Ситуация в России. (часть 23) пользователя Автоинформатор
Вы бы хоть одно негативное последствие введения прогрессивной шкалы НДФЛ назвали.
Увеличение имущественного неравенства между регионами. Дальнейшее укрупнение бизнеса. И как следствие увеличение этого самого социального расслоения. До Вас даже не доходит,что на первом этапе Вы решаете задачу(вроде как), а потом экономика отыгрывает Вами же предложенные изменения, и как следствие только усугубляет проблему, которую Вы пытаетесь решить.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Увеличение имущественного неравенства между регионами.
Легко решаемая проблема - весь налог свыше базовой процентной ставки направлять в бюджет, а от-туда распределять по регионам.
Дальнейшее укрупнение бизнеса. И как следствие увеличение этого самого социального расслоения.
За счёт чего?...экономика отыгрывает Вами же предложенные изменения...
Каким образом?...и как следствие только усугубляет проблему, которую Вы пытаетесь решить.
Такая проблема в других странах решается?
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Вот вы не ленивый... : ) снова да ладом : ))
И снова ведь получите сказку про белого бычка с закольцованной серией вопросов...
Нет... этот ликбез с нуля не вывезти... ну или так пластаться надо, что я не знаю, какова должна быть мотивация : )Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Malvar
Такая проблема в других странах решается?
Какая проблема? Как у Вас, впердолить прогрессивку любой ценой? Да, решается. Приходят к власти клинические идиоты, и еще не такое вводят.
Что до социального расслоения, то много раз упомянутые Вами США, имеют и прогрессивку, и социальное расслоение выше чем в РФ. Но адептам культа карго -пофигу. У большого белого господина есть, значит и им надо.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Malvar
Легко решаемая проблема - весь налог свыше базовой процентной ставки направлять в бюджет, а от-туда распределять по регионам.
Ага, отобрать и поделить - святое. Дальше этого мышление не работает. Крупные, федерального уровня фирмы, богатые и имеющие доступ к рынкам с высокой платежеспособностью, просто увеличат ФОТ, и оставят зарплату на руки, на том же уровне. А мелкие, региональные этого не смогут. В итоге, специалисты уйдут "в Москву". На первом же этапе, "региональные" зарплаты станут еще меньше "центральных", а на втором этапе, региональные фирмы просто не смогут конкурировать и уйдут с рынка. Их место займут крупные сетевые структуры, с более высокой централизацией доходов. И тут, прогрессивные Шариковы завопят, что виноваты олигархи, Путин, марсиане... кто угодно, только не те идиоты, которые навязывают действия не понимая их последствий, ну или агрессивно отрицая неудобные последствия. Традиция...
ЗЫ: Отдельно про зарплаты ТОП чиновников. Надо быть эталонным инфантилом, чтоб думать что там зарплата на руки уменьшится. Там просто ФОТ увеличится, а на руки останется столько же. И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Какая проблема? Как у Вас, впердолить прогрессивку любой ценой? Да, решается. Приходят к власти клинические идиоты, и еще не такое вводят.
Не надо Кричать и топать ногами, если мнение оппонента не совпадает с вашим мнением!
Впервые прогрессивное налогообложение на доход было введено в Великобритании премьер-министром Уильямом Питтом Младшим в декабре 1798 года. Оно начиналась с 2 пенсов за фунт (1/120) на доходы размером более 60 фунтов и увеличивалось до максимального значения 2 шиллинга за фунт (1/10) на доходы размером более 200 фунтов.
Значительно позднее, 14 июля 1893 года в Пруссии была проведена реформа налогообложения (также называемая «Реформа Микеля» по имени тогдашнего министра финансов Иоганна Микеля). Новый прогрессивный подоходный налог начинался с 0,62 % (для годового дохода 900—1050 марок) и увеличивался до 4 % (для годового дохода более 100 000 марок).
В России первая своеобразная попытка ввести подоходное прогрессивное обложение относится к 1810 году. Когда война с Наполеоном истощила государственный бюджет и вызвала резкое падение курса бумажного рубля, обложены были помещики; обложение начиналось с 500 руб. дохода и прогрессивно повышалось до 10 % чистого дохода. После окончания войны с Наполеоном, когда опасность миновала и военный энтузиазм помещичьего класса остыл, поступления стали быстро сокращаться и в 1820 году налог был отменен.
К началу XX века прогрессивный подоходный налог был введён во многих европейских странах. В Соединённых Штатах Америки прогрессивное налогообложение было введено в 1913 году.
В России подоходный налог (по прусскому образцу) был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года и должен был вступить в силу с 1917 года. Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и закон о подоходном налоге фактически не вступил в действие. В последующие годы был издан целый ряд декретов, направленных на развитие и дополнение «Положения о подоходном налоге». Лишь Декретом от 23 ноября 1922 года (опубликован 16 ноября) налогообложение было реформировано.
Сменилась экономическая концепция и к ней был подвёрстан подоходный налог.
Ленин констатировал, что отныне в стране нет бедных и богатых, а есть равноправные граждане с равным материальным положением. Отсюда растут ноги подоходного налога равного для всех граждан!
И такой пропасти между бедными и богатыми, как в новейшей олигархической России мир ещё не знал!
Что до социального расслоения, то много раз упомянутые Вами США, имеют и прогрессивку, и социальное расслоение выше чем в РФ.
Враньё! На сегодня в России самое большое расслоение между бедными и богатыми. Вам уже приводили заключения авторитетных источников неоднократно, которые ставят Россию на первое место в мире по расслоению между бедными и богатыми.
И если нынешние правители не найдут способа уменьшить эту пропасть, очередной революции не миновать!
Но адептам культа карго -пофигу. У большого белого господина есть, значит и им надо.
Надо-надо! Ещё надо налог на роскошь вводить срочно!Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Сарра
Враньё!
Википедия, ссылающаяся на данные ООН, говорит что в США 15,9, а в РФ 12,7. Вранье??? Аргументируете? На сегодня в России самое большое расслоение между бедными и богатыми. Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Читайте Forbes - там более достоверные данные.
ООН слишком раболепствует перед США, чтобы позволить РФ в чём-то обогнать гегемона!
-
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Сарра
Ну так поделитесь ссылкой на форбсМногие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Я для вас уже несколько раз постила. Вы не читаете что ли?Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Сарра
Ну, может и пропустил чо. Сравнение 10% самых богатых, и 10% самых бедных от форбс было??? Где?Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Сарра
Еще одна попытка запустить мыслительный процесс адептов прогрессивки.
В РФ плоская шкала, показатель неравенства 12,7. В Швеции прогрессивка, показатель неравенства 6,2. Удобно вкладывается в теорию.
Внезапно: В США прогрессивка, показатель неравенства 15,9. В Таджикистане прогрессивка, показатель неравенства 7,8. В Румынии плоская шкала, показатель неравенства 7,5.
Все, абзац, теория рухнула. Зависимости социального расслоения и шкалы налогообложения нет совсем. Вообще. Никак.
А особенно пикантно, для борцунов за справедливость, это Таджикистан. Не, ну а чо сразу Швецию, давайте как в Таджикистане.
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Ундинa
И снова ведь получите сказку про белого бычка...
Так я и получаю от вас эту сказку состоящую из ничем не аргументированной болтовни. Могу добавить, что прогрессивную шкалу НДФЛ придумали неглупые люди, и если бы эта шкала себя не оправдала, то от неё давно бы отказались.Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Приходят к власти клинические идиоты...
Почти весь мир, где имеет место прогрессивная шкала НДФЛ, это клинические идиоты, один вы умный?Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Malvar
Почти весь мир, где имеет место прогрессивная шкала НДФЛ, это клинические идиоты,
Нет, ментальные папуасы, с культом карго, приводят к власти клинических идиотов, в отдельных странах.
ЗЫ: Удивлен, как еще Зеленский не ввел. Видимо руки не дошли. Или ввел. Или не Зеленский.
Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (22.05.21 19:15)
Ответ на сообщение Ситуация в России. (часть 23) пользователя Автоинформатор
Введение прогрессивной шкалы в текущих условиях поможет в сокращении социального неравенства, в борьбе со сверхдоходами и выведением капитала из страны приблизительно как мертвому припарка. При этом вы, вероятно, помните, что она, строго говоря, уже введена с 1 января текущего года, да?
Аргументы и ссылки на статьи НК читайте в предыдущей серии.Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Ага, отобрать и поделить...
Причём здесь отобрать и поделить? Собрать налог и направить часть этого налога, например, в развитие медицины - это по вашему отнять и поделить?Крупные, федерального уровня фирмы, богатые и имеющие доступ к рынкам с высокой платежеспособностью, просто увеличат ФОТ...
Да он у них и так завышен.
И тут, прогрессивные Шариковы...
На себя посмотрите - вы не видите различия между развитием социальной сферы и делёжкой собранных налогов.
...которые навязывают действия не понимая их последствий...
Такие действия выполнены в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика в этих странах.Там просто ФОТ увеличится, а на руки останется столько же.
Да и пусть остаётся! Просто с этой зарплаты будут выплачены более высокие налоги, которые пойдут в социальную сферу.И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...
Бред.Ответ на сообщение Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Нет, ментальные папуасы, с культом карго, приводят к власти клинических идиотов, в отдельных странах.
Отдельные страны - это почти весь мир. Возьмите тот же Китай - там, что клинические идиоты у власти? Если идиоты, то почему у них сильная экономика? Если в России настолько умные, по вашему мнению, правители, что они отказываются от прогрессивной шкалы, то почему в России слабая экономика при умных правителях?Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Malvar
Да он у них и так завышен.
Прально. Работяги посмели получать пристойную зарплату - запретить. Вот она справедливость по Шариковски.
Собрать налог и направить часть этого налога, например, в развитие медицины - это по вашему отнять и поделить?
Да. Это называется "перераспределение". Термин такой, общепринятый.
акие действия выполнены в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика в этих странах.
А как же Таджикистан, Вьетнам... про мощную экономику Греции чо умалчиваете??? А Гонконг? Там плоская шкала. Плохо с экономикой?
Или может Вы чушь городите, что мощная экономика следствие прогрессивной шкалы налогообложения, и поэтому просто подгоняете примеры? Как ОАЭ обходится вообще без НДФЛ?
Бред.
Аргумент. Мощнейший. Последний.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Malvar
Возьмите тот же Китай - там,
Вот Вы из кожи вон лезете, приводя удобные примеры.
Вы же Швецию, как пример, привели не потому, что там прогрессивка, а потому, что Швеция богатая, с богатым населением. Сечас КНР приводите, не потому, что там прогрессивная шкала, а потому что там рост макроэкономических показателей. И.т.д. т.е. нагло манипулируете.
Давайте про мощнейшую экономику Таджикистана, в следствии прогрессивной шкалы налогообложения.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Работяги посмели получать пристойную зарплату - запретить...
Враньё! Где вы видели работяг, которые получают 200...300 тыр. в месяц? Но если и получают, то никто не запрещает им этого, просто пусть платят соответствующий налог.
Да. Это называется "перераспределение". Термин такой, общепринятый.
Опять враньё! Отнять и поделить значит у одних отнять, а между другими поделить. Развитие той же медицины и образования выгодно всем.
А как же Таджикистан, Вьетнам... про мощную экономику Греции чо умалчиваете???
Не надо переводить стрелки, я вас спросил о негативных последствиях для стран ЕС от использования там прогрессивной шкалы налога - нечего ответить?
Или может Вы чушь городите, что мощная экономика следствие прогрессивной шкалы налогообложения...
Я не подгоняю примеры, я просто показываю, что такая шкала не вредит экономике, а вы утверждаете обратное.И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...
Каким образом через налоги будет оплачено повышение ФОТ? Для повышения ФОТ необходимо будет увеличить цены на товары продаваемые корпорацией, что приведёт к снижению продаж - из чего повышать ФОТ?Вы же Швецию, как пример, привели не потому, что там прогрессивка, а потому, что Швеция богатая, с богатым населением. Сечас КНР приводите, не потому, что там прогрессивная шкала, а потому что там рост макроэкономических показателей. И.т.д. т.е. нагло манипулируете.
Это вы нагло манипулируете, я всего лишь показал, что прогрессивка не мешает ни росту, ни развитию экономики, а вы пугаете обратным, в чём и заключается манипуляция. Кстати у нас плоская шкала налогообложения - наша экономика самая ильная? А ещё ваше манипулирование заключается в том, что вы пугаете тем, что хорошо зарабатывающие рабочие будут платить повышенный налог, ну и что?! Заплатят , скажем, со 100 тыр не 13 тыр, а 15 - что, обеднеют? Или не захотят зарабатывать?Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Malvar
Где вы видели работяг, которые получают 200...300 тыр. в месяц
Полно. Вахтовики и больше могут получать. Квалифицированные кадры в Москве легко по 200тыр.
Вы же уперлись рогом, в каких то мифических толстосумов. Плательщиками НДФЛ в основном являются наемные работники.
Отнять и поделить значит у одних отнять, а между другими поделить.
Это всегда означает отнять и поделить. Что я и сказал. А с чем Вы там спорите, внутри своей головы, хрен его поймешь.
что прогрессивка не мешает ни росту, ни развитию экономики... в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика
Вы разберитесь, крестик снять или трусы надеть. Или не мешает развитию, или развитие в следствии.
хорошо зарабатывающие рабочие будут платить повышенный налог, ну и что?!
А то, что к социальной справедливости это не имеет отношения от слова "совсем". Будет московский "фрилансер" сдавать бабушкину хату за 70, и работяга-вахтовик ишачить 3 через 3 месяца за 140. Работяге впердолить повышенную ставку. Такая вот справедливость, по Шариковски.
Что возвращает нас к простой истине, вы понятия не имеете зачем хотите ввести прогрессивную шкалу. Просто хочется пристроить, вот и выделываетесь. А реальных целей нет, поэтому Вы их меняете в каждом посте.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя Malvar
я вас спросил о негативных последствиях для стран ЕС от использования там прогрессивной шкалы налога - нечего ответить?
Есть. Прогрессивка, это часть англо-саксонской системы, которую они насаждали везде, где распространяли свое влияние, в порядке миссионерства, вместе с остальными особенностями образа жизни и нравов. Еще не известно, каких успехов могла добиться франко-нормандская группа.
И хотя я делаю вывод о культе карго, есть и вариант, что Вы отрабатываете денюшки Сороса, как и украинские соросята, сразу после майдана начавшие педалировать прогрессивку. Ибо это часть образа жизни и привычек белого хозяина, а значит хорошо по определению, и хозяин похвалит.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в России. (часть 23) пользователя vran
Полно.
Сколько?Вахтовики и больше могут получать. Квалифицированные кадры в Москве легко по 200тыр.
Так и пусть платят соответствующие налоги - не обеднеют! В том же ЕС квалифицированные работники платят повышенную ставку НДФЛ - они ощущают себя ущемлёнными?Плательщиками НДФЛ в основном являются наемные работники.
Министр - наёмный работник?А с чем Вы там спорите, внутри своей головы, хрен его поймешь.
Кто же виноват, что вы не понимаете элементарных вещей?Или не мешает развитию, или развитие в следствии.
Так вы же упираетесь, что прогрессивка вредна для экономики, вот и объясните её вред!А то, что к социальной справедливости это не имеет отношения от слова "совсем".
Как же не имеет? Имеет - деньги полученные в виде налогов поступают, в том числе, и для реализации социальных программ. Более того налоги со сверх доходов можно целевым образом направлять именно на реализацию социальных программ, в том числе и на пособие по безработиуе для тех же вахтовиков, в случае потери работы.Будет московский "фрилансер" сдавать бабушкину хату за 70, и работяга-вахтовик ишачить 3 через 3 месяца за 140. Работяге впердолить повышенную ставку.
А почему только работяге? С московского фрилансера тоже следует взимать налог.Такая вот справедливость, по Шариковски.
То, что вы пытаетесь меня оскорбить и унизить таким образом, свидетельствует только о том, что вы не в состоянии опровергнуть мои доводы, как, впрочем, и ещё один местный обитатель...вы понятия не имеете зачем хотите ввести прогрессивную шкалу.
"Практически все экономисты сходятся в том, что прогрессивная шкала - это необходимое условие для нормального развития экономики, потому что, во-первых, это снижение социального неравенства. Это приведение нашей системы регулирования в соответствие с нашими нравственными ценностями, где ключевую роль играет ценность социальной справедливости. Кроме того, это способ получения дополнительных доходов для бюджета" - я вполне согласен с автором этих строк.Просто хочется пристроить, вот и выделываетесь. А реальных целей нет, поэтому Вы их меняете в каждом посте.
Не правда - не меняю. Реальная цель прогрессивной шкалы налога - пополнить бюджет, а из бюджета направить налоги со сверх доходов на социальные программы.
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7 ..
- 41
- следующая →
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта