Присоединение Крыма. (часть 3)

Сердюкова по амнистии освободят от уг.отвественности или по сроку давности?
-----------
да вроде освободили уже
за отсутствием состава

В ответ на: Голосование в Крыму аналогично!

Предположим. Значит к Косово претензий больше нет?

В ответ на: Хотите сказать, что практически во всех государствах нет вооруженных сил?

Вооруженных сил "вероятного противника" как правило нет.

В ответ на: Одесские события - домыслы?
Согласно вашей точки зрения правый сектор имеет право жечь и убивать несогласных с ним людей - Одесские события.

Одесские события произошли 2 мая, а референдум в Крыму - 16 марта. Это перестраховка со стороны организаторов референдума, или невероятная прозорливость?
А вообще, как говорится, не умеешь - не берись. Если мы не можем обеспечить свободу агитации с обоих сторон (агитации, повторяю, не беспорядков), то и голосование проводить не стоит.
Можно сравнить с тем, как если играют две хоккейные команды, и чтобы избежать драк и жестких приемов, мы заранее садим на скамейку штрафников половину одной из команд. А оставшиеся пусть поиграют вдвоем-втроем против пятерых.

В ответ на: 2. Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма, как части Украины?

При этом предлагалось поставить отметку против того вопроса, с которым согласен избиратель. Какая ж тут безальтернативность?

Напомню, до марта в Крыму действовала конституция 1998 года. Разумному человеку может и понятно, что второй вопрос - это "за" Украину, но ему так же и понятно, что в любом случае ему навязывают перемены.

в чем проблема с нато?
РФ превосходит всех вместе взятых окромя сша, но они на другом континенте.
я уже про ЯО не говорю, нет проблемы нато есть США и Китай.

В ответ на: Предположим. Значит к Косово претензий больше нет?

Надо не предполагать, а принимать, тогда и второй вопрос можно обсудить.

В ответ на: Вооруженных сил "вероятного противника" как правило нет.

А кто вероятный противник? Украина и Россия на тот момент входили в СНГ - какие же они противники? Украинских войск там тоже было не мало, так что в этом вопросе нейтралитет.

В ответ на: Одесские события произошли 2 мая, а референдум в Крыму - 16 марта. Это перестраховка со стороны организаторов референдума, или невероятная прозорливость?

В Крыму еще остались люди, которые помнят войну, и помнят, что делали бандеровцы, вполне естественно, что они решили именно так, как решили. Хотите вы, или нет - присоединение Крыма к России это волеизъявление крымского народа, жителей Крыма. Я понимаю, что вам и вашим хозяевам было бы очень желательно, чтобы в Крым пришли бандеровци из правого сектора и запугали бы людей так, чтобы они побоялись пойти на референдум, но именно этого не произошло, и именно такое запугивание ваши хозяева, и вы с ними вместе, считаете агитацией против.

В ответ на: А вообще, как говорится, не умеешь - не берись. Если мы не можем обеспечить свободу агитации с обоих сторон (агитации, повторяю, не беспорядков), то и голосование проводить не стоит.

Да что вы говорите! Запретить народу высказать свое мнение только потому что оно не приятно вашим хозяевам? У людей был выбор: не пойти на референдум, пойти и проголосовать за то, что они остаются в составе Украины, или проголосовать за присоединение к России. Я ничуть не сомневаюсь в том, что если бы люди выбрали пункт остаться в Украине вы бы во все горло кричали, что референдум легитимен.

В ответ на: Можно сравнить с тем, как если играют две хоккейные команды, и чтобы избежать драк и жестких приемов, мы заранее садим на скамейку штрафников половину одной из команд. А оставшиеся пусть поиграют вдвоем-втроем против пятерых.

Это с каких пор бандеровцы из правого сектора были членами крымской команды?

В ответ на: Напомню, до марта в Крыму действовала конституция 1998 года. Разумному человеку может и понятно, что второй вопрос - это "за" Украину, но ему так же и понятно, что в любом случае ему навязывают перемены.

А разве не майдан навязал им перемены?

В ответ на: (...)Значит к Косово претензий больше нет?(...)

Претензия есть : референдум не проводился =процедура не соблюдена. Вот и МИД РФ об этом напомнил в ответ на вранье загорелого. "МИД напомнил Обаме, что в Косово не проводился референдум". - http://www.vz.ru/news/2014/3/28/679479.html

В ответ на: Сердюкова по амнистии освободят от уг.отвественности или по сроку давности?
-----------
да вроде освободили уже
за отсутствием состава

и чего там нет в составе? субъективной стороны?

В ответ на: З.Ы. Скоро мир узнает правду об 11.09, кто устроил авиашоу с башнями-близнецами..

система управления боингов электронная, управление было внешнее, с земли
а пилоты только смотрели, как зрители, на надвигающиеся башни

Об 11.09. Существуют документы фиксации событий, обнародование которых может привести к острому конфликту амерских элит, например..

А почему мы должны от НАТО отнимать США?
Я к тому, что сравнивать нужно блоками. Раньше между НАТО и Варшавским договором был паритет. А теперь Варшавского договора больше нет, и даже Союза нет тоже.

В ответ на: Надо не предполагать, а принимать, тогда и второй вопрос можно обсудить.

Я уже объяснил разницу между Косово и Крымом. Вы продолжаете настаивать на их тождественности?

В ответ на: А кто вероятный противник? Украина и Россия на тот момент входили в СНГ - какие же они противники? Украинских войск там тоже было не мало, так что в этом вопросе нейтралитет.

Ответьте-ка на вопрос: ввод войск в другую страну без просьбы ее руководтства и не предусмотренный никаким договором - акт дружественный или недружественный?

Украинских войск в Крыму было не так много, и главное, у них не было состояния боеготовности. Они получили шах и мат еще до того, как смогли бы во что-то вмешаться. То есть военный контроль был у России, Украина могла только попытаться за него побороться.

В ответ на: В Крыму еще остались люди, которые помнят войну, и помнят, что делали бандеровцы

И много такого делали бандеровцы Крыму во время войны? Если следовать этой логике, то нужно было выслеять из крыма крымских татар перед референдумом.

В ответ на: Да что вы говорите! Запретить народу высказать свое мнение только потому что оно не приятно вашим хозяевам?

Ответьте-ка еще на один вопрос - является ли равная свобода агитации необходимым условием демократического голосования? Да или нет?

В ответ на: Это с каких пор бандеровцы из правого сектора были членами крымской команды?

Во-первых, бандеровцы - это члены украинской команды (также как и "ополчение" - команды российской). Во-вторых, я уже отметил, что есть разница между агитацией и террором, бандеровцы - далеко не единственный предвыборный фактор, который был устранен.

В ответ на: А разве не майдан навязал им перемены?

А как это препятствовало бы голосованию за конституцию 1998 года?

В ответ на: Претензия есть : референдум не проводился =процедура не соблюдена. Вот и МИД РФ об этом напомнил в ответ на вранье загорелого. "МИД напомнил Обаме, что в Косово не проводился референдум". - http://www.vz.ru/news/2014/3/28/679479.html

В Косово действительно не проводился референдум, а только голосование ассамблеи. Однако проблема в том, что соответствующая процедура выхода из страны не описана ни в конституции Югославии, ни в конституции Украины. По конституции Украины такой референдум должен был быть всеукраинским

Так что со строго юридической точки зрения и голосование ассамблеи, и референдум - нелегитимны.

В ответ на: Я уже объяснил разницу между Косово и Крымом.

Ничего вы не объяснили - вы голословно написали, что в Косово все легитимно, а в Крыму - не легитимно. А почему так - ни слова. А я объясню почему вы это утверждаете: В Косово все было сделано так, как это хотели американцы, а в Крыму так, как они не хотели.

В ответ на: Вы продолжаете настаивать на их тождественности?

Естественно - чем крымчане хуже косовских албанцев?

В ответ на: Ответьте-ка на вопрос: ввод войск в другую страну без просьбы ее руководтства и не предусмотренный никаким договором - акт дружественный или недружественный?

А разве а Крыму войска России находились без какого-либо договора с Украиной?

В ответ на: Украинских войск в Крыму было не так много...

Сколько конкретно?

В ответ на: и главное, у них не было состояния боеготовности. Они получили шах и мат еще до того, как смогли бы во что-то вмешаться. То есть военный контроль был у России, Украина могла только попытаться за него побороться.

Кто не давал? Да и в чем заключался этот контроль в процессе референдума? Люди вполне добровольно пришли на участки и высказали свое мнение. Вы упорно проталкиваете мысль, что эти люди не имели права высказывать свою волю - почему? Потому что американцы этого не хотели?

В ответ на: И много такого делали бандеровцы Крыму во время войны?

А почему только в Крыму?

В ответ на: Если следовать этой логике, то нужно было выслеять из крыма крымских татар перед референдумом.

Что за глупость?

В ответ на: Ответьте-ка еще на один вопрос - является ли равная свобода агитации необходимым условием демократического голосования? Да или нет?

Кто-то запрещал агитацию? Просто так получилось, что в Крыму было очень мало людей, которые могли агитировать против воссоединения с Россией. Кто бы там агитировал из местных жителей?

В ответ на: также как и "ополчение" - команды российской

А вот здесь вы врете! Ополчение это жители Крыма.

В ответ на: бандеровцы - далеко не единственный предвыборный фактор, который был устранен.

Какой еще фактор был устранен?

В ответ на: А как это препятствовало бы голосованию за конституцию 1998 года?

А причем здесь конституция 1998 года? Вопрос стоял так: или в составе Украины, или в составе России. Если в составе Украины, то там можно было принять любое решение по конституции, если бы бандеровцы позволили.

Вот два ваших взаимоисключающих высказывания:

«Голосование косовской ассамблеи в 2008 году было совершенно легитимным, нравится нам это или не нравится».

«Так что со строго юридической точки зрения и голосование ассамблеи, и референдум — нелегитимны».

Так почему же все-таки в Косово все правильно, а в Крыму — нет?

Принятие не легитимного голосования в Косово создало прецедент, на основе которого волеизъявление крымского населения становится вполне легитимным.

В ответ на: А теперь Варшавского договора больше нет, и даже Союза нет тоже.

Зато осталось ядерное оружие.

А зачем сравнивать блоками? Возможные ответные меры стали значительно дешевле, но не менее эффективны.

Ядерное оружие в 21 веке уже не актуально, оно носит больше политический смысл нежели практический. Сейчас переговоры идут на уровне экономки, а не сравнением размеров дубин.

Именно ЯО загнало "разборки" в экономическую плоскость.

В ответ на: Ядерное оружие в 21 веке уже не актуально,

Актуально будет всегда, ибо наличие "ядерной дубины" отрезвляет многих агрессоров.

В ответ на: По конституции Украины такой референдум должен был быть всеукраинским
(...)Так что со строго юридической точки зрения и голосование ассамблеи, и референдум - нелегитимны.

Нее, не так. В свете предстоящего Союзного договора 1991 года в Крыму прошел успешно плебисцит - Всекрымский референдум. Два вопроса. По первому Крым получил автономию, а по второму становился субъектом предстоящего Союзного договора. После путча 1991 года договор не был заключен. Автономию Крыму оставили, а право стать субъектом волюнтаристски игнорировала Украина незаконным присвоением полуострова. http://ria.ru/spravka/20110120/323139824.html

Дополню: Украина тогда крымскую автономию еще и сильно урезала. По беспределу. И пост президента АР Крым устранили.

чушь собачья. уж простите. чтоб кого-то загнать в экономическую плоскость, надо сперва из неё выйти. никто ещё пока далеко выйти не смог.

В ответ на: Ничего вы не объяснили - вы голословно написали, что в Косово все легитимно, а в Крыму - не легитимно. А почему так - ни слова.

Хорошо, повторяю. Есть процесс голосования, и есть предмет голосования. В процесс голосования входит, помимо всего прочего, предвыборная агитация. В Косово голосовала ассамблея. Легитимность выборов в ассамблею, насколько я понимаю, никогда не подвергалась сомнению. Голосование членов ассамблеи - тоже. Предмет голосования (независимость) - уже другой вопрос.
В Крыму проводился прямой референдум. Процесс его подготовки значительно отличался от голосования в Косово. Я уже объяснил, что там было не так.

В ответ на: А я объясню почему вы это утверждаете: В Косово все было сделано так, как это хотели американцы, а в Крыму так, как они не хотели.

Так, снова хотят - не хотят. Вот вам еще один вопрос тогда - есть ли объективные, не зависящие от хотелок заинтересованных сторон критерии демократичности выборов, да или нет?

В ответ на: А разве а Крыму войска России находились без какого-либо договора с Украиной?

Ополчение - без договора.

В ответ на: Кто не давал? Да и в чем заключался этот контроль в процессе референдума?

Территорию Крыма перед и во время референдума патрулировали силы ополчения, не украинская армия. Вы хотите сказать, что украинская армия должна была стрелять в ополчение, а не отсиживаться?

В ответ на: Люди вполне добровольно пришли на участки и высказали свое мнение. Вы упорно проталкиваете мысль, что эти люди не имели права высказывать свою волю - почему?

А вы упорно перепрыгиваете с вопросов предвыборной агитации и военного контроля на собственно голосование и свободную волю. Можно сначала одно, а потом другое?

В ответ на: Что за глупость?

Крымские татары были заклеймлены за сотрудничество с гитлеровцами, как и бандеровцы. Почему российское руководство боится одних и ничего не делает против других?

В ответ на: Кто-то запрещал агитацию? Просто так получилось, что в Крыму было очень мало людей, которые могли агитировать против воссоединения с Россией. Кто бы там агитировал из местных жителей?

Прямого запрета хотя и не было, условия для агитации были неравными. Мало агитаторов или много - это уже не важно. Процесс не соблюден.

В ответ на: А вот здесь вы врете! Ополчение это жители Крыма.

Сам Путин признал, что за ополчением стояла российская армия.

В ответ на: Какой еще фактор был устранен?

Например телевидение. В Крыму была прекращена трансляция украинских телеканалов, оставлены только российские.

В ответ на: А причем здесь конституция 1998 года? Вопрос стоял так: или в составе Украины, или в составе России.

Так вот почему вопрос стоял именно так, в коннотации конституции 1992 года?

В ответ на: Если в составе Украины, то там можно было принять любое решение по конституции, если бы бандеровцы позволили.

Решение о сохранении или изменении статус-кво нужно принимать не "там", а непосредственно на референдуме.

В ответ на: Автономию Крыму оставили, а право стать субъектом волюнтаристски игнорировала Украина незаконным присвоением полуострова.

То есть вы хотите сказать, что конституция 1998 года (принятая, между прочим, радой республики Крым) является юридически ничтожной, и необходимо вернуться к конституции 1992 года? Возможно. Но этот вопрос тоже нужно было выставить на референдум.

В ответ на: А зачем сравнивать блоками? Возможные ответные меры стали значительно дешевле, но не менее эффективны.

Из-за этих мер блоки перестали быть блоками?

В ответ на: Крымские татары были заклеймлены за сотрудничество с гитлеровцами, как и бандеровцы. Почему российское руководство боится одних и ничего не делает против других?

На каком основании вы уравниваете тех и других?

Вы так и не ответили, зачем загонять себя в рамки блокового мышления? Зачем сравнивать блоками, тем более, что блоков-то почти и не осталось?

В ответ на: есть ли объективные, не зависящие от хотелок заинтересованных сторон критерии демократичности выборов, да или нет?

критерии то есть, но нигде и никогда не было прозрачного механизма применения этих критериев, учитывая множество факторов, которые воздействуют на процесс выборов, его результаты и на выбирающих...

Мне лично современные выборы напоминают современные механизмы лотереи.

В ответ на: В Косово голосовала ассамблея. Легитимность выборов в ассамблею, насколько я понимаю, никогда не подвергалась сомнению. Голосование членов ассамблеи - тоже. Предмет голосования (независимость) - уже другой вопрос.
В Крыму проводился прямой референдум. Процесс его подготовки значительно отличался от голосования в Косово. Я уже объяснил, что там было не так.

Эта самая косовская ассамблея выражала интересы всего населения Косово? Вы хоть понимаете, что сейчас написали, что часть населения имеет больше прав, нежели все население? Вы хотите сказать, что кучка членов ассамблеи имела больше прав, нежели весь народ Крыма, потому что ассамблея выражала интересы албанцев, а в Крыму принимали участие люди другой национальности?

В ответ на: Вот вам еще один вопрос тогда - есть ли объективные, не зависящие от хотелок заинтересованных сторон критерии демократичности выборов, да или нет?

Да я давно понял, что для вас демократично только то, что выгодно США.

В ответ на: Ополчение - без договора.

Это граждане Крыма, и им не надо никакого договора, чтобы находиться в Крыму.

В ответ на: А вы упорно перепрыгиваете с вопросов предвыборной агитации и военного контроля на собственно голосование и свободную волю.

Ну, хорошо, а кто должен был агитировать против воссоединения Крыма с Россией? Бандеровцы? Много ли в Крыму было противников этого воссоединения? Результаты голосования не впечатляют?

В ответ на: Прямого запрета хотя и не было, условия для агитации были неравными. Мало агитаторов или много - это уже не важно. Процесс не соблюден.

Т.е. если не оказалось достаточного количества противников воссоединения, чтобы вести серьезную агитацию, значит референдум не легитимен и люди, несмотря на то, что подавляющее большинство имело свое мнение, не имели права его высказать?

В ответ на: Сам Путин признал, что за ополчением стояла российская армия.

А ссылочку можно - я что-то не припомню.

В ответ на: Например телевидение. В Крыму была прекращена трансляция украинских телеканалов, оставлены только российские.

Спутник с орбиты сняли? И еще - будьте добры ссылку на документ. Может быть это и так, но мне не известно.

В ответ на: Решение о сохранении или изменении статус-кво нужно принимать не "там", а непосредственно на референдуме.

В данном случае принято решение не устраивающее ваших хозяев, вот вы и работает против этого решения. Вы житель России?

В ответ на: То есть вы хотите сказать, что конституция 1998 года (принятая, между прочим, радой республики Крым) является юридически ничтожной, и необходимо вернуться к конституции 1992 года? Возможно. Но этот вопрос тоже нужно было выставить на референдум.

Емнип, вы несколько выше возмущались тем, что вопрос возврата к конституции 1992 года был выставлен на референдум, теперь утверждаете, что он должен был решаться на референдуме. Не много ли взаимоисключающих высказываний у одного автора?

Диагноз: автор гонит.

В ответ на: Диагноз: автор гонит.

Вопрос только в том, кто заказчик этого гона?

В ответ на: Вы так и не ответили, зачем загонять себя в рамки блокового мышления? Зачем сравнивать блоками, тем более, что блоков-то почти и не осталось?

НАТО - это пока что реальность, а я считаю, что не стоит мыслить в отрыве от реальности.

P.S. Да и Россия тоже новый блок выстроить пытается.

В ответ на: Эта самая косовская ассамблея выражала интересы всего населения Косово? Вы хоть понимаете, что сейчас написали, что часть населения имеет больше прав, нежели все население? Вы хотите сказать, что кучка членов ассамблеи имела больше прав, нежели весь народ Крыма, потому что ассамблея выражала интересы албанцев, а в Крыму принимали участие люди другой национальности?

Делегирование прав посредством выборов - базовый принцип демократии. Да, у депутатов Думы прав больше, чем у нас. Процесс другой, но легитимность большинства решений сохраняется.

В ответ на: Да я давно понял, что для вас демократично только то, что выгодно США.

А логические аргументы у вас еще есть?

В ответ на: Это граждане Крыма, и им не надо никакого договора, чтобы находиться в Крыму.

Те, кто с современным вооружением и техникой - были из России.

В ответ на: Ну, хорошо, а кто должен был агитировать против воссоединения Крыма с Россией? Бандеровцы?

Граждане Украины имели право. Про презумпцию невиновности вы когда-нибудь слышали?

В ответ на: Много ли в Крыму было противников этого воссоединения? Результаты голосования не впечатляют?

Ну вот, снова мы с процесса пытаемся съехать на результат. Ну никак без этого.

В ответ на: Т.е. если не оказалось достаточного количества противников воссоединения, чтобы вести серьезную агитацию, значит референдум не легитимен и люди, несмотря на то, что подавляющее большинство имело свое мнение, не имели права его высказать?

Если имела место фильтрация агитаторов по признаку взглядов - именно так, процесс нелегитимен. Сколько бы много ни было агитаторов с другой стороны.

В ответ на: Сам Путин признал, что за ополчением стояла российская армия.

А ссылочку можно - я что-то не припомню.

http://www.pravda-tv.ru/2014/04/17/52917

«Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие и действовали очень корректно, но решительно и профессионально», — заявил Путин.

В ответ на: Например телевидение. В Крыму была прекращена трансляция украинских телеканалов, оставлены только российские.

Спутник с орбиты сняли? И еще - будьте добры ссылку на документ. Может быть это и так, но мне не известно.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/23771501/veschanie-ukrainskih-telekanalov-v-krymu-prekrascheno-vmesto

"В Крыму полностью отключено аналоговое вещание всех украинских телеканалов. При этом на частотах некоторых из них ведется вещание российских телеканалов"

В ответ на: В данном случае принято решение не устраивающее ваших хозяев, вот вы и работает против этого решения. Вы житель России?

Да, но мне почему-то кажется, что я путешествую по миру несколько больше вас, и имею возможность сравнить политическое устройство разных стран по личным впечатлениям. И давайте пожалуйста прекратим риторику с "хозяевами" и подобными словами. А то конструктивного диалога не получится.

В ответ на: Емнип, вы несколько выше возмущались тем, что вопрос возврата к конституции 1992 года был выставлен на референдум, теперь утверждаете, что он должен был решаться на референдуме. Не много ли взаимоисключающих высказываний у одного автора?

Была конституция 1992 года.
Была конституция 1998 года (действующая).

Вопрос возврата к конституции 1992 года был выставлен без возможности оставить конституцию 1998 года.

В ответ на: На каком основании вы уравниваете тех и других?

На основании их роли (реальной или вмененной) в Великой Отечественной Войне.
Причем делаю это именно в ответ на апеллирование к опыту этой войны.

В ответ на: критерии то есть, но нигде и никогда не было прозрачного механизма применения этих критериев, учитывая множество факторов, которые воздействуют на процесс выборов, его результаты и на выбирающих...

Мне лично современные выборы напоминают современные механизмы лотереи.

Это да, выборы - это лотерея.
Но, как говорится, назвался груздем - полезай в кузов. Хотим, чтобы выборы (или референдум) признали - придется стараться соблюдать правила игры.

В ответ на: Делегирование прав посредством выборов - базовый принцип демократии. Да, у депутатов Думы прав больше, чем у нас. Процесс другой, но легитимность большинства решений сохраняется.

Вас послушать, так и решение референдума менее значимо, нежели решение Государственной Думы.

В ответ на: Те, кто с современным вооружением и техникой - были из России.

Те, кто из России те находились в Крыму согласно договора с Украиной о размещении там войск.

В ответ на: Граждане Украины имели право. Про презумпцию невиновности вы когда-нибудь слышали?

С какого перепугу? Референдум местного значения, вот местные жители имели право голосовать и заниматься агитацией. Я понимаю, что вам бы очень хотелось, чтобы туда налетели бандеровцы и сорвали бы референдум, но не вышло, США не довольны и организовали своих "работников", чтобы они на форумах кричали про не легитимность крымского референдума.

В ответ на: Если имела место фильтрация агитаторов по признаку взглядов - именно так, процесс нелегитимен. Сколько бы много ни было агитаторов с другой стороны.

А фильтрация была? И агитаторы за присоединение Крыма были?

В ответ на: «Поэтому за спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие и действовали очень корректно, но решительно и профессионально», — заявил Путин.

Кто не давал украинским военнослужащим стать перед лицом сил самообороны?

В ответ на: И давайте пожалуйста прекратим риторику с "хозяевами" и подобными словами. А то конструктивного диалога не получится.

Правда не нравится? Вы пытаетесь за незначительными процедурными закорючками утопить главный вопрос, а главный вопрос заключается в том, что подавляющее большинством населения Крыма приняло решение, которое не устраивает США. По этой причине вы, и вам подобные кинулись на форумы с антироссийской пропагандой.

В ответ на: Вопрос возврата к конституции 1992 года был выставлен без возможности оставить конституцию 1998 года.

Это уже другой вопрос.

В ответ на: Хотим, чтобы выборы (или референдум) признали - придется стараться соблюдать правила игры.

Которые устанавливают США?

В ответ на: Это граждане Крыма, и им не надо никакого договора, чтобы находиться в Крыму.

опа ...
появилось новое понятие - гражданство Крыма ?

Вот когда выстроит, тогда и будем блоками сравнивать. А пока вы какую-то ерунду говорите.

В ответ на: появилось новое понятие - гражданство Крыма ?

ну чего как псаки на новость набросились? (с)
юридически понятие "гражданин" есть в любой республике, включая автономию.

Ну здОрово, чо...
Совсем уже договорились до цугундера! Уравнять народ - жертву сталинских репрессий (реабилитированный, между прочим) с военными преступниками, убийцами, террористами, диверсантами и шпионами, которые долгое время и после войны воевали с нашим государством.

Так уже есть блок из 3-х стран.И еще две хотят присоединиться.

Да вы что?!!

Военно-политический небось?

А что вы сомневаетесь что мы заступимся за Белоруссию если что? Или у нас с ними нет договора на военное сотрудничество?

В ответ на: А на самом деле западу удалось вбить огромный клин между двумя народами, которые были братьями.

Тоже мне новость. Бжезинский давно всё это и многое другое изложил в своей "Шахматной доске". Но кто-бы из майданутых и прибандеренных идиотов ее читал.

В ответ на: Эта самая косовская ассамблея выражала интересы всего населения Косово?

То, что они могуче расплодились на исконно сербской территории, не дает им никаких прав. Впрочем, права сербов вся Европа проигнорировала.

Вы сомневаетесь, что штаты заступятся за израиловку "если что"?
Означает ли это, что они образуют военно-политический блок?

В ответ на: Впрочем, права сербов вся Европа проигнорировала.

И тем не менее они сдали своего национального героя Милошевича и стремятся в ЕС... Может быть с братьЯми надо поступать также, как Европа и НАТО с сербами? Если вдруг вы стали для кого-то плохим, значит много хорошего было сделано для этого человека.. Россия стала плохой для Болгарии, Украины, Молдавии, Польши и т.д...