Погода: 13 °C
19.0514...16пасмурно, небольшие дожди
20.058...20переменная облачность, небольшие дожди
  • В ответ на: мне не нужно, чтоб какой-то финансист приезжал интересоваться моими делами на моём месте.
    А вот составители отчетного доклада президиума РАН (за 2012 год) другого мнения:
    "Результаты анализа состояния фундаментальной и прикладной наук в стране констатируют: продолжающееся отсутствие в практике
    государственного управления России четко сформулированной научно-технической политики не позволяет обеспечить в полной мере реализацию потенциальных возможностей такой уникальной структуры, как Российская академия наук, и нужно искать новые механизмы взаимодействия власти, науки, бизнеса и общества в целом."

    Видите, говорят, что не эффективно нынче государственное управление Академией, менять надо. Вот и меняют. Сами -то ученые без государственного управления не управляются, делать нечего, вняли их мольбам. Приходится теперь и финансистам интересоваться и вашими делами, уж коль в к Академии имеете отношение.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: А вот составители отчетного доклада президиума РАН (за 2012 год) другого мнения...
    Видите, говорят, что не эффективно нынче государственное управление Академией, менять надо.
    Ученые, таки, просили сформулировать "научно-техническую политику" нашего государства, чего действительно нет.
    А котюков эту политику не сможет родить, да и не уполномочен.
    Так что менять то надо было, да не в ту сторону :dry: .

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Видите, говорят, что не эффективно нынче государственное управление Академией, менять надо.
    Не факт, что государственное управление академией будет эффективно хоть при наличии, хоть при отсутствии агенства.

    Приведу два примера.

    Только что вернулась с конференции, некоторые докладчики упоминали про возможный приклад, иногда он был принянут за уши для того, что бы получить финансирование. По этому поводу председатель орг. комитета (фразцуз) выступил на тему, что государство не должно указывать исследователям, что им надо изучать и что исследователь должен быть свободен в выборе темы исследования.

    В этом году в Nature была опубликована статья про новый белок. Авторы - несколько групп из Франции, по одной исследовательской группе из Германии, Австрии и России. Два доклада по этой теме были на конференции. Авторы с использованием всяких высокотехнологичный методов изучали движение амебы (это такая одноклеточная живность) и как оно регулиреется, открыли новый белок. А потом оказалось, что этот же белок регулирует миграцию и инвазию опухолевых клеток и является важной терапевтической мишенью и прогностическим маркером. А мог бы оказаться и вполне бесполезным и существовать только у амебы или не нашли бы его, ведь когда исследование начиналось не было очевидно, что оно имеет отношение к социально-значимому заболеванию. Однако французам дали денег на исследование амебы, а без этого не было бы открытия в области онкологии. Боюсь, что у нового агенства денег на амебу не найдется и повторятся те времена, когда разгоняли исследователей дрозофилы....

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Ну так, если понимаете такие простые (вроде бы), чё тогда выпендривались целый месяц?
    Именно это вам и разъяснял.

    Во-первых, что все варианты интеллектуальной деятельности должны иметь шанс существовать и работать во благо общества, страны, цивилизации.
    Во-вторых, что даже "очень странные" и непонятные (и вам в том числе, между прочим) сферы научной деятельности имеют право жить.
    В-третьих, взгляните честно и без эмоций на свой пример. Ведь именно о практической пользе, о прикладном применении пишете. Разве не так? Так какого ххххх мне рот то затыкали? Ведь о развитии прикладных отраслей вам тут толковал стоко времени.

    Ну да, как же, значит если в амебе раскопать противораковое лекарство, это хорошо. И руки прочь...
    А если какую другую болячку лечить, создавая приборы, технику, устройства, инструмент и т.д. , то нас значит "ату". Нас, создающих всё это, можно и травить как тараканов.

  • Ну и кто тут троллит?

    Эвона как ваши коллеги заговорили ...
    И о прикладных делах вспомнили наконец-то.
    Ну ещё малехо в совести покопаться, может к чему конструктивному и придем .... )))

  • Тут раньше в топике ещё как-то невнятно про Петрика звучало.
    А чем больше сталкиваешься с разрозненными фактами и обрывками информации, тем больше возникает ощущение, что вот так же зашикали парня, заткнули рот валом лжи.
    А для чего?
    А для того, чтобы не в России Нобелевка оказалась, а за бугром.
    Хотя вырисовывается факт, что именно Петрик графен тот открыл.
    Ну эта мутная история ещё похоже ждет разбирательства, много чего непонятного.
    Но похоже и тут сдали РАНовские ребята нормального парня.
    В минус своей стране, в плюс стране другой.

    Полет нормальный. )))

  • В моем примере речь идет вообще не о прикладных областях, а о том, что источником умножения знаний, в том числе и для возможного или невозможного когда то в будующем приклада является фундаментальная наука, сиюминутная польза которой не очевидна. Когда французы просили денег на изучение амебы, про рак они еще не знали, приклада вообще могло не случиться. Новый закон ставит в крайне невыгодное положение такие исследования.
    И Вы тут все митингуете - давай приклад, работай на пользу страны. Тогда амебы - в пролете.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: зашикали парня, заткнули рот валом лжи
    РАН не может помешать ученому опубликовать свое открытие в международной печати если это действительно открытие и прошло международную экспертизу, а не фуфло. Для публикации уже давно не нужно разрешение администрации и первого отдела. Вы преувеличиваете длину "руки Москвы" в этом случае.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: А потом оказалось, что этот же белок регулирует миграцию и инвазию опухолевых клеток и является важной терапевтической мишенью и прогностическим маркером.
    1.
    Это как раз и есть прикладное применение.
    Так что не надо сказок про "чистую" фундаменталку. )))

    2.
    И с чего вы взяли, что у нас не может быть аналогичных по важности тем?

  • В ответ на: РАН не может помешать ученому опубликовать свое открытие в международной печати если это действительно открытие и прошло международную экспертизу, а не фуфло. Для публикации уже давно не нужно разрешение администрации и первого отдела. Вы преувеличиваете длину "руки Москвы" в этом случае.
    Может.
    И ещё как.
    И как раз на примере Петрика это хорошо было видно.
    И академики к нему в гости ездили, и интернет весь кипел, тонны грязи на парня плескал.

  • В ответ на: фуфло
    За это "фуфло", т.е. за графен, другие чуваки насчет Нобелевки подсуетились.

  • В ответ на: И с чего вы взяли, что у нас не может быть аналогичных по важности тем?
    Никогда этого не утверждала. Могут. А вот есть ли у Вас такие темы и есть ли у Вас возможности их решения должны определить специалисты по профилю Вашей специальности. И что они говорят?

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В начале 20 века существовали специалисты по дрозофилам и амебам?
    Да.
    И что они говорили по поводу антираковых белков? :biggrin:

    ---------------

    Не парьтесь. Ведь простые ж (вроде бы) вещи...

    Во-первых, таких специалистов здесь нет.
    Во-вторых, самый лучший на свете эксперт - Его Величество Результат.
    Запомните это. И внукам расскажите.

    Но чтобы он был, результат этот, пора бы прекратить делить людей на черных и белых.

  • В ответ на: А вот составители отчетного доклада президиума РАН (за 2012 год) другого мнения:
    Таким "деятелям" молодые учёные ужек отписали, что они продались за "пайку".
    "Молодые ученые, члены движения “Защитим науку вместе”, обратились к старшим коллегам с призывом “отказаться принимать участие в разрушении российской науки под руководством ликвидаторов из правительства”. “Вы уже вели кулуарные переговоры с властями, рассуждая об ответственности перед коллективами институтов, - написала молодежь в открытом письме к руководству РАН, опубликованном на сайте движения РКК-НАУКА. - И чего вы добились? Академия стала “клубом по интересам” с ежемесячным пособием за молчание. В положении об агентстве говорится, что ваш “клуб” не имеет никаких прав, кроме 25% совещательных голосов. Предполагается как минимум двукратное сокращение сотрудников и (или) институтов РАН как “неэффективных”. "
    web-страница

  • В ответ на: В минус своей стране, в плюс стране другой.
    Ну это на многих уровнях и уже давно. Петрик, это ничтожно малая величина, одна миллиардная песчинки в общих "песчаных дюнах".

  • Будете смеяться, но существование прото- и анти-онкогенов предположил как раз в начале 20 века (в 1902 году) немецкий исследователь Бовери. Кстати, он был иностранным членом-корреспондентом РАН:)

    В ответ на: Во-первых, таких специалистов здесь нет.
    Где здесь? На форуме, в стране или на этой планете?

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Какие тонны грязи?
    Петрик и Грызлов чуть не получили из бюджета фантастическую сумму "на фильтры".
    То есть - парень находится на самом верху РФовской иерархии. Он в гробу видал весь интернет вмести и каждого юзера в отдельности.

    Вопрос только в том - как получилось, что он с таким счастьем?

  • Графен известен миру чёрт знает сколько времени.
    Петрик же публично показывает школьный опыт по химии, который нам показывала учительница в 7 классе на уроке, и вешает лапшу на уши, что это "последнее слово науки "...

  • В ответ на: Графен известен миру чёрт знает сколько времени.
    Вранье.
    За что тогда Гейм и Новоселов получили Нобелевку?

  • В ответ на: Петрик же публично показывает школьный опыт по химии, который нам показывала учительница в 7 классе на уроке, и вешает лапшу на уши, что это "последнее слово науки "...
    Поконкретнее и поподробнее...
    Наименование учебника и автора. Опыт.

  • В ответ на: Где здесь? На форуме, в стране или на этой планете?
    В Новосибирске. В НСО. В Сибири.
    Здесь нет и диссертационных советов по этой специальности.
    Ничего нет.
    Отсюда и "результаты", кстати, - НГАХА, признанная неэффективным вузом.

  • Читайте про графен
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%F4%E5%ED

    Нобелевцы получили премию "за передовые опыты"...

    Вообще, нобелевку дают не по уставу. По желанию Нобеля надо давать за открытия. Но так как открытия - редкость, то...

    И вообще - не делайте из нобелевки культа! Как и всякую премию, квартальную, к примеру, дают за хорошее поведение с точки зрения дающих...

  • 1. Учебник. Химии. За 7-й класс.
    2. Опыт.

    В студию, пожалуйста.

  • 1. Взаимосвязь между "Сколково" и "Красмашем".
    2. Причины отказов и взрывов факелов.

    В студию, пожалуйста.


    BTW опыт с "фараоновой змеей" (в том числе и на графите) показывают в начале курса изучения химии в школе.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • 1. А что непонятного? С какой стати я должен чего-то разъяснять, имея на руках лишь догадки, предположения и гипотезы?
    Извини, но привык за слова отвечать и писать только то что знаю точно, поэтому ни о ком распространяться не намерен, и точно также буду ждать новостей.

    2. Понятия не имею, чего они отказывают. Одни гипотезы опять-таки.

    3. Причем тут вообще "фараоновы змеи"?
    Петрик заявил, что открыл графен ещё в 2001 году, в 2004-м подал заявку на патент, и получил патент только в 2010-м году, после того, как Гейм и Новоселов получили Нобелевку.
    Где тут что-то о "змеях"?
    Речь идет о графене. Где об нём опыты в учебниках химии 7-го класса?

  • В ответ на: Ученые, таки, просили сформулировать "научно-техническую политику" нашего государства, чего действительно нет.
    А можно источник этой информации? В том, что я привел, ученые винят отсутствие в ПРАКТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ четко сформулированной политики не позволяет и т.д. Т.е. без государственного управления - никуда. Досадно, но ладно. Как говорится, хочешь что-то сделать хорошо, делай это сам.

    В ответ на: А котюков эту политику не сможет родить, да и не уполномочен.
    Так что менять то надо было, да не в ту сторону :dry: .
    О, а поведайте нам, кто сможет и в какую сторону надо. И что мешало раньше.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Не факт, что государственное управление академией будет эффективно хоть при наличии, хоть при отсутствии агенства.
    Разумеется. У нас нет провидцев, которые бы подсказывали только правильные решения.
    В ответ на: Только что вернулась с конференции, некоторые докладчики упоминали про возможный приклад, иногда он был принянут за уши для того, что бы получить финансирование. По этому поводу председатель орг. комитета (фразцуз) выступил на тему, что государство не должно указывать исследователям, что им надо изучать и что исследователь должен быть свободен в выборе темы исследования.
    Я считаю так: если ты работаешь в частной компании, тебе, разумеется, государство не указ, тебя другие люди кормят. А уж коли хочешь получить государственное финансирование - будь добр прислушиваться к мнению заказчика. Ну, или доказать, что твои исследования будут ему полезны. Во Франции не так? Неужто там чем кто хочет, тем и занимается, и им за это платят? Я сомневаюсь. Везде есть целевые программы финансирования, чтобы получить которые нужно выиграть тендер, или еще что. Кстати, На Западе в науке есть именно менеджеры, которые привлекают инвестиции, организуют работу, и так далее.

    Может я вас не так понял, но что-то француз лукавит.
    В ответ на: В этом году в Nature была опубликована статья про новый белок. Авторы - несколько групп из Франции, по одной исследовательской группе из Германии, Австрии и России. Два доклада по этой теме были на конференции. Авторы с использованием всяких высокотехнологичный методов изучали движение амебы (это такая одноклеточная живность) и как оно регулиреется, открыли новый белок. А потом оказалось, что этот же белок регулирует миграцию и инвазию опухолевых клеток и является важной терапевтической мишенью и прогностическим маркером. А мог бы оказаться и вполне бесполезным и существовать только у амебы или не нашли бы его, ведь когда исследование начиналось не было очевидно, что оно имеет отношение к социально-значимому заболеванию. Однако французам дали денег на исследование амебы, а без этого не было бы открытия в области онкологии. Боюсь, что у нового агенства денег на амебу не найдется и повторятся те времена, когда разгоняли исследователей дрозофилы....
    Ну, это классно. Если и вправду это открытие сможет помочь несчастным, страдающим от рака, то это очень круто.
    Только одно уточнение, что значит "французам дали денег на исследование амебы"? Вероятно, там тоже ставились какие-либо цели. Насколько я понимаю, перед тем, как приступить к исследованиям и опытам, проводится некое размышление о том, к чему они могут привести. В данном случае, возникло другое, может быть, более важное открытие.

    А дрозофил, ага, до сих пор, поди, кашей кормят...

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Таким "деятелям" молодые учёные ужек отписали, что они продались за "пайку".
    Вот и я думаю, что Президиум давно наукой не занимается, а ищет пайку. Зачем им при этом научные звания?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • 1. Вы в своем сообщении указали, кто виноват в проблемах с факелом - и привели набор ссылок о проверках в "сколково". Следовательно вы утверждаете, что "сколково" - причина проблем с факелом. Факел производился на "Красмаше". Следовательно между "сколково" и "красмашем" должна быть какая-то связь.

    2. Подскажу. Х...во спроектирован и не менее х...во сделан.

    3. при том там "фараоновы змеи". Механизм получения "углеродного пуха Петрика" и механизм этих самых "змей" весьма похожи. "...Как и другие слоистые вещества, например вермикулит, некоторые халькогениды переходных металлов, графит обладает способностью к вспениванию.
    Для этого в его межслоевом пространстве должно содержаться какое либо внедренное вещество, поэтому корректнее говорить о способности к вспениванию соединений внедрения в графит. Нагревание СВГ приводит к закипанию вещества в межслоевом пространстве и его испарению..."
    Но тут есть еще одна маааааленькая неувязочка с Петриком, открытиями, патентами и датами. Предсказали графен с его свойствами (правда на тот момент еще не называли его так) еще в 1932 году. В 56м - экспериментально были обнаружены нанотрубки, в 81м - фуллерены.
    И теперь - хит сезона. Например патент на СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ТЕРМОРАСШИРЯЮЩЕГОСЯ СОЕДИНЕНИЯ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА Посмотрите в раздел "авторы" и попробуйте там найти вышеупомянутого Петрика. 96 год однако. Петрик, кстати, никогда не имел (и сейчас не имеет) никакого образования в области химии, физики... В области психологии - да. Судимость, опять таки, имеется - так что среди РАЕНовцев - уважаемый, наверное, человек. Там уголовников любят.

    И да, самое смешное. Гейм с Новоселовым получили Нобелевку НЕ за открытие графена. Предлагаю самостоятельно воспользоваться поисковыми системами по ключевым словам "Новоселов графен Нобелевская премия" и прочитать формулировку.

    Теперь про учебник химии. Перечитайте сообщение Spirit и найдите в нем упоминание про "опыт описан в учебнике".

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: А можно источник этой информации?
    Ваша же выдернутая откуда-то цитата, которую вы неверно толкуете.
    В ответ на: О, а поведайте нам, кто (кроме котюкова) сможет и в какую сторону надо. И что мешало раньше.
    Новостная лента:
    "30 Октября 2013, 13:13 Генпрокуратура: При строительстве «Сколково» украли 125 миллиардов рублей"...
    Вот такие же "крутые" финансисты, как котюков и украли в Сколково. Теперь также приватизируют всё хозяйство РАН, вместе с "крепостными учеными" :dry:

    По поводу, что мешало раньше:
    1) В стране, где чиновник = коррупция, нет возможности пробить логичное и обоснованное решение ни в какой области... Вот вчера путин в очередной раз говорил, что хотели как лучше, а получилось как всегда:
    "Значительно снизили наказание за взяточничество..., реальные сроки получили только 5% всех взяточников за 2012-13 годы. Может стоит подумать, что мы сделали не так с этим законом" - посетовал путин.
    2) Отсутствие государственной стратегии развития науки и техники - это серьезный тормоз развития нашего государства, особенно учитывая, что до этого в СССР, науке всё диктовали до винтика, чего ей следует открывать, чего нет (за редким исключением)...
    Вот с этого и надо было путину начинать реформирование - поставить перед наукой реальные задачи, а затем уже смотреть: справились, значит ничего реформировать и не надо, а если стали бы не справляться, вот тогда и надо было затевать целевые реформы, а не так, когда жареный петух в голую задницу науки клюнул :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: еальные сроки получили только 5% всех взяточников за 2012-13 годы.
    и это еще он себя с роттенбергами за взяточников не посчитал:улыб:

  • Судимость? Образование?

    ---------------------------

    1. Сергей Павлович Королев тоже был судим и сидел в лагерях.

    2. Нельсон Мандела отсидел в тюрьме много лет.

    3. Академик Зельдович не имел диплома о высшем образовании.

    4. Вавилов, академик АН, умер в тюрьме.

    5. Никольский, академик АН, два ареста и 10 лет лагерей.

    6. Альтшуллер, 4 года в лагерях.

    7. Даниил Хармс (у меня на аватарке его фото), два ареста, умер в тюрьме.

    8. Глушко, академик АН, создатель "Бурана", 6 лет судимость

    9. Циолковский, никакого образования, изучал науки, читая книги в библиотеке

    -------------------------------

    Достаточно примеров?

  • Вот вы сейчас как раз и демонстрируете ту самую подлость РАН , да и не только РАН, по отношению к таким людям, как Петрик.
    Если бы его не опплевывали и не обхаивали, а дали бы возможность работать, условия хотя бы элементарные, то ещё неизвестно, кто получил бы Нобелевку.

    Ну не дадут таким людям шанс, много страна от этого выиграет?
    Ну да, сдаст какой-нибудь доктор наук площади своего института в аренду, это ж всяко выгодней стране ))))

    Мда.
    21-й век.
    )))

  • Туполев сидел - (цит) Туполев "возглавлял антисоветскую вредительскую организацию в авиационной промышленности, проводил вредительскую и диверсионную работу в области самолетостроения и занимался шпионажем в пользу Франции". В мае 1940 г. Военная коллегия Верховного суда СССР заочно вынесла ему обвинительный приговор, определив меру наказания в соответствии с предварительным решением комиссии в составе Берии , Панкратьева и Ульриха , - 15 лет исправительно- трудовых лагерей с конфискацией имущества и поражением в правах на 5 лет.


    Ландау - год в тюрьме.

  • Уа-ха-ха-ха! Повеселило, да-с. Конелюдей распутайте.

    Королёв был осуждён Военной Коллегией Верховного Суда СССР 27 сентября 1938 года, обвинение: ст. 58-7, 11. Политическая, аднака, статья.
    Мандела - терроризм и государственная измена. По политическим, аднака, мотивам.
    Зельдович диплома таки да, не получил. Чего нельзя сказать об образовании.

    Вавилов - политическая статья, довольно грубо сфабрикованная.


    Никольский Сергей Михайлович , кажется, не арестовывался и не сидел. Или есть пруф?

    Альшуллер - арестовывался, угу...
    Показать скрытый текст
    Первая статья обвинения была за продажу государственных секретов за границу. До того они изобрели способ использования самолетных шин для хранения кислорода для дыхания пилотов. Это изобретение засекретили. Они были очень горды и ждали солидного вознаграждения. Не дождавшись они написали запрос о судьбе их изобретения. В этом запросе они изложили статью Изобретательского Права о том, что авторы могут получить разрешение на продажу своего изобретения за границу. Следователи, опираясь на доносы Аббы, сделали вывод, что они уже связались с иностранной разведкой и продали это изобретение.

    Вторая статья обвиняла их в попытке перехода границы под водой Каспийского моря. У них было изобретение на способ получения кислорода из морской воды. Кроме того, они получили первую и вторую премии в конкурсе на создание защитного костюма при тушении пожаров в шахтах (деньги поступили уже на их тюремные счета). Видимо, следователи так же обладали способностью изобретать. Они объединили эти два изобретения, получение кислорода и защитный костюм, и получили костюм для перехода границы под водой. То, что кислорода при этом хватит на 15 минут, никакого значения не имело.

    Третья статья была за антисоветскую пропаганду. Сюда вошли все разговоры, записанные Аббой, и из которых следовало, что и Альтшуллер иШапиро "крайне опасные антисоветчики".

    Четвертая статья обвиняла их в создании антисоветской организации. Три человека, включая доносчика, чем не коллектив, не организация. Ведь вначале все организации состоят из нескольких человек, а потом они разрастаются и разрушают государство.

    Пятая статья, незаконное хранение оружия. Здесь Альтшуллер признал себя виновным. Во время краткого пребывания в летном училище у него был друг, фронтовик, который подарил ему трофейный пистолет (без патронов). Этот друг погиб в учебном полете. После войны был приказ-всем сдать оружие. Альтшуллер не выполнил этот приказ и оставил пистолет себе на память о близком человеке.
    Скрыть текст


    Глушко:
    Показать скрытый текст
    различие в тюремных судьбах Глушко и Королева, несмотря на схожесть предъявленных им обвинений, на то, что числились они членами одной вредительской организации, можно объяснить лишь тем, что Валентин Петрович был арестован на три месяца раньше Королева. Похоже, что Глушко попал в ту же струю, что и Туполев. Следствие велось неспешно, Глушко писал жалобы, его снова допрашивали, он требовал очных ставок с Клейменовым, Лангемаком и Королевым, а ставок этих дать ему не могли, поскольку Клейменова и Лангемака давно уже расстреляли, а искать Королева было лень. Обвинение, с большим трудом, было составлено лишь через два года после ареста Валентина Петровича. В "Заключении" по делу Глушко отмечалось, что его "причастность к контрреволюционной организации основана на показаниях Клейменова, Лангемака и Королева, из показаний которых видно, что Королеву об участии Глушко в организации известно от Лангемака, Лангемаку от Клейменова, а... показания Клейменова не конкретны и из них не видно, от кого ему известно об участии Глушко в организации..." И хотя в совершенно секретной "Повестке" к заседанию Особого совещания и указывалось, что "в настоящий момент уточнить его (Глушко. - Я.Г.) вовлечение в троцкистскую организацию не представляется возможным", Особое совещание решило, что можно обойтись и без уточнений, и 15 августа 1939 года приговорило Валентина Петровича к восьми годам исправительно-трудовых лагерей.
    Скрыть текст


    При чем тут Хармс? Он ученый? Нет. Он писатель, причем, на мой личный взгляд, не из лучших. Справедливости ради надо отметить, что хуже него тоже хватает, да и арест - опять таки по политической статье.

    Циолковский:
    Показать скрытый текст
    в июле 1873 года Эдуард Игнатьевич решил послать Константина в Москву поступать в Высшее техническое училище (ныне МГТУ им. Баумана), снабдив его сопроводительным письмом к своему знакомому с просьбой помочь устроиться. Однако Константин письмо потерял и помнил только адрес: Немецкая улица (ныне Бауманская улица). Добравшись до неё, юноша снял комнату в квартире прачки.
    В училище, по неизвестным причинам, Константин так и не поступил[15], но решил продолжить образование самостоятельно. (В МВТУ Циолковский поступить не мог, так как во время приезда в Москву ему было только 15 лет, но вполне мог попытаться поступить на подготовительное отделение, куда по конкурсу принимали мальчиков в возрасте 12—16 лет.)
    Скрыть текст



    Итак, вы сравниваете людей, обвиненных по политическим статьям на основании доносов и фантазий (см. спойлер про Альшуллера и не рассматриваем Манделу, который в общем-то тоже ни разу не ученый, зато вполне себе политический террорист), имевших представление о том, чем они занимаются с человеком, получившим срок за вполне доказанное покушение на разбойное нападение на квартиру (уголовная статья, не?), и не имеющего физического или химического образования, пусть даже путем самообразования?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Вот и я думаю, что Президиум давно наукой не занимается, а ищет пайку. Зачем им при этом научные звания?
    Судя по вашим постам, мягко говоря, в науке вы не понимаете ничего, но судить беретесь рьяно и борзо.
    На амеб выделили средства как выделяются и на другие направления, с точки зрения РФовских дуболомов- чиновников (заказчиков) не перспективные. Уже постил про очень талантливого парня -энтомолога, который здесь, в условиях почти полного отсутствия финансирования открыл интересные явления у паукообразных. Маялся, отвергая заманчивые предложения с Запада (там таланты сразу вычисляют) на нищенскую зарплату, пытаясь продолжить исследования, но вот денег в РФ ему не дали и в возрасте 34 лет уехал в университет США (штат Джорджия). Сейчас шлёт прекрасные видео на фоне океана , озёр итд. погружен полностью в свои исследования, доволен жизнью. У нас ведь всё рушат. Смешно сказать, но тех же паукообразных изучают у нас по древним Советским учебникам (нынешние читать просто вредно или их нет вообще). СТАЛИН в условиях бесконечных разрух -войн- восстановлений и пр. находил деньги, а у нынешних гламуров их нет.

  • В ответ на: Тут раньше в топике ещё как-то невнятно про Петрика звучало.
    <...>
    Но похоже и тут сдали РАНовские ребята нормального парня.
    сапромастер, вы чего, прикалываетесь по случаю хэллоуина? петрик - очевидный п.5, укравший немалые деньги из вашего кармана, и на пару с грызловым пытавшийся и вовсе стащить с вас портки (и если б не кругляков сотоварищи - стащил бы), а вы, наевшись ввечеру белены, катите на академию очередную бочку, такую что даже "светило" типа петрика стало вашим кумиром?
    ну вы даёте гари.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (31.10.13 22:33)

  • В ответ на: наевшись ввечеру белены,
    катите очередную бочку,
    даёте гари.
    Это аргументы? :безум:

    Не надо гнать пургу.
    У меня не было, нет и не будет никогда кумиров.
    С Петриком не знаком.
    Меня интересуют только цифры и факты.

    1.
    Если человек говорит, что у него есть заявка на патент, датированная 2004 годом, значит он уверяет что Нобелевку у него стырили.
    А это значит - стоило бы разобраться, кто и почему это организовал.
    Наверно разобраться и правоохранительным органам. Ибо возможно обули не только Петрика, а страну.

    2.
    Речь идет не просто о некоем иследовании.
    Вот все такие новости заставляют предполагать, что речь идет о технологиях следующего техноуклада.
    Т.е. вопрос глобальный, похлеще нефти и прочего.
    Есть за что и кому чувака гнобить.

  • В ответ на: Ваша же выдернутая откуда-то цитата, которую вы неверно толкуете.
    Я написал откуда. Почитайте. И я ее никак не толкую, как есть, так и процитировал.
    В ответ на: Новостная лента:
    "30 Октября 2013, 13:13 Генпрокуратура: При строительстве «Сколково» украли 125 миллиардов рублей"...
    Вот такие же "крутые" финансисты, как котюков и украли в Сколково. Теперь также приватизируют всё хозяйство РАН, вместе с "крепостными учеными" :dry:
    Про кто сможет и в какую сторону, это вы, конечно, так, для красного словца ляпнули.
    В ответ на: По поводу, что мешало раньше:
    Вам не кажется, что это не Путин должен ставить перед учеными научные цели? Что, пока Путин не скажет, что делать, ученые сами не могут догадаться?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Судя по вашим постам, мягко говоря, в науке вы не понимаете ничего, но судить беретесь рьяно и борзо.
    Слушайте, я, наоборот, вас поддержал, это ж вы написали про "пайку".
    В ответ на: На амеб выделили средства как выделяются и на другие направления, с точки зрения РФовских дуболомов- чиновников (заказчиков) не перспективные. Уже постил про очень талантливого парня -энтомолога, который здесь, в условиях почти полного отсутствия финансирования открыл интересные явления у паукообразных. Маялся, отвергая заманчивые предложения с Запада (там таланты сразу вычисляют) на нищенскую зарплату, пытаясь продолжить исследования, но вот денег в РФ ему не дали и в возрасте 34 лет уехал в университет США (штат Джорджия). Сейчас шлёт прекрасные видео на фоне океана , озёр итд. погружен полностью в свои исследования, доволен жизнью. У нас ведь всё рушат. Смешно сказать, но тех же паукообразных изучают у нас по древним Советским учебникам (нынешние читать просто вредно или их нет вообще). СТАЛИН в условиях бесконечных разрух -войн- восстановлений и пр. находил деньги, а у нынешних гламуров их нет.
    Я не понял, в России вроде бы деньги в науке распределяют ученые, нет? Кто ж виноват, что они дуболомы, как вы говорите?
    Про парня - трагедия, правда. Я и сам про это говорю, что руководство Академии на данный момент не делает ничего, чтобы поддержать молодых ученых. Они и уезжают. Ваш пример - весьма стойкий человек, терпел долго. Видимо, правда, увлеченная душа. А так, еще на уровне аспирантуры уезжают.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Меня интересуют только цифры и факты.
    да откройте же википедию, там аккуратно подобраны факты и цифры, подкреплённые цитатами и ссылками на источники.
    человек не имеет ни одной вменяемой публикации (типа, патент на графен получил, а тиснуть статью в nature не догадался), кучу фальшивых патентов, на экпертизу которых десятки образованных людей потратили своё время, судимость за мошенничество и вымогательство, изобретение вечных двигателей, и машинку по производству осмия (за вывоз которого за бугор сидит его друг). феерическая личность. можно восхищаться его смелостью, но уж сомневаться в его научно-изобретательских способностях ну никак не приходится.
    В ответ на: возможно обули не только Петрика, а страну.
    что ещё более вероятно - петрик и обул всю страну. причём неоднократно. и продолжает наобувать, даже без вазелина. а страна в вашем лице жмурится от наслаждения.
    В ответ на: Вот все такие новости заставляют предполагать, что речь идет о технологиях следующего техноуклада.
    опять любимый приём имени михаил юрьича лермонтова? смешались в кучу конелюди и залпотысячеорудий?
    нанотрубки - совершенно отдельное направление, которое, кстати, в нашем институте полупроводников давно и активно развито, есть даже такое понятие как принц-технология, по имени виктора принца из ифп со ран. правда, оне получали нанотрубки из полупроводника, не углерода. но это реальная научная работа, это вам не бабло из минобороны тырить на гамма-лазер, и не единоросовский бюджет с грызловым на пару пилить. за нанотрубки пока нобелевку не давали, хотя, говорят, это вполне возможно

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: Про кто сможет и в какую сторону, это вы, конечно, так, для красного словца ляпнули.
    Дорогой АХРитектор 154 региона, я ничего ради красного словца не ляпаю...
    Других аргументов нет? :а\?:
    В ответ на: Вам не кажется, что это не Путин должен ставить перед учеными научные цели?
    Именно президент страны определяет стратегию ее (страны) развития (естественно, опираясь на мнение экспертов), именно в соответствии с этой стратегией должно вестись финансирование научных направлений и конкретных проектов...
    Ну не понимаете, чем отличается управление в науке от управления в торговой точке, ну молчали бы уж :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

    Исправлено пользователем АНОНИМ (01.11.13 13:16)

  • В ответ на: Слушайте, я, наоборот, вас поддержал, это ж вы написали про "пайку".
    Имея таких друзей ("поддерживателей"), врагов не надо
    В ответ на: Я не понял, в России вроде бы деньги в науке распределяют ученые, нет?
    Нет, чиновники от науки распределяют.

  • В ответ на: Дорогой АХРитектор 154 региона, я ничего ради красного словца не ляпаю...
    Других аргументов нет? :а\?:
    Я вас в который раз призываю: читайте, что написано. Аргументов в пользу чего у меня нет? Вы высказали мнение, что у кого-то что-то не получится и сторона не правильная. Я у вас поинтересовался, как же вы считаете, кто сможет и так далее. А вы мне тут выдали какой-то текст про то, как кто-то что-то вроде как украл. Нелогично, гражданин. Вот мне и пришла в голову мысль, что это вы так, для красного словца ляпнули. Оказывается, нет, вы не ляпаете, для красного словца, просто невпопад пишете.
    В ответ на: Именно президент страны определяет стратегию ее (страны) развития (естественно, опираясь на мнение экспертов), именно в соответствии с этой стратегией должно вестись финансирование научных направлений и конкретных проектов...
    Очень хорошо. Ему теперь надо в каждую лабораторию заглянуть и пояснить, какая у страны стратегия, или что? Есть ответственные лица, должны контролировать, президиум РАН, кстати. Могли бы не молчать, сказать, что - де, без президентской стратегии мы не можем никак ничего изобрести путного, помоги, Владимир Владимирович! А они, вон, как Градус пишет, за "пайку" продались...
    В ответ на: Ну не понимаете, чем отличается управление в науке от управления в торговой точке, ну молчали бы уж :dry:
    Слабовато, чесслово. Ну что за шаблоны! Хотите сказать что-то едкое, неужто чего-то посвежей не придумали?
    Хотя куда нам, простым людям, до здравомыслящих.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Нет, чиновники от науки распределяют.
    Наконец-то.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Я у вас поинтересовался, как же вы считаете, кто сможет и так далее.
    Я вам дал четкий ответ.
    В ответ на: Ему теперь надо в каждую лабораторию заглянуть и пояснить, какая у страны стратегия, или что?
    Вот интересно вы действительно не понимаете чего вам говорят али прикидываетесь?
    Я же ясно написал: президент разрабатывает стратегию..., а не ходит по лабораториям.
    Этой стратегии не разработано, так что и ходить кому-либо по институтам бессмысленно...
    Где ж ваше здравомыслие? :а\?:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • А вам их сколько надо, этих стратегий?
    Штук пицот? Или сразу пару тыщ?
    Ну и чтоб все разные были, на выбор.
    Так что-ли?
    Или ждем-с, когда попадется та стратегия, которая компетенциям и приятным мотивациям соответствует?

    Вроде генеральная линия уже давно определена, и не раз была озвучена, и документами подтверждена.
    Странновата как-то ваша коллективная глухота\слепота.

  • В ответ на: А вам их сколько надо, этих стратегий?
    Штук пицот? Или сразу пару тыщ?
    Мастер, не смотря на то, что вы голимый практик, не ожидал от вас такого непонимания понятия "стратегия".
    Нет ни одной стратегии экономического, социального или научного развития нашей страны.
    Есть политические лозунги ничем не подтвержденные и ничем не обоснованные...
    У нас народу даже не объяснили какое мы общество строим: капитализм или социализм или "демократическое государство" неопределенного социального устройства... :dry:

    Если вы думаете иначе, приведите хотябы одну стратегию развития государства РФ (ссылку).

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Скорее всего, в этом ни будет не малейшего смысла
    Для кого-то стакан всегда полупустой.

    А насчет лозунгов ... И они всегда были для одних "полупустым стаканом", зато другие - огребали за них по полной, и очень конкретных люлей.
    Например, помните же, чего нам стоила фраза Ельцина, насчет "берите суверенитета скоко сможете". Ведь тоже лозунг, не закон, не указ, просто слова ... и сколько людей погибло в войнах в итоге.
    Точно также недавно, всего одна фраза Обамы чуть не обернулась мировой войной.

    Такшта, пора бы уж взрослеть, господа ученые, а? )))
    И воспринимать посурьезней действительность, что-ли ...

    И насчет стратегий это я так, лишний раз вам напомнил, и дальше пойду, нет времени , уж извините.

    И не грузитесь лишним инфо, начните с этого
    План Путина, пункт 3
    И осознайте, что не бросали ребята слов на ветер.
    Нагнут и всё равно заставят сделать запланированное.

  • В ответ на: 1) А насчет лозунгов ... И они всегда были для одних "полупустым стаканом", зато другие - огребали за них по полной, и очень конкретных люлей.
    2) И не грузитесь лишним инфо, начните с этого
    План Путина, пункт 3
    1) Именно потому и огребали, что это были лозунги, а не стратегия
    2) Это тоже лозунги. Возможно и правильные. Но стратегическая программа отличается от лозунгов наличием ресурсов и способов достижения выставленных стратегических целей.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

Записей на странице:

Перейти в форум