Тотальное Сколково

В ответ на: Я вам дал четкий ответ.

Вы написали про Сколково, про которое я не спрашивал. Что же четкого в вашем ответе?

В ответ на: Вот интересно вы действительно не понимаете чего вам говорят али прикидываетесь?
Я же ясно написал: президент разрабатывает стратегию..., а не ходит по лабораториям.
Этой стратегии не разработано, так что и ходить кому-либо по институтам бессмысленно...

Ну и? Стратегия не разработана, или что? Чем тогда РАН занималось все эти годы, без президентской стратегии?
Знаете, это уже перебор. Есть РАН, есть у нее Президиум. Они там не зря в офисах сидят, должны как-то управлять наукой, вроде.

В ответ на: Где ж ваше здравомыслие?

Да откель же у нас, горемычных, здравомыслие? Я ж у вас сколько спрашивал, где бы им разжиться можно было, да вы не отвечаете. Вот и сижу, страдаю.

В ответ на: Ну и? Стратегия не разработана, или что? Чем тогда РАН занималось все эти годы, без президентской стратегии?
Знаете, это уже перебор. Есть РАН, есть у нее Президиум. Они там не зря в офисах сидят, должны как-то управлять наукой, вроде.

Мне не сложно в третий раз сказать: да, стратегия президентом и правительством не разработана.
Президиум РАН безусловно "как-то" управлял, уповая в основном на заграничные гранты.
Президиум РАН не мог прыгнуть выше головы и включить в разработку темы, которые не фигурируют в госпрограмме по науке и технике, а такой программы нет у нас в государстве...

Итак, совсем для "крестьян и рабочих":
Вначале разрабатывается государственная стратегия развития общества в целом.
Затем, государственная стратегия развития отраслей хозяйствования, включая стратегию развития науки и техники...
п.7

В ответ на: Мне не сложно в третий раз сказать

Удивляюсь Вашему терпению. Товарищ, явно не из науки, а из чиновничков, преисполненных собственной значимости. Грезит какой-то "президентской стратегией" и пеняет, что наука действовала без оной, видимо не зная, что никаких стратегий не было, да и быть не могло. Насколько я знаю, президент - юрист по образованию, и какую-такую "стратегию" он мог предложить науке, просто не представляю.
Несмотря на все невзгоды наука в России выжила, и кому-то это очень не понравилось, и тем более собственность притягивала взоры. вот и решили отреформировать..., чтобы неповадно было, а с другой стороны и разжиться.

путин - окончил юрфак лгу, но диссер защитил по экономике. так что не мешайте эффективному менеджеру работать. не раскачивайте лодку.

В ответ на: Мне не сложно в третий раз сказать: да, стратегия президентом и правительством не разработана.
Президиум РАН безусловно "как-то" управлял, уповая в основном на заграничные гранты.
Президиум РАН не мог прыгнуть выше головы и включить в разработку темы, которые не фигурируют в госпрограмме по науке и технике, а такой программы нет у нас в государстве...

Про то, кто сможет, упорно молчите. Значит, все-таки, для красного словца.
А не кажется ли вам, что разрабатывать научную стратегию должен не президент, а представители научной среды?

В ответ на: Итак, совсем для "крестьян и рабочих":

Эээ, да у нас тут аристократ завелся, ну и ну!

В ответ на: Вначале разрабатывается государственная стратегия развития общества в целом.
Затем, государственная стратегия развития отраслей хозяйствования, включая стратегию развития науки и техники...
п.7

Вначале это когда, если не секрет? То есть, сколько уже бедные ученые без стратегии маются?

В ответ на: Удивляюсь Вашему терпению.

Терпенье и труд - все перетрут!

В ответ на: Товарищ, явно не из науки, а из чиновничков, преисполненных собственной значимости.

У, похоже и вас Венский заразил своим даром ясновидения. Он вам не говорил, что ни разу не угадывал?
Про значимость - так это как раз вы вместе с ним и пишите тут о своем уме, понимании, как что ДОЛЖНО быть, здравомыслии и осведомленности. Называете других людей толпой, быдлом и чернью. Вот интересно, откуда ж такие принцы взялись?

В ответ на: Грезит какой-то "президентской стратегией" и пеняет, что наука действовала без оной, видимо не зная, что никаких стратегий не было, да и быть не могло. Насколько я знаю, президент - юрист по образованию, и какую-такую "стратегию" он мог предложить науке, просто не представляю.

Вот, так какого ж черта вы с него ее требуете? Сами бы придумали, он бы подписал, и зажили бы! Другое дело, это ведь на себя ответственность брать надо. А так - "а чо, нам никто ничо не сказал, у нас стратегии нет, ээ"

В ответ на: Несмотря на все невзгоды наука в России выжила, и кому-то это очень не понравилось, и тем более собственность притягивала взоры. вот и решили отреформировать..., чтобы неповадно было, а с другой стороны и разжиться.

Вы так говорите, как будто это она автономно жила и выжила. Это госструктура, и финансируется она государством. Вот ему "спасибо" и скажите, за выживание.

В ответ на: А не кажется ли вам, что разрабатывать научную стратегию должен не президент, а представители научной среды?

Не кажется.
Объясню на доступном для вас языке:
Генеральный директор и владелец компании разрабатывает стратегию развития своей компании.
Но это не значит, что он ее разрабатывает сам, не привлекая экспертов, как внешних, так и внутренних.
Не означает это и то, что какие-то сотрудники компании по своей инициативе разработали в свободное от работы время такую стратегию и предложили ее Гендиректору...
Есть определенный регламент создания стратегической программы и создан он не на ровном месте.

В ответ на: Вначале это когда, если не секрет?

Например, сразу после смены социального строя.

В ответ на: Называете других людей толпой, быдлом и чернью.

Ну вы говорите, да не заговаривайтесь. Когда я так называл наш многострадальный народ?

В ответ на: А так - "а чо, нам никто ничо не сказал, у нас стратегии нет, ээ"

Интересно было бы на вас посмотреть, если бы наши военные сами разрабатывали стратегию военной доктрины государства... Например, наши МВД, Прокуратура и суды - именно так сами разработали стратегию, правда никому ее не показали и не утвердили и живут припеваючи, грабя и убивая собственный народ

В ответ на: Вот ему "спасибо" и скажите, за выживание.

Большое "ему" спасибо, что приватизировать науку начали не в 1991 году, а только в нынешнем

Стратегию чего-то должен разрабатывать тот, кто компетентен в этом чём-то.
А государство может разрабатывать - политическую стратегию с учётом этого чего-то, и предлагать компетентным представителям учесть открывающиеся возможности. Причём желательно - новым представителям. Типа - если учёным, то не академикам, а нормальным докторам и кандидатам, которые разрабатывают перспективные темы. Как когда-то было...

Что касается Путина, то я заметил одну его личную тенденцию - он стал массово выдавать всем нуждающимся и не нуждающимся (в основном) - "отеческие советы" - это печальный признак.

В ответ на: Интересно было бы на вас посмотреть, если бы наши военные сами разрабатывали стратегию военной доктрины государства...

"Стратегия военной доктрины государства" - бред какой-то!

Интересно было бы на вас посмотреть, когда вы узнаете, что основная роль в разработке военной доктрины государства принадлежит МО РФ (для этого есть Генштаб).
"7. Минобороны России осуществляет следующие полномочия:

1) разрабатывает предложения по формированию государственной политики в области обороны и по ее проведению, предложения по военной доктрине и иным документам, определяющим военную политику Российской Федерации;... " (Положение о Министерстве обороны РФ. Дата подписания 16.01.2012 г.)

А президент лишь утверждает военную доктрину в соответствии со своими полномочиями.

В ответ на: 7. Минобороны России осуществляет следующие полномочия:
1) разрабатывает предложения по формированию государственной политики ...

разрабатывает предложения - а не саму политику, вам с такой-то фамилией не сложно уловить разницу
И разрабатывает, когда главнокомандующий прикажет (он же президент).
А перед этим главнокомандующий устанавливает рамки этих предложений и срок их поступления к нему...
Пусть бы и РАН президент определил основные предпочтения нашего государства (после различных консультаций со специалистами), поставил задачу, дал ресурсы для ее выполнения и установил сроки... Никто бы возражать не стал.

В ответ на: Что касается Путина, то я заметил одну его личную тенденцию - он стал массово выдавать всем нуждающимся и не нуждающимся (в основном) - "отеческие советы" - это печальный признак.

А как еще должен вести себя отец народа?

В ответ на: Называете других людей толпой, быдлом и чернью

ЛЮДЕЙ я никогда так не называл, не выдумывайте.

В ответ на: Вот, так какого ж черта вы с него ее требуете?

Это уже что-то новое. Разве у ВВП можно чего-то требовать? Только просить, умываясь слезами.

В ответ на: Вот ему "спасибо" и скажите, за выживание.

Вы опять не в курсе....Это было не финансирование, а издевательство над наукой.

В ответ на: Вы так говорите, как будто это она автономно жила и выжила. Это госструктура, и финансируется она государством. Вот ему "спасибо" и скажите, за выживание.

не скажу за всю академию, по своему институту я уже говорил: к середине 90-х государственное финансирование составляло 25% от бюджета. то есть, уже, в общем-то, незначительную часть. благодаря собственным заработкам хотя всё равно не удалось удержать сотрудников, одно поколение утекло полностью, но удалось сохранить в живом виде техническую и научную базу. но как теперь становится ясно, всё это было напрасно, финансировать науку никто не планирует ни в каком обозримом будущем.

и большое спасибо государству, что не прислало расстрельных отрядов. слава товарищу ста.. тьфу, путину!

1. Что вы знаете о моей фамилии, и какое отношение она имеет к обсуждаемому вопросу? Не кажется ли вам, милок, что вы чересчур засвистелись?
2. Речь идёт, как видим, не о какой-то дурацкой "стратегии военной доктрины", как вы изволили выразиться, а о военной доктрине и политике в области обороны. Ни военная доктрина, ни сама политика в области обороны не могут обойтись без предложений специалистов в этой сфере. Именно на основе предложений профессионалов она и строится.
Не возьмётесь же вы утверждать, что какая-нибудь РАН должна это делать (да хоть предложения вносить)?
3. РАН, как видим, не участвует даже в выработке политики государства в своей сфере. Уж не хотите ли вы, чтобы главнокомандующий построил этих бездельников и скомандовал им внести командным голосом четкие предложения в строго оговоренные сроки?

А в общем, совершенно очевидно (и вы это признаёте), что без команды сверху от научных импотентов нам ничего не дождаться. Поэтому и проводится реформа РАН. Так ведь они же сопротивляются и что-то невнятное бормочут. Но даже и сейчас ничего вразумительного предложить не могут.
Значит, будут ходить строем и выполнять команды сверху. (Как вы того им и желаете - " Никто бы возражать не стал" (с) )...

В ответ на: слава товарищу путину!

Ну вот хоть один прозрел.
Все стороны жизни государства (экономика, наука, культура, оборона, безопасность, образование, медицина и пр.) в результате оголтелых т.н. либеральных реформ оказались в глубокой ж...
Но постепенно они выкарабкиваются, и мы видим положительные сдвиги во многих сферах.

-чтобы главнокомандующий построил этих бездельников и скомандовал им внести командным голосом четкие предложения в строго оговоренные сроки?
-А в общем, совершенно очевидно (и вы это признаёте), что без команды сверху от научных импотентов нам ничего не дождаться.
-что без команды сверху от научных импотентов нам ничего не дождаться
-Так ведь они же сопротивляются и что-то невнятное бормочут
-Но даже и сейчас ничего вразумительного предложить не могут
И эти инсинуации в адрес РАН всего в одном посте.
Видимо сильно собственность РАН кому-то не даёт покоя.

В ответ на: Все стороны жизни государства (экономика, наука, культура, оборона, безопасность, образование, медицина и пр.) в результате оголтелых т.н. либеральных реформ оказались в глубокой ж...

причём тут "оголтелые либеральные реформы"? да и не было никаких реформ, дальше слов ничего не сдвинулось. ребятушки, глаза разуйте, мы уже 25 лет живём в разложившемся ссср образца 1988-го года. ничего не изменилось, абсолютно.

В ответ на: Но постепенно они выкарабкиваются, и мы видим положительные сдвиги во многих сферах.

"мы стояли на краю пропасти, но теперь уверенно делаем большой шаг вперёд!"
какие сдвиги? о чём вы.. ещё 2-3-5 лет и сибирь просто вымерзнет к чертям собачьим, когда догниют советские трубы отопления. вы по-моему не понимаете масштаба трагедии. потеряны четверть века, просто слиты в никуда. всё это время советская инфраструктура стоимостью во многие десятки триллионов использовалась, изнашивалась и гнила. а мы с вами проедали советские запасы нефти. всё это не бесконечно. вчера стал проваливаться бердский канализационный коллектор, сегодня начнут гореть электроподстанции, а завтра мы будем с вами стирать бельё в проруби на оби. и драться из-за дров, которых вокруг города маловато осталось.

В ответ на: РАН, как видим, не участвует даже в выработке политики государства в своей сфере.

потому что мнение ран полностью игнорируется.

В ответ на: даже и сейчас ничего вразумительного предложить не могут.

это неправда. в течение лета, в условиях новой реальности, были выработаны свои предложения, и программа по реформированию. всё это было полностью проигнорировано всеми профильными комитетами, думой и правительством.
при такой реакции и отношении властей, желание заниматься самостоятельными предложениями, нетрудно понять, пропадает. времени - конечное количество, его можно потратитьна что-то более эффективное, полезное и интересное. например, на науку.

В ответ на: Видимо сильно собственность РАН кому-то не даёт покоя.

Ага, прямо кушать не могу без этой собственности.
Особенно потому, что СО РАН оставляет за собой свою собственность. А как же я?

В ответ на: мнение ран полностью игнорируется.

1.
"Мнение", выраженное в виде "всё бабло, ресурсы, здания и т.д. дайте нам , и только нам"?
Это по вашему похоже на конструктивное предложение?
Да ну ...
Больше смахивает на детский каприз, эмоциональный и совершенно ничем не аргументированный.
Например, два - мало, купите мне третье мороженое.

2.
Рассматриваем обратное ...
Где в вашем (РАН-овском) "мнении", которое якобы кто-то проигнорировал, хоть пара предложений конструктивного характера о прикладных отраслях, в частности о нашей специальности?
А вы не тоже самое сделали, не проигнорировали ли наши настойчивые предложения?
Да, проигнорировали.
Ну и ...

В ответ на: всё это не бесконечно. вчера стал проваливаться бердский канализационный коллектор, сегодня начнут гореть электроподстанции, а завтра мы будем с вами стирать бельё в проруби на оби. и драться из-за дров, которых вокруг города маловато осталось.

Вот это правильно.
Именно поэтому нет больше времени цацкаться.
Между тем, дай вам волю, вы ещё лет пятьсот будет штанцы протирать на всяких бесполезных конференциях, семинарах и проч.

В ответ на: да и не было никаких реформ

Естественно, потому и пишу "так называемых".
Надеюсь, вы не будете утверждать, что обладаете монополией на понимание масштабов трагедии?

Однако, не стоит впадать в другую крайность и говорить, что ничего не меняется в лучшую сторону.
Улучшение финансирования науки вы и сами подтверждаете. То же происходит и в других областях.
У вас же заело пластинку - во всём виноват кровавый Пу. А то, что делается, вы почему-то предпочитаете не замечать.
А я считаю, что в данном случае можно спорить лишь на тему, всё ли делается, достаточно ли быстро и/или эффективно делается и т.п.
Но не замечать положительной динамики может только слепой или предвзятый (ослепший от злости непонятной этиологии) человек.

Ясное дело, забегали, когда гром грянул (принято принципиальное решение).
Раньше думать надо было, теперь поздно боржоми пить (да и вредно, говорят)...

В ответ на: Ага, прямо кушать не могу без этой собственности.

Ну так отчего столько негатива на РАН вываливаете? Потому что не согласилось с жалкой участью ей предназначенной, начала активно развивать международное сотрудничество и выжила вопреки чинушам? Кстати, вы как приближенный, можете покомментировать слухи о том, что РАН запретят международное сотрудничество, чтобы уж точно загнулась?

У нас вопреки чинушам почти все отрасли выжили.
Не вижу, чем особо героическим в этом смысле отличается РАН. Разве что дольше всех не чесалась и не пыталась развиваться и реформироваться...

В ответ на: У нас вопреки чинушам почти все отрасли выжили.

Это какие, ась? И что такое "выжили"? Балансируют на грани гибели, в то время как РАН вполне успешна?
Есть некоторые успехи в пищевой промышленности, и вроде всё, да и то они на зарубежных кормах откармливают животину (т.е. зависимы). Что касается меня, то я продукцией их "успеха" вообще не пользуюсь, так как после анализа того, что там есть, кушать ЭТО сразу расхотелось. Конечно, мне не по карману кормить сою семью "диким мясом" как это делает наш знаменитый Земляк Сан Саныч, но как могу стараюсь не кормить , прежде всего детей, теми, "успехами"что лежат на прилавках.

В ответ на: Но постепенно они выкарабкиваются, и мы видим положительные сдвиги во многих сферах.

И что, предлагаете сказать путину спасибо, что дал другим возможность выкарабкиваться?

В ответ на: 1. Ни военная доктрина, ни сама политика в области обороны не могут обойтись без предложений специалистов в этой сфере.
2. Уж не хотите ли вы, чтобы главнокомандующий построил этих бездельников и скомандовал им внести командным голосом четкие предложения в строго оговоренные сроки?
3. А в общем, совершенно очевидно (и вы это признаёте), что без команды сверху от научных импотентов нам ничего не дождаться. Поэтому и проводится реформа РАН. Так ведь они же сопротивляются и что-то невнятное бормочут.

А, Юстас в новом исполнении...
1. Согласен.
2. Я хочу, чтобы путин исполнил свою прямую обязанность - разработал стратегию развития нашего общества, включая развитие науки. Каких он специалистов будет использовать для этого, это его дело.
3. Нет не признаю.
Вот вам бы поручили какую-то сложную работу и предложили ее выполнить за спасибо, вы бы согласились?
РАН не давали средства на разработку стратегии развития.

поскольку аватарки у г-на верта и г-на сапромастера практически перестали различаться, отвечаю обоим сразу.

В ответ на: "Мнение", выраженное в виде "всё бабло, ресурсы, здания и т.д. дайте нам , и только нам"?

нет

В ответ на: Рассматриваем обратное ...

ничего не понял. что обратно чему, где чьи предложения, и нафига мы это рассматриваем. есть конкретная ситуация: конкретно путин реформирует конкретную российскую академию наук.

В ответ на: Между тем, дай вам волю, вы ещё лет пятьсот будет штанцы протирать на всяких бесполезных конференциях, семинарах и проч.

эта претензия принимается, если вы аргументированно обозначите какие из конференций бесполезны, а какие полезны, чтоб мы знали где следует представлять результаты работ.

В ответ на: Надеюсь, вы не будете утверждать, что обладаете монополией на понимание масштабов трагедии?

более того, возьму на себя смелость утверждать, что мои скромные умственные способности позволяют мне оценивать масштабы лишь на таком уровне, какой доступен любому среднестатистическому россиянину, не страдающему умственными расстройствами.

В ответ на: Улучшение финансирования науки вы и сами подтверждаете.

??? вы меня с кем-то путаете. из раза в раз я повторяю одно и то же: финансирование науки в россии не улучшается, и пребывает в плачевном, совершенно бедственном состоянии.

В ответ на: То же происходит и в других областях.

то же самое происходит и в других областях...

В ответ на: У вас же заело пластинку - во всём виноват кровавый Пу. А то, что делается, вы почему-то предпочитаете не замечать.

много раз я просил сторонников кровавого режима перечислить фактические достижения, успехи, результаты путина и ко. в нормальном человеческом формате: 1) проблема, 2) предложенное решение, 2а) (опционально) техническая реализация 3) результат.
ни разу никто мне этой таблички хотя бы из нескольких пунктов не смог составить. ни одного раза. ноль раз.

В ответ на: не замечать положительной динамики

вот вы опять... чисто путинская риторика. "положительная динамика", "курс на инновации", "духовные скрепы". ля-ля-ля, не обеспеченное твёрдой валютой и золотым запасом.

В ответ на: Ясное дело, забегали, когда гром грянул (принято принципиальное решение).

не, ну это нормально. пока сроки не обозначены, пока дэдлайн не настал - никто особо не шевелится. претензия принимается.
только надо играть по-честному: сперва договариваемся о правилах, потом бьём по рукам того, кто нарушает. а не сперва бьём, а потом объясням за что.

В ответ на: У нас вопреки чинушам почти все отрасли выжили.

неправда, многие не выжили. умерло автомобилестроение, просто подчистую. ничего кроме отвёрточной сборки импортных марок нету. умерла электроника. умерла вся прикладная наука, при каждой отрасли промышленности было море нии, кб и т.д., ничего этого больше нет. умерло довольно много промышленных отраслей. до хрена всего не выжило.

В ответ на: Не вижу, чем особо героическим в этом смысле отличается РАН.

тем, что академия - 100% государственная структура, у которой не было средств к существованию. завод "экран" имел возможность перепрофилироваться с производства электровакуумного оборудования на производство стеклотары, да, это сложно, это унизительно, это рискованно, но есть хоть какая-то возможность. у академии, которая производит знание типа формфактора пиона или сечение двойного тормозного излучения, нет возможности продавать свою продукцию. в этом уникальность выживания ран.

В ответ на: Не кажется.
Объясню на доступном для вас языке:

да-да, если не трудно. Про кто сможет, еще, пожалуйста.
Только раз уж написали на доступном - так и выполняйте! Не на венском каком языке, а на доступном!

В ответ на: Генеральный директор и владелец компании разрабатывает стратегию развития своей компании.
Но это не значит, что он ее разрабатывает сам, не привлекая экспертов, как внешних, так и внутренних.
Не означает это и то, что какие-то сотрудники компании по своей инициативе разработали в свободное от работы время такую стратегию и предложили ее Гендиректору...
Есть определенный регламент создания стратегической программы и создан он не на ровном месте.

Когда уже к Академии перейдем? Про директора вашей компании я понял, спасибо.

В ответ на: Например, сразу после смены социального строя.

То есть это 25 почти лет РАН сидит без дела и помалкивает? Уже один президент помер, двое других было, а они так и не сказали никому, что им заняться нечем без президентской программы?

В ответ на: Интересно было бы на вас посмотреть, если бы наши военные сами разрабатывали стратегию военной доктрины государства... Например, наши МВД, Прокуратура и суды - именно так сами разработали стратегию, правда никому ее не показали и не утвердили и живут припеваючи, грабя и убивая собственный народ

Ага, разрабатывают! Есть начальники, они не просто так ими называются, министры есть, замминистры. Не "какие-то сотрудники" министерства, заметьте, а ответственные. В любой госструктуре отделов - прорва. Вот президиум РАН, к примеру, утверждает, что он "принимает необходимые меры для использования результатов научно-исследовательских работ РАН в целях технологического, экономического, социального и культурного развития России". Неужто они уже четверть века принимают меры безо всякой стратегии?

В ответ на: Большое "ему" спасибо, что приватизировать науку начали не в 1991 году, а только в нынешнем

Это как- приватизировать науку?

В ответ на: ЛЮДЕЙ я никогда так не называл, не выдумывайте.

Вы не перестаете удивлять! Кого же, простите, вы называли так тогда?
К примеру, "ОНи все хотят кормиться за счет РФ, но тут олигархи шибко жадные, и если подкармливают их за счёт черни РФ, то, не очень много. "
Или : "Поэтому мотивирование "черни" дело-то безнадёжное..."
Или "Ну, это то, что вам навязывают в качестве "единой кочки зрения", и псевдоаналитики всех мастей и раскрасок, с удовольствием толкают в глупые головы быдла часть многоходовки".
Про кого вы это, если не про ЛЮДЕЙ?

В ответ на: Это уже что-то новое. Разве у ВВП можно чего-то требовать? Только просить, умываясь слезами.

Ну это уж кто как привык.

В ответ на: Вы опять не в курсе....Это было не финансирование, а издевательство над наукой.

А я считаю, что было и финансирование, и издевательство над наукой одновременно. Авось, второе теперь прекратится.

В ответ на: не скажу за всю академию, по своему институту я уже говорил: к середине 90-х государственное финансирование составляло 25% от бюджета. то есть, уже, в общем-то, незначительную часть. благодаря собственным заработкам хотя всё равно не удалось удержать сотрудников, одно поколение утекло полностью, но удалось сохранить в живом виде техническую и научную базу. но как теперь становится ясно, всё это было напрасно, финансировать науку никто не планирует ни в каком обозримом будущем.

и большое спасибо государству, что не прислало расстрельных отрядов. слава товарищу ста.. тьфу, путину!

Да кто ж спорит, что в 90е всем (большинству) туговато приходилось? Мы с вами это обсуждали. И это трагедия, настоящая трагедия, что разбежались толковые молодые люди по другим странам.
Что ж вы хотели, в стране практически революция была.

Сейчас - другое дело, наука финансируется. Конечно, такого безотчетного финансирования, как в СССР нет и не будет, да и правильно. Когда любой нс мог добавить в заказ что ему заблагорассудится. Например: нужна микросхема, в Союзе таких нет, у буржуев стоит 100. Нужна пара. Заказывается 10. И так каждый раз. В итоге к 90м в лаборатории скапливается гора этих микросхем, уже устаревших, которые самый предприимчивый идет и сдает на цветмет. Ученым нужно правильно ставить задачи, требующие денег. Сейчас вот, кстати, на Коптюга стоит пылится конфокальный микроскоп, практически не востребован, а вы ведь знаете, что он не 3 копейки стоит.

Вот знаете, чтобы получить финансирование, нужно показать, как оно будет тратиться. Опять же к примеру: некоторая группа исследователей, обращается в компетентный орган, со следующим посылом. Мы сейчас исследуем объект А. В наших исследованиях мы пришли к выводу, что у него может иметься свойство Б. Это свойство поможет нам понять В. Однако, наше оборудование является устаревшим, и не позволяет нам получить достаточно точные данные. Мы выяснили, что компания Г занимается производством необходимого в наших исследованиях оборудования. Стоимость у него Д. Мы считаем, что приобретение данного оборудования поможет нам в наших исследованиях, и позволит более точно разобраться в А. Кроме того, оно может быть использовано и в других исследованиях, как внутри нашей рабочей группы, так и другими учеными.

А пока все по другому. Вы нам давайте деньги, а мы уж найдем им применение. Особенно классно искать, когда эти деньги тебе выдает твой приятель и коллега - ученый из Москвы.

В ответ на: Видимо сильно собственность РАН кому-то не даёт покоя.

Откуда у РАН своя собственность? Это государственная собственность, кое-кому, видимо это не дает покоя.

В ответ на: Когда уже к Академии перейдем? Про директора вашей компании я понял, спасибо.

Ну если поняли про директора, сделайте сами переход к РАН... Я не нанимался разжовывать каждому неофиту манную кашу

В ответ на: это 25 почти лет РАН сидит без дела и помалкивает?

РАН - государственная структура и должна управляться руководством этого государства, в частности путиным.
Всем известно, что РАН всё это время просто выживала как могла, известно и как она это делала...
Но чиновникам, которых вы почему-то защищаете, все было как-то "лишь до сук" ("сук" - торговый центр по арабски).
Никто не сидел без дела. Повторяю, для особо одаренных, наука выживала как могла.

В ответ на: Ага, разрабатывают! Есть начальники, они не просто так ими называются, министры есть, замминистры.

Неужели не просто так? Наверное за большую зарплату так называются?
Вы мне назовите парочку эффективных министров, с примерами их эффективности... А про прорву народа в министерствах не надо лапшу на уши вешать - эта прорва дормоедов ничего не делает, кроме как отчетность собирает. Ну за исключением важной функции - дележа бюджетных денег, в основном меж собой.

В ответ на: Это как- приватизировать науку?

К науке вы не имеете отношения, поэтому поясню:
1) Первыми были приватизированы фактически все отраслевые НИИ. Большая часть из них после этого превратилась в торговые площади, сдаваемые в аренду. Как и бывшие заводы.
2) Теперь по сути первый этап (обкатка) приватизации имущества РАН.
3) Ну и не маловажно, что "дух приватизации" витает в политике государства в отношении самопоиска работ для институтов РАН. А тот кто платит, тот и владеет результатом.

В ответ на: Сейчас - другое дело, наука финансируется.

запарили... нет, не финансируется наука. никакое не другое дело, наука ровно в той же жопе, что и 20 лет назад. и сколько бы вы ни повторяли, что путин нас всех спас, и поднял российскую науку с колен на ведущие рубежи, это не станет объективной реальностью.

В ответ на: Конечно, такого безотчетного финансирования, как в СССР нет

В ответ на: Ученым нужно правильно ставить задачи, требующие денег.

В ответ на: Вот знаете, чтобы получить финансирование, нужно показать, как оно будет тратиться.

В ответ на: А пока все по другому. Вы нам давайте деньги, а мы уж найдем им применение.

вы не имеете ни малейшего представления о том как финансировалась наука в ссср, и как это происходит сейчас. это прекрасно видно по этим вот цитатам. ноль знаний. начитались колонки "наука" из свежей "комсомольской правды" и поучаете научных сотрудников как им деньги зарабатывать. не вижу смысла объяснять вам элементарные вещи, вы ни черта не слушаете.

В ответ на: Особенно классно искать, когда эти деньги тебе выдает твой приятель и коллега - ученый из Москвы.

упомянутый мной приятель возглавляет одно из направлений в сколково, но мне он никаких денег не выдаёт (кстати, выдавал, пока работал в росатоме). хотя неоднократно приезжал к нам в нск, в поисках каких-нибудь проектов, которые можно протащить через сколково. там довольно жёсткие ограничения, связанные с тем, что разработки должны быть по сути стартапами, с частично внешним финансированием, и быстро уходить в промпроизводство. (ну, помимо того что всё должно быть нано- и инно-, но это уже каждый дурак умеет приставки в нужные места приставлять.) ран, всё-таки, не технопарк, тут в основном долгосрочные и фундаментальные работы, на которые частного инвестора не найдёшь, так что сколковские деньги, в наш институт по крайней мере, затащить трудно. у нас же всё по-честному. никто никому чемоданы не заносит

"Например: нужна микросхема, в Союзе таких нет, у буржуев стоит 100. Нужна пара. Заказывается 10. И так каждый раз." - вы наверное путаете прикладную ведомственную науку или те институты, что работали на оборонку, с академией? Чтобы при тех лимитах на валюту было позволено вот так вот любому с.н.с ( н.с. появились только в конце 80) заказывать все что угодно на западе и в любом количестве?
"компетентный орган," - и что же это такой за орган который будет знать лучше всех какое оборудование и приборы будут нужны для решения той или иной задачи? Раньше понятно, а сейчас кто?

В ответ на: Про кого вы это, если не про ЛЮДЕЙ?

Про быдло и чернь.

В ответ на: А я считаю, что было и финансирование, и издевательство над наукой одновременно. Авось, второе теперь прекратится.

Русский "АВОСЬ" это очень сильный аргумент.

В ответ на: Первыми были приватизированы фактически все отраслевые НИИ. Большая часть из них после этого превратилась в торговые площади, сдаваемые в аренду. Как и бывшие заводы

вот так и была дана оценка рыночной стоимости "научной деятельности отраслевых НИИ". Как и заводам, клепавшим никому не нужный хлам.
Хе-хе

В ответ на: (...) Как и заводам, клепавшим никому не нужный хлам.
Хе-хе

На этом "хламе" теперь пендосы на Марс летают ...

В ответ на: На этом "хламе" теперь пендосы на Марс летают ...

У этой публики "не хлам" только чиновники, криминалы всех мастей, олигархи и они сами (прислуживающие им).

В ответ на: вот так и была дана оценка рыночной стоимости "научной деятельности отраслевых НИИ". Как и заводам, клепавшим никому не нужный хлам.

"Эх, ты БРУТевич!"
Любая революция и контрреволюция дает "такую оценку" социальным институтам, которые уничтожает, однако - это не объективная их историческая оценка, а просто "бунт, тупой и беспощадный"

В ответ на: На этом "хламе" теперь пендосы на Марс летают ...

кто на ком летает? О чем это Вы?

Двигатель Р-180

В миру эти двигатели обычно обозначены как РД-180 , пендосы их в "атласы" ставят и сами признают , что не могут повторить технологии..

В ответ на: На этом "хламе" теперь пендосы на Марс летают ...

Я так понимаю, Бонч имел в виду подавляющее большинство других заводов

прочитал про двигатель. Похоже, удачная вещь.
Помните слова Дж. Кеннеди о том, что в США на космос работает одна отрасль, а у Советов вся страна?
Никто не спорит, что если сконцентрировать ресурсы на нескольких проектах, то можно создать хороший двигатель для космических кораблей.

так в западных странах работает любая отрасль в машиностроении и электронике , можно проследить на примере автомобилей , когда в авто одной страны ставится подвеска из другой страны , а двигатель производится в третьей...

В ответ на: Помните слова Дж. Кеннеди о том, что в США на космос работает одна отрасль, а у Советов вся страна?

РД-180 это скорее разработка времён современной России,нежели СССР.Хотя конечно выросшая из РД-170.
Однако говорить,что РД-180 не имеет аналогов не совсем верно.Тот же RS-68 не далеко ушёл.Дело в другом.Американцам не надо выпускать то,что можно сделать дешевле на стороне.На Энергомаше есть реально уникальные стенды для "обкатки" таких движков как РД-180,191.Американцы же в своё время решили,что лучше покупать конечный продукт,нежели лупить бабло на отладку технологии.Тем более что вся документация по нашим ракетным двигателям у них есть.Спасибо Черномырдину.Однако полный цикл производства оказался сильно затратным.

Говорит ли это об уникальности движка?Скорее да,чем нет.
Доказывает ли это,что уникальность=невозможность повторить?Скорее нет.

В ответ на: Ну если поняли про директора, сделайте сами переход к РАН... Я не нанимался разжовывать каждому неофиту манную кашу

И что там с директором РАН не так?

В ответ на: РАН - государственная структура и должна управляться руководством этого государства, в частности путиным.
Всем известно, что РАН всё это время просто выживала как могла, известно и как она это делала...
Но чиновникам, которых вы почему-то защищаете, все было как-то "лишь до сук" ("сук" - торговый центр по арабски).
Никто не сидел без дела. Повторяю, для особо одаренных, наука выживала как могла.

Да все выживали как могли, что уж там.
Только вопрос не в этом, что ж вы каждый раз переводите-то?
И, поверьте, я никого не защищаю. Просто в отличие от вас, я не очень разделяю чиновников и чиновников от науки. Вот, человек мне тут долго старался пояснить эту разницу, но, честно скажу, я не понял. Вот, у Градуса спросите, он, по-моему, тоже.

В ответ на: Неужели не просто так? Наверное за большую зарплату так называются?
Вы мне назовите парочку эффективных министров, с примерами их эффективности... А про прорву народа в министерствах не надо лапшу на уши вешать - эта прорва дормоедов ничего не делает, кроме как отчетность собирает. Ну за исключением важной функции - дележа бюджетных денег, в основном меж собой.

А вот если я как вы начну: э, да как же вы, министерства выживали как могли, то-сё. А вообще, в ваше это предложение вставить вместо "министерствах" РАН, ничего не изменится.
Хорошие министры - на мой взгляд - это Лавров, Рогозин(пусть и не совсем министр).

В ответ на: К науке вы не имеете отношения, поэтому поясню:
1) Первыми были приватизированы фактически все отраслевые НИИ. Большая часть из них после этого превратилась в торговые площади, сдаваемые в аренду. Как и бывшие заводы.
2) Теперь по сути первый этап (обкатка) приватизации имущества РАН.
3) Ну и не маловажно, что "дух приватизации" витает в политике государства в отношении самопоиска работ для институтов РАН. А тот кто платит, тот и владеет результатом.

Неужто опять ваучеры выдадут?

В ответ на: запарили... нет, не финансируется наука. никакое не другое дело, наука ровно в той же жопе, что и 20 лет назад. и сколько бы вы ни повторяли, что путин нас всех спас, и поднял российскую науку с колен на ведущие рубежи, это не станет объективной реальностью.

Ну ладно, как скажете. Тогда и вправду, хорошо, что реформа идет. А то: деньги правительство выделяет, а наука - не финансируется. Непорядок!

В ответ на: вы не имеете ни малейшего представления о том как финансировалась наука в ссср, и как это происходит сейчас. это прекрасно видно по этим вот цитатам. ноль знаний. начитались колонки "наука" из свежей "комсомольской правды" и поучаете научных сотрудников как им деньги зарабатывать. не вижу смысла объяснять вам элементарные вещи, вы ни черта не слушаете.

Вы меня неправильно поняли. Я никого не поучаю. Разумеется, научным сотрудникам виднее, как им зарабатывать деньги.

В ответ на: упомянутый мной приятель возглавляет одно из направлений в сколково, но мне он никаких денег не выдаёт (кстати, выдавал, пока работал в росатоме). хотя неоднократно приезжал к нам в нск, в поисках каких-нибудь проектов, которые можно протащить через сколково. там довольно жёсткие ограничения, связанные с тем, что разработки должны быть по сути стартапами, с частично внешним финансированием, и быстро уходить в промпроизводство. (ну, помимо того что всё должно быть нано- и инно-, но это уже каждый дурак умеет приставки в нужные места приставлять.) ран, всё-таки, не технопарк, тут в основном долгосрочные и фундаментальные работы, на которые частного инвестора не найдёшь, так что сколковские деньги, в наш институт по крайней мере, затащить трудно. у нас же всё по-честному. никто никому чемоданы не заносит

Я, вероятно, выразился неоднозначно. Когда я писал "твой", я не имел ввиду ваш лично. Я хорошо к вам отношусь, и не стал бы ни с того, ни с сего с вами фамильярничать. Я имел ввиду обобщенное "твой", безадресное. И речь, в основном, про распределение грантов.