Много настрочил, кому лень читать - может пробежаться по выделенным жирным шрифтом строчкам, для понимания, чего по сути хотел сказать.
В ответ на: ...а в какой форме АН может предупредить клиента о рисках 
?
Познавательно-поучительная и неоднозначная ситуёвина, даже для проф. участников РН. ИМХО:
1. Многие (и клиенты и АН) склонны к авантюрам, с корыстной целью, особенно если другие не "погорели", т.е. когда имеются примеры положительного исхода ситуации. Например, 99% инвестиций, в известные новостройки на МЖК, при должном определении перспектив получения квартиры, являются рискованными даже при покупке от Застройщика, что ранее по векселям, что сейчас по членским книжкам (касается любых ЖСК). Но пока строятся, депутатствуют, производят ЖБИ и успешно сдают, то и частники идут и АН рекомендуют. Это для напоминания, что
инвестиции всегда риск, даже в столь зарекомендовавших себя организациях или, предположим, при гарантиях гос.чиновников (вспомним: в марте 2003 года мэрия Новосибирска подписала договор с товариществом "Социальная инициатива" на строительство микрорайона "Береговой" в Октябрьском районе...).
2. Тем не менее,
при настойчивости покупателя (у каждого своя мера и возможности к авантюрным сделкам) по очевидным рискам, однозначным
доказательством осведомлённости покупателя, может являться подписанное им официальное заключение АН, о перспективах инвестирования в объект, с уведомлением о всех возможных рисках, при условии, что "выстрелил" обозначенный риск: сам объект, срок, проблема с документами, задолженность инвестора/подрядчика перед застройщиком/банком/государством..., порядок расчётов, дополнительные поборы Застройщика (типа остекления) и т.д. В этом случае моральная составляющая (про которую спрашивала ТС) АН будет чиста.
Ну а коли нет такового Заключения, то "косяк" АН.
3. ТС отвечала
В ответ на: В ответ на: то есть покупалась квартира изначально неотрботанная, о чем было прописано в документах и покупатель не мог этого не знать?
Прямо понятно из смысла и только специалисту, простому обывателю предложенный текст вообще ни о чем не скажет...
Хотелось бы выдержку из упомянутого текста, для оценки однозначности трактования.
Но учитывая, что покупатель "доверчивая бабушка", то могу предположить, что ей могли и не акцентировать на рисках внимание или сказать, что это не важно, типа мы 100 раз так делали. Как в таком случае оценивать со стороны, честно, не представляю (опять-же если только про моральную составляющую).
А если акцентировали, но пострадавшая сейчас от этого отказывается, как быть АН? Конечно,
лучше вообще не покупать, на последние "кровные", не отработанную квартиру, но куда деть желание "подешевле", особенно когда представитель крупного АН устно рисует "радужные картины"?
4. Если АН дорожит репутацией и "накосячило", то, разумеется, что им
лучше урегулировать конфликт мирно.
Свою заинтересованность в этом, они явно показывают (что уже хорошо), уговаривая/шантажируя Вас (как я однозначно понял) не обнародовать раньше времени название АН, пытаясь решить проблему и одновременно минимизировать свои финансовые и репутационные убытки. И их, условно, понять можно: репутация это успешность дальнейшего бизнеса, но и необдуманно раскидываться деньгами, без попытки вернуть их от "подрядчика" (или квартиру) никто здравомыслящий не станет, видимо у них теплится надежда. Хотя, судя по упомянутым 14 аналогичным случаям, получить что-либо от "подрядчика" бесперспективно. Рекомендую тактичность, планомерность, настойчивость, но и готовность к конструктивному диалогу с их руководством. Чем меньше взаимных ультиматумов, тем больше шансов взаимовыгодно решить общую проблему.
5. Думаю, что
Вы это и без меня понимаете, а обсуждение ведёте для их острастки, что дальше информационное поле может быть гораздо конкретнее и глобальнее.
6. Вполне понятны мотивы неразглашения названия АН, но Вы можете назвать горе-подрядчика и обозначить давность произошедшего?
, как назывался?
