Погода: 2 °C
26.094...6пасмурно, дождь
27.096...8облачно, без осадков
  • Продолжение топика "БЕСЕДКА (часть 46)"

    Телепаты в отпуске

    Топик закрыл(а) (12.02.15 01:34)

  • Мария если мои сообщения спровоцироаали данную ситуацию я искренне прошу у Вас прощения, я не хотела обидеть ни Вас ни кого либо из совета, лично я всегда за выделение средств нуждаюшимся, я написала тут только потому что видела этих кошек, мне безумно их жаль и Александра тоже, человек поневоле стал куратором сразу 18 больных животных, у кого из наших форумчан есть такое количество кошек знают сколько денег на них уходит, на здоровых, а тут больные все (((( Может быть я написала резко, но действительно без злого умысла, извините еще раз

    Когда ты умер, ты об этом не
    знаешь, только другим тяжело. То же самое,
    когда ты тупой

  • В ответ на: От себя лично могу добавить: если выделенные Verys 1500 рублей очень сильно жгут кому-то глаза - я их сегодня же верну в фонд из своих собственных средств. Если вы за это проголосуете. И с радостью передам кассу фонда выбранным вами более ответственным людям, пользующимся вашим 100%-ным доверием.
    Видимо, я совсем непонятно пишу... Вдруг утратила способность внятно излагать свои мысли :dnknow:
    Мне не жгут глаза 1500, я за то, чтобы все деньги раздать. И больше не читать тем про общий фонд)
    Но! Выделив средства на несрочную операцию без документов , совет нарушил правила фонда. Если правила больше не работают, то надо это озвучить и не требовать и далее их выполнения, а принимать решение на основании голосования (например, избранных членов фонда).

    Дуракам закон не писан; если писан, то не читан, если читан, то не понят; если понят, то не так.

  • Маша, нам нужно каждый случай размусоливать в правилах? Неужели ушивание (или как там это называется) грыжи требует похода к врачу, чтобы тот написал, что да, нужно ушивать? Требование предоставления листа приема с рекомендацией операции относится к не "бюджетным" случаям хирургического вмешательства.

    Предлагаю на этом прения в теме закончить.

    Разумные люди всегда могут сделать жизнь лучше.

  • В ответ на: Маша, нам нужно каждый случай размусоливать в правилах?
    Там уже все "размусолено" для этого случая.
    Показать скрытый текст
    0) Выносятся на голосование в Совете фонда заявки о выделении средств на срочную операцию и операцию по медицинским показаниям, если куратор не успевает собрать нужную сумму до даты операции. В теме помощи конкретному животному должны быть выложены документы с диагнозом, назначениями и рекомендациями, а так же рентген снимки, результаты УЗИ и пр. (если они требуются).

    Заявки принимаются предварительные, а в случаях экстренных операций также в день операции, при этом должны быть выполнены условия предоставления документов/заключений в теме помощи животному.
    Скрыть текст

    И написано предельно ясно. Операция плановая, документов нет-однозначно не случай фонда ( с учетом действующей редакции правил). Если решили выделять волевым решением-надо так и сказать. И тогда понятно, почему давали и раньше без доков, а с некоторых требовали по полной. И это не вопрос недоверия к совету, а просто констатация факта.

    Дуракам закон не писан; если писан, то не читан, если читан, то не понят; если понят, то не так.

  • Поскольку существует вопрос, должен существовать ответ.
    Считаю необходимым разъяснить позицию совета по данному вопросу.

    Не все заявки, на которые выделялись средства из Фонда, 100% подпадали под положения работы Фонда. Это происходит потому, что таков выбранный формат самой системы принятия решений - одновременное наличие правил и совета, могущего принимать собственное решение исходя из ситуации. Политика данного состава совета такова, чтобы оказывать максимально возможную помощь нуждающимся животным, при этом стараясь оставаться в разумных пределах. Из этого вытекает, что периодически возникают ситуации, когда решение выносится по сути вне правил, так как совет старается подойти как можно объективнее к каждой ситуации индивидуально.
    За данную систему принятия решений (а так же за нынешний состав совета) проголосовало большинство форумчан, следовательно данный подход отвечает интересам большинства.
    Если следовать строго правилам - тогда совет не нужен, хватит и одного распорядителя. Так уже было.
    Уверяю так же, что при принятии решений совет старается избегать каких-либо личных симпатий/антипатий в отношении кого-либо.

    Написал данный пост не с целью продолжения спора, а с целью его прекращения.

  • В ответ на: одновременное наличие правил и совета, могущего принимать собственное решение исходя из ситуации.
    ...
    За данную систему принятия решений (а так же за нынешний состав совета) проголосовало большинство форумчан, следовательно данный подход отвечает интересам большинства.
    Эк Вы вывернули то как.
    Я, как голосующая за то, чтоб решение о выделении средств решала группа людей (совет), имела ввиду, что действовать они будут именно в рамках правил, а не по собственному велению. Думаю и другие голосующие за совет тоже. А то получается правила отдельно - совет отдельно. Тогда или правила долой или совет.

  • Как я уже говорила :злорадство: , недовольные будут всегда, неважно, по правилам действует совет (или не совет) или нет. Это все следствие "доброты и душевности" раздела, где сроду никого не банили, и где самое страшное обвинение - в отсутствии жалости к кошечкам. В результате имеем полный разгул демократии, когда любая кухарка знает, как управлять государством, модераторы - вапще не авторитет, и под каждого недовольного меняются правила. И надежды, в общем-то, нет, дальше будет только хуже))) Уже зародилось и развивается такое явление, как "Яжезоозащитник" (по аналогии с "Яжемать" и "Этожеребенок"), с соответствующем пафосом и требованием особого к себе отношения, на том основании, что он же спасает животных! И все должны его хвалить, всячески понимать, давать деньги, нарушая правила и всеми прочими средствами проявлять теплоту и человечность. Скромность там, ответственность за свой собственный выбор нынче не в моде. Поэтому предлагаю всем успокоиться и продолжить работать. Скандалы - ну, терпеть как неизбежное зло. Или модераторам начать уже банить за флуд. Популизм не выход, надо это понять.

    ...и всем по порядку даёт шоколадку, и ставит, и ставит им градусники!

  • да-да, именно из-за убойного аргумента "котика жалко" было принято решение выделить средства на МРТ одному котику вопреки правилам (так как срочности не существовало, как и угрозы жизни без МРТ) :biggrin:
    что-то не помню волны возмущений из-за нарушения нами правил в тот момент, ибо все очень, очень-очень и очень-очень-очень субъективно.

  • товарищи, я полгода возмущаюсь (уже у всех модераторов личка переполнена моими сообщениями), что правила иногда просто игнорируются, а иногда чрезмерно строги (в равнозначных ситуациях).

    когда новичок собирает на форуме 30 000 р., не выкладывая документов, подтверждающих необходимость операции, только на словах называя имя какого-то малоизвестного хирурга, который сможет это сделать (когда Козлов и Тетерин отказались), и модераторы убеждены, что все люди взрослые и благотворители могут сами распоряжаться своими деньгами, мы должны требовать от Веры Валентиновны бумажку, подтверждающую необходимость 1500-рублевой операции?!?

    да вы долбанулись, друзья.
    :friends:

    Исправлено пользователем elvalia (20.12.14 14:28)

  • Это не было вопреки правилам, уж извините. От эпилепсии умирают, вообще-то, а для оценки степени опасности в ситуации с моим конкретно котом у вас, да и у меня, нет соответствующей компетенции и опыта. Это могла оказаться опухоль, в конце концов. Поэтому Маша поступила правильно, я считаю. В рекомендациях после МРТ написано - при повторении приступов - срочно к врачу, если это вас успокоит.

    ...и всем по порядку даёт шоколадку, и ставит, и ставит им градусники!

  • Так
    В ответ на: когда новичок собирает
    а 1500 выдают из общественных денег. Есть разница?
    И дело даже не в бумажке, дело в том, что случай вообще не подходит под расходование фонда.
    Показания - нет (нет документов)
    Срочность - нет
    Беременность - нет
    Не успел собрать до операции - нет (т.к. запись на операцию была запланирована сразу же на следующий день, т.е. куратор даже не попытался успеть собрать средства на неё)
    Просто надо уже определиться - или по правилам или по велению/хотению.

  • еще раз: экстренности не было (с ваших же слов в теме), кот бодрствовал, помирать не собирался. соответственно - правила мы нарушили.

  • до даты операции оставалось меньше суток. держатель средств не всегда онлайн, потому тянуть до последнего не было возможности.

  • Р-р-р, вроде по-русски написала - нет компетенций и опыта, можно только предполагать. И от эпилепсии умирают не постепенно, знаете, а просто во время приступа. Но думайте как хотите, кто ж вам запретит.

    ...и всем по порядку даёт шоколадку, и ставит, и ставит им градусники!

  • Никакого выверта.
    Повторюсь. Если инициативы и некоторые решения вне правил не нужны, тогда и совет не нужен, не имеет смысла - зачем голосовать, если по правилам либо подходит, либо нет. Хватит одного распорядителя.
    При голосовании каждый возможно понимал свое. Так или иначе, но сейчас выбран именно такой порядок.
    Вопрос в том - нужно ли его менять или уже достаточно в попытках совместить одно с другим?

  • Продублирую свое сообщение.


    А в посте и не написано, что виноват ПЛС.

    В ответ на: привезенный ко мне на передержку после стационара в плс кот Бритиш принес инфекцию короновирус. И заразил моих кошек. Сам кот не заболел..из симптомов у него лишь кал с кровью. Но он является переносчиком.
    Автор поста проинформировала, что кот находился в ПЛС и заболел после ПЛС и предупредила не только тех, кто повезет туда кошек, но и сотрудников ПЛС об этом, чтобы те были в курсе и предотвратили возможное дальнейшее распространение инфекции, что в этом плохого? Но почему-то , как обычно, многие заострили внимание на " травле ПЛС".

    Кто не карает зла, тот способствует, чтобы оно совершилось. Леонардо да Винчи

  • В ответ на: Так или иначе, но сейчас выбран именно такой порядок.
    Кем выбран? Видимо лично Вами так понят пункт о назначении совета. Разве при обсуждении работы фонда была оговорка, что совет может действовать не по правилам? Что-то не помню такого.
    В ответ на: 4) Решение о рассмотрении заявки и выделении средств принимает Совет фонда, который состоит из 3-х человек, выбираемых из числа форумчан. Кандидаты в члены Совета фонда выдвигаются самостоятельно и/или форумчанами, и если кандидатов больше, чем нужно по регламенту, назначается открытое голосование.

    Заявки о выделении средств из фонда принимаются к рассмотрению Советом на основании настоящих Положений. Члены Совета фонда принимают решение тайным или открытым голосованием по своему усмотрению.
    Где тут про "по собственному решению"? Если Вы про фразу "по своему усмотрению", так она относится к тайне или не тайне голосования, а не к "дать/не дать".

    Исправлено пользователем GoldFish (20.12.14 21:28)

  • Сам кот не
    заболел..из симптомов у него лишь
    кал с кровью. Тут же написано что заболел после плс, я и интересуюсь как автор поста понял что после плс заразился кот? вернее даже так, стал носителем короны

    Когда ты умер, ты об этом не
    знаешь, только другим тяжело. То же самое,
    когда ты тупой

  • Ну да, сам кот не заболел, и это хорошо. Я так понимаю, автор поста не ветеринар, поэтому, видимо, решила, что кот заразился в ПЛС. И это логично. Вопрос , как он ( автор ) понял - к автору поста. Будет очень здорово, если кто-то из ветврачей прокомментирует ситуацию.

    Независимо от того, где заразился конкретно этот кот, такой случай далеко не единичный и далеко не единственный , когда ПЛС скрывает, что у них инфекция, и люди везут туда животных.

    Кто не карает зла, тот способствует, чтобы оно совершилось. Леонардо да Винчи

  • Выбран голосованием форумчан, насколько я помню, там предлагались разные варианты.

    Мое понимание функций совета именно такое - на основании правил, но не строго в пределах правил.

    Если Вы считаете, что это неправильно, либо я или кто-то из членов совета (или весь совет в целом) действует некомпетентно, то вполне можно по согласованию с модераторами внести необходимые изменения.

  • В ответ на: Мое понимание функций совета именно такое
    Видимо в этом вся причина)
    В ответ на: но не строго в пределах правил.
    Укажите, пожалуйста, на эту оговорку в правилах работы фонда:улыб:

    Исправлено пользователем GoldFish (20.12.14 21:50)

  • Вы никогда не успокоитесь.:хммм:

  • Вот, пожалуйста

    В ответ на: Заявки о выделении средств из фонда принимаются к рассмотрению Советом на основании настоящих Положений. Члены Совета фонда принимают решение тайным или открытым голосованием по своему усмотрению.
    Моя позиция такова, что данная формулировка допускает и такую трактовку. Мое прочтение данного пункта, и Ваше прочтение - различаются.
    Вы считаете, что совет (и я в том числе) действует неправомочно?

  • Я уже писала выше по этой фразе. :biggrin: Вопрос снят. Видимо каждый видит то, что хочет видеть.
    Тогда вопрос к модераторам про фразу о своем усмотрении. К чему она все-таки относится? К решению выдавать средства или к тайне голосования совета?

    Исправлено пользователем GoldFish (20.12.14 21:57)

  • Следовательно, Вы не считаете, что данный состав совета некомпетентен?
    Вот и хорошо.
    Надеюсь, я четко обозначил позицию совета (и свою). Если есть вопросы, сомнения, критика - давайте вести диалог.
    Если что-то не нравится, давайте обсуждать и пробовать менять (естественно с согласия с модераторов).
    Главное чтобы не забывалась основная цель существования фонда.

  • Хороший вопрос. В правилах хватает неоднозначных формулировок, допускающих различное толкование. И мы, и я в том числе, неоднократно к модераторам обращались с просьбой разъяснить. Ответ был всегда один - вы совет, вы и решайте. Вот мы и решаем. :dnknow: Иногда по несколько часов на обсуждение тратим, пока нам тут кости моют с криками "чо тут думать, переводить надо!":biggrin:

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

  • более того, разработали поправки к правилам, сводящие к минимуму возможность различного толкования положений фонда. но их даже не приняли к рассмотрению, лишь устно сказав то, что написала Мария.

  • В ответ на: давайте обсуждать
    Не вижу смысла обсуждать что-то с человеком, если у меня с ним разительно отличаются трактование вроде бы простых фраз. Все равно не поймем друг друга :biggrin:

  • Тогда предложите Ваше решение создавшейся ситуации.

  • А Вы-то что так переживаете?

    Кто не карает зла, тот способствует, чтобы оно совершилось. Леонардо да Винчи

  • Корона- очень хитрая вещь , я думаю с ПЛС даже не связанная.

  • Ну и хорошо.

    Кто не карает зла, тот способствует, чтобы оно совершилось. Леонардо да Винчи

  • Продублирую, ибо вопрос "горячий": в ВК пост, нашли киску в сумке, подкинутую к мусорке, сидела в сумке и кричала. У меня стойкое ощущение, что я видела где-то фото этой красоты, причём совсем недавно.. не наша-ли с форума? Ищут срочно передержку

  • А какое тут может быть решение, кроме того, что совет должен действовать только
    В ответ на: на основании настоящих Положений
    ?
    Но, как выяснилось, Положения для каждого свои :безум:
    Т.к. фраза о своем усмотрении и вызвала путаницу, подождем ответа модераторов. Тогда все встанет на свои места. И если Ваше понимание верно, то, надеюсь, в дальнейшем ни у кого вопросов и претензий к совету больше не возникнет.

  • Уважаемые форумчане.
    Задала вопросы Екатерине и Оксане и высказала свое мнение по двум вопросам - к чему относится фраза ".... по своему усмотрению" и нужны ли изменения в правилах работы фонда и каким образом их следует принимать.
    Думаю, что вечером 21.12.2104 сформируется общее мнение.

  • В ответ на: Члены Совета фонда принимают решение тайным или открытым голосованием по своему усмотрению.
    Кажется тут все ясно как день. Голосование может быть тайным или открытым, фраза на усмотрение относится именно к этому. Просьба к комитету и ко всем форумчанам если кому то не понятна трактовка правил обращайтесь к модераторам в личку. Мы для этого и существуем чтобы объяснить и следить за правилами.

  • Это уже окончательное решение?

  • Алексей,не поняла твоего вопроса.Эти правила уже приняты и не менялись с последнего принятия на общем голосовании.

    Исправлено пользователем КатькаКатька (20.12.14 23:42)

  • Уточню. Т.е. совет фонда должен действовать исключительно по правилам и ни при каких обстоятельствах не делать самостоятельных решений вне правил?

  • В этих пунктах все предельно ясно написанно.И есть ответ на твой вопрос :yes.gif:
    В ответ на: Заявки о выделении средств из фонда принимаются к рассмотрению Советом на основании настоящих Положений. Члены Совета фонда принимают решение тайным или открытым голосованием по своему усмотрению.
    Далее есть еще один пункт, если заявка не попадает под рамки правил, но жизнь животного под угрозой
    В ответ на: 13) Совет вправе рассматривать заявки на выделение средств на лечение животного в случае, когда заболевание либо тяжелое состояние (в силу иных причин) угрожает жизни животного.

  • Спасибо за разъяснения.
    Впредь совет будет действовать исключительно в пределах пунктов правил, никаких инициатив проявляться не будет.

  • ок, члены совета обратились к модератору за разъяснением по неоднозначной ситуации. модератор сказал: решайте сами, вы же совет.
    как поступить, чтобы не огрести потом?
    будут ли модераторы следить и удалять сообщения, в которых на совет будет оказываться давление и уговоры нарушить правила, так как ситуация неординарная?

  • Единственное уточнение - для п. 13 так же должны будут требоваться соответственные документы для того, чтобы доказать что животное при смерти?

  • Катя, т.е. я правильно понимаю, только в тех случаях, когда есть прямая угроза жизни животному и помощь требуется незамедлительно, совет может игнорировать пункты 1 и 2 общих правил раздела? В остальных ситуациях - строго по правилам?

  • Из-за этого фонда все уже переругались и погрязли в разборках.
    Деньги-зло!
    Может и впрямь лучше было бы его раздать нуждающим и закрыть тему?
    Уже противно читать каждый день то да потому! :bad:

  • и еще один вопрос, по которому мне хочется узнать мнение каждого из модераторов.

    животные из ЦВК - кастрация и стерилизация небеременных кошек не входит в назначение Фонда.
    отказать?

  • Это не соответствует ни одному из положений фонда.

  • Не по одному решению Совета вы " не огребали", так как Совет самостоятельно несет ответственность за свои решения и распределения средств. Повторюсь, если у вас возникнет вопрос по трактовке какого либо из пунктов милости просим к любому из модераторов в личку. А подходит или не подходит решать уже вам между собой.

  • Чудесно, как скажете, так и будет.

    Но у меня есть 2 попутные просьбы ко всем вам:

    1) т.к. Правила местами таки допускают двойные толкования, то обращаться за помощью в принятии решения мы будем только к вам, и мы просим, чтобы эту помощь нам оказывали.

    2) пресекайте, пожалуйста, малейшие попытки всех желающих оказать моральное давление на совет фонда. Вплоть до бана. Такие попытки были уже не раз, и никто нам не помог.

    Моя котопесья банда - Фаня, Шаня, Гоша и Маркиза

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: