НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Кто ещё не ощутил влияние кризиса? (часть 2)

  • veteran

    Сообщений: 2940

    А вот это радует.
    Если бы я был у тебя в авторитете, то серьезно задумался о том , туда ли я живу.
    А так ты меня успокоил.
    Туда!

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: а какого Сидоров-директор подписал второй документ? а какого у "Фирмы" документ подписан Ивановым?
    Да нарисовали они подпись директора. Нарисовали. Сами нарисовали. Печать изготовили на улице и поставили.

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: Кирилл, ну хватит уже передергивать.
    Это ты начал пылить про размеры задач и их сложности. При чем даже что-то про насдак писал. А я упрямо заворачивал тебя на конкретную ситуацию.
    Ну хорошо, раз я передергиваю а ты нет, вот по этой цитате мне поясни тогда

    В ответ на: И это при том, что у меня и оборот и схема платежей раз в десять больше и сложнее, чем он может придумать для своих лекций.
    Я примером с ЛВЗ на нее отвечал. А ты на какую мою "пыль" ее привел?

    Уроки налоговой схемотехники

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Кирилл, не отвлекайся, ты парень не ленивый буквы друг к другу лепить.
    Давай по сути решим, потом остальным займемся, "я тебе все объясню" (с)

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: Но задачу ты менять не можешь.
    Так и ты не можешь. Задача стояла хеджировать. Я сразу еще тогда писал (цитату привести или сам найдешь?), что я знаю только один способ хеджировать: чуть помедленнее деньги гонять, но зато надежней. А финмодель нужна для того, чтобы стоимость хеджирования посчитать.

    Ведь скорость сама по себе тебе не нужна. "Некогда деньги по счетам гонять" - это на форуме потрындеть.

    Если мы говорим про практическое решение задачи, то тут надо считать потери, которые у тебя возникнут в связи со снижением скорости. Если это курсовые разницы, то опять же есть решение в депонировании или иных банковских продуктах, позволяющих хеджировать валютные риски. У этих продуктов есть стоимость и это тоже все легко считается. Конкретно под твою ситуацию их подбираем и считаем на финмодели. Все.

    Ты же с меня какое-то иное решение ждешь, я другого не знаю. :dnknow: Я его и не обещал никогда. :dnknow: Если ты считаешь что обещал - приведи ссылку.

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: Кирилл, не отвлекайся, ты парень не ленивый буквы друг к другу лепить.
    Давай по сути решим, потом остальным займемся, "я тебе все объясню" (с)
    Какой то ты непоследовательный. Ты ж сам спросил к чему пример с ЛВЗ. Я тебе и отвечаю на твой же вопрос.

    А то потом будешь опять писать что я сливаюсь :1:

    Уроки налоговой схемотехники

  • тоже Валера

    Сообщений: 15344

    В ответ на: А так ты меня успокоил.
    Да ты зря переживал. Ибо авторитетные для меня предприниматели широко известны и уважаемы в сообществе.
    А тебя лично и твою фирму даже знать не знают лидеры рынка перевозок. Это тоже о чем-то говорит.

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Вот, давай по сути.
    Что значит гонять помедленнее? Пример - клиент перечислил мне деньги и они упали после операционного дня. а утром я их посылаю - а они не идут. Описывал ситуацию ( сам найдешь или поискать?) Это и есть риски РКО. Варианты с хранением, и пр не обсуждаем, это другая задача. Я говорил только про эту.
    Что значит в этой ситуации помедленнее?.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • veteran

    Сообщений: 2940

    А ты общаешься с лидерами рынка перевозок? Ух ты! С кем? кто в твоем понимании лидеры рынка перевозок?

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • тоже Валера

    Сообщений: 15344

    Ну как общаюсь? Могу позвонить паре руководителей, чтобы узнать, что они думают о фирме, которая мне хочет везти корпуса из Китая. Надежная, нет?
    А они и слышать о тебе не слышали. :biggrin:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • veteran

    Сообщений: 2940

    О, корпуса! Я про них совсем забыл! Добавлю к роботам и видеоблогу.
    А ты скажи в какие фирмы ты звонил? Это же лидеры рынка, верно?

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: Что значит гонять помедленнее? Пример - клиент перечислил мне деньги и они упали после операционного дня. а утром я их посылаю - а они не идут. Описывал ситуацию ( сам найдешь или поискать?) Это и есть риски РКО. Варианты с хранением, и пр не обсуждаем, это другая задача. Я говорил только про эту.
    Что значит в этой ситуации помедленнее?.
    Значит получать их в нормальный банк. Надежный. Например, ГПБ

    Уроки налоговой схемотехники

  • тоже Валера

    Сообщений: 15344

    В ответ на: О, корпуса! Я про них совсем забыл! Добавлю к роботам и видеоблогу.
    Коль, добавь.
    Еще знаешь какое дело? У меня же 3 пацана. А мы с женой девочку хотели всякий раз.
    Добавь 3 промаха. Пусть тоже будут.

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • guru

    Сообщений: 7937

    В ответ на: утверждение "касса - для выручки" некорректно, т.к. бывает выручка, для которой не нужна касса
    Пока допустим, что бывает, но чтоб далее дискутировать предметно, приведите, плз, применяемое вами определение термина "выручка".
    Показать скрытый текст
    Если же вы пытались обратить мое внимание лишь на то, что в ряде случаев прием выручки разрешен без применения ККТ, то с этим я не спорил и не собираюсь спорить, но это заведомо не обсуждаемый случай (меня не спрашивали на каких основаниях не применяется ККТ, меня обвиняли в заведомом неприменении, по этому и ответ мой был такой, что применим к приему денег в любой ситуации неприменения ККТ (вне зависимости о её наличия вообще)).
    В ответ на: трёх примеров, когда выводы от обкашливания работают неправильно
    Процитируйте, плз, эти три примера читабельно (ну как я не раз делал: никнейм, дата, время, цитата).
    А то пока указанные возвраты денег, лотереи и что-то там третье не относились к вопросам расчётов за отпущенные товары, выполненные работы, оказанные услуги (кредит "Реализация" - дебет "Расчёты с покупателями"), а потому и обозначены (моим намёком) как неотносимые доказательства.
    В ответ на: намного шире, чем может казаться многим, считающим будто бухгалтерия существует сугубо "для налоговой".
    ...
    главное, чтобы не шире, чем 54ФЗ :biggrin:
    :facepalm: Увы, но оно уже намного шире, чем рамки 54ФЗ.
    В ответ на: собачек, лисичек, физлиц с несоставленным баллансом значительно больше, чем обалансенных,
    Учетная информация формируется не спорта ради, а в интересах её потребителей, поэтому формируемая домохозяином модель учета "деятельности" домашнего питомца вполне может отличаться (и обычно сильно отличается) от составляемого зоологами "кормового баланса" в местах обитания объектов дикой природы
    Скрыть текст

    В ответ на: 1) так смысл подтягивать дебет, и кредит, заодно, туда, где без них вполне можно обойтись
    2) как мы уже выше привели, применение их даже вредно для поиска истины - я уж, еще извините, снова о трёх контрпримерах

    1) Обойтись-то конечно можно, но через дебет-кредит получается намного точнее обозначить предмет рассмотрения. Повышение разрешающей способности мысли, скажем так.
    2) Будьте любезны как-раз поточнее, указываете "контрпример", так сразу и проводочки к нему, чтоб становилась предельно наглядна разница движений тех или иных входящих сумм наличных.

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Ну если ты своих детей считаешь промахами, то я уже им сочувствую.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • veteran

    Сообщений: 2940

    А почему ты надежный гпн называешь медленным?
    И это единственное решение?

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: Плюс есть отзывы от пары форумчан, достаточно неприятные в плане профессионализма твоего коллектива.
    Да тут забавность ситуации знаешь в чем? Я сам и есть такой форумчанин, который натолкнулся на непрофессионализм сотрудников Колиной компании.

    И вот заметь. Он еще ни разу не поработав со мной поливает меня чуть ли не в ответ на каждый пост. Шутки про консультантов шутит постоянно.

    А я вот даже зная про этот непрофессионализм конкретного сотрудника ни разу не применил это в споре. Потому что это, как и моя личность, к обсуждаемым проблемам не имеет никакого отношения. Наоборот, уважаю его за его управленческий подход, за организацию конвейеров, за обороты бизнеса.

    И тем не менее, Коля говорит что переходит на личности только в ответку. В какую ответку :dnknow:

    Манипулятор :bad:

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: А почему ты надежный гпн называешь медленным?
    И это единственное решение?
    Что такое ГПН?

    Если ты про ГПБ я его медленным не называл. Я не знаю твоих вводных, я не знаю почему ты не его выбрал а МТЭБ. Но в любом случае этот выбор можно свести к стоимости. И учесть в расчете.

    Уроки налоговой схемотехники

  • v.i.p.

    Сообщений: 11135

    В ответ на: приведите, плз, применяемое вами определение термина "выручка".
    в википедии
    В ответ на: Процитируйте, плз, эти три примера читабельно (ну как я не раз делал: никнейм, дата, время, цитата).
    А то пока указанные возвраты денег, лотереи и что-то там третье не относились к вопросам расчётов за отпущенные товары, выполненные работы, оказанные услуги (кредит "Реализация" - дебет "Расчёты с покупателями"), а потому и обозначены (моим намёком) как неотносимые доказательства.
    указанные возвраты денег, лотереи и что-то там третье - может они куда не относились, но против
    В ответ на: 1) 54 ФЗ регулирует документооборот по кредиту счета расчетов с покупателями, в дебет кассы.
    2) 54 ФЗ в принципе не затрагивает документооборота по дебету счета расчётов с покупателями, с кредита счета реализации.
    работают нормально, как операция, обратная продаже, должна затрагивать интересующие Вас регистры ... настаиваете, чтобы сформулировал? может не надо?
    В ответ на: Увы, но оно уже намного шире, чем рамки 54ФЗ.
    полагаю, среднестатистический человек чаще рассчитывается анонимно, т.е. "безбаллансово", а "в прошлом веке" - и подавно было так

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • guru

    Сообщений: 7937

    В ответ на: ты как это представляешь? Ходить каждый месяц подписывать пачку бумаги к бомжу в канаву? :ха-ха!: Корень проблемы в том
    Корень проблемы в том, что предпринимательская сфера вроде как общая, а вот уровень подготовки людей очень разный. Хоть 90-е и давно прошли, да наросло новое поколение..ээ.. :secret: "непуганых энтузиастов".
    Своё же "хождение в канаву" представляю простым и чистым:
    Показать скрытый текст
    вхожу в бизнес-центр, где у законного (Уставного) представителя (у бомжа) моего контрагента (юрлица "ХХХ") сидит за столом свой поверенный (в галстуке или на "шпильках") с доверенностью. Возможный мелкий нюансик права передоверия устраняется при надлежащей предусмотрительности.
    В ответ на: Да, директор. Вот печать.
    Ну при таких коротких пояснениях становится возможным ещё целый веер вариантов, но фиг с ним...
    В принципе я понял где самое узкое место, делающее возможным упомянутые вами последствия, но это "место" устраняется когда "Фирма" еще при первой операции озадачивается тем, чтоб у неё возникал на руках полный и полностью оформленный комплект документов по операции. Тогда "ХХХ" при своей атаке попадает как минимум либо на несовпадение подписей, либо на несовпадение печатей.
    В ответ на: А-то типа по комплекту копий в адрес ответчика мы не видим "что день грядущий нам готовит", да?:смущ:
    Не понял, каких копий? :dnknow:
    На вас подали в суд. Истец к своему исковому с приложениями (доказательствами) предоставляет в суд комплекты (по числу ответчиков) их копий. В итоге вы как ответчик получаете комплект копий документов, которые получает суд.
    Соответственно у вас заранее есть информация к размышлению, идти ли в суд "сполноги" или уже с талоном-уведомлением, что "Фирма" подала на "ХХХ" заявление в ОЭП.
    Скрыть текст

  • guru

    Сообщений: 7937

    В ответ на: Вот я бы согласился с тобой на 100%. Если бы не было первой оплаты. Вот этот факт всему мешает.
    В зависимости от степени "левизны" документов по движению товара, меняется и мера, в которой возможно этот факт (сам по себе) крутить и в обратную сторону, так что как бы эта хитро..ээ..жёлтая "ХХХ" еще не влетела не возврат платежа.
    Конечно, такому развороту будет сильно мешать факт отсутствия претензионной переписки, но тут уж играть, так играть, смотря что важнее, издержки по делу минимизировать или бизнес спасти.

  • guru

    Сообщений: 3247

    В ответ на: ...
    Да тут забавность ситуации знаешь в чем? Я сам и есть такой форумчанин, который натолкнулся на непрофессионализм сотрудников Колиной компании.

    ...

    А я вот даже зная про этот непрофессионализм конкретного сотрудника ни разу не применил это в споре. Потому что это, как и моя личность, к обсуждаемым проблемам не имеет никакого отношения. Наоборот, уважаю его за его управленческий подход, за организацию конвейеров, за обороты бизнеса.

    ...
    Манипулятор :bad:
    Здравствуй Кирилл.
    Прочти что я выделил.
    Аналогия: "Я знаю кто спер сметану, но не скажу кто. И даже не покажу пальцем на Лису".

    Это именно Ты манипулятор в данном случае.

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • member

    Сообщений: 28

    В ответ на: ПыСы, слова - раньше нужно было думать, риски курсовых скачков можно хэджировать и прочие прошу не писать.
    И все-таки напишу. Курсовые риски надо было хэджировать сразу. Если сразу не успел, но стал замечать, что с курсом начинает твориться что-то плохое - надо хэджировать хоть чуть-чуть после, но это НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ в любом случае, даже несмотря на то, что потери уже начали расти.
    Вы ведь, стоя на ж/д путях и видя, что на вас несется поезд, постараетесь отойти, независимо от того, как поздно вы заметили этот поезд. Или будете стоять до последнего, надеясь, что он вас не собьет?

  • guru

    Сообщений: 3247

    В ответ на: 07.02.18

    Купил: Heat Biologics (NASDAQ:HTBX) по цене 2.70 USD
    Продал:Heat Biologics (NASDAQ:HTBX) по цене 3.22 USD

    Итог: 18% за 14 дней. В баксах.


    P.S. Ну а дальше понадобились деньги и забираю бабло с фондового рынка :cray-1:
    Кому интересно что бы я сделал дальше, то напишу: "Купил бы Advaxis, (NASDAQ:ADXS) по текущей цене (2,51$) на годик.

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • тоже Валера

    Сообщений: 15344

    Кирюх, как раз по твоей то ситуации все предельно ясно.
    Ты просто лицом не вышел. Колянчик молодец и фирма у него серьезная. Твоя вина.
    Знаешь, что непонятно? Почему в моей ситуации результат был аналогичным? Ведь я то красавчик :biggrin:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • guru

    Сообщений: 7937

    В ответ на: в википедии
    "Вы́ручка (оборот, объём продаж) — полная сумма денежных средств, ... от реализации произведённой продукции, услуг, работ...
    Выручка от реализации продукции (работ, услуг) включает в себя ... подлежащее получению в результате реализации товаров, готовой продукции, работ, ..."

    - - -
    Мне это и так было известно, но вот как это помогло вам оппонировать-то? :смущ: :dnknow:
    В ответ на: работают нормально, как операция, обратная продаже, должна затрагивать интересующие Вас регистры ... настаиваете, чтобы сформулировал?
    Если хотите чтоб я вас понял, то прошу переформулировать, а то я не понял этой фразы на уровне фразеологии.
    Операция, обратная продаже, это возврат сторонами полученного по сделке и тут возникают два предметноориентированных документооборота. А если вы говорите о возврате платежа, то и выражайтесь точнее (да-да, сформулируйте, если не трудно).
    Показать скрытый текст
    В ответ на: полагаю, среднестатистический человек чаще рассчитывается анонимно, т.е. "безбаллансово"
    Ваше предположение в корне ошибочно. Причина ошибки - смешивание правовой и экономической сферы.
    "Анонимно" это зафиксированная ГК РФ правоприменительная практика в рознице и происходит от достаточности соблюдения интересов сторон (в силу временнЫх особенностей именно розничной купли-продажи). "НЕанонимно" тут возникает только в случае применения Покупателем именного средства осуществления платежа (карточки, но не путать средство осуществления платежа со средством платежа, деньги не имеют именных признаков)
    "Балансово" же, как понятие, существует вне формальных норм права, т.е. баланс это сфера математики в экономике (и управлении последней), так что "оббалансить" можно практически любой действующий объект (холдинг, ООО-ку, ИП-шника, жену, автомобиль, собачку, студента), а то, что "оббалансивание" ряда объектов имеет в том числе и некоторое (небезграничное) правовое регулирование, это (особенно в контексте данного обсуждения) мелкий частный случай и НЕ рассматриваемый случай.
    Скрыть текст

  • v.i.p.

    Сообщений: 11135

    В ответ на: но вот как это помогло вам оппонировать-то?
    да просто же - нетрудно видеть, что "выручка" мало коррелирует с необходимостью применения ккт :nea.gif:
    В ответ на: да-да, сформулируйте, если не трудно
    если бы было нетрудно, давно б уже сформулировал, я с бухучетом "на вы", но когда читаю
    В ответ на: 1) 54 ФЗ регулирует документооборот по кредиту счета расчетов с покупателями, в дебет кассы.2) 54 ФЗ в принципе не затрагивает документооборота по дебету счета расчётов с покупателями, с кредита счета реализации.
    мне всё чаще кажется, что попутаны-таки дебет с кредитом - мы ж со стороны продавца на сделку смотрим? или я ошибаюсь? если ошибаюсь, то "возврат товара" или "покупка товара" проводятся как дт62-кт90

    В ответ на: "оббалансить" можно практически любой действующий объект
    можно, а делают? потому что не нужно это, и не потому что права не имеют, просто смысла в этом нет

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: может ты уже ссылку на дело дашь, где всё так, как ты считаешь, типично и решено в пользу "ХХХ", а то мы в отражениях заплутаем...
    Саш, рейдерская тема не моя специализация. Я в одной команде по проекту структурирования бизнеса работал с юристами, которые этой темой занимаются. Они и рассказали. Я у них спрошу конечно же, но не факт что пришлют.

    Я тут как бы не настаиваю. Людям я доверяю, врать попусту не станут, тем более я коллегой был для них а не клиентом. Я просто предупредил на всякий случай.

    Услуги не продавал )))))

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 5072

    КОСТА, эххх... Ну вот на полшишечки не домысливаешь. А ведь мог бы. Ты же умный

    В ответ на: вхожу в бизнес-центр, где у законного (Уставного) представителя (у бомжа) моего контрагента (юрлица "ХХХ") сидит за столом свой поверенный (в галстуке или на "шпильках") с доверенностью. Возможный мелкий нюансик права передоверия устраняется при надлежащей предусмотрительности......., но это "место" устраняется когда "Фирма" еще при первой операции озадачивается тем, чтоб у неё возникал на руках полный и полностью оформленный комплект документов по операции.
    Да Фирма то и рада бы полностью оформить комплект документов и конечно же будет не против наличию такого представителя. Да только нетути его. Ибо в противном случае (как ты написал про БЦ и доверенность, с указанием всех паспортных реквизитов, естественно, иначе смысла нет) сидеть ему долго-распредолго за создание схемы по уклонению от налогов. Там видишь ли суть схемы по уклонению не в какой-то гениальной схемотехнике, а тупо в том, что на другом конце трубы "дырка". Точнее канава)))) Ну ты понял. Вот в эту "дырку" рейдеры Фирму и того .... Ну ты понял :biggrin:

    В ответ на: Соответственно у вас заранее есть информация к размышлению, идти ли в суд "сполноги" или уже с талоном-уведомлением, что "Фирма" подала на "ХХХ" заявление в ОЭП.
    Ты сам то в ОЭП подавал заявы? А? :biggrin:

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: В зависимости от степени "левизны" документов по движению товара, меняется и мера, в которой возможно этот факт (сам по себе) крутить и в обратную сторону, так что как бы эта хитро..ээ..жёлтая "ХХХ" еще не влетела не возврат платежа.
    Видишь ли, тут опять двадцать пять. Отказ от поставки товара это признание в уклонении от уплаты налогов. Фирма то к тому времени товар оприходовала, применила вычета в целях уплаты НДС и списала товар уже в целях снижения базы для расчета налога на прибыль. Тут как бы Фирма заложник своих схем. И в эту дырку рейдеры их того .... Ну ты понял :biggrin:

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 5990

    Прерву вашу увлекательную дискуссию.
    Посоветуйте пожалуйста проектную организацию. Надо мне проект уличного шатра /павильона. Все бы ничего, но требуется проект по взрослому.
    Пакет
    документов должен включать в себя :
    1. Проект шатра выполненный в изометрии
    2. Сертификат на силовую конструкцию
    3. Статический расчет для силовой конструкции с
    приложенным позиционным планом элементов кострукции
    4. Чертежи с указанием всех размеров в масштабе 1:100 с
    видами в разрезе, за подписью конструктора и со штампом
    организации, выполнившей проект

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • guru

    Сообщений: 5072

    Спасибо, друг, за твое мнение. Оно было очень важным в этой дискуссии. Я уже почти даже хотел тебя попросить, но ты молодец, сам написал! Вовремя!

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 7937

    В ответ на: "выручка" мало коррелирует с необходимостью применения ккт :nea.gif:
    Так в этом вы правы! Просто мне виделось, что в контексте исходника сторонам-участницам обсуждения очевидны ограничения рассматриваемого поля действий, а именно
    Показать скрытый текст
    что рассматривался вопрос платежа за услуги потребителям и связанного с этим порядка приема наличных. И пример я привел того, что расчёты могут быть организованы и так, что применения ККТ не требуют, ибо в момент совершения наличного платежа (как такового) эта сумма наличных не является наличной выручкой за реализацию (оказание) услуг.
    Именно в этом контексте я и сказал, что 54 ФЗ предназначил ККТ не для приема наличных сумм как таковых, а для (в контексте услуг) тех, что являются (в момент внесения в кассу) выручкой за (реализованные-оказанные) услуги.
    В ответ на: я с бухучетом "на вы",
    Если если вам для управленческих целей, то методическая база бухучета проста как з-ны Ньютона (на самом деле как з-ны Кирхгофа, но не в этом суть), но важно попасть на эффективную систему его преподавания. Рекомендую попробовать "схему Аксёнова"! ( :live: )
    В ответ на: "2) 54 ФЗ в принципе не затрагивает документооборота по дебету счета расчётов с покупателями, с кредита счета реализации."
    мне всё чаще кажется, что попутаны-таки дебет с кредитом
    "А я всё чаще замеча-аю-ю
    как-будто кто-то де-ебее-е-ет
    подмени-и-ил.."
    (с) Матроскин-Табаков-КОСТА :biggrin:
    Скрыть текст

    В ответ на: - мы ж со стороны продавца на сделку смотрим? или я ошибаюсь? если ошибаюсь, то "возврат товара" или "покупка товара" проводятся как дт62-кт90
    Да, но не совсем.
    1. Я запутался в вышеуказанных инверсиях "ошибаюсь-неошибаюсь", поэтому:
    2. Да, смотрим со стороны продавца (это же его будут или НЕ будут подвергать мерам имущественого насилия за НЕ применение ККТ);
    3. Движение ПРАВ на товар действительно отражается по кредиту счёта реализации в дебет счета расчетов, НО
    3.1 Движение собственно товара требует ещё проводок со склада (места хранения, торгового зала, товара в пути и т.п., пока не заморачивайтесь) в дебет счёта реализации. Собсснгря, так на счете реализации и накапливается текущий (до закрытия периода учёта) финрезультат от сделок по реализации.
    3.2. Движение налички от рализации это кредит счёта расчетов с покупателями (в дебет кассы, транзитом через книгу кассира-операциониста) и поэтому мое утверждение "54 ФЗ в принципе не затрагивает документооборота по дебету счета расчётов с покупателями, с кредита счета реализации." соответствует действительности (хотя возможно, что корректнее было бы сказать не не затрагивает, а не регулирует).

    Возражения?
    Показать скрытый текст
    Предвижу возражение, связанное с печатью перечня товаров в чеке ККТ, но таки эта спецификация печатается не везде, а для отражения движения товаров (прав на них) по-прежнему применяется и товарный чек.
    В ответ на: можно, а делают? потому что не нужно это, и не потому что права не имеют, просто смысла в этом нет
    "Ну, конечно можно и зайца научить курить..."((с) героиня Ахеджаковой в известном фильме), но многим ли есть польза от курящего зайца, а потому многие ли учат зайцев курить? Говорят "В руках дикаря и автомат Калашникова - железная дубина", тем не менее на Ютубе есть ролик как калаша дали в руки обезьяне :facepalm: и у неё очень даже эффектно получилось..ээ.. "покидаться горячими гильзами"! :biggrin:
    Лучше всего пользоваться тем инструментом, которым умеешь пользоваться. Пока вы с бухучетом "на вы", вам больше сложностей, чем пользы, однако при изменении ситуации изменится и ДИСбаланс. :biggrin:

    Несколько раз я людям (в т.ч. крайне удаленным в своей деятельности от бухучета) "преподавал" это дело и мне нравилось смотреть не столько на скорость (офигенную, по меркам "традиционных" методик преподавания) усвоения и освоения, сколько на лица с выражением оху..дивления, когда они видели картину мира сквозь такую вот "призму" (или лупу?) при том, что сами же только что вот эту "призму" и отшлифовали.

    Такое представление данных (как в БУ) тупо удобно, наглядно и страхует от ошибок обработки данных.
    Так что если есть задача (интерес) полнее увидеть что происходит, то есть смысл, а иначе понятное дело, что тупо НЕ_интерес_но.
    Скрыть текст

  • guru

    Сообщений: 7937

    В ответ на: на полшишечки не домысливаешь. А ведь мог бы. Ты же умный
    А поскольку (в достаточной для рассматриваемого вопроса степени) умный, то
    В ответ на: на другом конце трубы "дырка". Точнее канава))))
    1) канава это у "ХХХ", а у "Фирмы" на другом конце как-раз таки "ХХХ", вполне таки дееспособное юрлицо в лице морды представителя в суде. И не пугает даже вариант, что морда представлять будет не "ХХХ", а "ХХХ-коллектор", который с "ХХХ" цессию предварительно провернёт.
    2) когда дело (бизнес) оформлено не на "ООО-дотрёхлетку", то нефиг работать с теми, кто потом зависает в космосе, работать надо с теми, кто в установленном порядке хоронится в архив.
    3) сам регулярно тут и не только тут пишешь о правильной структурной финансовой безопасности. Может кто-то тебя в этом и не понимает, но себя я к таким не отношу.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: Ты сам то в ОЭП подавал заявы? А? :biggrin:
    Даже если я похож на Джавахарлала Неру, то какое кому в контексте темы дело кого и где я джавахарлал? :смущ:
    В контексте темы важно, что судья приостановит производство по делу пока не получит заключения, что дело (гражданское) не имеет уголовной составляющей, а предоставить суду документы, что заява в ОЭП подана - несложно.
    В ответ на: применила вычета в целях уплаты НДС и списала товар ...
    Это я и подразумевал, когда писал что смотря что важнее, издержки по делу или бизнес спасать. Влететь на аналоги, но отжать обратно платёж, чем не вкусный вариант? Тем, что потом влететь на присуждённое право на выгоду при невозможности взыскания?

    И тут жизнь нас снова кунает мордами в тему заблаговременной структуризации.
    Скрыть текст

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Да, я оговорился ГПБ.
    Но ты сказал, что это медленнее , но надежно.
    Я спросил почему. Что значит медленнее?

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Рома, ты красавчеГ, но по факту ,видимо, больше ничего сказать не можешь.
    Как говорится, красавчеГ - это не профессия, если ты не альфонс. Ты же не альфонс?

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Зря вы это сказали. Если деньги в обороте, то их вытащить - нужно время. И вторая проблема в том, что нужна вся сумма, кусочек не спасает.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • veteran

    Сообщений: 2940

    В ответ на: Коллеги, раз уж такая пьянка пошла подброшу кейс из нашей действительности
    Ситуация совершенно реальная и находится в процессе...
    Суммы изменены, но порядок их сохранен.

    в январе 2014 года фирма Q решила приобрести сложный промышленный комплекс в Китае. ( по сути завод в комплекте). Такие заказы китайцы изготавливают - комплектуют долго. В контракте был срок год. Фирма Q загоняет аванс примерно 350 000 гринов и ждет изготовления. Дальше по контракту по готовности оплата второй суммы и после пуско-наладки оплата остатка.
    Но в конце 2014 года грин улетел в два раза. И у фирмы Q тупо не хватило денег на выкуп оборудования. Решили подождать, благо китайцы пошли навстречу и дали отсрочку по исполнению контракта без санкций. За три года фирма Q не решила финансовых проблем и так и не наскребла денег на выкуп. Сейчас ей грозит штраф за нарушение валютного законодательства ( деньги ушли - товар не поступил) Сумма вполне под уголовку тянет.

    Какие варианты действий есть у фирмы Q что бы избежать ответственности по валютному законодательству?

    По факту у нее 350 000 зависли в Китае и их не вернуть, так как китайцы свои обязательства выполнили и предъявить им нечего, а еще корячится штраф на такую же сумму.

    ПыСы, слова - раньше нужно было думать, риски курсовых скачков можно хэджировать и прочие прошу не писать. Это реальный кейс и деньги у фирмы в деньгах не лежали, они были в обороте, соответственно и запланирован был вывод их из оборота в конце года, когда по их продукции наступает затишье и они спокойно могут урезать оборотку.

    Да, фирма Q - это производственная компания, не торговая. И оборудование они брали с целью модернизации производства.

    Вроде все условия, если чего не хватает - пишите, отвечу.
    Жаль, что игнорируете кейс. Кирилл- очень хотелось бы услышать твоё авторитетное мнение. Ну Коста с его знанием законов и перфекционизмом в формулировках был бы интересен.
    Тем более, что кейс прямо по теме топика.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: 1) канава это у "ХХХ", а у "Фирмы" на другом конце как-раз таки "ХХХ", вполне таки дееспособное юрлицо в лице морды представителя в суде. И не пугает даже вариант, что морда представлять будет не "ХХХ", а "ХХХ-коллектор", который с "ХХХ" цессию предварительно провернёт.
    Вот тут не понял. Мы ж говорим про момент "до всяких рейдеров" еще когда только Фирма пытается от налогов уклонится. Вот в этот момент там дыра и вариантов с дееспособным представителем в БЦ нет. Поэтому рисуют подписи от ХХХ сами.

    В ответ на: 2) когда дело (бизнес) оформлено не на "ООО-дотрёхлетку", то нефиг работать с теми, кто потом зависает в космосе, работать надо с теми, кто в установленном порядке хоронится в архив.
    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Может договор еще заключить на то, что по истечении времени действия однодневки она будет надлежаще ликвидирована. :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

    Жжешь!!! Где таких найти, которые потом в архив хоронятся? Самое главное как узнать что вот именно эти именно такие?

    И да, а если на "ООО-дотрехлетку" то что?

    В ответ на: 3) сам регулярно тут и не только тут пишешь о правильной структурной финансовой безопасности. Может кто-то тебя в этом и не понимает, но себя я к таким не отношу.
    А правильная структурная финансовая безопасность несовместима с агрессивной оптимизацией НДС. Однодневки это "дырка". Управленческая, имущественная, налоговая, финансовая...

    В ответ на: В контексте темы важно, что судья приостановит производство по делу пока не получит заключения, что дело (гражданское) не имеет уголовной составляющей, а предоставить суду документы, что заява в ОЭП подана - несложно.
    99 из 100 что по такой заяве тебе из ОБЭПа будет отказ. Скажут идите свой предпринимательский спор решайте в гражданском порядке. Проверено жизнью.

    В ответ на: применила вычета в целях уплаты НДС и списала товар ...
    В ответ на: Это я и подразумевал, когда писал что смотря что важнее, издержки по делу или бизнес спасать. Влететь на налоги, но отжать обратно платёж, чем не вкусный вариант? Тем, что потом влететь на присуждённое право на выгоду при невозможности взыскания?
    Я не понял, ты с однодневки собрался обратно платеж отжать?

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: Жаль, что игнорируете кейс. Кирилл- очень хотелось бы услышать твоё авторитетное мнение.
    Ну кто тебе сказал что я игнорирую. Я думаю.

    А что за банк?

    Уроки налоговой схемотехники

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Это важно? Банк действующий и лояльный к фирме.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: Но ты сказал, что это медленнее , но надежно.
    Я спросил почему. Что значит медленнее?
    Ну мы тут меж разных сюжетов мечемся.

    Там у тебя проскакивала фраз на тему, что твои финансисты гонятся за скоростью оборота средств. На это я и сказал "можно медленнее, но надежней". Это не то чтобы конкретный рецепт, это общий принцип хеджирования. Снижать риски и доходность за счет инструментов противоположной направленности.

    Зацепился же ты после моей фразы о том, что необязательно риски на клиента перекладывать. Это уже немного другой сюжет. Здесь уже можно о конкретных рецептах говорить.

    Ну а что касается сохранности средств, прибывших после опердня - тут один рецепт - принимать деньги в надежный банк. А дальше уже в зависимости от сюжета. Где мы теряем из-за перехода в ГПБ, там и считать как оптимизироваться.

    Про АСВ я не совсем понимаю о каких рисках речь. То, что они с физиков взыскивают бабки, снятые в последний месяц перед банкротством? Это вообще иной сюжет. Как он к операционной деятельности твоего бизнеса относится?

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 7937

    В ответ на: Ну Коста с его знанием законов и перфекционизмом в формулировках был бы интересен.
    С присущим мне перфекционизмом обращу Ваше внимание, что на НГС-форуме профили юзеров kosta, Коста и KOCTA - это разные профили.

    В отношении представленного кейса KOCTA пока делает "пас", ибо последний раз паспорт сделки оформлял изрядно давно, в текущей ситуации с валютным контролем оказаться недостаточно копенгаген не хочет, но копенгагенов с интересом почитает.

  • guru

    Сообщений: 3247

    В ответ на: Ну а что касается сохранности средств, прибывших после опердня - тут один рецепт - принимать деньги в надежный банк.
    Кирилл, а какое Твое личное мнение: Промсвязьбанк, в настоящий момент и в среднесрочной перспективе (1-2 года), надежен (в Твоем понимании этого слова)?

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • тоже Валера

    Сообщений: 15344

    Кирюх, тебе не кажется, что некто, назовем его нейтрально словоблудом, не только на халяву получает от тебя ответы на те вопросы, которые ты готов был осветить платно, но еще и еще одним бесплатным, но важным для себя кейсом загружает? Будто за полного лоха тебя держит :nea.gif:
    Ну а ты себя сам как ощущаешь?

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: Кирилл, а какое Твое личное мнение: Промсвязьбанк, в настоящий момент и в среднесрочной перспективе (1-2 года), надежен (в Твоем понимании этого слова)?
    Ну он же выбран в качестве опорного для совершения операций по гособоронзаказу. Сирия падет и только после Промсвязьбанк :biggrin: Не ранее

    Уроки налоговой схемотехники

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Попробую ещё раз обьяснить суть задачи за которую зацепился.
    У меня действительно деньги летают и это специфика моего бизнеса, можно сказать конкурентное преимущество, но это не важно в рамках оговорённой задачи.

    Речь идёт о рисках РКО, то есть деньги приходят и уходят, не лежат, это важно. Как защититься от рисков падения банка, то есть от рисков РКО? Принимать деньги в надежный банк? Согласен, это решение, но надежные банки и дороже и порой нафига не надежные. Татфондбанк как пример. Использовать государственные банки( в кавычках)? Так они порой просто не понимают чего я от них хочу. Я не стебаюсь, но я работал и работаю практически со всеми крупными банками и знаю, что говорю. Я ведь озвучивал тебе мои обороты.

    В торговле ты можешь принять деньги сегодня, а оплатить завтра. В моем бизнесе это нельзя. Пример похожий- ты кинул деньги на счёт телефона, а они пришли на следующий день. И ты день без связи. Скажешь так не может быть? Но так было всего - то лет пятнадцать назад. Сейчас это недопустимо, изменилась среда. Вот и у меня так же, изменилась среда.

    Кстати, поэтому я и писал про ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ решение этой проблемы, что в июле и произошло. Но операционного решения эта проблема не имеет, разве что через ухудшение конкурентного положения компании.

    Ну и про АСВ - почитай, идут иски об отмене платежей юриков с расчетного счета за месяц до отзыва лицензий.
    То есть твоя предусмотрительность или простое везение стало незаконным!

    Ну и о каком хеджирование рисков в этой ситуации может идти речь?
    Что я тебе и говорил - операционного решения нет.
    Ну или я не прав, тогда поправь.

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Рома, а тебе не кажется, что ты сейчас примеряешь на себя роль шакала из мультика про Маугли?

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • guru

    Сообщений: 5072

    В ответ на: Кирюх, тебе не кажется, что некто, назовем его нейтрально словоблудом, не только на халяву получает от тебя ответы на те вопросы, которые ты готов был осветить платно, но еще и еще одним бесплатным, но важным для себя кейсом загружает? Будто за полного лоха тебя держит :nea.gif:
    :ха-ха!: :ха-ха!:

    Умеешь ты разрядить обстановку.

    Не, платное решение - это расчеты и финмодель. А за "направление мыслей" я денег никогда не беру. Эти ответы не являются частью платного решения. Я же не инфобизнесмен. Я и тебе, кстати, помогал с банковским вопросом. Старался, по крайней мере. Бесплатно. И ты, я так понимаю, моим же советом и воспользовался.

    А вот насчет важного кейса спасибо за предупреждение:миг:

    Уроки налоговой схемотехники

  • veteran

    Сообщений: 2940

    Во, я же говорю - перфекционист!
    Обидеть не хотел, просто не думал, что для вас это столь важно.
    Вопрос - а что ник означает?
    Про свой скажу - дань студенческой памяти:улыб:

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы:

Читайте нас где удобно