Кто ещё не ощутил влияние кризиса? (часть 2)

В ответ на: Вообще считаю, что стратегические решения должны приниматься при участии собственника.

Что значит при участии? Вообще то это его бЮзнес и если можно делегировать полномочия и ресурсы, то делегировать ответственность невозможно от слова совсем. Поэтому принимает собственник участие в выработке стратегии или нет, но утверждать стратегию ему или им, если этих леммингов несколько.

В ответ на: Александр, мне показалос, или вы раздражены? А что так?

Да как Вам сказать)) Мне скорее смешно как наша страна бодро сгоняла по кругу и вернулась в ранние 90-е в плане недоразвитости понимания что есть менеджмент как отрасль, зачем нужны управленцы, как их готовить и т.д. и т.п. сейчас опять группа лиц купится на некоторое оживление рынка труда, обучится, проникнется, а через 2-3 года им скажут, что рассейскому бизнесу это не надо, что наш соПственник всегда может поставить задачу своему назначенцу суммой в рублях к 5-му числу каждого месяца и пусть только попробует опоздать хоть на сутки с платежом

В ответ на: Почему? Почему мы говорим о бигбоссе, а не просто об управленцах?

Ну потому, что линейные управленцы - это уже компетенция нанятого Вами бигбосса, а Ваш номер тут шешнадцатый.

В ответ на: Так вы расскажите, как надо рассуждать и мотивировать. Я вас об этом третий раз прошу.

Ну дык мы уже сто раз обсуждали за мотивацию. Находите подходящего Вам человека, под те задачи, которые Вы придумали и начинаете выяснять есть ли у Вас с ним общие цели на предполагаемый период сотрудничества. Если найдете, то вот Вам и мотивация. Не найдете, то значит не судьба.

В ответ на: Я спросил у вас по паре интересных моментов

да смешного тут мало, вот только вчера вспоминали как одному бигбоссу поставили ки-пи-ай в логистической фирме - максимально снижение издержек и он просто прекратил все ремонты парка, его заметили как выдающегося и результативного, даже повысили. А его преемник попал на щетки ибо все началось сыпаться из-за недоремонта. Второй даме выставили ки-пи-ай - снижение издержек на управление - ну она и выгнала всех дорогих и наняла дешевых, понятно, что лавка сразу нырнула на дно, но к ней то какие претензии?

Если человеку ставят в качестве цели норматив, то он и работает этот самый норматив. Это и есть ограничение модели управления через эти самые ки-пи-ай.

В ответ на: Это и есть ограничение модели управления через эти самые ки-пи-ай.

А ограничение ли это модели? Может все-таки это риски некорректного (некомпетентного?) её применения?

В ответ на: Да как Вам сказать)) Мне скорее смешно как наша страна бодро сгоняла по кругу и вернулась в ранние 90-е в плане недоразвитости понимания что есть менеджмент как отрасль, зачем нужны управленцы, как их готовить...
...
Если человеку ставят в качестве цели норматив, то он и работает этот самый норматив. Это и есть ограничение модели управления через эти самые ки-пи-ай.

Мое имхо, что никто ни в какие 90е не вернулся, а просто получена однозначная практика, которая позволяет судить:

- каждый управленец мечтает занять место владельца;
- при первом удобном случае управленец стырит всё, до чего сможет дотянуться (клиентскую базу, ноу-хау, вплоть до активов);
- 99,(9)% управленцев такие;

Поэтому большинством владельцев фирм выбран единственно верный путь: жесткий контроль, точная постановка задач (в лучшем максимальном случае лишь тактических, а обычно - реализация утвержденного сверху плана), строгий контроль через кипиай, зп в виде оклад + премия.

Тогда, ограниченный шорами, этот конь сможет бежать по нужному маршруту. А иначе - затащит собственника фирмы черт знает куда. Уж поспать-то в седле точно не получится.

В ответ на: Что значит при участии?

Для меня ответ однозначный: не без его участия

В ответ на: Вообще то это его бЮзнес и если можно делегировать полномочия и ресурсы, то делегировать ответственность невозможно от слова совсем.

Я этот факт под сомнение не ставлю, хотя склоняюсь к тому, что управленца можно и может быть даже нужно мотивировать и делегировать ответственность путем выделения некой доли в предприятии.

В ответ на: Поэтому принимает собственник участие в выработке стратегии или нет, но утверждать стратегию ему или им, если этих леммингов несколько.

Естественно

В ответ на: А ограничение ли это модели? Может все-таки это риски некорректного (некомпетентного?) её применения?

Любая управленческая модель имеет свои ограничения и свои границы. Пытаться натянуть сову на глобус© это апшипка надо просто это принять, понять и учесть (извините за трюизм)

В ответ на: Мое имхо, что никто ни в какие 90е не вернулся, а просто получена однозначная практика, которая позволяет судить:

- каждый управленец мечтает занять место владельца;
- при первом удобном случае управленец стырит всё, до чего сможет дотянуться (клиентскую базу, ноу-хау, вплоть до активов);
- 99,(9)% управленцев такие;

это не ИМХО - это довольно распространенные фобии а в нашем деловарском сообЧестве. На самом деле мастеру делового администрирования совершенно не снится и не мечтается стать владельцем, но если владелец настолько простодырый, что вываливает тебе все возможности перехватить и стырить, то и мастер тоже не железный))) но слава Зевсу наивных и безрассудно смелых леммингов уже повыбили, остались пугливые.

В ответ на: Поэтому большинством владельцев фирм выбран единственно верный путь: жесткий контроль, точная постановка задач (в лучшем максимальном случае лишь тактических, а обычно - реализация утвержденного сверху плана), строгий контроль через кипиай, зп в виде оклад + премия.

Тогда, ограниченный шорами, этот конь сможет бежать по нужному маршруту. А иначе - затащит собственника фирмы черт знает куда. Уж поспать-то в седле точно не получится.

Это порочный путь, который имеет свое погоняло как "порочный круг контроля".Жесткость отбирает гибкость, а без гибкости в конкурентной среде пираний и при её волотильности - станешь кормом почти мгновенно.

В ответ на: Я этот факт под сомнение не ставлю, хотя склоняюсь к тому, что управленца можно и может быть даже нужно мотивировать и делегировать ответственность путем выделения некой доли в предприятии.

а если ему (управленцу) доля в предприятии на фиг не сдалась? Мы всегда забываем, что ТО, что мотивирует Васю, вовсе не означает, что заинтересует Петю. Но Вася Вам не нужен, а Петя вот просто необходим, поэтому и искать придется ТО, что мотивирует именно Петю.

Ну и не нужно пытаться повесить на управленца ответственно соПственника. Это традиционная апшипка владельцев. Строго результат линейного мышления. если меня интересует прибыль, то я тупо всем запишу эту самую прибыли в ки-пи-ай - от уборщицы до гендира и получает в результате полную фигню. Не надо бояться оставаться соПственником-наблюдателем это нет сложно если твой бюзнес процедурирован и прозрачен как минимум для тебя.

- каждый управленец мечтает занять место владельца;
- при первом удобном случае управленец стырит всё, до чего сможет дотянуться (клиентскую базу, ноу-хау, вплоть до активов);
- 99,(9)% управленцев такие
Золотые слова,Инокентий! ,которые должен был озвучить алиппа в ответ марьянычу об интересе вхождения в кейс...Но,скромно умолчал

Никогда не мог понять как можно стырить "Клиентскую базу" не стырив саму лавку

Вы же будете входить на единственном условии в бизнес? в долю? Ну а дальше все по плану....

Я точно нет. Я уже теоретеГГ.

В ответ на: Ну потому, что линейные управленцы - это уже компетенция нанятого Вами бигбосса, а Ваш номер тут шешнадцатый.

(Нанятый) управляющий пятью ларьками с фруктами - бигбосс? На его примере можно рассматривать кейс?

В ответ на: Находите подходящего Вам человека, под те задачи, которые Вы придумали и начинаете выяснять есть ли у Вас с ним общие цели на предполагаемый период сотрудничества.

А какими могут быть общие цели? Ну, например?
Цель бизнеса - заработок филок. Какие могут быть иные цели у всех, занятых в бизнесе?

В ответ на: Если человеку ставят в качестве цели норматив, то он и работает этот самый норматив. Это и есть ограничение модели управления через эти самые ки-пи-ай.

Приведенные примеры, ИМХО, не удачные. Что это за управленец, который не понимает, что снижение издержек должно быть разумным и не нести ущерба операционной деятельности?
Или для управленца (бигбосса) еще и это нужно прописывать? Прямо так - снижение издержек должно быть разумным и не осуществляться за счет экономии ресурсов на значимых для бизнеса шестеренок.
А потом еще расписать, какие из шестеренок значимые?

В ответ на: Я точно нет. Я уже теоретеГГ.

ну,при этом еще и советчиГГ

В ответ на: А почему я должен вам помогать нанимать себе подобных? Это Ваш чУмУдан и Вам его нести. Учитесь нас отбирать и нанимать или нанимайте кадровые агентства, а мы будем учиться отбирать соПственников, чтобы не попасть на щетки или за проволоку

классовые противоречия глубинны и фундаментальны имхо, это просто составные процессов, когда чиновники, затем носители бигдаты типа гугла, а теперь уже и управленцы отщипывают от бизнеса (денег) свою толику, только у первых двух есть самоценная "валюта"-скипетр - власть, информация - а у управленцев пока её нет... а так, да, усё верно, усё справедливо

В ответ на: наша страна бодро сгоняла по кругу и вернулась в ранние 90-е

это нормально, важно не сбрасывать со счетов, что вернулась она с совершенно другим, едва ли не противоположным вектором, т.е и прогнозы должны быть соответствующим

В ответ на: Это порочный путь, который имеет свое погоняло как "порочный круг контроля".

итожим: пока "управленческий класс" не обзовелся своей "валютой", а эксплуатирует чужую, варианта, когда управленец сможет быть замотивирован на "стратегическое" управление, нет - деньги-доля для него не ценность, а лишь средство, да и через кипиай его труд не оценИм корректно

В ответ на: Никогда не мог понять как можно стырить "Клиентскую базу" не стырив саму лавку

очень просто - стырить лавку - это перестать быть управленцм, стать "собственником" и, кроме того, засветиться
стырить базу - ничего такого не требуется, даже усилий не нужно, возможно, что база тырится машинально, как у Шуры Балаганоа, пригодится - хорошо, нет - так нет

В ответ на: стратегические решения должны приниматься при участии собственника

но Ромин "кейс" как раз не предполагает участия собственника

В ответ на: У меня есть опыт, позволяющий с разных сторон оценить ситуацию

может поэтому управляющего и нет

В ответ на: Или для управленца (бигбосса) еще и это нужно прописывать?
...
А потом еще расписать, какие из шестеренок значимые?

А как же тогда случилось, что пришлось разъяснять вам, что алгоритму перехода через дорогу следует охватывать все возможные варианты дорог, а не только участки дорог, оборудованные надземными переходами "с перилами и указателями"?

В ответ на: Любая управленческая модель имеет свои ограничения и свои границы.

Тогда что должно обеспечиваться в первую очередь, квалификация собственника, задающего модель оценки по ки-пи-ай или квалификация управленца, эту модель исполняющего?

В ответ на: А как же тогда случилось

По недоразумению. Ибо я вас троллил по-черному

В ответ на: ну,при этом еще и советчиГГ

отдельно попрошу не воспринимать мои измышлизмы в качестве советов, всегда не любил консалтеров, коучей и прочих советчиГГов© и сам им становится не собираюсь

В ответ на: (Нанятый) управляющий пятью ларьками с фруктами - бигбосс? На его примере можно рассматривать кейс?

наверное можно, а зачем? Кто-то имел глупость купить 5 киосков и теперь не знает что с ними делать? Ответ - продать, а фрукты съесть.

В ответ на: А какими могут быть общие цели? Ну, например?
Цель бизнеса - заработок филок. Какие могут быть иные цели у всех, занятых в бизнесе?

1. целью бизнеса не может быть зарабатывание филок, даже если это банк
2. иными могут быть самые разнообразные цели, например поработать в конкретной отрасли и даже в конкретной лавке, если это, например, Яндекс и потом радоваться. что эта строчка есть в твоем ремюзе. Чем яндексы широко и нагло пользуются
3. Про общие цели, кстати я неправильно задвинул, цели должны быть непротиворечивыми и подразумевать пользу для лавки, но вполне себе могут быть НЕ общими. Общая цель обычно практикуется в сектах или сектоподобных компаниях

В ответ на: Приведенные примеры, ИМХО, не удачные. Что это за управленец, который не понимает, что снижение издержек должно быть разумным и не нести ущерба операционной деятельности?
:

да уж до удачи тут далековато, только это не примеры, это реальность, данная нам в ощущениях.

В ответ на: Или для управленца (бигбосса) еще и это нужно прописывать? Прямо так - снижение издержек должно быть разумным и не осуществляться за счет экономии ресурсов на значимых для бизнеса шестеренок.
А потом еще расписать, какие из шестеренок значимые? :eek

Хотите прописывайте, хотите так отдайте. Поймите никто никому ничего не должен. Поэтому либо Вы гуру в отборе и найме и способны найти управленца мечты, у Вас хватит на него филок и Вы сможете говорить с ним на одном языке и, что самое важное, смыслы в словах у Вас тоже будут одни и те же. И тогда вполне можно перетереть недельку за бюзнес и отдать ключи от сейфа. Либо нужно все прописывать, вплоть до расшифровки что Вы понимаете под расхожим: экономично, эффективно, результативно, проконтролировать, клиент всегда прав и прав ли он всегда и т.д. и т.п.

В ответ на: Тогда что должно обеспечиваться в первую очередь, квалификация собственника, задающего модель оценки по ки-пи-ай или квалификация управленца, эту модель исполняющего?

а как это разорвать? Если они не могут договориться, просто элементарно понять друг друга, то как они будут работать? Как вариант, собственник изображает силовика на пенЗии и говорит, что хочет, чтобы все было исключительно красиво, а если что он закопает на 3 метра в землю, а уж какие там модели будут использоваться его совершенно не волнует))

В ответ на: классовые противоречия глубинны и фундаментальны имхо, это просто составные процессов, когда чиновники, затем носители бигдаты типа гугла, а теперь уже и управленцы отщипывают от бизнеса (денег) свою толику, только у первых двух есть самоценная "валюта"-скипетр - власть, информация - а у управленцев пока её нет... а так, да, усё верно, усё справедливо

противоречия скорее все таки цеховые, а не классовые

В ответ на: это нормально, важно не сбрасывать со счетов, что вернулась она с совершенно другим, едва ли не противоположным вектором, т.е и прогнозы должны быть соответствующим

я смотрю прогноз по России у нас не изменился со времен дедушки Салтыкова-Щедрина

В ответ на: итожим: пока "управленческий класс" не обзовелся своей "валютой", а эксплуатирует чужую, варианта, когда управленец сможет быть замотивирован на "стратегическое" управление, нет - деньги-доля для него не ценность, а лишь средство, да и через кипиай его труд не оценИм корректно

мое ИМХО управленец всегда будет замотивирован на успешный проект, как предприниматель одержим своей идеей, так управленец наркотизирован вызовом решить новую, более сложную задачку, не рискуя при этом своими деньгами, но расходуя время, знания, навыки и умения, но получая признание, повышая уровень экспертности...ну и ценник.

В ответ на: очень просто - стырить лавку - это перестать быть управленцм, стать "собственником" и, кроме того, засветиться
стырить базу - ничего такого не требуется, даже усилий не нужно, возможно, что база тырится машинально, как у Шуры Балаганоа, пригодится - хорошо, нет - так нет

а если я не хочу становиться соПственником? Зачем мне этот якорь? Чем быть соПственником лучше чем просто специалистом?

В ответ на: мое ИМХО управленец всегда будет замотивирован на успешный проект, как предприниматель одержим своей идеей, так управленец наркотизирован вызовом решить новую, более сложную задачку, не рискуя при этом своими деньгами, но расходуя время, знания, навыки и умения, но получая признание, повышая уровень экспертности...ну и ценник.

Подписываюсь под каждым словом.

В ответ на: а если я не хочу становиться соПственником? Зачем мне этот якорь? Чем быть соПственником лучше чем просто специалистом?

я немного не о том - безусловно для меня, что кто-то ни во что не ставит собственность, как ценность, это нормально, но, если это "управленец", то он вцелом еще не сформировался, как класс, оттого и противоречия у него "цеховые" - у силовика с коммерсантом, у чиновника с фейсбуком, т.д. - классовые, а тут пока рано, но процитированное

В ответ на: А почему я должен вам помогать нанимать себе подобных?

я готов начать воспринимать, как нарождающиеся классовые противоречия? а чо пагкуа бы и не па?

В ответ на: управленец наркотизирован вызовом решить новую, более сложную задачку, не рискуя при этом своими деньгами, но расходуя время, знания, навыки и умения, но получая признание, повышая уровень экспертности...ну и ценник.

допустим, а в чем результат измерять? в обоснованном ценнике? в количестве осчастливленных? это всё не то...

В ответ на: а если я не хочу становиться соПственником? Зачем мне этот якорь? Чем быть соПственником лучше чем просто специалистом?

я вовсе не имел в виду и не хотел никого обидеть, просто отметил, что стырить базу несет значительно меньше последствий, стырить фирму - с ней же потом надо возиться, она и карман тянет, и кушать просит

где тот плетень, на котором сушатся головы врагов специалиста?

В ответ на: а как это разорвать?

Понятно что никак. Я о том пытался сказать, что ограниченность моделей не является главной причиной проблем взаимодействия, главная причина всё-таки в качествах конкретных людей, что этими моделями пользуются.

В ответ на: собственник изображает силовика на пенЗии

Именно что изображает. Так то любой еще не выживший из ума проф.военный прекрасно знает, что индивидуальная подготовка это хорошо, но боевого слаживания частей не заменяет.

В ответ на: а в чем результат измерять?

А есть что-то, в чем вы бы безусловно согласились его измерять? А условно?

В ответ на: 1. целью бизнеса не может быть зарабатывание филок, даже если это банк

Ёперный театр
а какие же цели у бизнеса? посвятите меня

В ответ на: а какие же цели у бизнеса? посвятите меня

единственная цель любого бизнеса - это выжить, ВЫЖИТЬ в конкурентной среде. Если при этом удастся денег заработать, развиться и слопать конкурента, то всё это вишенки на торте под названием "Выживший!"

Все таки еще раз не понимаю этого тезиса - что если бизнесмен, то обязательно самый-самый, а все остальные питательный бульон для него. Что то повсеместно есть, хоть в том же крупняке Тойоты, Ниссаны, Форды - и никто никому не бульон - все живут, конкурируют, бабло зарабатывают. Тоже самое и в среднем и мелком бизнесе.

Что задача в бизнесе номер 1 стать самым-самым и похоронить конкурентов? Кому это удалось? Можете пример привести?

В ответ на: я немного не о том - безусловно для меня, что кто-то ни во что не ставит собственность, как ценность, это нормально, но, если это "управленец", то он вцелом еще не сформировался, как класс, оттого и противоречия у него "цеховые" - у силовика с коммерсантом, у чиновника с фейсбуком, т.д. - классовые, а тут пока рано, но процитированное

управленец не может НЕ уважать собственность, тем более НЕ уважать собственность, которая ему доверена или вручена для сохранения и преумножения. Он жеж просто не сможет тогда работать. Будет когнитивный диссонанс, разрыв картинки. И я повторю, я не вижу особых противоречий между соПственниками и управленцами. Это две стороны одной, ОДНОЙ медали.

В ответ на: я готов начать воспринимать, как нарождающиеся классовые противоречия? а чо пагкуа бы и не па?

Это не противоречия классовые или антагонистические. Это чисто различие интересов как у бухгалтера и контролера-ревизора. Цель то у нас одна, чтобы бизнес выжил и колосился, тогда при филках и при деле будут и те и другие.

В ответ на: допустим, а в чем результат измерять? в обоснованном ценнике? в количестве осчастливленных? это всё не то...

В поголовье удовлетворенных Клиентов, в количестве желающих с тобой работать, в размере того бизнес, что тебе дают в порулить.

В ответ на: я вовсе не имел в виду и не хотел никого обидеть, просто отметил, что стырить базу несет значительно меньше последствий, стырить фирму - с ней же потом надо возиться, она и карман тянет, и кушать просит

где тот плетень, на котором сушатся головы врагов специалиста?

Ещё раз. Вот я торговал разными разностями. Все с кем торговал представлены в 2ГИС. Ну украдут у меня перечень Клиентов и что? Повторяю - они все есть в 2ГИС. Как можно украсть мои взаимоотношения с Клиентами? Другое дело если системы продаж нет в лавке и все заточена на продажника, то тогда он крадет на базу - он сам и есть база. И нужно бить себя по темечку, что ты этого не понимаешь и не хеджируешь эти риски. А у многих до последнего менеджер не только продавал. носил откаты и т.п., он еще и закупал. ну типа так жеж проще. И кто тут останется святым когда ты по сути и есть бизнес. а соПственник так погулять вышел и кушает с твоей руки.

В ответ на: Все таки еще раз не понимаю этого тезиса - что если бизнесмен, то обязательно самый-самый, а все остальные питательный бульон для него. Что то повсеместно есть, хоть в том же крупняке Тойоты, Ниссаны, Форды - и никто никому не бульон - все живут, конкурируют, бабло зарабатывают. Тоже самое и в среднем и мелком бизнесе.

Что задача в бизнесе номер 1 стать самым-самым и похоронить конкурентов? Кому это удалось? Можете пример привести?

а где я такое утверждал? Выжить не = стать первым. единственным и принести венки на могилы конкурентов, но слабых схарчат, ничего личного....© слабых, а с ровней и более сильными будут сотрудничать, бороться, уходить от ударов и поглощений...

В ответ на: единственная цель любого бизнеса - это выжить, ВЫЖИТЬ в конкурентной среде.

это утверждение - оксюморон.
чтобы выжить - нужно зарабатывать деньги. поэтому целью бизнеса является заработок денег. без денег ты не выживешь.
а что такое просто выжить в отрыве от заработка - непонятно.

ну и потом. если цель бизнеса - выжить, а цели у соПственника и управленца должны совпадать, то я прямо вижу этот первый разговор
- здравствуйте, какие у вас цели на ближайшие пару-тройку лет?
- вы знаете, хотелось бы просто выжить. а уж если удастся еще и что-то заработать, то это уже отлично.
- как здорово. у нашего бизнеса точно такие же цели. Вы приняты.

Опять не могу не вспомнить один эпизод

Вводные данные: год где-то 2003-2004, хорошей зарплатой повара считалось 4 т.р./месяц. Меня ректор Диканский Николай Сергеевич попросил присутствовать при годовом отчете директора вузовской системы общепита (ОСП Столовая НГУ (обособленное структурное подразделение)). Это ОСП Столовая НГУ не платило ни аренды ВУЗу, ни коммуналки (я в тот период платил одной только аренды/коммуналки более 1 млн.р./год, при этом был раза в 2 меньше в размерах выручки).

Так вот, за прошедший год ОСП Столовая НГУ получила выручки более 20 млн.р., ни аренды, ни коммуналки не платит. И директором там была женщина еще советской системы управления общепитом. Так вот свое отчетное выступление она начала очень красиво: "Год закончили хорошо! Без убытков! Даже удалось немного заработать - 1 060 рублей!"

Уверен, она тоже живет в парадигме, что основная цель организации - выжить

Запомнился этот эпизод

Да тут еще есть такой нюанс в чем больше доход, тем лучше. А если меньше, чем у других участнкиов рынка - то ты бульон и типа сожрут.

Вот допустим сейчас у меня работает Управленец (ну или приказчик - надо кстати подумать). Вот 100 процентов, если я его выгоню и на его месте буду торчать, то доходы лавки вырастут (даже без учета сокращения фонда его оплаты труда), потому как вроде есть общепринятое правило - КВАЛИФИЦИРОВАНЫЙ в своем бизнесе собственник всегда все сделает лучше наемника, быстрее, дешевле, не украдет - типа свое) Но мне может проще терять какую то прибыль, но жить более свободно, чем корпеть на работе. Для меня комфортно соотношение уровня моего дохода дохода/свободного времени.

Отсюда мораль:
чтобы управляющий управлял эффективно, он должен быть все же заинтересован не хуже барина, а как этого добиться? На мой взгляд, не плохой вариант партнерство долевое, но опять же, кому можно доверять?

безусловно - нет, пока они не сформируются, как класс (напомню, "выделение в обществе по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда. ")
до тех пор, можно в попугаях - варианты Александр назвал выше, можно еще выдумать - смотря какая цель...

В ответ на: И я повторю, я не вижу особых противоречий между соПственниками и управленцами. Это две стороны одной, ОДНОЙ медали.

предлагаю рассмотреть медаль с числом сторон большим, чем две - уже назвал: государство (законодательная власть), силовики и чиновники (различные аспекты исполнительной власти), банки и бизнес (финансы), информационные системы (информация) - это я, конечно, утрирую, соответствие здесь не четкое, ведь все пользуются финансами, информацией, влияют на законодательство и исполнение законов, но основные соответствия явны... так что, если не упираться чисто в антагонистические классы, как у Маркса, то картина получается довольно стройной - классы есть, антагонизмы есть, а чисто антагонистических классов - нет, через шесть рукопожатий все друг другу друзья но противоречия-то никуда не делись, просто "размазались по радиусу"

и у буха с контролером примерно так же - один прячет, другой ищет, а "вместе делают общее дело" и у управленца с владельцем... другой вопрос, что управленцы недосформимрованы - власть про бизнес говорит с высокой трибуны и постоянно, а бизнес про управление - только здесь и то в свете темы топика

В ответ на: В поголовье удовлетворенных Клиентов, в количестве желающих с тобой работать, в размере того бизнес, что тебе дают в порулить.

да, но... нет - это не рейтинговые понятия, тем более, они не могут стать средством накопления, пока, во всяком случае, да и как средство производства они хлипкие - ну на сайте можно портфолио написать, ну позвонить знакомому клиенту

В ответ на: Ну украдут у меня перечень Клиентов и что? Повторяю - они все есть в 2ГИС

нене, не "у Вас", а "Вы", Вы же управленец, который должен стырить всё, кроме конторы... я так понимаю, имелось в виду, что управленец, уходя, тырит базу, и может её не применить, а может и применить, если допустим к конкуренту уйдёт - не только адреса, а ценовую политику в отношении известных покупателей, контакты ЛПР, взаимоотношения с поставщиками, тд, этого в 2гисе неет

В ответ на: единственная цель любого бизнеса - это выжить, ВЫЖИТЬ в конкурентной среде.
---------------
это утверждение - оксюморон.

где тут оксюморон? И у меня есть сильные сомнения, что Вы предприниматель ибо Вы зациклены на филках, а они, повторюсь, не цель, а средство для предпринимателей и прибыль им нужна для развития, но не просто прибыль, а прибыль полученная в результате движения к цели. Вспомните Форда, его акционеры-пайщики вешались от того, что этот пряник все вбухивал именно в развитие. Да, филки их накрывают, но когда? Когда они прогибают рынок или часть его под себя. Я не предлагаю работать в убыток, а только лишь за то, чтобы не превращаться из бигбосса в "финика". Именно "финикам" положено везде видеть деньги, а бигбоссам нужно вести корыто компаниии в порт-назначения и это не деньги, деньги здесь топливо.

В ответ на: нене, не "у Вас", а "Вы", Вы же управленец, который должен стырить всё, кроме конторы... я так понимаю, имелось в виду, что управленец, уходя, тырит базу, и может её не применить, а может и применить, если допустим к конкуренту уйдёт - не только адреса, а ценовую политику в отношении известных покупателей, контакты ЛПР, взаимоотношения с поставщиками, тд, этого в 2гисе неет

таки да, управленец скорее сможет чем не сможет, сможет стырить и саму контору и пустить акционеров без штанов в пампасы, но это все равно апшипка соПственников, ведь это именно они наняли этого пряника.

В ответ на: безусловно - нет, пока они не сформируются, как класс (напомню, "выделение в обществе по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда. ")

А что если с учетом компьютеризации структура производства поменяется, будут модули материального производства, подключаемые "по универсальной шине" к "системам управления", которые захватят каналы коммуникации (сбыта, т.е. связи, рекламы, транспорта, логистики)?
Выделятся управленцы в класс, как адвокаты, врачи, авиадиспетчеры, счетоводы, например. Пролоббируются по законодательству, типа "никак, кроме как через нас".

В ответ на: до тех пор, можно в попугаях - варианты Александр назвал выше, можно еще выдумать - смотря какая цель...

А вот тут еще забавнее, если считать материальные ресурсы в натуральных показателях, сразу становится очевидным, что денежные средства не могут быть целью разумной деятельности. Разумной в данном контексте это той, что является экономической и не затрагивает сферы психопатологий типа самоцельной тяги к власти.

если это произойдёт, то и разделение труда поменяется... пусть вначале оформятся, потом лоббируются - будет интересно

в свете вышемнойсказанного чисто экономической деятельности не бывает, а сферы психопатологий у каждого затрагиваются неожиданно и порой удивительно так что, надо бы определения шлифовать, а сам тезис мне нравится - современно звучит, антикризисно

В ответ на: будет интересно

А может оказаться еще и грустно. Потому что монополизация.

В ответ на: а сам тезис мне нравится

Недопонял, что именно вы в тезис выделили.
Если счёт результатов в натуральных показателях, так я его давно уже высказываю, пройдитесь по форуму поисковиком с ключевыми словами "скорость зарабатывания".

пока до моноплизации дойдёт - будет весело, и интересно

тезис:"денежные средства не могут быть целью разумной деятельности"

В ответ на: Вот допустим сейчас у меня работает Управленец

Володя! Ты выходил, потому не заметил. А мы, между прочим, обсуждаем тему мотивации управленцев, их стимулирования и постановки задач.
У тебя в наличии целый управленец, а ты нам ничего не рассказал. Ну как же так?

В ответ на: где тут оксюморон?

Везде (с)

В ответ на: И у меня есть сильные сомнения, что Вы предприниматель ибо Вы зациклены на филках

Да не зациклен я

В ответ на: а они, повторюсь, не цель, а средство для предпринимателей и прибыль им нужна для развития, но не просто прибыль, а прибыль полученная в результате движения к цели.

Это все учебники.
Откуда вам знать цели предпринимателей, когда вы сами не предприниматель?
Вам кто-то рассказал, кому вы безоговорочно верите? И так и сказал - деньги не цель, а средство?

В ответ на: Вспомните Форда, его акционеры-пайщики вешались от того, что этот пряник все вбухивал именно в развитие.

Давайте оставим покойного Форда историкам и писателям, а говорить будем о сегодняшнем дне и целеполагании в бизнесе. Так вот. Я вам расскажу, как делается бизнес
Разумеется, во главе угла - идея. Не деньги. Идея. Идея о том, как сделать что-то лучше, чем делается сейчас и на этом заработать. Не просто сделать. Заработать (это важно).
Затем предприниматель садится за подсчеты. Примерно в 50% случаев оказывается, что хотя идея и стоящая, но денег не принесет. Например, она реально что-то улучшает, но потребитель не готов это дополнительно оплачивать. Получить, как подарок - всегда за, а вот оплачивать - нет.
Потому даже самая офигенская идея без четкого понимания её монитизации - ничто и никогда не будет реализована предпринимателем (может быть реализована, как хобби или благотворительность).

Поэтому во главе угла - монетизация идеи, прибыльность того, что ты собираешься делать. А уже потом - собственно то, что ты собираешься делать.

значит прибыль и монетизация? О.к. И вот Вы год закончили с убытками, ну просчитались и как быть? По Вашей схеме нужно немедленно закрывать лавку, выгонять народ на улицу и ложиться на диван думать новую идею. Так? Или все таки побороться за выживание?

В ответ на: ну просчитались и как быть? По Вашей схеме нужно немедленно закрывать лавку

Это уже зависит о того, учтен ли этот убыток в бизнес-плане или нет и на какие цифры планировал выйти деловар.
Если он видит, что бизнес можно вытянуть, но итоговые цифры ему не интересны, то и смысла нет выживать.

Да походу у меня в одном месте Приказчик, в другом Управленец. В первом случае я его постоянно нужу, дергаю, контролирую. Во втором случае смотрю как работает с точки зрения поступления денег, помогаю как могу в специализированных делах - но особо в детали не лезу.