В ответ на: Николай, ты сам то веришь в то о чем ты говоришь)
О, еще один советчик пришел, не понимающий в теме, но считающий нужным обязательно прокомментировать
Вов, ты корицу уже стал класть в тесто для мантов? А настаивать его с вечера? А? Может не будешь тоже глупости говорить в теме, в которой не сечешь?
В ответ на: ну какие там схемы можно придумать за 45т?
Ты вообще понимаешь что с Николаем мы ведем разговор не про налоговую оптимизацию а про финменеджмент? Про управление финансовыми потоками? Про хеджирование финансовых рисков? Нахрена ты написал простыню про бухгалтеров и налоги?
В ответ на: Там все лежит на поверхности и любой более-менее квалифицированный бухгалтер +твой здравый смысл может тебе это в деталях разжевать за полчаса-час (но конечно, если ты не совсем дремучий в видах налогообложения, и понимаешь что такое НДС, как он идет к зачету и как считается прибыль в купе с этим) за существенно меньшие деньги.
Бухгалтер и налоговая оптимизация лежат немного в разных плоскостях. Ты просто подумай, для чего бухгалтеру надо выдумывать тебе экономию, увеличивая себе работу и что самое главное ответственность (!!!)? Зачем ей это? Зачем ей риски, прибыль за которые ты будешь класть себе в карман? Я тебе по опыту скажу, по клиентской работе и по публикациям в самой массовой бухгалтерской группе в Фейсбуке, в которй я состою, большинство бухгалтеров (не все) пользуются некомпетентностью бенефициаров ради своего комфорта. И более того, я считаю что это вполне нормально. Зачем им вообще этот геморрой? Ты, кстати, точно такой же, я помню, как пытался тебе в Вотсаппе объяснить как можно было сэкономить на налогах. Ты даже слушать не стал, сказал, мол, мне бухгалтер моя сказала так нельзя. Вопросов нет. Твое право.
Налоговый консультант дает схему максимизации экономии с оценкой рисков и затрат, бухгалтер дает свое мнение, которое больше в сторону полной белизны тяготеет и собственник исходя из своего уровня оценки рисков и жадности должен принять решение как работать. Возможно какой-то промежуточный вариант. Вот такая схема правильная.
Я тебе даже могу пример привести. Я одну схему придумал. Предложил в крупную новосибирскую компанию. Собственник сказал что вникать не хочет, поговори сначала с главбухом. Я ей рассказал. Она прям там и сказала (на встрече присутствовал мой товарищ, который работал в этой компании топом и продвинул эту идею туда): капец!!! тут документооборота в три раза больше!!! Мы так точно работать не будем (там давальческая схема была)!!!!
А потом в Кемерово я тоже предложил одной похожей компании. Собственник там собрал человек семь, в том числе был он сам. И когда я презентовал, я потом сразу у главбуха спросил, помню о первом опыте, мол, вы готовы вообще по давальческой схеме работать? А собственник мне нафиг ты ее спрашиваешь? За два миллиона в месяц я сам готов в бухгалтерии бумажки оформлять (чтобы ты не цеплялся он этим намекнул что экономия не стоит тех трудозатрат в любом случае, конечно же он не собирался сам все оформлять)!
Новосибирская компания сейчас, кстати, в полной ж, во всех новостных лентах обсуждается. Очень известный фэйл.
Вот мое видение на эту тему.
Вот пример оптимизации. которую предложила бухгалтерская фирма, но которая имеет юридические риски и сложно реализуема операционно
В ответ на: Все эти консультации для откровенно недалеких людей, что то вроде тех, о ком консультант сказал - мол не моя целевая аудитория, про сборища седова. А мое мнение, как раз вот эта аудитория и создана для этих тренингов. Но в чем консультант прав, нету у них 45т)
Вов, ну хватит уже там уже комплексы свои подкармливать. Дело не в 45 тысячах. Мне интересна комбинаторика сложных схем, когда много юрлиц, различные структуры взаимодействия, корпоративного владения и так далее. Один мой клиент потратил только 600 тыс. рублей на реализацию схемы по реорганизации бизнеса: в это входили процедуры реорганизации юрлиц, разработки уставов, корпоративных договоров, положений о советах директоров и так далее. Это даже без услуг по разработке самой схемы. Вот такие мне темы интересны. Интересны не заработком, а тем что я в них реализуюсь. Своего рода математика, которую я бросил. А "аудитория Седова", как ты говоришь, бухгалтерскую контору выбирает подешевле. Ну нет там таких задач в принципе.
В ответ на: Хотя для них эти знания будут новы и полезны. Поэтому я и сказал - мол молодец, что лекции читаешь - уважуха.
Ну спасибо хоть на этом.
имхо, без проблем
и будет счастье, а научить в той области, в которой я считаю себя профессионалом. Я готов платить за знания, не вопрос! Но Кирилл упрямо предлагает мне всякую херню, вместо того, что бы признать, что в азарте погорячился. Трёт про фин модели и прочие умные слова. И это при том, что у меня и оборот и схема платежей раз в десять больше и сложнее, чем он может придумать для своих лекций. 
