как действовал, так и буду действовать
будет не хватать - займусь спамом
не буду справляться - закрою лавку, буду думать
не впервой жеж... правда, еще и о людях, что за тобой, тоже надо бы подумать
А я обожаю маркетинг. Честно.
И много времени ему уделяю.
Хобби? Не адекватность? Тупость? Пустая трата времени? Согласен на любой из этих диагнозов лишь бы не спорить ))
Но обожаю.
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен
маркетинг хорош, когда он есть - а когда он есть? да почти никогда - тебе вот хватает широты души и лёгкости исполнения для маркетинга, а много кому - нет - только для мАркетинга
Я все- таки экономику курил в практическом плане, но попробую идею передать. Капитализму нужно постоянное расширение рынка сбыта ибо нужна прибыль, а где её взять на стабильных рынках? Передел рынков между компаниями - это не расширение. Последне глобальное расширение рынков долларовой зоны произошло с разрушением СССР. Дальше расти некуда. Посмотри, что творится на фондовых рынках. Они уже давно оторвались от реальности и стали чистыми спекулятивными площадками ( в худшем значении этого слова) . В цене акций заложена доходность будущих периодов по некоторым голубым фишкам аж 30 лет! Но все равно они ДОЛЖНЫ дорожать ибо инвесторам ( сиречь спекулям) нужна прибыль. Сумма всех товаров и услуг мира отстаёт от стоимости фондового рынка на порядки! И разрулить ситуацию не могут, потому, что не понимают чего делать. А про это писал Адам Смит, когда формулировал теорию капитализма, что потом успешно вырезали .
Поэтому ситуация с депрессией не соответствует сегодняшней проблеме. Хотят чем- то можно присмотреться. Там решение нашлось в войне, боюсь, что здесь пытаются сделать тоже. ХЗ
Свободный капитализм - это миф. Ну пока ты трудишься на ниве предпринимательства и мал, то у тебя есть полное ощущение, что Свобода есть. Просто лужа велика и карасю в ней комфортно. Стоит начать расти, то твою свободу начинают круто щипать. Например антимонопольные ведомства с гигантскими штрафами. Где в свободном капитализме ( в теории) есть ограничения по монополизации рынка. Пример Гугл - создал РЫНОК, а сейчас ему говорят - башляй и двигайся.
Продолжаем разговор про свободное предпринимательство. Когда наши ввели контрсанкции , то выявился очень интересный момент . А продавать свою продукцию на территории ЕС нельзя. Польша сунулась с яблоками в ЕС - получила отлуп, так как рынок яблок отдан Испании и кому- то ещё. То есть Польша, член ЕС ,в условиях свободного предпринимательства и конкуренции была отсечена от рынка ЕС. А Прибалтика в такой же ситуации с молочкой. Мол, продавали в Россию и сами выкручивайтесь, а так есть квоты для каждого вида товаров на " свободный " рынок ЕС. Даже хохлам при всей политической необходимости квоты дали только на первый год. Ищи себе другой рынок. Так что там Свобода только на бумаге.
Несколько сумбурно, но суть постарался передать.
Ещё пример , ВТО. Нас прессуют за ввозные пошлины, даже штрафуют. А Китай имеет импортные пошлины , например, на муку 130%. И он член ВТО!
Многа букав, устал!
Про социализм потом как- нибудь. Только , на мой взгляд, социализм - это не распределение, на что был сделан упор, а плановость в экономике. Не нужно бороться за прибыль, а значит возможности существования и развития резко возрастают. Для государства, для цивилизации.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит
В ответ на: советский "социализм" не смог реализовать конкуренцию и плюрализм - вот и сдулся
Саша, я тебе объясню почему сдулся советский социализм. Есть такой фундаментальный закон многочисленных систем - возрастание энтропии. Система стремится максимизировать свою вариативность, а уравниловка это нулевая энтропия.
Про низкоуровневые системы крепко подумаю. Сходу не готов.
В ответ на: Я все- таки экономику курил в практическом плане, но попробую идею передать.
Так и я в практическом.
В ответ на: Поэтому ситуация с депрессией не соответствует сегодняшней проблеме.
А почему не соответствует? Кризис перепроизводства это же как раз то, о чем ты пишешь. Производить производим, но продавать некуда, рынки сбыта исчерпаны.
В ответ на: Продолжаем разговор про свободное предпринимательство. Когда наши ввели контрсанкции , то выявился очень интересный момент . А продавать свою продукцию на территории ЕС нельзя. Польша сунулась с яблоками в ЕС - получила отлуп, так как рынок яблок отдан Испании и кому- то ещё.
...
Про социализм потом как- нибудь. Только , на мой взгляд, социализм - это не распределение, на что был сделан упор, а плановость в экономике. Не нужно бороться за прибыль, а значит возможности существования и развития резко возрастают. Для государства, для цивилизации.
Так я и спрашиваю: причем тут капитализм? Это ж против тебя аргумент. Квоты это и есть та самая пресловутая плановость в экономике. И чего? Возможности существования и развития возросли? Полякам расскажи про это. И хохлам.
В ответ на: я тебе объясню почему сдулся советский социализм. Есть такой фундаментальный закон многочисленных систем - возрастание энтропии. Система стремится максимизировать свою вариативность, а уравниловка это нулевая энтропия.
Два момента.
1, Квоты ввел ЕС - апологет свободного предпринимательства. То есть они решили, что плановая экономика в условиях какбы свободного рынка необходима? А возможности возрасти не могут - это очевидно. Квоты введены для сохранения статуса кво на момент создания ЕС. Про развитие ВНУТРИ ЕС никто и не думал. Квоты- это элемент плановой экономики, но они показывают, что "свободный капитализм" ни разу не свободен. На что и напоролись и хохлы ( их не жалко, условия были понятны сразу, сами приперлисьШ, и поляки , и прибалты ( которых тоже не жалко, заняли сучью позицию - обтекайте)
2, Сейчас нет кризиса перепроизводства. Есть системный кризис экономической формации. Еще раз говорю, сравни соотношение финансового сектора и производственного в прошлом веке и сейчас. Наложи на это постоянные отчеты о росте прибыли и капитализации компаний ( пример с новосибирской компанией за 35 ярдов, название не помню)
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит
В ответ на: "фейсбучный" аргумент - на уровне эмоций:
Вот , почитай. На 773 странице или по моей фамилии поиском. Извини что прямой ссылки нет, журнал такой. Извинишься за "фейсбучный" аргумент?
В ответ на: 1) закон это - физический, и называется он законом о неубывании(!) энтропии в замкнутых(!) системах - каким образом ты им пытаешься прихлопнуть социализм?
В том то и дело, что закон этот не физический а статистический. Применим к любым многочисленным системам, у которых участники имеют числовые характеристики. Например, газ или экономика.
Ну вот ты все время пытаешься присовокупить идеологию сюда. Я говорю за простую экономику. С точки зрения распределения денег, товаров и благ экономика СССР не была совсем строго замкнутой, но сделки отдельных граждан с внешним миром были очень ограничены, поэтому экономику (и только ее) СССР можно считать "квазизамкнутой" для целей расчета энтропии. Ну это как трением пренебрегать.
В ответ на: Саша, я тебе объясню почему сдулся советский социализм. Есть такой фундаментальный закон многочисленных систем - возрастание энтропии. Система стремится максимизировать свою вариативность, а уравниловка это нулевая энтропия.
Любой бизнес, который зависит от качества сотрудников - чрезвачайно сложен, дорог и уязвим. Социализм, чтобы работало всё и крутилось, а люди были самомотивированы на ударный творческий труд, а не тотальное захребетничество, потребление условно халявных плюшек из общественных фондов - не допускает простых решений типа загнать всех в колхоза и эксплуатировать за "палочки" или в лагеря и шарашки. Не получится и с уравниловкий. И уж совсем плохо когда босс говорит одно, а делает второй при этом думает третье. Вещает какое вкусное бутербродное масло, а сам трескает из пайка вологодское. Поэтому как только люди понимаю что их на/п.5/. Система разваливается ибо мотивация и приверженность перестает быть истинной, а становится вынужденной до первой возможности слинять.
Поэтому на уровне декларации - "мы должны воспитать нового человека" все было верно. Но воспитатели тоже должны стать новыми, а не кавсегдашними волками в овечьей шкуре.
В ответ на: Про социализм потом как- нибудь. Только , на мой взгляд, социализм - это не распределение, на что был сделан упор, а плановость в экономике. Не нужно бороться за прибыль, а значит возможности существования и развития резко возрастают. Для государства, для цивилизации.
Когда не нужно бороться, все увядает на корню - закон жизни. Экономика, между прочим, ее часть, как бы экономисты не пузырились.
Эрзац борьбы при "социализме" - соц. соревнование. Как один из примеров. Вообще, мне кажется, на стоит абсолютизировать слова: капитализм, социализм. Капитализм, если такой на самом деле бывает, развивался естественным образом: что-то пошло, работает - значит остается. Перестало работать - ищутся иные пути и способы удержаться на этой грешной земле. Часто через сопли с кровью - а что поделать. В этом и щщастье, которое не оценили.
А социализм - изначально схема, прокрустово ложе. Особенно явно ее прелести были продемонстрированы у нас: не подходит под параметры - рубить ноги или головы. Нет задачи как раз удержать на земле, есть задача "сделать правильно" и через это осчастливить. Правда, есть еще замечательный пример Кампучии ))
В ответ на: 1, Квоты ввел ЕС - апологет свободного предпринимательства.
Подожди, подожди. Квоты - это планирование? То есть, твой элемент социализма привел к жп.5е? То есть, может не надо в капитализм лезть?
В ответ на: 2, Сейчас нет кризиса перепроизводства. Есть системный кризис экономической формации. Еще раз говорю, сравни соотношение финансового сектора и производственного в прошлом веке и сейчас. Наложи на это постоянные отчеты о росте прибыли и капитализации компаний ( пример с новосибирской компанией за 35 ярдов, название не помню)
Мы ж договорились что мы за экономику. Давай пока финансовый сектор отложим. На секундочку. Потом вернемся к нему. Ты сам сказал что последнее расширение рынков было с распадом СССР. А теперь рынкам расширяться некуда. То есть, я правильно понял, что основную проблему капитализма ты обозначил как ограниченность рынка сбыта?
Так и в 30-х годах тоже проблема была в ограниченности рынков сбыта. Так ведь?
В ответ на: Капитализм, если такой на самом деле бывает, развивался естественным образом: что-то пошло, работает - значит остается. Перестало работать - ищутся иные пути и способы удержаться на этой грешной земле. Часто через сопли с кровью - а что поделать. В этом и щщастье, которое не оценили.
А социализм - изначально схема, прокрустово ложе. Особенно явно ее прелести были продемонстрированы у нас: не подходит под параметры - рубить ноги или головы. Нет задачи как раз удержать на земле, есть задача "сделать правильно" и через это осчастливить. Правда, есть еще замечательный пример Кампучии ))
очень верный пост
у меня аналогичное видение этих терминов "капитализм/социализм"
одно - естественное развитие в соответствии со свойствами человека
второе - "так надо! становись!", при этом сами надсмотрщики себя в эту парадигму не вписывали и жили иначе
В ответ на: одно - естественное развитие в соответствии со свойствами человека
Не так давно человеки друг друга приносили в жертву каменным идолам, занимались каннибализмом и прочими непристойностями. Паралельно элита формировала противоественные потребности - типа человек человеку друг, не убий и прочее...
Мне вот не нравится такое естественное развитие в соответствии со свойствами человека.
В ответ на: советский "социализм" не смог реализовать конкуренцию и плюрализм - вот и сдулся
В критически важных отраслях в СССР всегда существовала конкуренция. Плюрализм в каком -то виде тоже был.
СССР не решил задачу по выращиванию элит - управленческих кадров..
Кирилл, ты путаешь причину и следствие. Причина - "свободный " рынок в рамках ЕС невозможен. Следствие - вводим квоты. А тут изменение рынка - санкции от России. Ну не менять же из-за этого квоты? Поэтому ,говоря твоим терминами, введение квот - это попытка вылезти из ж"пы, и она оказалась неудачной ( с учетом изменений внешнего относительно ЕС рынка)
А как ты можешь вырвать финансовый сектор из экономики? Это что-то новенькое..... И ты все-таки посмотри его долю в экономике мира сейчас. Что останется?
И, да, ты правильно понял. Но это не я сказал , а А.Смит. У него есть тезис, что капитализм будет развиваться, пока будет существовать расширение рынка ( трактовка моя, сорри, )
А вот в стабильном состоянии капитализм находиться не может. По своей природе. Что мы сейчас и наблюдаем на фондовом рынке.
А вот социализм может. если мы говорим про экономическую теорию
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит
А я не согласен, что социализм - это прокрустово ложе. Тогда и капитализм тоже самое ( антимонопольные законы с драконовскими штрафами - это что?) Да и любой изм накладывает ограничения.
А вот про рост кадров - это верно. и мы опять приходим к проблеме людей, как субъектов управления. При социализме ставка была сделана на идеологию, но носители этой идеологии облажались.
Поэтом классическая монархия с точки зрения управления на длительных сроках более эффективна, чем демократия. ИМХО, конечно
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит
В ответ на: Не так давно человеки друг друга приносили в жертву каменным идолам, занимались каннибализмом и прочими непристойностями. Паралельно элита формировала противоественные потребности - типа человек человеку друг, не убий и прочее...
Мне вот не нравится такое естественное развитие в соответствии со свойствами человека.
Мне-то близка Ваша антипатия) Но с каннибализмом, знаете, сложности: он и сейчас возрождаете при большой нужде. А в те времена, когда он был естественным, элита ничего такого, что Вы ей приписываете, не формировала, как раз очень пестовала человекоедение, имела от этого лучшие куски и повышение статуса )) Правда, может, Вы имеете в виду под элитой что-то другое (типа местных Предтеч но их, думаю, не существовало, как не существовало понятия морали).
В том-то и дело, что каннибализм отходил в мир иной постепенно, и возвращался, как например, на о. Пасхи (про СССР 20-40-е не будем вспоминать?).
Мне тоже не нравится закон "Не стой под стрелой!". Тут два варианта - закон отменить, устроить всеобщий социализм. Или вводить разумные ограничения, но не действия закона, а возможности попасть под падающую стрелу.
не, ну ссылка на самого себя - это, прямо-таки, аргументищще
В ответ на: закон этот не физический а статистический. Применим к любым многочисленным системам, у которых участники имеют числовые характеристики. Например, газ или экономика.
интересный ты человек - берёшь закон из термодинамики и применяешь его к экономике - ну, давай закон сохранения материи применим к денежной массе, а печать бумажных денег государством отнесём в загадки и не станем рассматривать, чтобы статистику не портить
Чтобы закон применять, его надо сначала доказать - этому же в школе учат (или уже не учат?)
В ответ на: Ну вот ты все время пытаешься присовокупить идеологию сюда. Я говорю за простую экономику
так вот эта-то экономика и есть НЕзамкнутая система - есть еще политика, физика, макроэкономика, есть ещё и другие системы, взаимодействующие с твоей по всем параметрам... С тем же успехом можно и фирму рассматривать, как замкнутую систему, но это не доведёт до добра
Таким образом: докажи, что физический закон применим к экономике, докажи, что система может считаться замкнутой - и я сразу извинюсь, клянусь здоровьем Артуши
В ответ на: сделки отдельных граждан с внешним миром были очень ограничены
хренасе, ограничены - они и разрушили страну - байки про сто сортов колбасы, про кока-колу, рок-н-ролл - убери это, и никакая энтропия не разрушила бы государство
В ответ на: Квоты - это планирование? То есть, твой элемент социализма привел к жп.5е?
так планирование осуществлялось в расчете на захват соседних рынков, на то, что вновь прибывающие члены будут становиться в хвост пирамиды и питать начинателей по млм-принципу (всё - госдолг США, двуличность Евросоюза, поведение бешеных соек - Украины и Польши, тд, тп - тому подтверждение), т.е. планирование было ошибочным - даже более ошибочным, чем в Союзе
В ответ на: А я не согласен, что социализм - это прокрустово ложе. Тогда и капитализм тоже самое ( антимонопольные законы с драконовскими штрафами - это что?) Да и любой изм накладывает ограничения.
А я думаю, любое упрощение не очень симпатично. Тогда и не надо тянуться к гениальной простоте, жизнь сложна, а простота - картинка для зевак.
Просто поймите разницу: социализм вводился по красивой ("гениально-простой") схеме, где в качестве предпосылок для ее создания искусственно обкорнали "капитализм". Маркса ведь и сейчас объявляют "мыслителем" и гением. Он изначально был схемой. А "капитализьм" был жизнью.
Антимонопольные законы... Что ж следствие глобализации. Нужно просто смотреть, во что перетечет. Отчасти, возможно, следствие взаимоотношений с социализмом.
В ответ на: не, ну ссылка на самого себя - это, прямо-таки, аргументищще
Тьфу ты. Я тебе ссылку дал на математическое доказательство закона. Если он математически доказан, то уже неважно кто его доказал, это объективная истина.
В ответ на: Любой бизнес, который зависит от качества сотрудников - чрезвачайно сложен, дорог и уязвим.
Саш, так и я о том же, и закон энтропии. Социализм не является невозможным в принципе. Он возможен, но не устойчив ибо очень сложен, дорог и уязвим. Так же как капля молока в чашке кофе, долго не сможет оставаться в виде капли и распределится по всей чашке. Нет физических законов, запрещающих молекулам молока собраться в каплю, но такого никто ни разу не наблюдал. Потому что вероятность ничтожна.
Об этом и второй закон термодинамики. Системы могут двигаться в сторону уменьшения энтропии, но вероятность такого пути эволюции ничтожна.
В ответ на: Ибо наука пытается "научно" обосновать явление, а что обосновывать, если самого явления не было? Так, брехня одна была...
Петрух, было явление, было.
Теория энтропии дает строгое математическое обоснование равновесности экспоненциального распределения. Все практические исследования это подтверждают. В США, Канаде, Великобритании распределение и доходов и состояний населения распределены экспоненциально причем с хорошей точностью. Рассчитывалось это причем разными методиками. И по данным подоходного налога (который в этих странах очень показателен) и по данным репрезентативных расходов, например, покупки автомашин.
В РФ в начале 2000х тоже близко было к экспоненте.
В ответ на: Кирилл, ты путаешь причину и следствие. Причина - "свободный " рынок в рамках ЕС невозможен. Следствие - вводим квоты. А тут изменение рынка - санкции от России. Ну не менять же из-за этого квоты? Поэтому ,говоря твоим терминами, введение квот - это попытка вылезти из ж"пы, и она оказалась неудачной ( с учетом изменений внешнего относительно ЕС рынка)
Да это ты подгоняешь факты под свою теорию. Ну начались проблемы у свободного капитализма в Европе. Да. Попытались решить твоим вариантом - социализмом (квоты, планирование экономики). Получилась хрень. Может ну его, планирование? Как то депрессию без квот пережили же.
В ответ на: А вот в стабильном состоянии капитализм находиться не может. По своей природе. Что мы сейчас и наблюдаем на фондовом рынке.
А вот социализм может. если мы говорим про экономическую теорию
Не может социализм. Это еще более неустойчивая система. Причем если капитализм сходящаяся неустойчивость - как если бросить шарик в ямку, он будет тот туда, то сюда кататься мимо положения равновесия, то социализм расходящаяся - все равно что шарик на горку положить, любое возмущение и он скатывается безвозвратно.
Не, Кирилл, я не путаю. Я хронологию событий соблюдаю. и факты не подгоняю, просто их констатирую. А ты не хочешь признавать очевидное, считая это ерундой. Я не решаю -планировать или нет. Я привел пример того, что решили апологеты капитализма. Ты на комп, когда он тебе неприятную инфу выдает тоже бочку катишь?
Насчет сходящихся - расходящихся. Мое мнение с твоим не совпадает. И пусть. Посмотрим ( а мы это увидим) где остановится шарик капитализма. Только судя по истерики в США и ЕС они этой остановки боятся больше чем я антиалкогольного закона Хорошо, что ты не боишься ( может не все знаешь про последствия?)
И еще, не стоит уповать на физику-математику. Например, если я положу в нужном месте магнит, то шарик вообще будет висеть. Скажешь - не объективно? Так человек - он субъект, он меняет условия. Тем и отличается от камня. Ровно такие же примеры про костыли, протезы и пр.
И про статистику есть хорошая история у Перельмана, когда папа объясняя сыну про статистику ( мол женщин и мужчин примерно одинаковое количество, поэтому вероятность, что из первых ста прохожих женщин будет больше на много очень низка) не учел проходящую мимо роту солдат. Экономика, и вообще деятельность социума отличается именно тем, что человек может изменить условия действия закона физики. Самолеты летают, а крыльями не машут. и тд.
Ну и про социализм стоит судить не по пустым полкам магазинов в конце, а по возможности развития. Это всего лишь инструмент и как он будет использован зависит от человека. Пример перехода к капитализму у нас и в Китае. инструмент один, а результаты разные.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит
Столько умных людей в одном месте стеклись. Притекло. Прибило.
Теоретики и воздухогонялы! Те же евгены2010, только в профиль, мысль в процессе фантазий не теряете, от сути далеко вас не относит.
Рома просто необходим этому форуму, чтоб разбавлять кашу.
Вы же бизнесмены, господа! *еще раз внимательно почитав название форума
А как пенсионеры немощные рассуждаете.
Когда *не стоИт*, извините, сам не можешь/не хочешь, что то не реализуется, вот и понеслось за политику. Следующий шаг - погоду обсуждать.
а рыцарь тот на самом деле
кто остается жить с тобой
поняв что ты и есть тот самый
ужасный бешеный дракон
А ым потому и бизнесмены, что можем чего хошь обсуждать! Или наоборот, ХЗ.
Заходим и погоду пообсуждаем. Страна свободная, нас в рамки не загонишь, епрсть.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит
Устал народ от многочисленных религиозных постулатов, и обрались люди к Богу: "забери ты у нас свои законы, дай нам жить вольно". И согласился Бог. На следующий день приходит к Богу в ужасе Архангел Михаил, и говорит: "Люди навезли кучу, телег, подвод и грузовиков с различными религиозными свитками, книгами и писаниями. Куда нам все это девать?!" И ответил ему Бог: "Я дал им лишь десять заповедей на каменных скрижалях, пусть они мне их и вернут, а то, что они сами понаписали для себя, пусть себе и оставят".
Это уже по теме
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит
В ответ на: Саш, так и я о том же, и закон энтропии.
Есть такой забавный физический эффект данный нам в ощущениях. Когда ты тянешь в испытательной машины образцы на разрыв и одновременно тепловизором контролируешь температуру, то поначалу температура не растет, казалось какого лешего. Куда девается честно затраченное усилие. Но ларчик открывается просто. Сталь прокатывали, деформировали кристаллическую решетку, а при растяжении всё это приходит в движение и первоначально просто приходит в изначальный порядок. Поэтому когда ты преобразуешь обЧество сначала нужно дать ему сбросить напряжение предыдущих периодов трансформаций. но реформаторы - живые люди и хотят вкусить плоды своей победы сами, а не делегировать внука и правнукам. Я думаю и социализм можно построить если быть немножко китайцами.
Николай, было бы интересно выслушать ваше мнение по следующему аспекту.
Мотивация.
Я считаю ее краеугольным камнем экономики. Ребенок еще говорить не может, а уже тянет СЕБЕ игрушки и отбирает у других. Для себя человек готов по 24 часа в сутки пахать и думать засыпая/просыпаясь, КАК приумножить СВОЁ. Это огромный сгусток бесконечной энергии, который движет человеком. Что важно - это общий признак, 99% людей такие.
Капитализм позволяет эти частные энергии личной наживы устремить совместно, воедино.
Социализм личное стяжательство отвергает.
Что скажете про устойчивость системы, где в основу, в базис, в фундамент заложено отрицание сущности человека? А вместо этого насаждаются ложные догматы "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", где за "свои" 3 колоска тебе дадут 10 лет лагерей.
В ответ на: Добавлю, у меня к маркетингу- как к ... Не могу назвать наукой , черт его знает, явлению, во, по большей части отрицательное отношение. Когда Кетлер разрабатывал теорию, он говорил о потребностях. А сейчас маркетинг нацелен на втюхивание очень часто построеное на прямом или косвенном обмане. Видимо с возрастом у меня обман вызывает сильную реакцию отторжения, которую я переношу на явление " маркетинг".
По мне мАркетинг все жеж инструмент. А вот что именно делать этим инструментом, жестко втюхивать, подписывая одурманенным спецчайком Клиентов на кредитные кремы и бальзамы или строить бизнес так, что имеешь возможность спокойно спать на печИ, пока Клиенты сносят твой склад в порыве заполучить "самоходные лапти" версии 7 или 8, а потом сменить на 9 и 10. Все дело в стратегии лавки, которую приговорили соПственники и босс-манагеры. Скажут - стимулировать и будешь Клиента поглаживать по сытому брЮшку и щекотать ему подмышки. Тот же мАркетинг можно построить и на чистой правде, которая мало чем отличется от лжи ибо крайности сходятся.
А как быть с ситуацией, когда "и так хорошо"? Масса анекдотов про негра , курящего бамбук. Или Жванецкий " если бы я не пил, не курил...." Это я к тому, что если мне всего достаточно, то я и напрягаться не буду. Мне ДОСТАТОЧНО. То есть мотивация к труду исчезает полностью. Но в таких ситуациях может сработать не материальная мотивация - командный дух или еще какая-нибудь "социалистическая" фигня, типа поддержать товарища.
Кстати, про сущность тоже можно поспорить. Деньги, матценности, "МОЕ" - это еще не сущность человека. точнее это сущность конкретного человека.
Дети чаще всего тащат к себе из любопытства. И легко приучаются делиться, если этим своевременно озаботиться.
Ну и мотивация - как краеугольный камень экономики, фиг его знает. для бизнеса, согласен, очень важно. Для страны - ....
Ну и пример неудачный. Про колоски и лагеря. Перегибы были всегда и везде, но они не определяют суть системы. Они дополняют картину, но не определяют суть.
вообщем, подумать нужно.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит
В ответ на: Поэтому когда ты преобразуешь обЧество сначала нужно дать ему сбросить напряжение предыдущих периодов трансформаций. но реформаторы - живые люди и хотят вкусить плоды своей победы сами, а не делегировать внука и правнукам.
Золотые слова Саша!
Я обычно привожу в пример затухающие колебания маятника.
P.S. Ты точно не бухаешь с корефанами? Если выясню (а я выясню), что бухаешь, то получается что игноришь очники. А значит приедем Тебя выковыривать из посёлка Твоего.
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен
Согласен, инструмент - верное слово. Но его же возводят в ранг ТЕОРИИ. а потом выясняется, что на обмане продавать легче, народ доверчивый. И появляются специалисты по втюхиванию, впариванию, которые потом проталкивают мысль про уменьшение срока жизни товара, как способ повышения потребительского спроса. И мы имеем то, что имеем.
Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит
Про Китай чушь?
Если про картинку, ну понятно же, что это не из "Капитала" К. Маркса, так побалдеть немножко, а то уж больно тут все серьезные, а как известно - "Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!" Тот самый Мюнхгаузен, кинофильм.
Рекомендую Господа!
Will the circle be unbroken
By and by, Lord, by and by
There’s a better home awaiting
In the sky, Lord, in the sky
не, ну ты, прямо, как я, по предисловию в бой зарубился - ты извини, я не дочитал (надеюсь, Артуша еще жив ) - пусть можно этот закон применять для экономик, но скажи вот: Земля (которая планета) - она же всяко более замкнутая система, чем государство (настолько же более замкнутая, насколько государство более замкнуто, чем отдельная фирма), но, тем не менее, денег на Земле сначала не было (и распределения их, соответственно, не было, и энтропии распределения - тоже), а потом они появились, а потом, может статься, и снова исчезнут - как твой закон это может объяснить?
я тут вывожу за скобки разные вопросики про температуру, измеряемую в рублях на человека или отсутствие у участников градаций по навыкам, предпочтениям, принадлежностям к группировкам, принципа притяжения денег к деньгам
нет в мире замкнутых экономик - почему ты это не желаешь замечать? Экономика, про которую ты знаешь, уже из-за этого становится незамкнутой, не говоря о том, когда ты с ней начинаешь взаимодействовать, торговать, обмениваться технологиями, политически конкурировать, поглощать...
вот ты проверь свою модель на соответствие реальному распределению денег в мире - сдюжит она? есть ли в ней место клану Рокфеллеров, например? или "золотому миллиарду"?
В ответ на: СССР не решил задачу по выращиванию элит - управленческих кадров..
просто идеология (на которой была построена революция) требовала от управленцев равного распределения ништяков, а система, как нам доказывает Кирилл, стремится к геометрическому распределению
никакого секрета - в своё время одноименный (и, некогда, довольно успешный) магазин закрыл по причине понимания, что для дальнейшего соответствия необходимо значительно больше фин и душевных ресурсов, которыми не обладал и найти не смог (явно плохо искал)
лет пять назад удалился из 2гиса, т.н. сарафанки вполне хватает
понадобится активизация - понимаю, что без реклам не обойдусь, но гнать брачокс нагора на том лишь основании, что пипл хавает, считаю несерьёзным - м.б. в этом и причина работы сарафанки
не подумайте, что хвастаюсь, хвастаться тут нечем особо
- вот и сдулся
Хорошо, что ты не боишься ( может не все знаешь про последствия?)
