Погода: 7 °C
04.051...12переменная облачность, без осадков
05.0513...16пасмурно, небольшие дожди
Пробки: 0 баллов
НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Кто ещё не ощутил влияние кризиса?

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: И ты говоришь что с ростом масштаба законы сохраняются. ОК.
    Нифига не "ОК". У меня просьба настойчивая, не переиначивай мною сказанное. А если у тебя это получается ненамеренно, то тогда читай внимательнее.
    Я НЕ говорил, что с ростом масштаба законы сохраняются.
    Показать скрытый текст
    Ты отбросил очень важное слово и проигнорировал контекст фразы (её целенаправленность, а не абстрактность).
    В ответ на: И здесь проявляется противоречие между классической физикой, верной на микроуровне и вторым законом термодинамики, который не имеет смысла для двух, трех, пяти молекул, но неумолим когда их дохрена.
    Да нет тут никакого противоречия, тут опять ошибка применимости (сам же говоришь, "не имеет смысла для..."). Не над сову на глобус натягивать, теплоту и её движение изначально изучали не на двух-трех-пяти молекулах и выводы строили применительно НЕ к модели 2-3-5 молекул, так что пожалей птичку, а?
    В ответ на: Точно также и с экономикой. Вот есть у тебя миллион человек.
    И ключевая разница между миллионом молекул и миллионом человек в том, что у молекулы отсутствует психика, а как следствие этого - какая-либо индивидуальность. Так что проводя (такую) аналогию, либо делай оговорки по степени аналогичности (высвечивай ключевой аспект, который желаешь проиллюстрировать), либо ... ну даже затрудняюсь... мышек бери или там микробиков-бактериев, а что что-то я не вижу как сопоставить, например, среднего форумчанина и молекулу водорода...

    А как только к рассмотрению будут взяты физические объекты, которые имеют "индивидуальность" (не психическую, конечно) хоть бы на уровне некой групповой, картинка начинает обретать новые краски. Как пример, смеси газов (и парциальные давления). Намекаю на аналогию социальных групп (те самые 15% экономически активного населения).
    Скрыть текст

    Но попытаюсь таки вернуть тебя к исходнику, спрошу иначе, ты возражаешь, что смысл (цель) телодвижений "по хозяйству" (хоздеятельности как таковой) есть достижение рациональных целей по жизнеобеспечению его (хозяйства) участников (и хозяев в частности)?

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя H777

    В ответ на: весьма сомнительными с точки зрения объективности и верной подачи материала относительно капиталистического общества.
    Да мне начхать было как на его (автора) скрытые социальные оценки, так и на душевные метания Фрэнка (по цепочке его жен), мне были интересны хозмеханизмы управления, а тут чем гротескнее автор высветит, тем нагляднее моделька.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    В ответ на: как только я возьму за труд по организации производственного процесса, так сразу не останется прибавочной стоимости,
    Извините, но у нас закон сохранения, двойная запись и баланс, так что позвольте полюбопытствовать, а таки куда же именно она денется? :смущ:
    В ответ на: и вся ваша конструкция просто рухнет.
    Какая "моя"? Вы можете уже прекратить обсуждать собеседника и ограничиваться предметом беседы?
    В ответ на: у вас есть какой то волшебный критерий, разделяющий оплату моего управленческого гения от алчного желания поэксплотировать рабочий класс? Как вы проведете эту границу?
    Волшебства нет и не требуется, концептуально граница (критерий) выглядит так, что исполнитель вправе рассчитывать на простое воспроизводство, а организатор (несущий ответственность за качество организации, т.е. за итог процесса, в который он привлекает исполнителей) - на расширенное. В случае делегирования полномочий по организации, распределяется и мзда за управленческий труд.

    Более детально по этому вопросу можете почитать мою переписку с "viktor_venskiy" на общем форуме лет 'так пару назад, я как раз интересы и свободы управленцев и организаторов отстаивал, так что сейчас читая вас я прям будто миниатюрку от "Уральских пельменей" пересматриваю:
    "- Ты знаешь, дорогая Циля, я уже участвовал в этом разговоре, только с другой стороны. Я боюсь запутаться, и мы сильно потерям. "
    Показать скрытый текст
    Скрыть текст

    :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: 1/ Как это - расширенный набор данных? :eek:
    2/ Аргумент "ть" в споре с вами является расширенным набором данных?
    3/ До которой поры? Пока оппоненту не надоест задавать вопросы?
    1/ Например, что сперва идет формулировка в общем виде, а далее пример, под эту формулировку подпадающий.
    2/ Мы говорили про расширенный набор данных, который выдаю я, так что любой аргумент оппонента в состав вышеуказанных данных попросту не входит.
    3/ В зависимости от оппонента. Пятилетнему могу и до 6-ти лет отвечать, а вот к 50-летнему отношение таки несколько построже.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    В ответ на: душевные метания Фрэнка (по цепочке его жен),
    жён там было всего две - вдова обувщика и дочь мусорного магната :миг: остальные - армия многочисленных любовниц


    Так что не наводите тень на Фрэнка, он не был каким-то многоженцем :biggrin:

    П.С. к слову, примерно в то же время Эмиль Золя написал роман "Деньги", тоже рубеж 19 и 20 века. Вот это похлеще будет. Категорически рекомендую тем, кому интересна модель финансирования крупных проектов, биржевых дельцов, афер, взлетов и падений. Написано очень талантливо :live:

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    В ответ на: И ключевая разница между миллионом молекул и миллионом человек в том, что у молекулы отсутствует психика, а как следствие этого - какая-либо индивидуальность.
    Ну и что. А у молекул есть потенциальная энергия вращения и колебаний, а у человека ее нет.

    Здесь ключевое в другом. Если частицы массовой системы имеют набор недетерминированных параметров (психика, деньги в кошельке, энергия или импульс), то параметры эти при рассмотрении системы "усредняются".

    Вот если бы параметр был строго детерминированный, тогда другое дело. Например, в человеке есть задаток заработать 2,5 миллиона долларов. Бац, он заработал 2,5 миллиона долларов. Но таких параметров нет. Опять же, такому человеку может кирпич на голову упасть когда у него еще миллион будет. То же Фрэнк Каупервуд то заработал бабла, то обанкротился и в тУрьму, то опять архимиллионером стал, а после смерти опять его состояние испарилось.

    Так вот если эта индивидуальность не имеет выраженного направления и может как реализовать так и нет, почему массовая система, состоящая из элементов которые то туда то сюда имеет четко выраженное направление? А не то туда, то сюда?

    В общем, КОСТА, я тебе общеизвестные вещи объясняю. Найди сам в инете про парадокс Лошмидта и почитай. Там как бы усредненное мнение экспертного сообщества

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    В ответ на: Да нет тут никакого противоречия, тут опять ошибка применимости (сам же говоришь, "не имеет смысла для...").
    А, ну и да, самое главное не сказал. Тут ты абсолютно прав. Ошибка применимости. И она как раз заключается в том, что люди считали как и ты, что выводы, верные для отдельного элемента остаются верными при увеличении масштаба.

    Но оказалось нельзя. Не выполняется теорема Пуанкаре для газа. А для молекулы выполняется.

    И с экономическими агентами также. Нет такой аксиомы - выводы верные для хозяйства верны и для множества хозяйств.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    В ответ на: 1/ Например, что сперва идет формулировка в общем виде, а далее пример, под эту формулировку подпадающий.
    2/ Мы говорили про расширенный набор данных, который выдаю я, так что любой аргумент оппонента в состав вышеуказанных данных попросту не входит.
    3/ В зависимости от оппонента. Пятилетнему могу и до 6-ти лет отвечать, а вот к 50-летнему отношение таки несколько построже.
    ть

    п.с. возразите

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: Так вот если эта индивидуальность не имеет выраженного направления и может как реализовать так и нет, почему массовая система, состоящая из элементов которые то туда то сюда имеет четко выраженное направление? А не то туда, то сюда?
    Опять, будь оно неладно, я про нгу-шное образование :biggrin:

    У нас был спецкурс под названием "Массовая психология". В рамках которого изучалась психология больших групп людей, психология влияния и т.п.

    Так вот, основное - толпа, масса, большое количество людей живёт и определяет модель своего поведения по принципам, в корне отличным от отдельного индивидуума.

    Масса возвращается в своей модели именно к первоначально заложенным природой качествам: алчность, агрессия, доминирующий страх, недоговороспособность и т.п.

    Из 5 человек вы коммуну построить сможете, из 5 млн. - никогда.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя H777

    Gustave Le Bon и его "психологии" толп и масс)))...а потом изобрели трейдинг и стали делать бабки

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: я тебе общеизвестные вещи объясняю
    Ага и для тебя оперирование набором конкретно этих ("общеизвестных") вещей, которые ты знаешь, является нахождением, как говорят психологи, в "коконе безопасности". Однако для того, чтоб воспринять что-либо новое, человеку нередко следует сознательно из своего кокона безопасности выходить.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: Нет такой аксиомы - выводы верные для хозяйства верны и для множества хозяйств.
    А поскольку я и не утверждал, будто бы такая аксиома есть, возникает вопрос к чему ты сейчас это сказал, тем более что постом выше я уже указал на то ключевое в сказанном мной, что ты упускаешь!? :dnknow:
    В ответ на: у молекулы отсутствует психика, а как следствие этого - какая-либо индивидуальность.
    Ну и что. А у молекул есть потенциальная энергия вращения и колебаний, а у человека ее нет.
    А вот и то, что мы рассматриваем ситуацию, в которой люди не являются функциональным аналогом молекул одного и того же вещества. К парциальным давлениям в газовых смесях я тебя уже отсылал, так вот поведение людей в социуме в существенной мере определяется имеющимися в сознании (каждого) шаблонами (моделями) поведения, в т.ч. и сочетанием (наложением) шаблонов (моделей). Это и порождает набор типовых действий (операций), приводящий к именно тем распределениям (денег), чтоб обнаруживает статистика.

    Теперь для иллюстрации последующей мысли представь себе зоопарк и цирк с животными. Неревантное опускаем (у обоих заведений есть функция извлечения дохода), а функциональные отличия - рассматриваем.

    Целевая функция зоопарка - предоставить возможность наблюдателю (посетителям) наблюдать за животными в месте их нахождения (т.е. степень соответствия условий зоопарка естественным природным условиям обитания не имеет ведущего значения).
    Целевая функция цирка - показ результатов обучения (дрессировки) животных, т.е. показ результатов изменения природного набора рефлексов, показ самой возможности целенаправленной коррекции психики.

    Психика меняется (в той или иной мере) под напором целенаправленных воздействий. Пока "социалистический народ" был напрочь необучен, он массово лез в МММ и прочие пирамидки. На примере грубых и явных воздействий народ немного обучили и он показал, что он таки да, фактически обучаем (по крайней мере в рамках одного-двух поколений, которые наблюдали один и от же предмет).

    Так вот вместо того, чтоб возражать мне неотносимыми (к рассматриваемому предмету) фактами, было бы хорошо таки удерживать в сознании целевую функцию (данного) обсуждения, а именно вопрос "Как предотвратить наступление кризисов".
    Скрыть текст

    Создание таких условий хозяйствования, когда средство платежа имеет (привязку к) стабильную материальную основу, когда оно заведомо сопоставимо с (материальными) результатами деятельности, в существенной мере решает вопрос предотвращения кризисов , возникающих от образования и раздутия "пузырей".
    Как этот способ решения поставленной задачи сочетается с другими факторами (иерархия целей, сроки, издержки, выигравшие, проигравшие), не является ранее (изначально) поставленным и в ходе обсуждения рассматривавшимся вопросом.

    P.S.: О способах безболезненного выхода из кокона безопасности беседовать лучше таки не тут, а тут меня пусть и несознательно, но интенсивно подталкивали к неконструктивной психологической игре по "треугольнику Карпмана", когда ...
    Показать скрытый текст
    ... сперва "Жертвы инфляции и "пузырей"" сетуют "как бы нам избавиться от кризисов в нашей иррациональной псевдоэкономической игре", следом появляется "Спасатель" с темой "а ведь есть общедоступная таблетка рациональности и прагматизма" и затем Жертвы начинают переходить в роль Агрессора, сопротивляться "твоя таблетка недостаточно сладкая и вообще за ней своими ногами идти надо, и вообще, ты говоришь протянуть руку и взять, хотя должен нам протянуть свою руку и чтоб в ней уже была таблетка", соответственно Спасатель тоже переходит в Агрессора "ах вы с..ки неблагодарные, я заради вашего же блага распинаюсь, а вы ко мне с претензиями что таблетка от вашей проблемы на вкус такова, какова она есть и расположена там, где она расположена!?" :biggrin:

    Да ну нафиг, так у меня шашлык вообще уже остынет.
    Скрыть текст

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: п.с. возразите
    Аллёнаэтояна, так что малосущественный повод. Предоставьте более расширенный набор данных, я рассмотрю, может и возражу. :biggrin:

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя H777

    В ответ на: Масса возвращается в своей модели именно к первоначально заложенным природой качествам:
    Животные (волки, например) сбиваются в стаи во вполне конкретных условиях, достигая этим вполне конкретные (в тех условиях) цели. Другие же виды сбиваются в стаи в других условиях и с другими целями. Кстати, в обоих случаях цели вполне так себе экономические. Так что природа заведомо рациональна и прагматична. Но это первый нюанс.
    Второй нюанс в том, что человек имеет более развитую психику, а потому находится во власти большего количества шаблонов, в частности выделяются 4 этических типа психики человека, а вот степень проявления типа психики сильно зависит от условий, в которые люди помещены.

    Мы не рассматривали вопроса почему что происходит сейчас вообще, мы рассматривали вопрос что сделать(поменять) на входе системы, чтоб поменялся результат.

    P.S.: Я содержал и хомяка и крысу. Разница в поведении просто потрясающая, хомяков больше никогда не буду держать, они слишком тупые.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    В ответ на: Предоставьте более расширенный набор данных, я рассмотрю, может и возражу. :biggrin:
    Я вам ответственно заявил - "ть". Ты не нашлись, что возразить. По вашей теории мое заявление ответственно и более от меня ничего не требуется.

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    В ответ на: А вот и то, что мы рассматриваем ситуацию, в которой люди не являются функциональным аналогом молекул одного и того же вещества. К парциальным давлениям в газовых смесях я тебя уже отсылал, так вот поведение людей в социуме в существенной мере определяется имеющимися в сознании (каждого) шаблонами (моделями) поведения, в т.ч. и сочетанием (наложением) шаблонов (моделей). Это и порождает набор типовых действий (операций), приводящий к именно тем распределениям (денег), чтоб обнаруживает статистика.
    Тебе уже и я и Петр написали. Не обнаруживает статистика такого. Масса людей ведет себя так, как будто это единый кусок, не важно там 80% интелектуалов и 20% быдла или наоборот.

    В ответ на: Психика меняется (в той или иной мере) под напором целенаправленных воздействий. Пока "социалистический народ" был напрочь необучен, он массово лез в МММ и прочие пирамидки. На примере грубых и явных воздействий народ немного обучили и он показал, что он таки да, фактически обучаем (по крайней мере в рамках одного-двух поколений, к
    которые наблюдали один и от же предмет).
    Ну-ка про Мэдоффа мне расскажи. Ведь туда попали даже не какие-то там рядовые америкашки, а вполне себе квалифицированные инвесторы. Еще раз тебе: усредняется психика.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: Масса людей ведет себя так, как будто это единый кусок,
    И к чему вы об этом тут и сейчас, что именно вы доказать-то пытаетесь именно этим?
    В ответ на: Еще раз тебе: усредняется психика.
    А что, я по обсуждаемому вопросу где-то обратное утверждал?
    Зачем вы очередной раз то про бузину в огороде, то про дядьку в Киеве??

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя Виктор_Марьянович

    В ответ на: Ты не нашлись, что возразить.
    Не факт. Даже если мы и нашлись что возразить, возразить это наше право, но вовсе не обязанность.
    В ответ на: и более от меня ничего не требуется.
    Не в курсе кто что с вас требовал. Со своей стороны я лишь предлагал.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: Ну-ка про Мэдоффа мне расскажи.
    А что именно вы сами про него ещё не успели узнать?
    "... журналистам Wall Street Journal удалось добыть и опубликовать один важный документ (PDF). Это жалоба в SEC от 2005 года. Вот именно там, на 19 страницах, как нигде лучше проанализирована схема, которую организовал Мэдофф. Гигантская афера стала возможна благодаря четырём факторам. ... "
    В ответ на: Ведь туда попали даже ... усредняется психика.
    Страх, вот один из ведущих модификаторов поведения. Страх вызывает попытки перекладывания ответственности. За сохранение (прирост) капитала в частности. Самим бабло крутить хлопотно и боязно (или устали), поэтому отдадим бабло лицу, вызывающему доверие, пусть он за нас их покрутит.

    Делегирование полномочий и перекладывание ответственности это всё-таки не одно и тоже.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    В ответ на: Создание таких условий хозяйствования, когда средство платежа имеет (привязку к) стабильную материальную основу, когда оно заведомо сопоставимо с (материальными) результатами деятельности, в существенной мере решает вопрос предотвращения кризисов , возникающих от образования и раздутия "пузырей".
    Вот это и есть твое основное заблуждение, все с точностью до наоборот. Деньги, которые не будут терять в стоимости сами окажутся тем самым пузырем. Размывание денежной массы инфляцией заставляет народ бежать от денег в коммодитиз или трежериз и там моментально возникает пузырь. Эти пузыри возникают в тех ценностях, которые кажутся стабильными, но потом к ужосу выясняется отсутствие ликвидности у этой стабильности - так лопаются пузыри.
    Выскажу парадоксальную на первый взгляд вешь - с кризисами и пузырями не следует бороться, потому что каждый кризис подготавливается и движется каким то прорывом в технологии. Именно эти прорывы резко снижают усредненную себестоимость и разорение производителей, отстающих по технологии.
    У меня есть как минимум 2 примера, доказывающих. Это кризис 2008 года и прорыв в сланцевой нефти и газе. И второй - я сам. Я изменил технологию, и теперь куда то пропали конкуренты. Изучаем политэкономию на своем маленьком опыте. Если вдумчиво наблюдать, то в капле воды можно узреть безграничную стихию океана. Не помню кто это сказал раньше.
    И в этом плане привязка валюты к чему то твердому - глупость стремящаяся остановить прогресс.

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    В ответ на: Выскажу парадоксальную на первый взгляд вешь - с кризисами и пузырями не следует бороться, потому что каждый кризис подготавливается и движется каким то прорывом в технологии. Именно эти прорывы резко снижают усредненную себестоимость и разорение производителей, отстающих по технологии.
    Вот тут я за Асиса :agree: . Это инструмент регуляции экономики. :live:

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    В ответ на: И к чему вы об этом тут и сейчас, что именно вы доказать-то пытаетесь именно этим?
    ...
    Зачем вы очередной раз то про бузину в огороде, то про дядьку в Киеве??
    Вопросы эмиссии валюты не связаны абсолютно с экономической целесообразностью отдельного хозяйства. Для хозяйства это внешний фактор. Когда про эмиссию - это про макропараметры.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: Это инструмент регуляции экономики. :live:
    Разумеется. Кризис - это лишь отсечная черта между этапами развития. Он подметает осколки отжившего цикла и перераспределяет ресурсы в пользу перспективных направлений.

    В рыночной экономике этому обучают в порядке вещей, а вот социалистическая экономика не имеет механизмов самоочищения. В итоге, переполненная трупными токсинами давно умерших, но не выведенных из организма клеток, она и скопытилась.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: Выскажу парадоксальную на первый взгляд вешь ...
    Это инструмент регуляции экономики. :live:
    Не проверял, но слышал, что в китайском языке иероглиф "кризис" обозначает не только "пипец", но и "возможность".
    Несомненно кризис играет роль и роль инструмента регулирования, но как обычно, обобщить можно корректно, а можно и "не очень", смотря какую цель (регулирования или высказывания) преследовать. Недосказанное оно вроде как и не порождает ложь, но при этом порой получается какая-то..ээ..полуправда. :миг:
    Так вот если говорить о регулировании, то в первую очередь следует уточнять о его целях, ибо холера тоже вполне так отрегулировала население европейских городов. "Правильный" такой кризис, чтоб не учили Россию носить парики и маскировать вонь духами, а переняли технологии, начали ходить в баню и перестали выливать ночные вазы из окон "на головы беспечных парижан" ((с) В.Высоцкий).
    В ответ на: не связаны абсолютно с экономической целесообразностью отдельного хозяйства
    А это и не имеет значения. Значение имеет то, что эмиссия влияет на условия, в которых хозяйству хозяйствовать. Погода тоже не влияет на цели волчьей охоты, погода формирует условия в которых эту охоту вести. Поэтому к зиме волки в стаи и сбиваются, хотя цели остаются прежние, добыть пожрать.

    Когда AsIs говорит о кризисах, вызванных появлением новых технологий (способов), то это шаг вперед в материальной сфере, это результат труда, это полезно, но у нас речь шла о сохранении капитала от кризисов "пузырей", т.е. когда нет прибавки материальной полезности, а есть лишь пустота, окруженная красивой радужно-переливающейся оболочкой (антураж, созданный в т.ч. упомянутым Мэддофом).

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя H777

    В ответ на: В рыночной экономике этому обучают в порядке вещей, а вот социалистическая экономика не имеет механизмов самоочищения.
    И где это, интересно учат, что будто-бы между социалистическим способом производства и рыночной экономикой обмена существуют противоречия? Способ с местом лишь дополняют друг друга, а не противоречат друг другу.
    Помнится, ещё даже "перестройкий" не пахло, а про "шведский социализм" разговоры уже шли.
    Так что предлагаю без политических ярлыков, т.е. не надо обобщать основываясь на одном некорректном примере, когда сперва воевали, потом кусочек НЭПа, затем партийные игры и новая война, а следом технико-идеологическая тупизна отдельных руководящих лиц, которым по-наследству достались слишком сильные рычаги управления, но недоставало понимания как их правильно крутить!

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    В ответ на: Помнится, ещё даже "перестройкий" не пахло, а про "шведский социализм" разговоры уже шли.
    Ты социалистическую экономику и социалистическое государство не путай. Последнее имеет рыночную экономику, при этом в нем высока доля расходов государства на нужды населения.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    Уж не хочешь ли ты сказать, что все остальное бало пургой? Может просто не догоняешь? Вот коста совсем не догоняет, и я плюнул уже его учить.

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: Последнее имеет рыночную экономику,
    Какая рыночная? А слово такое ЕНИР знакомо? И если кто то не по енир, то сразу на это есть обхсс. Тоже не знакомая абревиатура? Рыночным это торжество администрирования можно называть только с очень большой натяжкой.

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    В ответ на: Какая рыночная? А слово такое ЕНИР знакомо? И если кто то не по енир, то сразу на это есть обхсс. Тоже не знакомая абревиатура? Рыночным это торжество администрирования можно называть только с очень большой натяжкой.
    Вообще то я про Швецию говорил, точнее про "шведский социализм". Неужели там тоже ЕНИР?

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    В ответ на: Может просто не догоняешь?
    Может просто не пытался? :rofl:

    Тут просто удачно сформулированная мысль у тебя проскользнула. Остальное не то что не не верно, просто не красиво сформулировано.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В Швеции не был, про енир ихний не знаю. А вот советского енира у меня было не меньше, чем все измышления Маркса со товарищем.

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: Ты социалистическую экономику и социалистическое государство не путай. Последнее имеет рыночную экономику,
    Пусть это так, тогда тем более всё сходится, Российская Советская Социалистическая Республика, в её центре г.Новосибирск и в его центре здание Облпотребсоюза, а напротив (на Орджоникидзе) в магазине "Коопторга" колбаски и мясце без костей по рыночным ценам и никаких претензий Отдела Борьбы с Хищениями Социалистической Собственности, ибо не социалистической собственностью там торговали в отличии от, например, "Гастронома №5" (напротив штаба КСибВО). :хехе:

  • Ответ на сообщение Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя KOCTA

    И? Какой вывод? :улыб:

    Показать скрытый текст
    тот, что элементы рынка позволили коматознику еще лет 20 лишних протянуть?
    Скрыть текст

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    В ответ на: В Швеции не был, про енир ихний не знаю. А вот советского енира у меня было не меньше, чем все измышления Маркса со товарищем.
    Ну так когда я противопоставлял социалистическую экономику и социалистическое государство я сравнивал советский енир и "шведский социализм", соответственно.

    А то тут товарищ попытался скандинавов использовать как удачный пример построения социалистической экономики.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    Зуб ставить не буду, но уверен, что любой социализм, в том числе и шведский не способствует пробуждению частной инициативы, а потому и особенно шведских достижений не так уж и много. Разительный контраст с советским социализмом они имели по той причине, что не тратили огромные ресурсы на военные цели. Именно эти военные траты и финансирование просоветских подрывных элементов по всему миру и разорило Советский Союз. А так бы где то возле шведского уровня и мы могли бы быть, распродавая сырье с территории в 1/6 суши.

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    В ответ на: Зуб ставить не буду, но уверен, что любой социализм, в том числе и шведский не способствует пробуждению частной инициативы,
    Не, там как раз-таки полноценная рыночная экономика. А термин возник из-за огромной социальной направленности бюджета. Типа, пенсии громадные, страховки, прочая социалка. Ну и как ты верно заметил это стало возможным благодаря тому

    В ответ на: что не тратили огромные ресурсы на военные цели.

    Уроки налоговой схемотехники

  • Ответ на сообщение Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя H777

    В ответ на: Какой вывод? :улыб:
    Простой, но далеко идущий: всё вовсе не столь полярно, как может показаться на первый взгляд.
    А формирование среднего класса в Веспучии и Гейропии вызвано как-раз примером резкого роста уровня жизни пролетариата в Советской России, т.е. чтоб предотвратить раздувание "пожара революции" были приняты превентивные социально-экономические меры. Так что как капитализм не исключает социальности, так и обобществлённый (социалистический) способ производства не противоречит рыночному товарообмену.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: как удачный пример построения социалистической экономики.
    Неправильно понял. Как реальный пример социальности строя при рыночных отношениях.
    Но у всего есть источник, у каждого варианта свой набор и уровень издержек и сравнивать варианты без сравнения их целей, это как сравнивать две абстрактных себестоимости напрочь игнорируя при этом сами товары.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя kir_sf

    В ответ на: надо следить за механикой а не за формулировками
    в большой игре иной раз полезнее следить за руками :хехе:

    всё так - заявления ответственные, как правило, лучше отражают реальность, чем прочие, т.к. соблазнов меньше, однако, ты ж помнишь сказку про голого короля - она о том, что случаются моменты, когда мнение одного внесистемного человечка напрочь рушит систему, в которой экспертные оценки (при помощи грубой силы или угрозы её применения, лицемерия и лжи) замыкаются сами на себя
    В ответ на: это фактически объективная рыночная оценка этого должника. Все верят что он отдаст
    в ммм тоже все верили, а он не отдал... а потом еще раз взял и снова не отдал :biggrin:

    удивительно, но в большой игре (достаточно большой, чтобы для неё писать отдельные правила :спок: это ж не физика, а математика - тут всё, что угодно может случиться) нередко бывает так, что капля молока нет-нет, да и соберется обратно в каплю - вы только ставки на обратный исход достаточные сделайте, а еще лучше из комнаты на минутку выйдите :biggrin:

    а почему ты из процесса исключаешь а) охоту на ведьм б) войнушку в) поиски выхода тех, у кого руки-ноги не связаны и прочие признаки и составляющие совершенно неэкономических процессов, по объему уже превосходящих собсно экономические? а ведь они взимосвязаны - войнушку, например, можно считать целиком финасируемой за счет роста пиндосского долга, а хавание доллара мировой экономикой - прямым следствием военно-политического давления на участников "рынка", а охоту на ведьм - причинно-следственной ступенькой от войнушки к необоснованному обогащению, необходимому, кстати, для обслуживания (временного) непомерного долгового бремени

    одно тут, имхо, слабо оспоримо - у всех этих причинно-следственных колец есть единый, вполне ощупываемый, властелин и выгодоприобретатель :yes.gif:он же и их источник

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя wobbler

    И кто же все же этот плут, скажите ж как его зовут?

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    с некоторых пор существование должника становится проблемой его кредиторов ©

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя wobbler

    И кстати, раз уж вы упомянули ммм, так тавайте уточним. Вопрос, что он чего то отдаст и не ставился. Люди верили и ловились на том, что завтра эти фантики будут стоить дороже чем вчера. И пока ему не начали особо противодействовать и приток лохов не замедлился оно так и было. И я знаю людей, кто действительно наварился на ммм и успел отскочить. А вот когда доверие к эмитенту было подорвано и все дружно бросились сбрасывать фантики, то стоимость фантиков упала в ноль, соответственно отдавать стало нечего.
    Аналогично будет с любой валютой, хоть с баксом, хоть с деревянным, обеспеченным залежами в недрах. Если все кинутся за обеспечением, то каждому врядли достанется больше чем два квадратных метра недров, с камешком сверху. Потому что содержание валюты - доверие. Вера людей, что завтра с ней ничего не случится. Как только эта вера будет подорвана любым способом, так и содержание упадет. Ровно как и с ммм. Их фантики в точности были клоном валюты.

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя wobbler

    А имя страшно назвать? Имя, сестра, имя!!! (с)

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    да... смешно... у нас есть кандидат на третье пришествие Мавроди
    воистину, бесконечность этих процессов предсказал еще Эйнштейн

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя wobbler

    Ну шо ты попой крутишь то, как боря моисеев, назови уж имя то. А то все какие то намеки на какие то заговоры. Назови, посмеемся вместе.

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    во - Моисееву потыкай :biggrin:
    никаких намёков - я говорю, достаточно ясно, вроде - глупость человеческая безгранична, по Эйнштейну, а упрямство - первый её признак ©
    причем, без лицемерия во главе угла скорее всего не обошлось :yes.gif:
    Мавроде привет

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя wobbler

    Ну я так понимаю, что имени не будет, будет бесконечное наведение тени на плетень.
    Потому что этот "единый, вполне ощупываемый, властелин и выгодоприобретатель :yes.gif:он же и их источник" - высосан из воспаленного пальца. И если показать этим пальцем на что то конкретное то будет смешно.

    Be yourself, no matter what they say.

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя AsIs

    да какое там "будет" - уже!
    мне, допустим, сам процесс нравится, а вот Вы чего возбудились?

    :biggrin:
    пс. лаадно, если найдется еще один такой же... который не понял, о чём речь, я отвечу :rofl:
    ппс. но не сразу, а постепенно ©

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ответ на сообщение Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя Safe

    Читаю и восхищаюсь!
    Какие эрудированные, образованные и , главное, экономически прошаренные люди пишут на форуме свое дело! И проблему легко идентифицируют и решения есть готовые.

    Эх, таких бы во власть, вот зажили бы!

    Трудно заставить человека понять что-либо, если его заработок обеспечивается непониманием этого" А. Смит

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя Связь без брака

    В ответ на: Читаю и восхищаюсь!
    Какие эрудированные, образованные и , главное, экономически прошаренные люди пишут на форуме свое дело! И проблему легко идентифицируют и решения есть готовые.

    Эх, таких бы во власть, вот зажили бы!
    + 1 000 000

    п.с. жаль, что Путин не читает форум. а так взял бы нас всех в правительство, ну а мы бы там развернулись:yes.gif:

    Ум, честь и совесть форума "Свое дело. НГС" (по признанию 84,9% голосовавших анонимно форумчан)

  • Ответ на сообщение Re: Кто ещё не ощутил влияние кризиса? пользователя Виктор_Марьянович

    почему не читает? м.б., если тебя не приглашают, то ты просто мало пишешь?

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

Записей на странице:

НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта