Кто ещё не ощутил влияние кризиса?

/п.9 Предупреждение за двойное цитирование/
Где Вы этому научились(около да вроде)?

Я выскажу своё мнение по этому вопросу. Я не вижу целесообразности размышлять на эту тему, т.к. это абсолютно бесполезное времяпрепровождение.

Гораздо рациональнее тратить свою мозговую энергию на моделирование тенденций, перспектив, динамике процессов развития человеческой среды в близком и среднем приближении.

Это - в практической плоскости. Это - интересно.

Ну, лично мне.

А вот всё это про "энергорубли" - настолько левое для нас, что напоминает скорей пьяный ночной разговор, чем что-то дельное.

кстати, анекдот в тему

Один психиатр женился на безобразной женщине.
- Я знаю, - сказал он друзьям, - она косая, у нее кривые ноги, она глупа,
но какие ее мучают кошмары!

В ответ на: Для иллюстрации классно подходит текущий процесс пересаживания уже с КЛЛ на LCD освещение.

Процесс тупой до невозможности, ибо "Основным отличием электроэнергетики от любой другой «физической» отрасли является невозможность хранения производимого ею товара в промышленных масштабах. В каждую единицу времени в этой отрасли должно производиться ровно столько электроэнергии, сколько нужно потребителю." В настоящее время снижение энергопотребления ведет только к снижению прибыли генерирующих компаний. так как постоянные издержки никуда при этом не деваются.
Кому интересно вот статья, сразу снимается вопрос инвестиций, для тех конечно кому есть что вкладывать.

В ответ на: Где Вы этому научились

В значительной мере научили в ВУЗе. Остальное "до" и "после".

В ответ на: (около да вроде)?

Такой вывод чаще делают те, у кого у голове нет баланса между анализом и синтезом.
Ну выясните вы первый уровень причин "почему экономика "там"", за ним последует второй уровень и т.д. в геометрической прогрессии. Что в итоге делать-то с этим офигильоном причин, каждая из которых сама по себе уже станет индивидуально-ничтожна по влиянию на целое? Сдохнуть в депресии, что-ли?

С позиции получения положительного (индивидуально-субъективно, несомненно) результата рациональнее вовремя остановить разрастающуюся аналитику и начать синтезировать решение, соответствующее цели.

Так что если вам не нравится где экономика, переносите фокус рассмотрения предмета с вопроса "Кто виноват?" на вопрос "Что делать?". А если вам чисто вопрос причин помуссировать, то в психологии есть термин даже, "эбаутизм" (от сл. about).

В ответ на: моделирование ... человеческой среды в близком и среднем приближении.

Заведомо достоверная модель, это модель смертности. Смертность стопроцентная, ровно один случай на человека.

В ответ на: Это - в практической плоскости. Это - интересно.

Для меня это тож практическая плоскость. Энергопотребление оборудования (техпроцесса). Прямое влияние на результат деятельности. Как спроектируешь (модель), так и полопаешь. Я вам в личке, помнится, рассказывал, темп выпуска повысил в разы, трудозатраты снизил в разы, а установочное потребление осталось на прежнем уровне, соответственно удельное - снизилось.
Вот она, реальная экономика. И никаких дерривативов.

В ответ на: Скажу. Рубль обеспечен долларами и печатает его ЦБ по разрешению МВФ

Разрешения МВФ, понятное дело, секретные и спрашивать тебя про них смысла нет? Ну да ладно. Пусть так.

Ты мне объясни что значит что рубль обеспечен долларами? Имеется ввиду что рублей в экономике столько же, сколько долларов в золотовалютном резерве ЦБ? Тогда получается что осень 2014 года ЦБ должен был взять и резко напечать рублей, чтобы их стало в два раза больше чем было? Так? Тем не менее мы этого не наблюдали

Как же тогда?

В ответ на: Энергопотребление оборудования (техпроцесса). Прямое влияние на результат деятельности.

Это лишь вопрос располагаемых инвестиций (т.е. выбор комплектующих) и квалификации инженера-проектировщика (т.е. качества проектируемого изделия).

Т.е. деньги и чисто прикладной опыт.

Я же писал о том, чем стоит загружать голову в части именно мыслительного процесса. С моей точки зрения, разумеется.

В ответ на: Также берем как "аксиому" то определение, что экономика есть наука о ведении домашнего хозяйства и следствие из этой аксиомы мы принимаем такое, что с ростом масштаба хозяйства целесообразность его ведения должна сохраняться, т.е. что абсурдно в масштабе кухни, квартиры, дома, подворья, то абсурдно и в масштабе страны и стран, предприятий и отраслей.

Не, тут ты дал маху. Если предприятие и домашнее хозяйство еще как то можно мерить одним мерилом, то страну конечно же нет. Особенно когда мы с тобой речь ведем об эмиссии. На уровне домашнего хозяйства или предприятия (микроэкономики) нет такого понятия вообще. Там деньги извне и капец.

Макроэкономика же изучает "массовое" поведение. А там иные статистические законы.

И ты прекрасно знаешь смысл различия. С точки зрения законов классической физики (описывающих отдельные частицы и их взаимодействия) невозможен второй закон термодинамики, который прямо противоречит строго доказанной математически теореме Пуанкаре о возвращении.

Тем не менее второй закон термодинамики выполняется. А все потому, что там свою роль играет "массовость". Несмотря на то, что каждая молекула газа подчиняется законам классической физики, "толпа молекул" - газ - уже не совсем. В макроэкономике ("массе" домашних хозяйств) все точно также. Здесь на 773 странице математически строгое доказательство. На 775 странице простой пример, на 786 странице график энтропии для экономики.

Так то

В ответ на: Тогда получается что осень 2014 года ЦБ должен был взять и резко напечать рублей, чтобы их стало в два раза больше чем было? Так? Тем не менее мы этого не наблюдали

Ну вообще то там был финт ушами, который сработал как эмиссия. То ли они кредит хапанули сверх меры, то ли написали долговые расписки, и под них прокредитовались в цб, одновременно оставив все баксы от продажи нефти за бугром. Я уже подзабыл, читал об этом. А потом паника все довершила. И курс завис, там где завис, в соответствии с ценой на нефть.
Строго говоря печатный станок - это лишь фигура речи, он не причина. Эмитируются безналичные рубли, то есть цифирьки в таблицах, здесь скорость может быть бесконечна, а нал потом допечатается по мере потребности.

В ответ на: когда мы с тобой речь ведем об эмиссии. На уровне домашнего хозяйства или предприятия (микроэкономики) нет такого понятия вообще. Там деньги извне и капец.

А вот и нет никакого капеца, ибо нет обязательных "денег извне".
Мы приняли первую аксиому, а в ней "деньги созданы ради обслуживания товарообмена" из чего следует, что товарообмен вовсе не обязательно ведется посредством денег, т.е. если оперирующие стороны желают, то они деньгами не пользуются от слова "вообще", а если пожелают и сумеют (понять и договориться), то и не пользуются даже денежным выражением.

В ответ на: Это только первый уровень. Вторым уровнем является уровень издержек на выработку киловатта

а также потребность в этих киловаттах - грубо говоря, при наличии газа электробатареи невыгодны, но топить летом смысла нету, хоть газом, хоть электричеством - много их, уровней

В ответ на: Ну выясните вы первый уровень причин "почему экономика "там"", за ним последует второй уровень и т.д. в геометрической прогрессии. Что в итоге делать-то с этим офигильоном причин, каждая из которых сама по себе уже станет индивидуально-ничтожна по влиянию на целое? Сдохнуть в депресии, что-ли?

не, смотреть, как в калейдоскоп, наслаждаться видом

В ответ на: Станок сам себе кнопку не нажимает, так что эмиссия всегда контролируема

вот бы усомнился - контролировать можно лишь измеряемые или вычисляемые (и, кроме того, конечно, регулируемые) величины, а как можно регулировать пиндосский госдолг, который растёт, хоть и в соответствии с Петровой формулой, но той, в которую включены деривативы в качестве составляющей товарной массы? Тут уж впору сравнивать контролируемость эмиссии с контролируемостью извержения вулкана - высоту столба пепла мы померить можем, а крантик перекрыть - подойти боимся

В ответ на: Основным отличием электроэнергетики от любой другой «физической» отрасли является невозможность хранения производимого ею товара в промышленных масштабах

Так от того и "энергорубль"

Осподдя!!!
Так много букафф, столько эмоций, а объясните мне, да и себе тоже - а нафига городить этот огород, если вы все равно хранить сбережения в этих энергорублях не собираетесь?
Начнем с того, что цена определяется из равновесия спроса и предложения. В дополнительных факторах уже нет нужды, типо стоимости или себестоимости или энергоемкости.
Через пять минут после сделки вы можете конвертировать валюту сделки во что угодно, хоть в рубли, хоть в коммодитиз, хоть в розовых попугайчиков. Почему валюта сделки имеет для вас сакральный смысл? За эти пять минут курс не поменяется, что вам за дело до того чем это обеспечено и сколько эмитировано?
В чем вы выиграете, если будете расчитываться в своих энергорублях? Кроме неудобства вы ничего не приобретаете.

В ответ на: Ну вообще то там был финт ушами, который сработал как эмиссия. То ли они кредит хапанули сверх меры, то ли написали долговые расписки, и под них прокредитовались в цб, одновременно оставив все баксы от продажи нефти за бугром.

Они обходили запрет на кредитование валютными резервами реального сектора. Роснефть выпустила рублевые облиги, а чтобы их охотней брали ЦБ тут же включил их в ломбардный список для валютных займов. Естественно, их тут же смели с рынка и заложили в ЦБ под баксы. Роснефти тогда надо было рассчитаться по кредитам, а денег брать было неоткуда из-за санкций.

В ответ на: Строго говоря печатный станок - это лишь фигура речи, он не причина. Эмитируются безналичные рубли, то есть цифирьки в таблицах, здесь скорость может быть бесконечна, а нал потом допечатается по мере потребности.

Да я то понимаю. Я про то, что эмиссия другими факторами определяется, а никак не "разрешением МВФ допечатать ровно на сумму баксов в загашнике". Типа, если вы хотите напечатать рублей то положите сначала столько же баксов в резервы. А иначе печатать не разрешим. Вот это бред.

В ответ на: А вот и нет никакого капеца, ибо нет обязательных "денег извне".
...
а если пожелают и сумеют (понять и договориться), то и не пользуются даже денежным выражением.

А если не сумеют? В общем, пусть они хоть чем меняются по любым своим внутренним курсам. Но при этом есть единый внешний эталон стоимости, который дает государство, на тот случай, если стороны как раз таки не сумеют договориться. Благодаря этому эталону у них даже нет уже необходимости договариваться о нем. Он есть и от него никуда не деться. Не считаться с ним нельзя, потому в нем как минимум номинируются налоги и зарплата. А по ним ты точно не договоришься на "внутрисделочную валюту".

Поэтому как ни крути, в микроэкономике эталон денег есть всегда и он внешний. А в макроэкономике он является одним из регулируемых параметров.

В ответ на: Иными словами теория "энергорубля" рассматривается в контексте возможного применения такового (цели применения), а вовсе не в контексте простоты (или сложности, в т.ч. возможности, безболезненности) осуществления этого применения (способа применения).

Вот мировая практика и мой скромный жизненный опыт (думаю некоторые наши собеседники его подтвердят) говорят о том, что если ты описываешь технологию - то да, надо делать это подробно и обстоятельно. Если же ты описываешь идею - то она должна умещаться на салфетке. Если не умещается - то грош цена такой идее.

Кирюх, что по теме то скажешь?
Ощутил влияние кризиса или по прежнему у тебя все лучше рынка?

В ответ на: а теперь, если мозга хватит и гордыня позволит, найди в формуле место для 18 дохренилионов необеспеченных баксов

Саша, ну ты уже скажи как ты сам эту цифру посчитал?

А то ты в основу всей своей предвыборной программы закладываешь тезис, что часть денежной массы доллара не обеспечена ничем. Ну ты хотя бы качественную оценку приведи, в каком месте разграничить обеспеченность и пузыристость

В ответ на: Кирюх, что по теме то скажешь?
Ощутил влияние кризиса или по прежнему у тебя все лучше рынка?

Я не понимаю что такое влияние кризиса.

В 2016 году мой оборот увеличился на 36% к 2015 году.
За 10 месяцев 2017 года я продал уже на 26% больше чем за весь 2016 год. А еще 2 месяца впереди.

Объектов по ощущениям больше стало чем в прошлом году. С людьми напряженка, даже наверное еще хуже стало. Кризис ли это? Хз

В ответ на: я продал

Погоди, погоди. Продал или отгрузил? Есть разница.
Ибо я - продаю, по предоплате, всем и каждому. И падаю с 2015 года.
Но если бы я отгружал, то мог бы показывать и рост. Дело то не сложное.

Ты зачем за меня додумываешь? Я ж сказал продал.
У меня конечно есть дебиторы, но объем дебиторской задолженности по сумме тот же самый что и в прошлом году. Ибо поставщики в долг не дают, кредитовать покупателей приходится из своих, а свои мне на это жалко. Вот 5 млн выделил и баста.

Так что твоя гипотеза о том, что рост обеспечивается отгрузкой в долг неверна.

Кирилл, трудно объяснить что-то человеку, который не хочет слышать объяснений.
Ты умный, ты консультант, ты обязан говорить сложно, длинно, со ссылками на теории и авторитетов. Это твой образ жизни. ну и твой хлеб. ( надо отдать должное делаешь ты это красиво!)

Я простой. Я говорю, то что вижу и мне плевать насколько это согласуется с авторитетами, ибо я за свою жизнь усвоил одну истину, что авторитеты ПОТОМ объяснят все что угодно.

Сегодня по факту ЦБ - это дочка МВФ и эмитировать рубли по своему желанию не может. Хочешь найти этому подтверждение - покури инет. Хочешь опровергнуть - флаг в руки.

Рубль - это колониальная валюта. И наша страна не в состоянии управлять рублем. Манипулировать может для локальных ситуаций, а управлять в целях развития экономики не может.
И не надо задавать вопросов , что такое управление экономикой - я не отвечу, ибо я не эксперд, не политик и не экономист.

И напоследок анекдот
Встречаются два консультанта
Первый - Слушай , ты понимаешь, что происходит?
Второй - я тебе сейчас все объясню...
Первый - Да объяснить я и сам могу, ты скажи, ты понимаешь?

Да и еще вопрос. Вот ты говоришь, что у тебя обороты растут от года к году. А прибыль растет в той же пропорции?

цифру я взял из сми, полагаю, она ни для кого не секретна, к выборам не готовлюсь, о чем ты?

о её оценке: в 2000 госдолг РФ в отношении к ВВП был 150\260 = 0.57, в США же сейчас - около единицы... учитывая, что:
а) долг РФ после 2000 почти всегда не рос, а долг США, напротив, вырос в последний год процентов на десять
б) долг РФ обуславливался последствиями развала(!) страны и принятия на свой счет госдолга США всего СССР - при этом РФ сидела-не-писчала, США же - напротив, вошли в этот режим "подконтрольно", и выходить, судя по многому, не планируют
в) размер госдолга РФ был относительно невелик, и, в случае чего разные МВФы были в состоянии помочь, дефолт же США нахлобучит всех
, оцениваю размер госдолга США критическим, а, т.к. особой инфляции доллара там не происходит пока, полагаю, что причиной тому является "перекладывание ответственности" США по своим долгам на плечи тех, кто использует бакс в качестве резервной валюты, а также поддается политическому и военному их давлению - вот, если сумбурно, то как-то так

В ответ на: Так что твоя гипотеза о том, что рост обеспечивается отгрузкой в долг неверна.

Хорошо. Тогда у меня к тебе еще 2 вопроса.

1. Если ты растешь вопреки спаду экономики, то означает ли это, что ты работаешь на растущем рынке? И по этой причине растешь, как участник рынка.

2. Если рынок падающий, то значит ли это, что ты являешься выдающимся управленцем, который, вопреки тенденциям и только лишь за счет собственных управленческих качеств, развивает бизнес в рост. И дело сугубо в тебе, в твоих профессиональных качествах?

Если народ обеднел и перешел с пива на воду, то продавцы пива потеряют в продажах, а поставщики воды вырастут и хоть зауправляйся если бизнес не диверсифицирован

В ответ на: вот, если сумбурно, то как-то так

а размер личного долга Зюзина в миллион раз больше, чем размер личного долга любого среднестатистического российского ипотечника.
значит ли это, что Зюзин разорится раньше, чем любой из этих ипотечников?

В ответ на: и хоть зауправляйся

а если у производителей пива будет такой же выдающийся топ, как Кирилл? что, тоже в минус?

В ответ на: Кирилл, трудно объяснить что-то человеку, который не хочет слышать объяснений.
Ты умный, ты консультант, ты обязан говорить сложно, длинно, со ссылками на теории и авторитетов. Это твой образ жизни. ну и твой хлеб. ( надо отдать должное делаешь ты это красиво!)

Коля, у меня к тебе есть одна просьба.

А) Мой хлеб - я такой же предприниматель как и ты, на открытом конкурентном безмонопольном рынке (если ты забыл вот мой бизнес, надеюсь не сочтут за рекламу, тут нет моей ЦА) ;
Б) Консультант я по степени - я обучился и сдал экзамен, я не занимаюсь консультантским бизнесом, это не мой хлеб;
В) Консультант я по налогам и сборам, то есть к текущей теме это не имеет отношения;
Г) Я прекрасно помню что я консультант.

Поэтому не надо мне постоянно напоминать мне про это, еще и с анекдотами, высмеивающими профессию консультанта. Ты прошлый раз постоянно это делал, я молчал, сейчас снова начал. Ты верно сказал, что фразы не существу это понты. Точно так же переход на личность собеседника вместо предметных аргументов является дешевой манипуляцией. Создается впечатление что тебе сказать больше нечего.

Не опускайся до этого, хорошо?

В ответ на: Я простой. Я говорю, то что вижу и мне плевать насколько это согласуется с авторитетами, ибо я за свою жизнь усвоил одну истину, что авторитеты ПОТОМ объяснят все что угодно.

То есть, сказать что-то неподтвержденное ни документами ни официальной статистикой, а в ответ на запрос подтверждений сказать иди инет рой - это нормально? Ты хоть пару аргументов можешь привести из того, что ты в инете про это вычитал?

В ответ на: Да и еще вопрос. Вот ты говоришь, что у тебя обороты растут от года к году. А прибыль растет в той же пропорции?

Чем дальше от точки безубыточности (вверх), тем прибыль должна быстрей оборотов расти, это любой первокурсник Нархоза знает. А не в той же пропорции. У меня вот так.

нет, конечно, но, если их доходы (?) равны, то шансов у Зюзина в миллион раз больше, т.е., если этих ипотечников миллион, что шансы Зюзина разориться первым примерно половина
однако, если они все, к примеру, застрахованы от разорения в одной ск, то Зюзин давно уже должен быть ей нейтрализован

В ответ на: 1. Если ты растешь вопреки спаду экономики, то означает ли это, что ты работаешь на растущем рынке? И по этой причине растешь, как участник рынка.

2. Если рынок падающий, то значит ли это, что ты являешься выдающимся управленцем, который, вопреки тенденциям и только лишь за счет собственных управленческих качеств, развивает бизнес в рост. И дело сугубо в тебе, в твоих профессиональных качествах?

1. Нет
2. Да

В ответ на: Если народ обеднел и перешел с пива на воду, то продавцы пива потеряют в продажах, а поставщики воды вырастут и хоть зауправляйся если бизнес не диверсифицирован

Ну так а решение о диверсификации бизнеса это не управление?

В ответ на: цифру я взял из сми,

Ну это цифра долга. А ты ее называешь суммой денежной массы доллара, ничем не обеспеченной. Немного разные понятия, не находишь?

В ответ на: к выборам не готовлюсь, о чем ты?

Шутка

В ответ на: , оцениваю размер госдолга США критическим, а, т.к. особой инфляции доллара там не происходит пока, полагаю, что причиной тому является "перекладывание ответственности" США по своим долгам на плечи тех, кто использует бакс в качестве резервной валюты, а также поддается политическому и военному их давлению - вот, если сумбурно, то как-то так

Вечером напишу тебе как я это вижу

В ответ на: нет, конечно, но, если их доходы (?) равны

а если не равны?
что, если у Зюзина (США) доходы тоже выше в миллион раз, а то и в 2 миллиона?
кому в этом случае обслуживать свой долг менее накладно?

В ответ на: 1. Нет
2. Да

Коли "да", научи комрадов с форума паре приемчиков

Ну так я ж два года уже публикую статьи о том что сделано и как год прошел.

Спасибо, что ты посвятил мне столько букв. Жаль, что не совсем по существу. И где это я перешел на личность?
Ладно, проехали.

Если ты обижаешься за консультанта, то извини, я к этой профессии ничего не имею. И об этом я честно сказал. Вот только консультантов дофига, а реальность, данная мне в ощущениях говорит, что ситуация развивается как-то не так. Поэтому и анекдот был. Поэтому и акцент сделал, что все консультанты сильны ПОСЛЕ.

Что касаемо твоей основной работы, я могу заблуждаться, но ты же там финдиром трудишься? То есть по логике нашего комрада - ты наемник и работаешь в рамках задач, поставленных собственником, гендиром и кто у вас там есть еще. Еще и с узким спектром этих задач, ибо финансы - это важно, но прибыль приносит продукт и его продаваемость ( упрощенно)

По поводу авторитетов и утверждений. Я ведь не сказал, что моем мнение правильное. Я сказал - это мое мнение . И зачем мне нужны подтверждения каких-либо источников? Например, статистика говорит про инфляцию в 4% ( обещают по году 3%) Я это явление ощущаю иначе. Мне что, верить статистике? Или премьер заявил, что экономика в этом году начала рост. Из моих знакомых ( ты же не обидишься?) рост прибыли есть только у тебя. Обороты растут у многих, у меня в том числе, а вот прибыль падает. Мне верить премьеру или своим глазам?

Кстати, если учесть объемы перевозок, которые мы лопатим, то выборка у меня по развитию экономики весьма релевантная. Статистика накопилась за 15 лет, И вот эта статистика говорит, что рынок сжимается. Меньше возим. ( сразу упреждая - мы на своем рынке общаемся и это не мой личный спад, это тенденция) И почему я должен верить таким заявлениям, если они противоречат тому, что я вижу? И ровно поэтому мне не нужны подтверждения, хотя посмотри Грудинина, Потапенко, Катасонова. Они что-то похожее говорят.

Но это мое решение, ты можешь руководствоваться своим принципами, у нас же свободная страна,не?

И по последней твоей мысли - я же не экономист, извини, но правильно ли я понял , что ваша прибыль в этом году больше чем в прошлом?

Полюбопытствовал в сбисе - я ошибался, ты владелец, поэтому свои рассуждения про задачи снимаю. Респект!

В ответ на: Ну так я ж два года уже публикую статьи о том что сделано и как год прошел.

извини. не слежу.
ну а тезисно такскать ты можешь разложить по пунктам секрет успеха?

например.
вот ты писал, что в кризис декабря 2014 поднял цены по курсу 70р/$ и больше не опускал.
управленческое решение, на мой взгляд довольно спорное. объяснюсь.

например я в декабре 2014-го цены не поднимал, а даже чуть опустил, что дало мне рекордную выручку и прибыль же в этом месяце. плюс, что самое главное, ко мне пришли те клиенты, которые ранее у меня не обслуживались. откуда они пришли? а вот от таких ушлых, которые на панике цены подняли.
по итогу все те ушлые сейчас либо разорены, либо подсократили присутствие на рынке, ибо клиент не любит, когда к нему обращаются подобным образом.

я лично покупал ассортимент товаров у одного производителя, а когда в ноябре они прекратили отгрузку (до выяснения цен), перешел к другому, более лояльному поставщику и до сих пор работаю с ним. а тех предыдущих шлю лесом.

так о чем тогда решение? почему на твоем рынке оно сработало, а на моем нет? в чем гениальность данного решения?

Ром, ты что-то недоговариваешь либо не догоняешь.

Ща за дитем в садик сгоняю и напишу тебе.

В ответ на: Ща за дитем в садик сгоняю и напишу тебе.

давай.
весь в искушении.

Товар импортный, курс вырос в два раза, выросла входная цена в два раза. Для всех. Потому что китайцам до барабана сколько там рубль стоит. Поэтому не стоял вопрос повышать или не повышать цену.

А стоял вопрос повышать ли цену на складской товар, который был куплен в сентябре еще по 38 руб/$. И вопрос был очень насущный потому что были такие товарищи, которые буквально через дорогу продавали аналогичный товар по такому прайсу.

Так вот несмотря на то, что у нас тоже было несколько контейнеров, мы решили продавать его по новому прайсу. И жизнь показала что мы не ошиблись ибо

1) Те самые товарищи просто растеряли свою оборотку. Склады у наших конкурентов примерно в среднем в районе 10 млн. По новым ценам это должно было быть 20 млн. А они смогли затариться заново только на 12 млн., ибо продавали по 38 руб/$. То есть, складские запасы у них упали на 40%.
2) Они все равно не могли держать такие цены в течении периода, а только на имеющиеся остатки. То есть, они могли 3 фланца выставить по цене 200 рублей и в этом же счете 2 фланца по 400. Помимо того, часто было (что естественно, когда ты сливаешь товар дешевле "входа") что они выставляли клиенту счет, а пока он думал товар продавался. И когда клиент обращался к ним за покупкой - раз - и цена уже в два раза больше и товара нет в наличии. Естественно, к ним потом и отношение было соответствующее. Товара нет, с ценами врут.

Конечно же, мы часть продаж потеряли из-за таких демпингеров. Но во-первых, потом наверстали все в сезон, когда от них клиенты побежали по описанным причинам, во-вторых, за счет сверхмаржи мы удержали нормативную прибыль.

Я это, кстати, все подробно описывал в статье.

В ответ на: Товар импортный, курс вырос в два раза, выросла входная цена в два раза. Для всех.

У меня тоже 30% комплектующих из Тайваня.
В 2014 году и далее цена вдвое ни на один товар не поднялась.
И до сих пор самое глобальное удорожание где-то в районе 70% на заглушки хромированные и другую мелочевку, которой в России просто не производят. Но эти 70% - это максимум.

В ответ на: , оцениваю размер госдолга США критическим, а, т.к. особой инфляции доллара там не происходит пока, полагаю, что причиной тому является "перекладывание ответственности" США по своим долгам на плечи тех, кто использует бакс в качестве резервной валюты, а также поддается политическому и военному их давлению - вот, если сумбурно, то как-то так

Вот смотри как я это вижу. Опять же многие вещи буду огрублять, надо следить за механикой а не за формулировками.

Есть по факту две эмиссии: печатный станок и кредитование. Так вот первый, про который все всегда копья ломают и обсуждают контролируемость, на самом деле не совсем контролируемый, по сравнению со вторым так точно. Ну вот может же ошибиться Набиуллина и принять неверное решение. Легко. В то время как кредитная эмиссия более рыночный механизм (если не сказать самый рыночный). Куча банков по всей стране скорит и андеррайтит своих заемщиков. Какие-то банки безусловно выдают кредиты кому попало, но тут как раз все усредняется из-за массовости и это можно считать объективной оценкой рынка и экономики. Плохо в экономике - банки сворачивают кредитование, денежная масса сжимается, хорошо - кредитуют всех подряд, масса растет.

В случае с США как раз таки печать доллара была бы злоупотреблением правом на эмиссию. А американцы ведут себя правильно: они с рынка открытого занимают. Там система рейтингов, оценок, аналитиков. Главные держатели госдолга то американские же фонды, их палкой не загонишь в трежерис. То есть, это фактически объективная рыночная оценка этого должника. Все верят что он отдаст.

И американское правительство тратя эти деньги как бы заливает их заново в мировую экономику для поддержки товарооборота. А поскольку как ты правильно сказал, инфляции по доллару нет - значит они не вышли еще за "необеспеченность" массы товарооборотом. Мировая экономика хавает доллар. А если бы это лишние баксы были бы, то доллар бы начал дешеветь, значит лишку льют.

ИМХО так

В ответ на: У меня тоже 30% комплектующих из Тайваня.

И? Как ты цену то снизил? За счет своей маржи?

Кирюх, ну давай еще примеры управленческих успехов.
Прост интересно. Может я тоже применю на практике

В статьях читай. Я много всего публикую.

В ответ на: Мировая экономика хавает доллар.

более того, бОльшая часть потребителей вообще не против перейти на доллар в расчетах внутри страны и вне её.
доверие к доллару в мире кратно выше, чем к национальным валютам.
поэтому доллару некуда падать. расти - есть куда. а вот падать - вряд ли.

В ответ на: И? Как ты цену то снизил? За счет своей маржи?

ну это классика
ну пусть курс вырос вдвое. поставщик из-за рубежа снизит цену, чтобы удержать долю рынка. даже в ряде случаев будет работать в ноль, т.к. новый заход на рынок выйдет дороже, чем работа в этот ноль.
итого - уже цена ниже.
потом следующее звено в цепочке снижает цену за счет своей маржи по той же причине. а ты как хотел?
ты где-то видишь подорожавшие на 70% импортные товары? где, какие?

В ответ на: В статьях читай. Я много всего публикую.

так не интересно

В ответ на: ну это классика
ну пусть курс вырос вдвое. поставщик из-за рубежа снизит цену, чтобы удержать долю рынка. даже в ряде случаев будет работать в ноль, т.к. новый заход на рынок выйдет дороже, чем работа в этот ноль.
итого - уже цена ниже.
потом следующее звено в цепочке снижает цену за счет своей маржи по той же причине. а ты как хотел?

Ром, это не классика, а экономическая теория. Я не помню точно термины, Петруха тебе подскажет если захочет. Что-то там с эластичностью.

В общем, у меня полностью конкурентный рынок. На нем уже к 2014 году в марже не осталось ничего ни у кого, за счет чего можно было двигаться. Поэтому у нас цены так и выросли. Ровно вслед а курсом. И вслед за курсом потом откатились (сначала до 75 руб/$, потом до 65 руб/$). А те покупатели которые не потянули новые цены попросту ушли в новый низкий сегмент: китайское безкачественное гавно. Вот и все. Мы, кстати, добавили себе в линейку и такой ассортимент. Тоже управленческое решение, мотай на ус.

Вот так я хотел. Так и сделал. Так и получилось.

А у тебя не совсем конкурентный рынок, который позволял держать хорошую маржу и зарабатывать на цене а не на объеме. Вот у вас ее кризис и выхлестнул.