Погода: 5 °C
28.055...9пасмурно, небольшие дожди
29.055...7переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Новосибирск: За и Против /

Транспортные проблемы Новосибирска

  • В ответ на: Этот момент спорный. Все эти службы аппелируют к якобы транзитному потоку, проходящему через данный участок. Вот только "почему-то" статистики такой нигде не приводят. На самом деле там основной поток сейчас - это жители Бердска, Искитимского р-на и Искитима, а никакой не транзитный. И вся ваша "логика" здесь бы сразу рассыпалась, проведи кто-то такое исследование.
    Ну точно - пробки, собирающиеся по БШ еще с Линево и до перекрестка с Выборной, начиная с мая и по осень - это все местные жители Бердска-Искитима зачем-то катаются. А то, что такой поток сразу бы отделялся на транзитный в Томск, Омск и далее, а также в Дзержинский и прилегающие районы - так это не видно? И сразу все "поехали".
    В ответ на: Насчёт территорий за Морозово: какое "развитие территорий"?
    В ответ на: То, что вы не можете представить - это ваши проблемы. А прямую дорогу Кольцово-Бердск надо восстановить. Здесь есть и потребность в ней, и на будущее это было бы очень грамотно (так как застраивается уже и сам Ложок, и огромное число дач скоро станет деревнями, там круглый год живут много людей).
    Странно, что насчет Ложка Вы потребность видите, а насчет Морозово - нет, хотя они практически рядом, и оба с кучей СНТ, где тоже люди живут.
    Ну а "восстановить" и предлагается неявно усилиями Правительства НСО, всего-то одну названную мною развязку построить, и вот связность какая (ну и БШ-Одоевского к тому времени уже должна функционировать)! Потянет ли Правительство, которое проекту "Одоевского на БШ" уже семь лет не дает финансирования?
    В ответ на: Хотя собственно уже и не скрывают, что обход пойдёт через Академгородок, уже пытаются под это дело выбить продолжение улицы Кутателадзе web-страница
    Хм, мне кажется, что тут малыми силами пытаются сделать дублера узкой и разбитой Иванова. Сброс трафика на БШ через АкГородок убьет УДС последнего, вряд ли на это пойдут, да и все выезды на БШ забьются.
    В ответ на: А это и не они отмели, а ТЭО. В НЕ зона влияния Новосибирской ГЭС (3 - 3.5 км по проекту). Там ничего капитального строить нальзя (или это будет супердорого, так как надо обеспечивать надёжность).
    Что-то вот только впервые от Вас это услышал. Ссылки будут?
    В ответ на: Пусть строят в Матвеевке.
    Да тоже неплохой вариант - расширить дамбу ул.Подъемной и построить, да только в НЕ условия получше - банально меньше (и дешевле, значит) строить (линейками по тем же картам поводите), а также и "расшить" это "бутылочное горлышко" с выездом из НЕ. Да и развязку на Матвеевке переделывать придется - там 4 полосы в сторону р.Обь вообще отсутствуют, а строить меньше бессмысленно - https://nsknews.info/upload/resize_cache/iblock/305/f7tjg6ck94ucs6o934ig0lmflwpts0gv/835_557_0/DSC_0615_1_tn.JPG

    С уважением,
    madmax

  • Молодец Алексей, грамотно подошёл к транспортной проблеме города.

  • Да, правильное письмо!
    Только проблему надо лечить комплексно. Транспортную проблему только трамвайными путями не решить. Такой трамвай, как сейчас, - это полный отстой!
    Я уже постила здесь ссылки на ролики с трамваями, которые ездят по сквозным выделенным путям и пути эти должны быть совершенно изолированы от других транспортных потоков. Такой трамвай пустили в Питере. Это только кажется, что такой трамвай дешевле метро в условиях Новосибирска.
    Журналист Катковская пишет правильно о том, что город подыхает. И подыхает он, потому что стал неудобен людям, опасен для проживания.
    При такой бессмысленной застройке, когда точечно хаотично застроили большие городские пространства, не предусмотрев улиц, площадей, скверов и парков, - как сделать "выделенку" для нового типа трамвая?! Да это невозможно!

  • А что там правильного ? на текущий день нет денег даже, чтобы поддерживать текущие трамвайные пути и закупать подвижной состав. И там это признается.
    Т.о. нет разницы на что просить деньги у федерального центра - на метро или трамвай. Только метро в 100 000 раз удобнее. Ну так и лоббируйте метро в федеральном центре, нафига нужен этот трамвай.

  • Разница в том, что метро стоит в 5-10 раз дороже, поэтому денег на него никто не даст. По крайней мере до нового нефтяного бума и сверхдоходов.

  • Щас как раз новый газовый бум. :biggrin:

  • В ответ на: Только метро в 100 000 раз удобнее.
    Вот не соглашусь, доступность у метро, особенно глубокого заложения, гораздо хуже, чем лёгкое метро- оно на поверхности .

  • Ну ерунда же. В этом сезоне выделили кучу денег на метро в разных городах и только Новосибирск остался без метро с гнилыми трамваями.
    Деньги есть, просто надо правильно оформлять и продавливать свои интересы.

  • В стране белых пони может быть. А если возьмем Москву, то очевидно что в метро выигрывает у трамвая с разгромным счетом.
    И да не надо тут про метро глубокого заложения. У нас оно как раз неглубокое.

  • Прям-таки выделили и начали осваивать? Я, может, упустил, но вроде дальше разговоров пока ничего не ушло.

  • Ну вот с Москвой вообще сравнивать смысла нет. А трамваи можно на Ебург посмотреть, там они неплохо сохранились.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: МОСКВА, 30 июня. /ТАСС/. Средства на строительство линий метро в Челябинске и других городах-миллиониках есть. Об этом заявил президент России Владимир Путин во время ежегодной прямой линии.
    В ответ на: По её словам, для разработки новой транспортной схемы проектировщик провел глубокий анализ, замер каждого существующего маршрута и многочисленные соцопросы. В итоге были выделены основные транспортные проблемы Нижнего Новгорода - участки, где возникают заторы, недостаточность мест для приоритетного движения общественного транспорта, несоблюдение графиков движения, недозагруженность метро. На основании этих проблем и формировалась новая концепция. В ее центре - метро.

    - Мы будем перенаправлять пассажиров на метро, активно его использовать. По провозной способности - сначала метро, потом трамвай, потом уже автобус и троллейбус, - говорит заместитель генерального директора АО "Институт "Стройпроект" Виктория Калинина.
    В ответ на: На продление Автозаводской линии метрополитена в Нижнем Новгороде выделили 35 млрд рублей, сообщает RosTender.info.

  • В ответ на: Ну вот с Москвой вообще сравнивать смысла нет. А трамваи можно на Ебург посмотреть, там они неплохо сохранились.
    Почему нет смысла сравнивать? В Москве широко развита трамвайная сеть и сеть метро. Но трамваи пользуются меньшей популярностью, а ведь там метро глубокого заложения которое "неудобное". Потому что рынок и народ порешал, что ему удобнее, а не кабинетные теоретики.

  • В ответ на: Почему нет смысла сравнивать?
    Российские мегаполисы, где есть метро, просто не могли не отреагировать на речь Путина. Не так их много в стране — всего семь, но московский метрополитен явно находится в другом измерении и живет совсем другой жизнью, нежели метрополитены Казани, Самары, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Екатеринбурга и даже Санкт-Петербурга. (с) Тайга.инфо
    В ответ на: Потому что рынок и народ порешал, что ему удобнее, а не кабинетные теоретики.
    Бабло всё порешало, потому и метро построят, и в 358й раз плитку переложат :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Главное, что типа нецелесообразно и что наши балбесы даже ПСД не в состоянии подготовить и подать, где уж там о чём-то договариваться.
    Но в любом случае, и тут крохи по сокращённой программе всего для трёх городов, НН, Челябинск, Красноярск.
    И в перспективе всё так и будет сжирать Москва, регионам покажут п.5

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: доступность у метро, особенно глубокого заложения, гораздо хуже
    А что подразумевается под "доступностью" - необходимость спуститься вниз по эскалатору/лестнице?
    Но в этом ведь и есть основное преимущество метро - то, что оно под землей, где нет другого транспорта/людей. И поэтому поезда могут ездить на высокой скорости, с остановками только на станциях.
    В отличие от трамвая, к-й пусть даже с выделенной полосой, едет по улицам, где есть светофоры, перекрестки, другие участники ДД, к-е могут залезть на эту выделенку.
    Тогда уж надземный трамвай, на эстакадах, как в Малайзии.

  • В ответ на: и даже Санкт-Петербурга
    Вот не надо про СПб. Там метро очень даже развивается в последнее время, с поправкой на масштабы Мск и СПб. Они его чуть не в 2 раза увеличили лет за 10.

  • Под доступностью там понималось как я понимаю, что не надо идти по переходам , а сразу сесть на остановке и поехать. Правда тут забывают, что в РФ полгода нелетная погода и человекам комфортнее ждать транспорт в тепле, чем на остановке в -30 или под снегом с ветром.

  • В ответ на: не надо идти по переходам
    Да сколько уж прям надо идти по переходу именно в новосибирском метро? :dnknow: 50 метров от поверхности до турникетов и 1 минута по лестнице/эскалатору до платформы.
    В конце концов, до остановки тоже ведь надо дойти. :biggrin: Она не прям у подъезда расположена.

  • В ответ на: А если возьмем Москву, то очевидно что в метро выигрывает у трамвая с разгромным счетом.
    В Москве у метро и трамвая разные функции. У метро функция магистрального маршрута, взять множество людей живущих в густонаселённых спальниках и привезти их в центр на очень большие расстояния и с максимальной скоростью. Трамвай там обеспечивает подвозящую функцию к метро, а так же местные хордовые межрайонные, внутрирайонные связи. За последние 5 лет за счёт улучшения качества сервиса московских трамваев, обособления путей, грамотной настройки светофоров, замены стрелок на современные, замены старых трамваев на низкопольные трёх секционные, пассажиропоток значительно увеличился. Так 17 трамвай в Москве, который если посмотреть на карту города, будет казаться, что он идёт ниоткуда в никуда, просто соединяет собой несколько районов, везёт 65000 пассажиров в день, что сопоставимо с нашим метрополитеном. Нам в Новосибирске трамвай нужно строить в дополнение к метро как магистральный, скоростной с редко расположенными остановками, хорошо бы с закрытыми остановочными павильонами, это будет эффективно, экономически выгодно и за короткий срок можем переломить тяжёлую транспортную ситуацию в городе, при этом нужно понимать что ЛРТ обладает достаточной провозной способностью для городов до 4млн. человек. Метро до Пашино или до ОбьГЭС не построить никогда, а ЛРТ (лёгкий рельсовый транспорт) года за три точно.
    В ответ на: У нас оно как раз неглубокое.
    Но чтобы спуститься к вагону и подняться наверх, не берём даже маломобильных, сколько нужно пройти ступенек, потратить на это время, а на ЛРТ перешёл дорогу с платформы вровень в пол зашёл в вагон и поехал.

  • Каким должен быть подход к транспорту в городах удобных для жизни:

  • Это видео вредно в контексте данной темы, так как оно носит характер экскурсии, но ничего общего с объективной реальностью не имеет. В Европе и США другая экономика, другой климат. Кроме того у автора идут отсылки к транспорту прошлого века. Чем, например, тот же трамвай или троллейбус сейчас конкурирует с электроавтобусом (= электробусом, кто как называет, это синоним)? Да ничем! Дикие затраты на столбы-проводку (а у трамвая ещё и на рельсы, плюс шум).
    Может давайте тогда ещё лошадей с оленями вернём? А что - в древней Руси в городах же ходили повозки, и очень успешно.

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

  • Какими должны быть трамваи и выделенные трамвайные линии. Пространство для инвалидов должно быть в городе везде, а не только в определённых местах.
    Трамваи не гремят, когда правильно по-современному построены трамвайные рельсы.

    Исправлено пользователем Сарра (21.11.21 16:26)

  • В ответ на: Это видео вредно в контексте данной темы, так как оно носит характер экскурсии, но ничего общего с объективной реальностью не имеет.
    Очень даже имеет отсыл к реальности. Человек смотрит на проблему глубоко и широко. Он не рассматривает проблему уперевшись носом в Академгородок.
    В ответ на: В Европе и США другая экономика, другой климат.
    Америка имеет разный климат и разную экономику в разных штатах. И в чём им не откажешь, так в том, что они умеют решать проблемы глобально и на пользу городам, т. е., самим себе.

  • Вот таких парнишек мэрия должна приглашать за большие деньги для разработки транспортного сообщения в городе. Вернее, для исправления ошибок, которые были наделаны мэрами-пэрами, строительным лобби и тотальной коррупцией.

    Исправлено пользователем Сарра (21.11.21 16:50)

  • Не хуже метро.

  • Я понимаю, зачем так называемый урбанист из Москвы - показывает ТАМ это видео. Там есть деньги и они выбирают - куда их вложить? Там застройщики строят "муравейники" совсем по иной причине, чем во всей остальной России. Там их строят, потому что их строить быстрее (спрос есть всегда). В остальной России их строят потому что у людей нет денег ни на отдельные дома, ни на более дорогое потом проживание в этих домах. Поэтому и все ссылки на Европу, США и т. п. - неактуальны.
    Объективная реальность сейчас у нас агломерации такова - в Новосибирске, Бердске, Оби, Краснообске, Кольцово - будут строить только в основном точечно элитное жильё. Весь строительный бум перешёл в Новосибирский район. Строят в основном там, где рядом большие трассы (например Обходы и шоссе). Весь ОТ надо менять на большие автобусы (в том числе электро). Метро и электричку надо развивать. А трамвай-троллейбус - максимум сохранить существующие. Потому что это (с точки зрения ТЭО) просто тупик и анахронизм.

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

  • В ответ на: Не хуже метро.
    Надо быть очень большим фанатом трамвая, чтобы хотеть его таким, какой он у нас есть сейчас. Тот трамвай, который есть сейчас в Москве, уже можно хотеть. Тот трамвай, который есть в развитых городах мира, его нельзя не хотеть. Но пока, при равнодушии горожан к транспортной проблеме, нам похоже "корячится" только первый вариант .

  • Горожане просто у нас умные и какими то блогерами их не пронять.
    Я вот складываю 2 + 2
    1. на метро у нас денег нет.
    2. на трамвай денег тоже нет.
    3. В Нске метро делает трамвай как тузик грелку, не смотря на всякие говорящие головы.

    Так блин просите денег сразу на метро, нафик вы рассказываете сказки про злосчастный трамвай.
    Делайте сразу хорошо.

  • В ответ на: Тот трамвай, который есть сейчас в Москве, уже можно хотеть. Тот трамвай, который есть в развитых городах мира, его нельзя не хотеть.
    Различия между Мск и миром в выделенной (огороженной стеной) полосе и за счет этого более высокой скорости?

  • П. 9.
    Я не фанат трамвая. Я противник трамвая, который сейчас ползает с перебоями по Н-ску. Но я хочу, чтобы в нынешнем загибающемся городе был современный трамвай с выделенными трамвайными путями, что вровень с асфальтом; чтобы трамваи были такими же удобными, как в Иерусалиме. Хочу, чтобы трамвай был скоростной, не зависел от автомобильных потоков, чтобы он был тихим, а не громыхающим, как в Праге.

    Исправлено пользователем Vitt (22.11.21 00:36)

  • В ответ на: Я вот складываю 2 + 2
    1. на метро у нас денег нет.
    2. на трамвай денег тоже нет.
    3. В Нске метро делает трамвай как тузик грелку, не смотря на всякие говорящие головы.
    Какой вывод?
    Сваливать отсюда надо нафиг? Потому что при той власти, что сидит в Н-ске уже лет так 25, ничего хорошего здесь не светит.

    В ответ на: Так блин просите денег сразу на метро, нафик вы рассказываете сказки про злосчастный трамвай.
    Делайте сразу хорошо.
    А скоростной трамвай, что ездит по выделенной линии, лучше метро.

  • В ответ на: Я понимаю, зачем так называемый урбанист из Москвы - показывает ТАМ это видео. Там есть деньги и они выбирают - куда их вложить?
    Так они нашими деньгами распоряжаются, как своими. Нужны патриоты из Н-ска, которые станут выбивать у федералов наши деньги на нужды города. Что толку завидовать молча? надо требовать своё! Для того этих мэров-пэров и депутатов выбирали, а не для того, чтобы они на депутатские зарплаты жирели.
    В ответ на: Там застройщики строят "муравейники" совсем по иной причине, чем во всей остальной России. Там их строят, потому что их строить быстрее (спрос есть всегда).
    У хапуг застройщиков, что в Москве, что в Н-ске, - цели одинаковые - хапнуть бабла. Поэтому они охотятся за клочками земли, - желательно, чтобы это были какие-нибудь бывшие склады, кинотеатры, но не частные застройки, чтобы народ жильём не обеспечивать. И на малюсеньком клочке построить 18-ти - 25-ти этажный домище с малюсенькими квартирками, чтобы хапнуть бабла побольше на продаже квартир. Плевать, что при этом нет подъездных путей к дому, мало подземных парковок, а на земле вокруг дома нет парковок и в помине.
    В ответ на: Поэтому и все ссылки на Европу, США и т. п. - неактуальны.
    В том то и дело, что ссылки актуальны, потому что парнишка изучил проблему и толкует непонятливым, что они там (за бугром) уже прошли этап транспортного развития в 30-е, 60-е годы прошлого века, который мы только сейчас проходить начинаем. И он предлагает не наступать на грабли, на которые другие уже наступали, а учиться на их печальном опыте. Но у нас во власти нет специалистов, там одни заскорузлые чванливые и тупые чинуши, которые не способны мыслить региональными масштабами и во власть пришли не для того, чтобы делать город удобным для проживания, а чтобы свои карманы набить.
    В ответ на: будут строить только в основном точечно элитное жильё.
    Точечные застройки не могут быть элитными априори. Элитное жильё предполагает наличие пространства вокруг дома с продуманными въездами и выездами, зелёными зонами и т. д. и т. д..

  • В ответ на: Так они нашими деньгами распоряжаются, как своими. Нужны патриоты из Н-ска, которые станут выбивать у федералов наши деньги
    Какими "нашими"? :ха-ха!:
    Нск дотационный регион, а Мск - крупнейший донор.
    Какое в Нск сейчас производство, чтобы было деньги "забирать" в Москву?

  • В ответ на: Нужны патриоты из Н-ска, которые станут выбивать у федералов наши деньги на нужды города. Что толку завидовать молча? надо требовать своё! Для того этих мэров-пэров и депутатов выбирали, а не для того, чтобы они на депутатские зарплаты жирели.
    Для начала нужно понимать как функционирует сегодняшняя власть. А она работает по запросу. Вот надо отремонтировать дорогу, благоустроить какую-то территорию или парк- голосуйте, тот объект который наберёт больше голосов получит финансирование, несмотря на то, что другие объекты находятся в худшем состоянии, но там горожане не активные. Путин пообещал выделить средства на достройку метро в Челябинске и Красноярске, хотя транспортная обстановка у нас в городе хуже, чем у них, но в Челябинске есть блогер урбанист Лев Владов , который смог донести своими роликами до определённой части горожан транспортные проблемы города и пути их решения и на последней Прямой линии большинство вопросов от челябинцев были по этой теме. В Красноярске похожая история, там вырос ещё более успешный блогер урбанист Аркадий Гершман , который хоть и не живёт уже там, но малую родину не забывает. Соответственно Москве и красноярские городские проблемы хорошо знакомы.
    Ну приедет наш губернатор выбивать у федералов деньги на метро, а ему скажут: "У тебя метро есть , народ доволен, а вот Челябинск на гране транспортного бунта, сначала будем строить там ",и всё, а в следующий раз не заикнётся, т.к. доверия может лишится.
    Ну и на десерт "говорящая голова":

  • "Говорящая голова" говорит прямо - есть мы, Москва, и есть вы. Нам метро, а вам выгоднее, якобы, трамвай. Вот только у нас в Новосибирске метро "почему-то" окупается, в отличие от того, что говорит он. "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" У вас там воруют нереально на эксплуатации метро, а вы это преподносите, как, якобы, дикие траты из бюджета.
    Плюс у них там в Москве уже в область вовсю метро ведут (а ведь можно же и электричку, это на порядок дешевле, на периферии и на неё денег не находится - в смысле вести новые - как "Пригородный простор" - это песчинка по сути даже для НСО, а так всякие "Барышево", "Звёздную" и т. п. вводят на уже имеющихся линиях только). Но об этом, почему-то, ни слова...
    И уж если речь про трамвай и метро, то почему эту логику не продолжить контрпримером: на те же деньги, что построить 5 станций метро или охватить всю Самару трамваями - можно ведь и просто автобусы купить и ввести для них приоритет? Тогда вообще весь город бы был там обеспечен ОТ на весь их срок эксплуатации.
    После просмотра нескольких аналогичных видео от этого "эксперта", к сожалению делаю вывод, что он просто помешан на трамваях, об объективности там и речи нет.

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

  • П. 9.
    Так потому и дотационный, что Мск не донор, а кровосос. Чего бы в Н-ске не производили, нерезиновая скупает всё на корню за бесценок.
    Даже почти все жкхашные управляющие компании Н-ские нерезиновой принадлежат. И я, оплачивая квартплату ежемесячно, нерезиновой отстёгиваю.
    Спрашивается, с какой стати?! :спок:
    Вот сейчас в городе народ желает массово сбросить с себя таких нахлебников. Мы через суды пытаемся от нерезиновой отвязаться. :banned:

    Исправлено пользователем Vitt (23.11.21 12:29)

  • В ответ на: Для начала нужно понимать как функционирует сегодняшняя власть. А она работает по запросу. Вот надо отремонтировать дорогу, благоустроить какую-то территорию или парк- голосуйте, тот объект который наберёт больше голосов получит финансирование,
    Это говорит о том, что такая власть нам не нужна. Мозги у неё скрипят, как "немазаная телега", она боится собственной тени. Там нет умных современно мыслящих людей, которые могут сравнивать и анализировать, как это делает "говорящая голова".
    В ответ на: Путин пообещал выделить средства на достройку метро в Челябинске и Красноярске, хотя транспортная обстановка у нас в городе хуже, чем у них, но в Челябинске есть блогер урбанист
    Вывод: федерализация страны необходима, чтобы регионы жили и развивались на свои заработанные деньги, а не просили подаяний от федерального центра, чтобы жила и "остальная страна", а не только нерезиновая.
    В ответ на: Ну приедет наш губернатор выбивать у федералов деньги на метро, а ему скажут: "У тебя метро есть , народ доволен, а вот Челябинск на гране транспортного бунта, сначала будем строить там ",и всё, а в следующий раз не заикнётся, т.к. доверия может лишится.
    Ещё один аргумент в пользу федерализации.

  • В ответ на: Вот только у нас в Новосибирске метро "почему-то" окупается
    Ага, особенно сейчас.
    Новосибирский метрополитен в 2020г стал убыточным на фоне падения пассажиропотока:
    МУП " Новосибирский Метрополитен " в 2020 году получил 328,115 млн рублей чистого убытка против 805 тыс. рублей чистой прибыли в 2019 году.

  • В ответ на: Чего бы в Н-ске не производили
    Например чего? :umnik:
    В ответ на: нерезиновая скупает всё на корню за бесценок
    Насильно скупает за бесценок? Или нские владельцы сами продают за рыночную цену?

    Я в 200х работал в Сиббереге - крупнейший на тот момент производитель снэковой продукции в России, с заводами в РФ, СНГ и за рубежом. Так они еще тогда даже не продали, а просто перерегистрировали компанию из Нска в Мск. Почему? Да потому что в Мск проще с точки зрения взаимодействия с властью, в т.ч. с налоговой. Вот и всё.

  • В ответ на: чтобы регионы жили и развивались на свои заработанные деньги
    Я бы еще понял такие лозунги от жителей Кузбасса (уголь, металлургия), Томска (газ).
    Но для НСО такой "хозрасчет" будет смерти подобен.

    Сразу вспоминается недавнее высказывание Хабиба, о том как "Дагестан электрическом всю Россию" кормит. Вот и здесь ничего не производящий Новосибирск якобы "кормит Москву".

  • Тема пандемии - это вообще отдельная. Здесь даже личный транспорт многим стал невыгодным, что уж говорить про ОТ. "Говорящая голова" в целом подводит нас к тому, что, якобы, как говорил Вучик, метро выгодно агломерациям, где не менее 3 миллионов живёт (а в Новосибирской пока около 2х всего), и нам оно, якобы, бьёт по карману.
    Но тут всё зависит от того - по каким критериям смотреть. Если, например, с точки зрения стоимости проезда - то вообще в любом городе ввод метро - это минус. Когда его вводили - поломали многие маршруты, вписав их в него, чем стоимость проезда увеличили. Другой критерий - доступность ОТ. Если бы в 1985 году не появилось метро между правым и левым берегами города - Новосибирск бы стал невозможным городом в плане пробок ещё в начале 90ых..
    Я лично считаю, что метро выгодно там, где есть определённый пассажиропоток. Также как и электричка. И, кстати, для Новосибирской агломерации - именно последнюю сейчас надо всячески развивать. В частности когда-то, например, хотели вести ветку ж. д. до Камня-на-Оби. Сейчас вполне бы могли начать её на территории Новосибирского района, электрифицировав ту ветку, которая идёт до ОбьГЭС (и никакой бы трамвай тогда не понадобился).

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

    Исправлено пользователем GrishaDm (23.11.21 15:22)

  • В ответ на: Тема пандемии - это вообще отдельная
    Так тут вопрос сколько она еще будет длиться. :dry:
    В ответ на: "Говорящая голова" в целом подводит нас к тому, что, якобы, как говорил Вучик, метро выгодно агломерациям, где не менее 3 миллионов живёт
    "Говорящую голову", каюсь, не смотрел. :nea.gif:
    В ответ на: нам оно, якобы, бьёт по карману
    Нам - городу или горожанам?
    В Нске сейчас стоимость проезда в метро довольно-таки низкая, если сравнивать с Мск и СПб. И дешевле даже Казани (если не брать всякие смарт-карты) - там 35 рублей жетон.
    А городу сложно сказать насколько "бьет по карману", если всё равно строительство новых станций идёт за средства из фед. бюджета. Даже вон на допандемийную прибыль в 805 т.р. ничего не построишь.
    В ответ на: метро выгодно там, где есть определённый пассажиропоток
    То, что оно нужно там, где пассажиропоток - это безусловно. Хотя есть мнения и об обратной зависимости - строительство метро формирует пассажиропоток.
    А вот "выгодно" - смотря что под этим понимать. Материальную или нематериальную в виде комфорта жителей.
    Прям чтоб заработать деньги на нём - вряд ли. Ну да, была же какая-то прибыль, но ставить это целью для муниципального ОТ (на фоне тенденции вообще делать его бесплатным) - как-то противоречит основным задачам муниципалитета.

  • В ответ на: И уж если речь про трамвай и метро, то почему эту логику не продолжить контрпримером: на те же деньги, что построить 5 станций метро или охватить всю Самару трамваями - можно ведь и просто автобусы купить и ввести для них приоритет?
    Тут ведь какая штука, чтобы сконструировать интермодальную сбалансированную транспортную систему, необходимо согласовать пассажиропотоки на будущих маршрутах с провозными возможностями общественного транспорта, а города у нас застроены вопреки законам градостроительства (форма панциря черепахи) с густонаселёнными спальниками на окраинах и вывести горожан оттуда под силу только высокопроизводительному рельсовому транспорту. Провозная способность автобусов 4500 чел. в час, в скоростном режиме 11000 , у ЛРТ до 30000 и именно такие диапазоны у нас не закрыты.
    В ответ на: Тогда вообще весь город бы был там обеспечен ОТ на весь их срок эксплуатации.
    И потом, мы же не варвары, в цивилизованном обществе принято не пересаживать горожан на о.т. , а переориентировать , т.е. предложить более привлекательный вариант чем поездка на личном авто. В штатах было такое исследование в Сакраменто и Коламбусе, в первом построили ЛРТ, во втором сделали ставку на автобусы, через 20-ть лет в Сакраменто количество поездок в месяц на человека увеличилось с 19,5 до 30,2, в Коламбусе -снизилось с 18,2 до 15.
    В ответ на: После просмотра нескольких аналогичных видео от этого "эксперта", к сожалению делаю вывод, что он просто помешан на трамваях, об объективности там и речи нет.
    Это не так, это консолидированная точка зрения всего экспертного транспортного сообщества, это вот как в арифметике 2х2=4.

  • В ответ на: Провозная способность автобусов 4500 чел. в час, в скоростном режиме 11000 , у ЛРТ до 30000 и именно такие диапазоны у нас не закрыты.
    Кем не закрыты? Электричку сделай в черте города каждые 15 минут - и все дублирующие их маршруты сразу уйдут в минус.
    Причём тут деньги нужны только на новый транспорт, а дороги уже есть - много лет не пытаются даже.
    Очень наивно с вашей стороны думать, что дело в провозной способности. Тут никто и не пытается сделать для жителей. Даже минимальное по затратам. А начнёте лоббировать трамваи - вам такие сделают, что будете просить вернуть всё обратно, как было.
    В ответ на: В штатах было такое исследование в Сакраменто и Коламбусе, в первом построили ЛРТ, во втором сделали ставку на автобусы, через 20-ть лет в Сакраменто количество поездок в месяц на человека увеличилось с 19,5 до 30,2, в Коламбусе -снизилось с 18,2 до 15.
    И? А Тарзан в джунглях вообще на лианах перемещался. Нам то что с этого? У нас введут трамваи, люди бросят свои авто и побегут на них?
    В ответ на: Это не так, это консолидированная точка зрения всего экспертного транспортного сообщества, это вот как в арифметике 2х2=4.
    Не признаю этих "экспертов". Хотя бы уже потому, что они в своих "экспертизах" не делят население по доходам. А это принципиальный момент. Например, "новым русским" вообще такси более чем достаточно. А там, где живут одни малоимущие - и автобус будет дорого.
    И когда в одной "экспертизе" сравнивают Москву и Новосибирск (а тем более Новосибирск и Европу с США) - то любая такая "экспертиза" - полный бред. Тут всё другое: и климат, и законы, и экономика, и менталитет.

    Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".

  • Вообще Нск напоминает Йоханесбург, когда остатки цивилизации белых перешли местным, которые не знали, что с этим делать (вариант басни Крылова - обезьяна и очки). Так и в Нске от предыдущей цивилизации осталось метро.

  • Тем временем в Ханое запустили метро, не смотря на всякие ковиды, скоро я чувствую в Судане метро запустят, пока местные эксперты будут проектировать трамвай.

  • В ответ на: Тем временем в Ханое запустили метро.
    Всё грамотно, в Ханое проживает 8 млн., там пассажиропотоки посильные только для метро.
    В ответ на: скоро я чувствую в Судане метро запустят, пока местные эксперты будут проектировать трамвай.
    Будет запрос горожан, сделают.

  • В ответ на: Электричку сделай в черте города каждые 15 минут
    Городская электричка, да конечно, где есть возможность надо добиваться.
    В ответ на: У нас введут трамваи, люди бросят свои авто и побегут на них?
    Часть пересядет добровольно, часть по необходимости, из-за вводимых мер по снижению использования л. авто для поездок по городу, как-то платное парковочное пространство. Но важно, что личным авто будет, в виде ЛРТ, современная привлекательная альтернатива. Когда нет альтернативы личному транспорту, город деградирует, из районов с плохой транспортной доступностью выезжает интеллектуальная, успешная часть горожан.
    В ответ на: Тут всё другое: и климат, и законы, и экономика, и менталитет.
    Ну да, у нас другой менталитет, климат и вообще свой путь... Но законы математики и гидродинамики, по которым функционируют в городах транспортные потоки, работают одинаково во всех городах мира и интермодальная сбалансированная транспортная система идеально подходит любому городу.

  • В ответ на: Всё грамотно, в Ханое проживает 8 млн., там пассажиропотоки посильные только для метро.
    Сколько из них платежеспособных?
    Там авто до сих пор предмет роскоши, а основное средство передвижения это мотобайк. Напомню, что в Ханое метро строили китайцы и японцы, подвижной состав, например, из Японии. В то время как у нас есть все свое для метро, т.е. стоимость нашего должна быть ниже нищего вьетнамского.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: