Нское метро - часть 2

В двух словах - негде там строить.

коммуникации?

или секретный правительственный тоннель до нзхк?

Без комментариев. Сорри...

В ответ на: Федеральный центр готов финансировать строительство метро в городах-миллионниках, в том числе, Новосибирске. Об этом на встрече с мэром Владимиром Городецким заявил руководитель агентства железнодорожного транспорта России Игорь Ромашов.

Уже подготовлена специальная инвестиционная программа. Только на развитие новосибирской "подземки" из бюджетов всех уровней планируют потратить 11 миллиардов рублей в ближайшие три года. Это примерно в 6 раз больше, чем сейчас.

Напомним, следующую станцию "Золотая нива" планируют сдать в эксплуатацию в 2009 году. Но при увеличении темпов финансирования эту задачу, возможно, решат быстрее.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=151034

А для простых обывателей - можно это перевести в станции? Понятно, что точной инф-и нет, но хотя бы приблизительно. А то цифры не дают никакой информации. А если оценивать по топорному - миллиард=станция, то получается просто нереально(

Даже если 2,5 миллиарда = станция, + ещё второе депо в планах, всё равно нереально.
Поэтому не очень-то и верится в такие новости.
Вот в трёхлетнем бюджете расписано по миллиарду в год, в это верится легко. И это значительно больше чем раньше.

Если бы возникла альтернатива, куда потратить 10 ярдов - на метро или на третий мост - я бы выбрал третий мост. Потому что если не развивать метро - ничего с ним не приключится, в нем поездов больше не становится. А вот если не заниматься дорогами, то им и городу явно сплохеет от постоянного увеличения личных авто.

Не потому. что я метро не люблю - очень даже люблю, просто сейчас в дорожном хозяйстве ситуация такова, что по-другому поступать неправильно. Нужно вкладываться в ускорение городской инфраструктуры - в развязки, подземные переходы и проч.

В ответ на: Без комментариев. Сорри...

Вот ведь - баалин....

Ну а рядом провести, по пойме - дороже будет, но ведь возможно? Нужна там ветка...

в пойме генпланом заложена магистраль

По пойме не дороже, дешевле. Копать не надо. Но ведь Толопоня опять найдёт что нагнать.

В ответ на: Если бы возникла альтернатива, куда потратить 10 ярдов - на метро или на третий мост - я бы выбрал третий мост.

Совершенно вредная и непродуманная позиция.
1. Во-первых, собственно эти 10 млрд - это виртуальные деньги не утвержденные ни в Минэкономразвития, ни в Минтранспорта и самое главное ни в Минфине
2. Во-вторых, посмотрел бы я на того чиновника, который нецелевым использованием 10 млрд из одной статьи бюджета в другой перекинул. Интересно, кто захочет ходить под статьей за нецелевое использование федеральных траншей. А потом у нас в этой стране есть государоственная дисциплина или мы до сих пор живем в микрогосударстве имени Батьки Махно в Гуляй-Поле?
3. Почитайте новости и последнее интервью вице-губернатора Юрченко, где черным по белому написано что руководоству удалось пробить в Минтрансе Оловозаводский мост как часть юго-западного объезда города.
4. Вложение денег в создание скоростной внеуличной системы является то, что ее функционирование снимает проблему передвижения для ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАН, в том числе и автомобилизированной части населения. По-моему в нашем городе это особенно важно: вспомните приезды Путина, первые снегопады и т.п.

Ну в общем заключаю, русский человек со времен Н.В.Гоголя, написавшего про дискуссию двух мужиков в "Мертвых душах" еще в середине 19 века о том, "доедет ли данное колесо до Москвы..." не изменился.

Появилось первое свидетельство негатива от удешевления стоимости отделки примененной на станции "Березовая роща". Керамгранит, примененный для отделки оказался невандалоустойчив. Теперь метрополитену нужно иметь запас плиток для их постоянной замены.

да не сам керамогранит, а его уежищное крепление

>Первая остановка - СГУПС Горбольница Райадминистрация пересадка на Ипподромскую (всегда аншлаг); вторая -
>Отдых Сибирь Нептуп ДК Горького (вполне есть трафик); третья - Учительская - вечный аншлаг

это не трафик для метро. совсем.

> Совершенно вредная и непродуманная позиция.
Мы уже вроде договорились один раз эмоциональные комментарии оставлять при себе. Я же ясно выразился - "если".

> 1. Во-первых, собственно эти 10 млрд - это виртуальные деньги
Замечательно. Тогда почему бы не пофантазировать насчет правильности их приложения?

> 2.
Без комментариев. См. п.1

> 3. Почитайте новости и последнее интервью вице-губернатора Юрченко
У вас, видимо, память короткая. При губернаторстве Мухи чем нас только не потчевали - и что только там якобы не пробивали. Только вот денег хватало только на громкий пук в эфире.

> 4. Вложение денег в создание скоростной внеуличной системы является то, что ее функционирование снимает проблему передвижения для ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАН, в том числе и автомобилизированной части населения. По-моему в нашем городе это особенно важно: вспомните приезды Путина, первые снегопады и т.п.

А в процентах это сколько? Вот тут (http://www.novo-sibirsk.ru/index/section/154/page/489) при лучшем стечении обстоятельств на метро приходится 21% пассажиров. Выходит, 79% пассажиров (не автовладельцев, а ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАН) будет продолжать ездить по земле. То есть развитие дорожной сети на них распространяется. И при этом они остаются пешеходами. То есть переходы им тоже нужны. Так что не стоило торопиться с выводами.

Например, что решит постройка "Золотой нивы"? Я против нее в принципе не возражаю, если ее будут строить на чужие деньги. Но если ее будут строить на деньги избирателей, то лучше построить 10 двухуровневых развязок или 30 подземных переходов, убрав светофоры, чем одну станцию метро. СЕЙЧАС они необходимее, чем метро.

Достаточно очевидное следствие развития метро - это повышение доли перевезенных пассажиров.

Но если ее будут строить на деньги избирателей, то лучше построить 10 двухуровневых развязок или 30 подземных переходов, убрав светофоры, чем одну станцию метро. СЕЙЧАС они необходимее, чем метро.
Думаю, не стоит уходить в крайности - строить только метро или только развязки. Нужно заниматься как развитием транспортной сети (а в центральной и прилегающих частях города - это в основном метро), так и модернизацией имеющегося хозяйства.

Кстати на дороги тратят федеральный миллиард + ещё немало собственных денег, а на метро - всего миллиард в сумме из всех источников. Так что так и выходит.

В ответ на: коммуникации?

или секретный правительственный тоннель до нзхк?

Ответ можно найти здесь:

"Московский комсомолец в Новосибирске" сообщает, что оказывается в Новосибирской области 1 000 бомбоубежищ, 400 противорадиационных укрытий...
Одно из лучших находится на Новосибирском мясоконсервном комбинате. В этом бомбоубежище есть все необходимое: полторы тысячи противогазов, двухъярусные койки и даже маленькие сейфы для важных документов. Есть здесь все оборудование, необходимое для подземной жизни - фильтры с несколькими режимами очистки воздуха, баки с питьевой водой, мини-станция для получения электричества. В этом бомбоубежище автономно можно находиться до трех суток. Сергей Михайлов сказал, что безопаснее всего будет тем, кто во время беды окажется вблизи действующих заводов. Повезло жителям Красного проспекта, проспекта Дзержинского, улицы Богдана Хмельницкого и ряда других, то есть тем, чьи дома построены до 70-х годов прошлого столетия. Поговаривают, что под этими улицами располагается настоящий мини-город со своими подземными улицами.

Вот только мне абсолютно непонятно, почему в этом "городе" нельзя проложить ветку метро. При строительстве Ленинской линии дома двигали, и ничего - а тут всего-навсего какое-то бомбоубежище.

В ответ на: всего-навсего какое-то бомбоубежище.

это вы зря, бомбоубежище - это море матёрого монолитного бетона, залитого под землю. его нельзя подвинуть, и даже бурить его тяжко. с другой стороны, журналистские бредни из жёлтых газетёнок типа мк я бы на вашем месте просто игнорировал. так, на всякий случай. а то упомянете такую ссылку в приличном обществе - засмеют.

Только не надо всерьёз читать МК
Под Красным метро построили, под пр. Дзержинского линия в планах.
Говоря о гигантских размерах бомбоубежищ, надо бы и здравым смыслом руководствоваться...

(:

В ответ на: это не трафик для метро. совсем.

А где тогда трафик?

Как минимум это больше, чем трафик Березовой Роща + Барахолка и минимум в 2 раза больше чем трафик из Кировского района - притом что гораздо ближе - см приложение

Во-первых. Эта схема взята вот отсюда http://strateg.novo-sibirsk.ru/2004/4-5-3.htm . Она говорит о том, сколько есть тысяч желающих уехать (или приехать? Это сумма потоков в обе стороны или в одну - не указано). Куда уехать - на ней тоже не написано. Не факт, что значительная масса жителей Калининского района работает именно на этом клочке, тем более - части дорогого центра. Да, пусть их не так мало, но думаю, всё же меньшинство.

Во-вторых. В центре в значительной части эти тысячи либо уже обслуживаются метро пл. Ленина, пл. Гарина-Михайловского и далее, либо отрезаны железной дорогой и нуждаются в нормальном троллейбусе по Фабричной. Поэтому реальный поток по предложенной линии будет заметно ниже. А вот например из Затулинки уехать в город можно только в одном направлении, там и получается концентрированный поток.
Метро - транспорт для дальних поездок, оно не обязано быть на каждом углу. Если сконцентрировать ещё несколько станций в секторе транссиб - Красный проспект - Гоголя, они будут работать вполсилы каждая, отбивая друг у друга пассажиров, периферия же всё равно останется со слабой плотностью покрытия. Поэтому - увы - пока что приходить в центр новые линии должны лишь настолько, насколько это необходимо для организации удобных пересадок.

В-третьих. Сама Богдашка пассажиров генерирует довольно мало. Обратите внимание - большинство маршрутов на Учительской не оканчиваются, они делают весьма большие петли на Объединения, на Снегири-Родники, после чего уходят в центр либо на левый берег либо в Октябрьский район и т.д. по городу. Давка и пробки - это в значительной степени следствие транзитных пассажиров. Сама же улица имеет не самую густую 3-5 этажную застройку, жителей которой мог бы легко увезти наземный транспорт. Да, там был запланирован резкий рост числа пассажиров в Сухом Логу, хотя возможность под четырёхкратное увеличение просматривается с трудом; к тому же, хотя дома там начали расти, район "сухого лога" вытянут в перпендикулярном направлении.

В-четвёртых. Теперь о направлениях. Чтобы реализовать большую скорость сообщения, желательно линии метро класть по возможности (обусловленной конкретными условиями) прямыми. Потому что это есть кратчайшее расстояние. Прямые трассы с Родников в центр проходят значительно восточнее Красного Проспекта (сквозь Учительскую, Ипподромскую), но не по Богдашке - Дуси - Плановой. Если хотите посадить на эту линию подвозящие маршруты с Ипподромской или Трикотажной - в сумме получится ещё более несуразный крюк. Почему в плане и предлагается строить линии в направлении, перпендикулярном предложенному.
Например, по маршруту Родники - Объединения - Учительская - пр. Дзержинского - центр (учитывая перспективы дальнейшего расширения массива - там есть незастроенное место). И потому что пересадка здесь происходит по участку Березовая Роща - Октябрьская, а не у самой Оби.

В ответ на: ...желающих уехать/или приехать/сумма потоков в обе стороны или в одну /Куда уехать /Не факт/тем более/Да, пусть/но думаю,....

Послушайте, зачем столько слов дабы зачем-то опровергнуть простую картинку. Естественно, данные ограничены. Если у Вас есть другие - дайте их. Нет - значит нужно рассматривать эти...

В ответ на: Метро - транспорт для дальних поездок, оно не обязано быть на каждом углу. Если сконцентрировать...

Почему Вы решили, что метро это транспорт для дальних поездок??? Это не ТОЛЬКО и пожалуй НЕ СТОЛЬКО это - иначе мы бы ездили на метро из Чика. Метро - это конкурент для личного авто, и в первую очередь предназначенный именно для движения по наиболее загруженным магистралям - потому и под землей. Уже указывал почему станция метро нужна пр\мо сейчас около ЦУМа. Естественно, нужно совмещать с подклчением окраин, никто не спорит.

В ответ на: Сама Богдашка пассажиров генерирует довольно мало. Обратите внимание... - большинство маршрутов на Учительской не оканчиваются, они делают весьма большие петли на Объединения, на Снегири-Родники, после чего уходят в центр либо на левый берег либо в Октябрьский район и т.д. по городу. Давка и пробки - это в значительной степени следствие транзитных пассажиров. Сама же улица имеет не самую густую 3-5 этажную застройку, жителей которой мог бы легко увезти наземный транспорт. Да, там был запланирован резкий рост числа пассажиров в Сухом Логу, хотя возможность под четырёхкратное увеличение просматривается с трудом; к тому же, хотя дома там начали

Есть факт - улица перегружена. Из всех остановок, которые я перечислил, не так уж сильно (но сильнее чем допустим Гагаринская) будет закружена только станция около Сибири.

В ответ на: ..желательно линии метро класть по возможности (обусловленной конкретными условиями) прямыми.

ага ! Вы ветки по генплану видели????
Необходимость идти по прямой нужно совмещать с тем, чтобы идти по существующему трафику.

В ответ на: Родники - Объединения - Учительская - пр. Дзержинского - центр

Линия по Дзержинскому тоже нужна, но ее не нужно выводить на Учительскую, у нее вполне есть перспектива идти дальше в последущие десятилетия.

В ответ на: Есть факт - улица перегружена. Из всех остановок....

Она перегружена транзитом.
А не пассажиропотоком. После завершения определенного строительства в этом году увидите.
ЗЫ. Ну хоть маленько отойдите от вечерних романтических набросков.
ЗЗЫ. Все "частные генпланы" предлагаю размещать на другом сервере, хоть фишки, дабы ветку не замусоривать.

В ответ на: транзитом.
А не пассажиропотоком.

Кировский район это почти 170 тыс. чел, второй по численности в городе. Примерно пополам по Богдашке и за Объединения. У того де Кировского - меньше, притом что почти треть живет на Немировича. После того как откроется ЗН в октябрьском останется неохваченным тысяч 60 (да, будет расти). Кроме того эта ветка подклчит еще и почти половину Заельцовского района по Дусе. Это факты, Вы согласны? Приведите иные конкретные обоснования - почему, не то что даже "нужно будет сделать позже" - нет, "не нужно метро тута..."

В ответ на: После завершения определенного строительства в этом году увидите.

?? Что такого гигантского сможет измениться за год? Или опять "без комментариев"?...

В ответ на: Все "частные генпланы" предлагаю

Принятый генплан стратегически слаб... Экономики нет вообще.

В ответ на: Если у Вас есть другие - дайте их. Нет - значит нужно рассматривать эти...

странная логика... на каком основании то?
если я сейчас нарисую траффик по районам - то это уже официальная статистика чтоли?

В ответ на: Послушайте, зачем столько слов дабы зачем-то опровергнуть простую картинку. Естественно, данные ограничены. Нет - значит нужно рассматривать эти

Я не опровергаю. Что касается идущего обсуждения, хочу лишь сказать, что слово "нужно" тут неуместно. Именно потому что данные спорны.

В ответ на: Это не ТОЛЬКО и пожалуй НЕ СТОЛЬКО это - иначе мы бы ездили на метро из Чика.

Я неточно выразился. Хотя из Чика ездить на метро было бы неплохо, но дорого дотуда копать, а потенциальных пассажиров - мало.
Поясняю по-другому: наземный транспорт имеет остановки гораздо чаще, а посадка на него гораздо проще. Поэтому он эффективен для поездок на расстояния начиная с "чуть менее километра".
Метро - трансопрт, рассчитанный в первую очередь на поездки иных масштабов - из района в район и даже из одного конца города в другой. А не типа Гагаринская-Заельцовская, где использовать метро дорого и долго. Да и нету такого, чтобы на столь короткую дистанцию были массовые перевозки, с которыми не справится никакой иной транспорт.

В ответ на: Уже указывал, почему станция метро нужна прямо сейчас около ЦУМа.

Три бизнес-центра? 10 тысяч работников в сумме? Какая же их часть (и посетителей) будет пользоваться метро?
Чтобы заполнить станцию (с нормальным потоком пассажиров), надо воткнуть туда минимум с десяток бизнес-центров такого размера. Сомневаюсь, что вся эта толкучка там уместится. Тем более, что ЦУМ и так расположен в пределах пешей доступности (в 600 метрах) от двух! станций метро. Не жирно? А в других местах города даже одна станция на таком расстоянии - роскошь.

В ответ на: Метро - это конкурент для личного авто

Безусловно конкурент, но не единственный, а в иных случаях и не главный. Мне кажется странным строить недогруженные линии со станциями под каждым кустом для перетягивания на них автомобилистов, потому что организовать цивилизованный наземный транспорт можно значительно быстрее и дешевле. И уровень комфорта при этом можно реализовать не меньший, ну правда огромных дворцов с мраморными колоннами не будет, но это ведь не страшноИ подвозить он будет ближе, а на коротких расстояниях и быстрее.

В ответ на: После завершения определенного строительства в этом году увидите.

:lol:
А вы догадайтесьИ через год вернёмся к вопросу.

В ответ на: Вы ветки по генплану видели?

Не видел бы - не сказал бы.
Да сами же пишете:

В ответ на: Необходимость идти по прямой нужно совмещать с тем, чтобы идти по существующему трафику.

- и тут же предлагаете строить линию, существующему трафику не отвечающую. Скажите тогда, где по-вашему в Калининском районе "источник" трафика и почему нужно идти через Плановую. И в Железнодорожный ли район стремится большая часть этих людей? Тоже сомневаюсь. Пусть даже на картинке там и стоят максимальные цифры.
Как по-моему - уже говорил: не считаю Богдашку таковым источником. По крайней мере в масштабах, требующих строительства вдоль неё метро. Наземный транспорт справится неплохо и по объемам, и по скорости. Вот дальше - с наземным транспортом начинаются сложности, а объем генерируемых пассажиров возрастает. Поэтому для "дальних" концов Калининского района нужнее транспорт, который и справится с большим (и имеющим тенденцию к увеличению, в отличие от БХ) объемом и благодаря внеуличности пройдёт напрямую. При этом эта прямая дублировать Богдашку-Дуси совершенно не обязана. И своей конечной иметь район ЦУМа - Маяковского тоже.

В ответ на: Линия по Дзержинскому тоже нужна, но ее не нужно выводить на Учительскую, у нее вполне есть перспектива идти дальше в последущие десятилетия.

На Золотой горке ничего генерального не планируется. Частный сектор им и остаётся. Весь транспорт как сейчас кончается на Саде Дзержинского - там же и метро повернёт на север. Кому на восток - по верху, их немнго.

В ответ на: ЗЗЫ. Все "частные генпланы" предлагаю размещать на другом сервере, хоть фишки, дабы ветку не замусоривать.

А модераторы не могли бы поделить эту тему?

В ответ на: ..но дорого дотуда копать, а потенциальных пассажиров - мало.
Поясняю по-другому: наземный транспорт имеет остановки гораздо чаще, а посадка на него гораздо проще. Поэтому он эффективен для поездок на расстояния начиная с "чуть менее километра".
Метро - трансопрт, рассчитанный в первую очередь на поездки иных масштабов - из района в район и даже из одного конца города в другой.

Да ну нет же! Метро возникает тогда и только тогда, когда становится почти НЕВОЗМОЖНО справляться с потоками на поверхности. Только в этом случае выделяются деньги во многие дясятки раз большие, чем стоит сделать тот же теплый скоростной трамвай. А масштабы - уже дело пятое.

В ответ на: Уже указывал, почему станция метро нужна прямо сейчас около ЦУМа.

Три бизнес-центра? 10 тысяч работников в сумме? Какая же их часть (и посетителей) будет пользоваться метро?

В ответ на: ... минимум с десяток бизнес-центров такого размера.

ну вот те... Плановый пассажиропоток на 2015 год по станциям в среднем в районе 10 тыс. (не считая пересадочных) ЗА ВЕСЬ ДЕНЬ ! А центр он тем и отличается от окраин, что помимо "приехать-уехать" у него еще ограмный внутридневной трафик, в основном деловой. Так что станция наполнится на раз. Тем более, что..

В ответ на: ..Тем более, что ЦУМ и так расположен в пределах пешей доступности (в 600 метрах) от двух! станций метро.

..700 м. от ЦУМа и ровно 1 км. от пересечения Ленина и Димитрова (3 бизнес центра +куча старых, гостиница, три театра, банки, торговая уличца и т.п..)

В ответ на: ..А в других местах города даже одна станция на таком расстоянии - роскошь.

Именно потому, что это не есть окраина, и насыщенность трафика сверху будет только нарастать.

В ответ на: Безусловно конкурент, но не единственный, а в иных случаях и не главный... организовать цивилизованный наземный транспорт можно значительно быстрее и дешевле. ..И подвозить он будет ближе, а на коротких расстояниях и быстрее.

1. В центре это никогда не будет быстрее из-за пробок. 2. Никто из личного авто не пересядет в автобус, а скоростного метро в центре не будет. 3. И потому метро единственный конкурент. Один состав метро условно снимает сверху полсотни автомоблей каждые 10 минут. Естественно, сеть нужно развивать в соотвествии с потребностями трафика наверху, полупустых составов не нужно. Но очень важно - при достаточной густоте сети метро все большее количество будут им пользоваться - эффект любой сети.

В ответ на: А вы догадайтесьИ через год вернёмся к вопросу.

Эхехе... Что ж мы все такие загодочные?...

В ответ на: Не видел бы - не сказал бы.

Это вот в атаче - прямое ветки?? Вот скажите, какого лешего метро забыло на Заельцовском мосту и в Затоне?? 5 км и минимум 15 млрд руб. вместе с удорожанием моста - для чего?

В ответ на: Скажите тогда, где по-вашему в Калининском районе "источник" трафика и почему нужно идти через Плановую.

Источники - не только "уехать", это - плановая (жилье, пересадка, зоопарк), Горбольница (жилье, СГУПС, Горбольница, пересадка, райадминистрация), Учительская (жилье) и Родники (жилье). Все они расположены на одной оси, это сложившийся транспортный коридор.

В ответ на: Пусть даже на картинке там и стоят максимальные цифры.

Дело не в сомненьях, дело в том, что трафик по Нарымской идет вполне большой, плюс такая ветка шла бы через ЖД вокзал в центр. В конце-концов, НСК типа транспортный центр, а автовокзал к метро не подключен - а трафик пересадок вполне имеется.

В ответ на: По крайней мере в масштабах, требующих строительства вдоль неё метро.

Ветка от Дзержинского - это три станции и 4,8 км по ПУСТОТЕ. А ветка от Калинина - это четрые станции и 6,8 км. по реальному коридору, с нужным продолжением.

В ответ на: И своей конечной иметь район ЦУМа - Маяковского тоже.

Есть перспектива гораздо лучшая..

Скажите, Вы имеете реальное отношение к составителям генплана? Я на самом деле сейчас пытась свои мысли в некой целостности сформулировать, был б здорово Ваше мнение услвшать...

В ответ на: На Золотой горке ничего генерального не планируется.

Город будет жить столетиями, поймите...А в генплане свободных хвостов почти не оставлено...

В ответ на: А вы догадайтесь И через год вернёмся к вопросу.

Если Вы надеетесь на продолжение Светлановской до Северного, то вряд ли там что-то будет делаться в этом году, но в любом случае пассажиров это не спасет...

В ответ на: В конце-концов, НСК типа транспортный центр, а автовокзал к метро не подключен - а трафик пересадок вполне имеется.

Вклинюсь в вашу дружескую беседу маленьким офтопом=)))
Дешевле разнести вокзал на две-три части по городу, тем более его состояние располагает(или располагало...) )
Да и вообще автовокзал практически в центре города, который задыхается в пробках,...хм... как-то неразумно это...да и нерациональное использование площадей)
Одна из частей может быть на барахолке(она же может быть и главная...), куда и будет подведено метро.

Вообще завязывайте с хочу, надо, и т.п.
Метро нужно всем, даже отчаявшимся академовцам и вообще левым бердчанам
Не надо быть эгоистами=)

Sheev, красивая схема!
Сами трассы вызывают сомнение, но раз уж их заложили в генплан...

Здесь не хватает еще трассировки наземных линий. Например, можно сделать станцию городской электрички на Димитрова.

Далее, эта дискуссия время от времени возрождается на форуме, напомню предыдущие выводы - можно построить дорогую сеть метро, а можно сделать единую систему оплаты проезда таким образом, что дублирующие метро маршруты не потребуются. То же самое с электричкой. Это намного дешевле и быстрее, чем вести метро на окраины, и есть удачные примеры функционирования такой системы, например, Прага.

Второе - есть экспрессные маршруты, которые сейчас не функционируют. При едином билете на все виды транспорта они в какой-то мере заменяют метро. Например, кто хочет быстрее доехать из Снегирей до центра, не нужжается в пять остановках по периметру района. Нужна одна, на которой сел, и поехал с остановками в пять раз реже. Где надо - пересел на метро или на другой, более медленный, но подвозящий ближе к месту транспорт. И все это за строимость одной поездки.

В ответ на:

В ответ на: А вы догадайтесьИ через год вернёмся к вопросу.

Эхехе... Что ж мы все такие загодочные?...

Во всех этих делах не разбираюсь, но для меня самый очевидный ответ - северный объезд (или как его там).

В ответ на: Метро нужно всем, даже отчаявшимся академовцам и вообще левым бердчанам
Не надо быть эгоистами=)

Ни тем, ни другим оно не надо. Нужно сменить компанию, занимющуюся пригородными перевозками, или же заставить существующую заняться этим направлением. Впрочем некоторые шевеления вроде как есть...

В ответ на: Дешевле разнести вокзал на две-три части по городу, тем более его состояние располагает(или располагало...) )

Ну вообще-то неочевидное решение. Несколько вокзалов это соответствующее кратное увеличение текущих расходов на содержание. Это неудобства жителям – в сумме время на поездку до автовокзала увеличивается. Это дополнительная нагрузка на общественный транспорт, поскольку автобусы вокзала идут через город транзитом. Это дополнительная морока транзитным иногородним – добираться своим ходом из одного конца города в другой. Т.е. вряд ли стоит переносить такой фундаментальный объект только потому, что в октябрьском районе метро появилось.

В ответ на: но раз уж их заложили в генплан...

Ну да, раз уж в ГЕНПЛАНЕ …. !
Вот смотрите – 73 км. метро – это минимум 150 млрд. руб. по стоимости – чуть ли не в 2 раза больше, чем нужно на постройку заявленных 473 км. новых дорог. И как это распланировано??? Участок ЖД вокзал - Западный, 5 км. по пустоте и промзонам, Маркса – Петухова – 4,5 км. по промзонам ((дубль ветки по Ватутина), Сад Дзержинского-Учительска – 3 км. по промзонам. Это если что – уже 40 МЛРД рублей. Т.е. от трети до четверти бешенных расходов на метро предлагается просто выбросить на ветер. В качестве примера – как можно было бы провести метро с ТЕМ ЖЕ километражом. НА мой взгляд – и это не оптимум, поскольку городу обязательно нужна кольцевая – но реальная, а не то, что нарисовано в генплане.

В ответ на: //ответ - северный объезд

Не часто бываю в Калиниском районе, но мне кажется, что иногородний транзит идет в основном по Жуковского - Мочищенскому шоссе.

В ответ на: Ни тем, ни другим оно не надо. Нужно сменить компанию, занимющуюся пригородными перевозками, или же заставить существующую заняться этим направлением. Впрочем некоторые шевеления вроде как есть...

кто вам такое сказал?
Другое дело, что это недешево(даже наоборот очень дорого) - но сути не меняет.
Деньги заваляются - мы не откажемся=)

//офтоп

В ответ на:

В ответ на: Дешевле разнести вокзал на две-три части по городу, тем более его состояние располагает(или располагало...) )

Ну вообще-то неочевидное решение.

очевидное.

В ответ на: Несколько вокзалов это соответствующее кратное увеличение текущих расходов на содержание.

Заявление с потолка. Иначе вообще давайте все патп и т.п. объединим для экономии.

В ответ на: Это неудобства жителям – в сумме время на поездку до автовокзала увеличивается.

Это удобно жителям, потому что в сумме время от дома в нске до дома в другом городе уменьшится.
Пример - чтобы уехать в барнаул жителю академа - ему нужно два часа кататься по городу.

В ответ на: Это дополнительная нагрузка на общественный транспорт, поскольку автобусы вокзала идут через город транзитом.

вы не уловили фишки, они как раз таки не идут транзитом. они на выезде все.

В ответ на: Т.е. вряд ли стоит переносить такой фундаментальный объект только потому, что в октябрьском районе метро появилось.

фундаментальный объект(!) -

//конец офтопа

Вы наверное не заметили с какой скоростью у нас строится метро? Надо пользовать то, что есть уже сейчас. А не ждать - когда же что-то построят.
Может к моменту постройки метро до автовокзала - надобность в нем отпадет, у всех будут свои авто.
вообще по-моему вы не учитываете перспективы строительства жилья в городе.
Вам охота копать туда, где потоки есть сейчас(а точнее где вы живете?), но вы не задумываетесь, что когда вы докопаете и запустите - все потоки уже поменяются радикально.

В ответ на: Иначе вообще давайте все патп и т.п. объединим для экономии.
Пример - чтобы уехать в барнаул жителю академа - ему нужно два часа кататься по городу.
они как раз таки не идут транзитом. они на выезде все.

Если они на выезде и все - значит чтобы уехать в Барнаул жителю Родников - ему придется пиликать по городу 3,5 часа. Т.е. вынос на окраину вокзала выгоден жителю этой окраины, выгода компенсируется жителями центра, а жители противоположной окраины уже дают суммарный минус по времени. Представьте - едет человек из Коченева в ЛЕнинск - его выкидывают на ЗАпадном, он трепыхается до Барахолки, и пытается там сесть - за это время пара рейсов уже ушла.
Другое дело, что на выездах можно делать остановочные пункты, чтобы можно было купить билет и сесть на рейс, сформированный на автовокзале - но не более...

В ответ на: вообще по-моему вы не учитываете перспективы строительства жилья в городе.

Где не учитываю - например?

В ответ на: ... а можно сделать единую систему оплаты проезда таким образом, что дублирующие метро маршруты не потребуются.
...При едином билете на все виды транспорта они в какой-то мере заменяют метро.

Ну физически-то можно конечно… Но вообще-то, согласитесь, это нормально – человек делает выбор купить жилье в центре рядом с работой, но подороже, либо на окраине – но тратить чуть больше времени на поездку и денег – на проезд. Каждый вид транспорта – это свой бизнес-проект, по нему считается эффективность. И если дотировать (а то что Вы говорите – это прямая дотация) жителей окраин, нужно понимать, что это возможно либо за счет бюджета, либо за счет остальных жителей – через увеличение стоимости проезда вообще.

Это что за схема? По тексту непонятно, кчему она относится.

Прокомментирую старую "советскую" перспективную схему Нского метро. В ней были такие особенности:
- концы веток соединены. Это означает, что между линиями больше пересадок получается. Скажем, не нужно ехать в центр, чтобы пересесть на одну линию, а потом еще раз пересесть на другую - можно поехать в ОБРАТНУЮ сторону (на метро все равно это быстро) и там сразу пересесть на нужную линию.
- поскольку пересадочные узлы запроектированы максимум между двумя линиями, нет перегруженных узлов. Например, на пл.Маркса и так много пассажиров, если там еще будет пересадка на две линии - будет ОЧЕНЬ тесно.

Первая схема sheev - из генплана, вторая как я понимаю - его предложение.
В генплане действительно нечто оригинальное нарисовано. Разделение по линиям и трассировка ещё изменятся, когда дело дойдёт до строительства; более того, работа над генпланом ещё не окончена и неизвестно, какие из этих направлений выберут в конце концов. Взять например пересечение Оби кольцевой линией (в варианте sheev - зелёной). Оловозаводской мост уже решено строить без метро, только разработчики схемы об этом не знали.
Северное пересечение Оби тоже выглядит в генплане скажем так удивительно.

В ответ на: - концы веток соединены. Это означает, что между линиями больше пересадок получается.

Советская схема вот она, у кого нет под рукой.
Концы соединены по сути только у Октябрьской - но в таком виде она уже точно не нужна. По сравнению с СССР ситуация сильно изменилась. Есть такой простой факт - сложился центр как генератор супер-трафика, в отличие от распределенных планировок советских лет. И потому такая линия генерально лишняя - как минумум в ближайшие 30 лет.

В ответ на: Оловозаводской мост уже решено строить без метро, только разработчики схемы об этом не знали.

А строить без метро решено потому, что решали без генплана и понимания того, куда развивать город. Причем опять на те же грабли - изначально проектировщики коммунального моста предлагали заложить задел под возможность в дальнейшем пустить понизу скоростной транспорт - сэкономили 18%, и через 30 лет пришлось тратить деньги на новый мост, еще и весь вид у Оби убили.
И тем более ошибка проектировать без метро, что в совокупной стоимости сооружения непосредственно расходы на мост - 4 млрд из 14, если правильные цифры в голове - а значит, зарезервировать надежность под мост стоило бы млнов 500. Тоже конечно деньги - но через 15 лет опять придется ломать голову, где взять еще 4 или больше млрда.

В ответ на: вторая как я понимаю - его предложение.

Не совсем - это просто вариант того, как в те же расходы можно было бы уложить качественно лучшее решение.
НО мне кажется, разработчики стратегически не поработали над тем, что делать с центром и городом в целом. Именно - как это будет жить как единый организм. И потому получилось, что первое кольцо, которое они планирую, идет слишком далеко от центра - оно будет использоваться чтобы в центр не попасть, но не будет - чтобы по нему перемещаться. А значит, центр будет и дальше концентрироваться, подобно черной дыре, поскольку растечсь ему бедут некуда. В центре же почти все дороги - радиальные = дикие пробки запрограмированны.

НА мой взгляд, нужно увидеть, что в городе уже нарождается кольцо в центре - с Димитровского моста по Гоголя(+Фрунзе) - Кошурникова на Никитина. В другую сторону - через мост по Станиславского до конца. Так вот, елси построить Оловозаводской (который соединяется со Станиславского), и увидеть, что с сада Мичуринцев в правильном направлении идет Автогенная - в совокупности получается замечательное кольцо для растяжки центра.
На нем как по заказу существуют зоны, в которых удобство для бизнеса прекрасно соседствовует с экологией - Березовая Роща, сад Мичуринцев, Плющихинский бор, Бугринская, ПКО КИрова, Бор на берегу у Энергетиков.
В каждом этом месте можно создавать зоны, как бусины на ожерелье кольцевой = бизнес-отдых-культура, которые "склеют" город и "растянуть" цетнтр.
Примерно вот так.

И тогда сама схема метро выглядела бы вот так.

Синяя линия идеальна для скоростного трамвая. Его можно было бы пустить по поверхности.

В ответ на: Синяя линия идеальна для скоростного трамвая. Его можно было бы пустить по поверхности.

Ну - конечно. Но вообще это относится и к зеленой, и к фиолетовой веткам. С оговоркой - на сегодня. Но вообще если решить вопрос со свободной и удобной пересадкой метро-СТ, это именно вариант как решить проблему быстрее и дешевле. Под землей остаются красная и кольцевая.
Но вообще из сземы следует, что после Золотой Нивы станцию нужно делать на мучуринцев, и основную трассу автодороги вести по автогенной, а не по Доватора - иначе с нее будут съезжать после моста.

ПС. Хотя вот если честно у меня вызывает сомнение способность наших служб нормально эксплуатировать скоростной трамвай - с нашим снегом и почвами...

У СТ скорость передвижения не выше, чем у железной дороги ведь, а она справляется. Но его нужно обособить от другого транспорта и сделать пересечения в разных уровнях.

В ответ на: кто вам такое сказал?
Другое дело, что это недешево(даже наоборот очень дорого) - но сути не меняет.
Деньги заваляются - мы не откажемся=)

Смысл этого метро можете объяснить?

В ответ на: У СТ скорость передвижения не выше, чем у железной дороги ведь, а она справляется. Но его нужно обособить от другого транспорта и сделать пересечения в разных уровнях.

Да, РЖД справляется - но согласитесь, муниципальные службы это совсем не РЖД. И в городе непросто полотно подобное ЖД построить, чтобы не плыло, мне кажется...
Возможно конечно - но наверно непросто... Хоть я не сильно в этом разбираюсь...

В ответ на: Смысл этого метро можете объяснить?

я знаю только один - перевозить людей.

В ответ на: Где не учитываю - например?

Ваши картинки перебрали уже все возможные варианты=)


//офтоп

В ответ на: Если они на выезде и все - значит чтобы уехать в Барнаул жителю Родников - ему придется пиликать по городу 3,5 часа.

А ему и так пиликать по городу 3,5 часа. Какая разница в автобусе автовокзала или гор.транспорта это будет? Для него ничего не изменится по времени.

В ответ на: Представьте - едет человек из Коченева в ЛЕнинск...

обычные прелести транзитников. На популярных направлениях решается с помошью стыковки рейсов.

О том, как появилось и как строилось метро в Новосибирске выложена статья на сайте "Мир метро". Текст оформлен уникальными историческими фотографиями.

http://metroworld.ruz.net/nsk/history.htm