Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя hungar
ссылка
Друзья, большая просьба - напишите свое мнение об этом...
|
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя hungar
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя sheev
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя 554
Спортивную правда упустил, спасибо., как и сдвинул на одну станцию соединение на Октябрьской (до Камышенской планировалось три станции). Ориентировался вот 2 станции на Первомайской линии между "Октябрьской" и БР (помню только "Каменскую", "Спортивной" нет, не было, по-моему, захода Кировской линии на Западный вокзал и Дзержинской в сторону Кудряшей на эту карту По ней непонятно, как живет Заводская - но на всех последующих она располагалась в районе Западного, по другую сторону ЖД. В Кудряши вроде планировали. Ошибки подправлю.
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя sheev
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя Fоg
Да в Москве не только пересадочные - уже и сама кольцевая перегружена дальше некуда. Никакие двойные платформы бы не помогли... И кольцевую я рассматриваю именно не столько в качестве инструмента пересадки (с этим нет проблем и в первой схеме) - а именно как элемент общей градостроительной идеи, необходимый для "растягивания" уже сейчас перегруженного центра - т.е. как неотъемлемый и необходимый элемент центрального транспортного кольца. Кольцо в московском метро появилось из-за того, что пересадочные узлы были запроектированы недостаточной пропускной способности и были быстро перегружены.
Да, мы это обсуждали - как раз три ветки логичнее делать "лайт" - проакцентирую, спасибо! Помимо "тяжелого" метро, есть LRT, или его советский аналог "скоростной трамвай"
В принципе да, но не вижу, куда мог бы Нск кардинально "уехать" в ближайшие 50 лет... В генплане таких сдвигов вроде тоже не рисуют. Если население будет расти - вряд ли появятся "проплешины". Но и тут уж - можно планировать, но риск есть всегда... ...не построили же в свое время Спортивную потому, что она была бы пустой. На Западе есть примеры закрытия станций
Допустим ветки на юг можно делать с ветвлением... Вилочное движение поездов..
Исправлено пользователем sheev (16.01.08 16:26)
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя sheev
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя Fоg
I'm breakin' all the rules i didn't make
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя Fоg
Если на красную линию посадить еще три вилки - участок от Октябрьской до Гагаринской просто не справится с поездами уже лет через десять... ОКрасная линия на левом берегу, одна половина - вдоль Титова, вторая на Юго-западный.
На другом конце - вилка после Гагаринской - одна дальше на север, вторая - на востокПосле Октябрьской - вилка, с второй линией вдоль Кирова.
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя Massya
Приветствую. Звиняйте что вклиниваюсь в беседу, но все же...не совсем понятен смысл данного мозгового штурма. Родится ли из этого всего практический документ для власть предержащих, или опять взрыв фантазии в космос?
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя sheev
В том документе, который представлен на сайте мэрии, никак(!) не отражено разделение направлений по линиям. Например, пойдет ли Кировская линия по Ватутина или по Сибиряков-Гвардейцев - никак не отмечено (а обе линии в обозримом будущем - то есть на которое составляется генплан, это порядка 25-30 лет с прогнозом развития до 40-50 - построены практически наверняка НЕ будут; кстати, об этом говорится и в тексте "экологической" экспертизы, ссылку на который вы привели). Кроме нечетного числа конечных, есть и другие неточности, о мостах я уже писал, невозможные повороты, например на Чемском, отсутствие Спортивной на форуме тоже упоминалось и т. п. то в принятом генплане изложена уже практически полностью новая схема метро.
А ссылочки? Не очень верится, потому что составление серьёзного плана невозможно без плана развития городской территории на такой же период. Тем более что планы в Москве перекраивают каждое десятилетие. То большое кольцо, то хорды, то малое кольцо строить хотят, начинают, потом бросают и пытаются приспособить уже построенные участки под новый план. Москва и Санкт-Петербург имеют стратегии развития метрополитена на 100 лет вперед!
Непонятно, как считали? Миллиард на километр тоннеля + миллиард на станцию? А цена лёгкого метро чем по-вашему отличается? Но на заявленные 73 км. метро, даже при условии, что на внешних участках города это будет наземное, т.н. "лайт-метро", понадобиться не менее 150 млрд. рублей!
Золотая Нива, Станиславского, Доватора, Волочаевская, второе депо. Сколько получается? Вот текущий план. Реализуют его или нет - вопрос может быть и спорный, но успеть ещё можно при средних темпах финансирования 1,5 млрд. в год. А если вспомнить, что к 2015 году запланирован ввод лишь двух новых станций
Метро, взятое само по себе, принципиально не может быть альтернативой автомобилю. Этому есть несколько причин, и о некоторых из них уже говорилось на форуме. Похоже, придется повторить. Вообще, правильно сказано - стоит задуматься о роли метро в городе. метро в мегаполисе является не только и не столько общественным транспортном, сколько альтернативой персональному легковому автомобилю.
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя E69
Абсолютно так - еще и комментариев никаких. Поэтому, с учетом информации о наличии кольцевой, я взял на себя смелось их разделить так, чтоб уж совсем нереально не выглядело. Все остальные варианты веток - вообще бред... В том документе, который представлен на сайте мэрии, никак(!) не отражено разделение направлений по линиям.
Ну пожалуй что да - зачем это тогда рисуется в официальном документе??? А ссылочки? Не очень верится, потому что составление серьёзного плана невозможно без плана развития городской территории на такой же период. Тем более что планы в Москве перекраивают каждое десятилетие. Перекраиваются, и естественно публично утвержденных на такой срок нет - на обсуждение и осмысливание ведется. а обе линии в обозримом будущем построены практически наверняка НЕ будут ... Поэтому всерьёз говорить о будущих планах по этой схеме не стоит.
1,2 на подземку, 0,8 на лайт, примерно наполовину километраж. Вообще, естественно речь не о том, что я на 73 км. метро смету составил, цифра лишь для того, чтобы представлять масштаб - из серии "больше 100, но меньше 200" - уже задает ориентир. Непонятно, как считали? Миллиард на километр тоннеля + миллиард на станцию? А цена лёгкого метро чем по-вашему отличается?
Метро, взятое само по себе, принципиально не может быть альтернативой автомобилю... Вообще, правильно сказано - стоит задуматься о роли метро в городе. Вообще, мимоходом, лично мне непонятно, как разработчики освоили 40 млн на генплан, но не нашли по паре сотен тысяч на проведение полевого исследования трафика, потребительских транспортных предпочтений, и тому подобых нужных исходных данных - вообще и не должны бы мы были обсуждать "кто кого - метро или авто" - это должно быть уже ясно.. Тем не менее...
Естественно, я говорил не о "метро самом по себе" - а "в мегаполисе". Мегаполисы имеют особенность концентрировать в центре трафик и пробки в прямой (может даже и в квадратичной) зависимости от численности населения и обратной зависимости от качества управления, включающем планирование города и сети транспорта. Так вот, мое мнение, что после того, как пробки становятся все невыносимее, человек склонен по набору качеств "цена, комфорт, скорость, престиж" вначале пересесть на метро, потом, рядом с ним, на прочий скоростной транспорт, а потом уже на все прочие виды транспорта.
Все что Вы говорите - так и есть, но одно не противоречит другому. Естественно, если работа человека связана с разъездами, он всегда поедет на авто. Но вот если авто нужно доехать-уехать, и одну-две поездки по ценру в день - при больших пробках человек на метро сядет. Какова возможность в ценре НСКа устроить скоростные маршруты на земле я категорично судить не берусь - но мне кажется, она невелика.
А бороться с ними можно только комплексно.
Ну а после выяснения поднятых вопросов уже стоит ещё раз подумать о необходимости кольцевой линии вообще и обо всем что далее. Это разумеется. Но любая комплексность подразумевает под собой базовую идею, не просто набор инструментов. Предлагаемая мной идея (ничуть не противоречашая изложенному) - то, что стартовым элементом, рассчитанным на любую по длительности перспективу вперед, может являться решение о упорядочивании географии центра кольцом. Речь не только и не столько о ветке метро, сколько о градостроитльеном решении, на которое уже очень просто будет накладываться планирование сети транспорта, не только метро.
Исправлено пользователем sheev (16.01.08 23:43)
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя E69
это чепуха, уж простите. спускаться в метро совсем нетрудно, я пробовал. в новосибирске и спускаться-то не надо, прости господи. местами даже подниматься приходится (: Итак, метро:
* Сравнительно труднодоступно из-за необходимости спускаться под землю через систему подземных переходов и из-за редкого расположения станций (перегоны длиной от километра и более);
в москве станций на душу населения, поди-ка, больше чем у нас? а поезда пустые не ходют, ни на одном направлении. парадокс! зато в красноярске пассажиропоток равен нулю. нет ножек - нет мультиков. * Рассчитывается на значительные потоки пассажиров, которые реально в городах-миллионниках могут возникнуть лишь на одном - двух направлениях.
ну давайте вернёмся к теме рентабельности из другого топика. ведь третьего дня наземный транспорт был объявлен "хронически убыточным", конец цитаты. а как там с метро? неужели всё плохо, и мы все умрём, и не на чем будет увезти наши остывающие тела до печи крематория? только на такси, которое уж точно прибыльное, и дёшево в эксплуатации. и умело объезжает пробки по дворам. * Дорого и сложно в эксплуатации. Значительные объемы требуют освещения, отопления, вентиляции, канализации поступающей воды и т.д., причем эти расходы слабо зависят от пассажиропотока.
прикольно возглавлен список плюсов (: Каковы плюсы метро, отсутствующие у любого другого вида транспорта? Это престиж для города,
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя sheev
С кольцевой линией нравится. Как в мск Думаю вот такую статью разместить...
ссылка
Друзья, большая просьба - напишите свое мнение об этом...
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя Massya
Главное завлечь в губеры Абрамовича или типа того. Звиняйте что вклиниваюсь в беседу, но все же...не совсем понятен смысл данного мозгового штурма. Родится ли из этого всего практический документ для власть предержащих, или опять взрыв фантазии в космос?З.Ы. Интересно, когда на ЗН уже начнут станцию копать? Обещали же начать в 2008 году
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя ambient
Ответ на сообщение Re: Нское метро - часть 2 пользователя sheev