...Просто если уменьшить свои потребности то можно и на более низкую з/пл прожить!...
Мдя... Птицу видно по полету...
Печально это слушать. Если будете так думать и говорить, то всю жизнь проживете на 6 тысяч. Пожалуйста, выбросите этот принцип из головы, думайте по другому. Не потребности надо уменьшать...
И ничего страшного, если у вас сейчас шесть тысяч или три, все когда-то начинали, просто не упускайте время.
Ваше понимание понятия "деньги как поток" я уяснил и оно мне даже нравится. Вот только с определением любви у Вас какой-то бред получается :(. Позволю Вас опять процитировать: "...Не любовь это, а обычный эгоизм. При наличии настоящей любви, как это не парадоксально, если возникает необходимость, с объектом любви расстаются легко, потому что, во-первых, любят себя..." Вот это действительно обычный эгоизм. Это Вы и называете настоящей любовью: чуть что в девушке не понравилось, сразу ее и бросил. Причем, по вашим словам, для ее же собственного блага (с таким отношением к любимым девушкам им от Вас действительно надо держаться подальше) .
Далее, если Любовь действительно может быть целью, то деньги - не цель, а лишь средство (в т.ч., например, достигнуть Любви). Поэтому любить средство как-то странно (хотя, может, быть и можно, например, любить средство передвижения, средство против тараканов и т.д., т.е. только как собственник). Деньги надо не любить, а обладать ими, т.е. чтобы они всегда были (как потенция :o. Вы любите свою потенцию? :)). Поэтому в данном случае, я, как Вы сказали, "обычный собственник" ;).
Кстати, я и не отказываюсь от приципа "живите сегодняшним днем" и даже стараюсь жить по нему. Я просто не призываю никого следовать моему примеру, как Вы призываете любить деньги.
Любить себя - это не эгоизм, эгоизм - это присваивать. Любить человека - это означает просто дарить ему свою любовь, совершенно не беспокоясь, оплатят ему тем же или нет. И еще - предоставлять ему свободу. И нет необходимости бросать девушку, если вы ее любите, но что-то вам в ней не нравится. Если любишь, то это становится безразлично - даже если любовь не взаимна. Обычно люди используют всякие поводы, чтобы разорвать отношения, например и этот, когда в человеке что-то начинает им не нравится, и это они применяют тогда, когда они не хотят любить своего партнера. Вот это-то я и имел ввиду, когда говорил, что нужно отпустить человека, если вы его любите, во имя его же блага - насильно мил не будешь.
И обычным девушкам действительно нужно держаться от таких как я подальше - им нужны такие же социально обусловленные молодые люди, которые любовь превращают в торговлю, в разменную монету отношений.
При этом я совершенно с вами соглашусь, что деньги - это средство достигнуть Любви, но не в смысле покупки ее, а лишь как показатель вашей состоятельности (обратите внимание, в данном случае термин, который обычно используют, описывая человека с большими деньгами, упоминается мной, как термин, описывающий человека, чего-то достигшего в жизни, что в принципе одно и то же), как показатель вашего потенциала, т.е. как тот же эквивалент энергии, энергичности. Зачем же презирать это средство? Дело в том, что если это ваша внутренняя убежденность, то она подспудно и подсознательно будет приводить ваше поведение к отрицанию роли денег, что в итоге приведет к общему вашему падению. Вам это надо?
Я считаю, что вы просто не подумавши ляпнули эту расхожую фразочку про грязь под ногтями и потом вынужденны были отстаивать ее. Забудем.
PS: Потенцией своей я восхищаюсь. За что и люблю. И это к счастью, у нас взаимно. : )
Кстати, о взаимности - если любить по-настоящему, то любовь возвращается. Это я опять про деньги...
Ай да-да! Я в восхищении И грязь, и деньги, и любовь... И даже потенция. Как удивительно трансформировался этот суховато-деловой топик.
Настоящая любовь к деньгам приносит настоящие деньги, те же, в свою очередь, облегчают обретение истинной Любви(даже неважно к чему и кому). Почему же тогда у многих людей так не хватает в жизни любви и денег? Мало желания, страсти( то бишь энергии) для этого, или нужно что-то еще?
1. оклад - 15000р.+премия(ежемесячная, зависит от качества работы и настроения боссов - в среднем 50%, стабильно раз в квартал -100%)+компенсация за авто(2000р.)+комп.мобилы(1000р.). Все в белую. Весь соц.пакет имеется.
2. Строительство
3. Частная
4.сисадмин (формально - инженер АСУП и еще чего то...)
5. стандартная пятидневка(но день не нормирован, бывает вызванивают и в выходные)
6. 4 мес.
7. 70-80-100-120%
8. Ну раз работаю, значит пока устраивает.
Но как всегда - земная неустроенность
Диктует свой безжалостный закон.
Когда одним - прибавочная стоимость,
Тогда другим - с крутых яиц бульон(С)
А по-моему, весь "вереск разгорелся" из-за того, что это Вы неправильно истолковали мое понимание денег как "грязи под ногтями". Я в данном случае имел в виду грязь как результат работы, типа мозолей, а не как что-то презренное. Хотя почему же все таки золото/деньги называют "презренным металлом"? Вроде тоже расхожая фразочка. Объясните, если не трудно.
Хочу также сказать, что человек, достигший чего-то в жизни - совсем не обязательно человек с деньгами. Не надо путать понятия "состоятельный" и "состоявшийся". Ваше же понимание состоятельности навеяно мещанской моралью современной массовой культуры.
Про "глобальные проблемы человечества" - это была шутка (кто не понял ). Хотя в каждой шутке...
Отрицать роль денег нельзя (см. К. Маркс, Ф. Энгельс "Капитал") .
А по поводу любви (и потенции ) и всего остального мне проще согласиться с Вами, чтобы не развивать дальше дискуссию на философские темы. Надоело уже писать такие длинные посты.
Вот именно - это средство.
Поток денег - это поток средств. Я не вижу в этом аналогии с энергией. Энергия не исчезает, а деньги из кармана очень даже могут исчезнуть, и не вернуться.
Целью может быть расширение своей канавки, по которой течет ручеек, но опять же средством (накопления, платежа) реально может считаться то, что не просто прошло через собственные руки\счета, а то, что осело в них.
Любить цель? Бессмысленное выражение.
Любить средства (которые могут позволить чего-то достигнуть)? Может быть, могильщику лопату любить посоветовать? Я еще понимаю - кладбище. Все там будем. Но не лопату же.
Про любовь к деньгам - достаточно вспомнить историю про золотого тельца. Поклоняться деньгам нельзя.
Любить их - за что?
Только за то, что они дают возможность приобрести нечто эквивалентное им в денежном выражении? Деньги - это средство достижения цели, но цель не может выражаться в денежном эквиваленте.
Деньги, как показатель потенциала? Далеко не для всех. Заработанные лично деньги, когда усилия адекватны оплате - возможно, но деньги не всегда зарабатываются, они могут прийти самыми разными путями, и само по себе их наличие (и даже наличие их потока) на самом деле ничего об энергетике человека не говорит. Ну разве что ауру несколько подсвечивает, опять же для тех, кому это дано видеть. И не всегда радужным цветом...
Не говоря уже о том, что деньги обесцениваются, что их печатают, что их не унесешь с собой (как другой потенциал)...
Да, вы правы - в этом мире все взимосвязано и взаимоувязано. И эта философия успешности не нова.
И истиная Любовь сама по себе - это в общем-то состояние. И человек не нуждается во внешней любви, если она есть у него внутри. Я уже как то приводил притчу здесь на форуме, о том, как один человек, вышедший из мест не столь отдаленных, и у которого небыло денег, стал просить их у других. Но, естественно, никто не дал ему денег. Тогда он стал понемногу работать и откладывать на свое будущее дело, которое наконец-то открыл, и которое стало приносить доход. И очень неплохой доход. И тогда те, кто когда-то отказал ему, стали приносить ему свои деньги, в надежде, что он возьмет их в рост. Но он уже не нуждался в их деньгах, у него были свои.
Эта притча не о деньгах, она - о любви. Как видите, разницы нет.
И так, вы спрашиваете, что же нам для этого нужно? Ну разумеется, хотя бы нужна мысль, что нам ЭТО нужно! : ) Вначале было слово, а перед этим была мысль. Которая в итоге материальна. Я же не заставлю человека, который вместо того, чтобы жить на 10 и более тысяч, говорящего "да если поэкономить, то можно жить и на три тысячи". Он сам должен решить, что "доколе я буду жить на эти несчастные три тысячи, хватит, надо что-то делать". Просто это привычка, воспитание, доставшееся нам от родителей, социум, страх. Очень сильный страх что-то поменять в своей жизни. Нужны положительные примеры близких людей, но если они появляются в нашей жизни, то и быстро исчезают из нее, потому что это люди уже не нашего круга. Но они же сделали ЭТО! Почему я не могу? Вот от этого нужно отталкиваться. Т.е. нужно ощущение себя как личности, уважения и любви к себе. (Не следует путать с самолюбием, и тем более с самолюбованием, хотя потешить себя не на пустом месте может быть и нужно, как же без пряника... : )
А как только появится любовь - она же и есть энергия.
Если перед человеком ставится задача, то она всегда ставится ему по силам, т.е. сил и энергии дается столько, сколько нужно. Главное не протранжирить эти силы и не протянуть с реализацией задачи, сила имеет свойство сходить на нет.
По поводу порочного круга. Типа, зарабатывают больше 1000 уе, а денег все равно не хватает. Все правильно, другие масштабы, другие потребности. Т.е. иными словами, что лучше: жить на одну тысячу рублей (в принципе это возможно - люди живут и на меньшие деньги), и жить на одну тысячу долларов (живут и на большие :). Казалось бы, что живут и так и так, так зачем платить больше? Ну тогда надо просто довести эту идею до абсурда (до крайностей) и станет понятно, что все-таки лучше жить здоровым и богатым, чем не жить вообще.
Ну неправильно, так неправильно... Зрителям виднее. : )
По поводу "состоятельный" и "состоявшийся" вы зря, это как раз в самую точку, истинное значение этих слов практически на данном (да впрочем и всегда) историческом отрезке было по сути одинаковым ("если ты такой умный, то почему ты не такой богатый"). Разделила эти понятия мещанская мораль советских времен (несмотря на библию коммунизма - Капитал). И "презренным" этот металл назвали скорее всего не на западе.
А... Ну, на практике много чего работает. Аспирин снимает головную боль, но не лечит ее причину.
Ты слишком легко бросаешься словом "любовь". В этом и есть концептуальная ошибка.
Просто так, без всяких оговорок можно и нужно любить лишь Бога.
Все остальное следует любить земной любовью, а следовательно, всегда или за что-то или вопреки чему-то, или потому что "это работает", т.е. для чего-то нужно. Чувство более низкого порядка, и с оговорками.
Для многих эти оговорки существеннее настолько, что они не считают нужным любить деньги. Ты их не убедишь, ибо они правы в глубинном подходе, а ты идеализируешь.
Да, я не могу вот так сразу им сказать, "любите Бога и деньги у вас появятся". Я пытаюсь подвести к этому поэтапно, на более примитивном уровне. Я же не могу им сразу сказать, типа "любите, да снизойдет на вас благодать божья" - кто мне поверит? В конце концов, деньги - это один из даров Бога. И его надо заслужить. Пусть сначала научатся любить себя, бога в себе. И когда они его увидят в себе, то поймут, что все смогут...
В ответ на: По поводу "состоятельный" и "состоявшийся" вы зря, это как раз в самую точку, истинное значение этих слов практически на данном (да впрочем и всегда) историческом отрезке было по сути одинаковым ("если ты такой умный, то почему ты не такой богатый"). Разделила эти понятия мещанская мораль советских времен (несмотря на библию коммунизма - Капитал). И "презренным" этот металл назвали скорее всего не на западе.
А вот тут я с Вами не соглашусь. А если человек самореализовался (читай состоялся) не как олигарх, а как ученый, художник, музыкант, путешественник, но при этом не является состоятельным человеком? Например, известный путешественник Федор Конюхов разве шибко состоятельный? Но Вы, надеюсь, не будете отрицать, что при этом он состоялся как личность, как путешественник? Ведь слава будет покруче денег. (Викинги говорили: "Бедный плывет за деньгами, богатый - за славой, а славный - за смертью").
С другой стороны, есть масса состоятельных юных мальчиков-девочек, которых обеспечили очень большими деньгами их родители, но которые из себя еще ничего не представляют, а может и никогда и не будут. Их что, тоже причислять к состоявшимся личностям? Дай обезьяне мешок денег и она станет состоятельной обезьяной, но не состоявшимся человеком.
А подобные поговорочки придумали тупые америкосы, чтобы хоть как-то оправдать свою никчемность и бездуховность. ВОВАН, не будьте таким как они.
И вот оно ваше главное заблуждение: "бездуховность". Думаете деньги как благодать даются бездуховным? Просто ваша система координат одномерна и традиционна. А есть модели, которые объясняют, что духовность - это более широкое понятие, чем то, которым оперируете вы. Для вас духовный - это... Кстати, что это?
все было бы хорошо, если бы давался хоть какой-то намек, как определить "чрезмерное" глядя на потребление, отсюда - где неправильное в ряду стремлений,
и уж совершенно свободное для любых спекуляций поле - "глобальные проблемы человечества".
а я вот думаю, (например), что глобальная проблема человечества - жуткое количество (хотя может процент и не такой жуткий) умирающих
от голода и примитивных (излечимых легко) болезней в детстве и юности, и ради решения этой проблемы я не против сведения повсеместно лесов, ликвидации программ высокочеткого телевидения, уничтожения китов и вымирания целого класса красивых бабочек.
Или наоборот - я например считаю глобальной проблемой отстутствие доступа к информации
о правах человека, ну и соответственно...
Извините за оффтоп. Просто вопрос зарплаты
и места работы - тоже система ценностей, очень
разных у каждого.
Идеализм цветет махровым цветом и при этом(почти уверена в вашем случае) дает материальные плоды. Либо действительное материальное объясняется задним числом привлекательной для автора концепцией. Что же было в начале-идея или деньги?
Концепция действительно не нова, но в данном случае, как мне кажется, ее основное достоинство - то, что она вообще озвучена, с позиции "человекоцентризма". Многие стесняются всерьез произносить слово "любовь", а уж тем более привлекать его для обоснования своих предпочтений. И вообще признать, что в ней нуждаются, оставаясь не "влюбленными по собственному желанию".
Ну зачем же противопостовлять дъявола богу - это следствие, порождение бога. Так сказать неотъемлемая часть, а также маяк, от которого нужно брать в другую сторону, точка отсчета и т.д.. Борьбы там мало - там скорее игра в "плохого-хорошего полицейского".
В принципе можно ответить Крыске прмитивно: деньги - это божий дар, как и все прочее, при этом "дар" не обязательно в положительном контексте. В общем, испытание. И трактовать его можно по-всякому.
ну да, с такой позицией трудно спорить,
потому что моя логическая система произросла
из иудаизма-христианства и прочих
монотеистических религий,
_всегда_ противопоставляющих светлое
и темное начало, и почему-то относящих
желание и стремление человеческого рода
к светлому началу.
соответственно, сама по себе экономическая система, как мы ее имеем - это доминирование
именно такой логики.
> моя логическая система произросла
из иудаизма-христианства и прочих
монотеистических религий,
_всегда_ противопоставляющих светлое
и темное начало,
Нууу, насчет иудаизма... Да, искра божия есть во всем, нужно уметь ее увидеть. Тут спорить не буду.
В христианстве деньги считаются не то, чтобы злом, но во всяком случае в царствие небесное пройти мешают. То бишь, считается, что высокого уровня духовности с ними не достичь. Кроме того, христианская философия есть философия смерти, а поскольку с собой денег не унесешь, то... Не так уж они и важны... А вот любовь унесешь. Только любовь к деньгам там не пригодится, по любому. Если считать земную жизнь подготовкой к жизни вечной, то деньги тем более бесполезны...
Что деньги скорее от дьявола, утверждать не буду. Но и то, что они от Бога, без доказательств не приму. Это не аксиома.
Мои рассуждения примерно такого плана (лень оформлять более связно): деньги - лишь эквивалент стоимости других товаров (вещей, услуг), люди их придумали лишь для упрощения операций обмена товарами, поэтому они превратились сначала в средства платежа, затем в средства накопления, но суть их от этого не изменилась. Эквивалент - он и есть эквивалент. Удобная универсальная замена. В чем тут Божья искра, я не вижу. Чье-то ноу-хау, возможно. Логически напрашивающееся, потому что такого рода эквиваленты были, должно быть, у всех народов, которые переросли натуральное хозяйство.
Ну и так, шутки ради - кто-нибудь замечал Бога, совершающего операции купли-продажи? Вот дьявол покупает души, платя за это определенный эквивалент :-)
В ответ на: Федор Конюхов? Первый раз слышу. Мысль понятна?
Думаете деньги как благодать даются бездуховным?
ВАВАН!!! У нас в Академе даже гопники знают, кто такой Федор Конюхов . Похоже, Ваша "любовь к деньгам" серьезно мешает Вам интеллектуально развиваться. Больше читайте умных книг или хотя бы смотрите по TV не тупые боевики, а что-нибудь развивающее.
Деньги даются всем. Но только духовные люди не питают к ним любви. У них, как правило, несколько иные ценности.
"...Борьбы там мало - там скорее игра в "плохого-хорошего полицейского"...."
Вот, я же говорил. Товарищ составил концепцию бытия Бога на основе тупых боевиков про полицейских. Вот она - интеллектуальная и финансовая элита будущей России.
В ответ на: Федор Конюхов? Первый раз слышу. Мысль понятна?
И вот оно ваше главное заблуждение: "бездуховность". Думаете деньги как благодать даются бездуховным? Просто ваша система координат одномерна и традиционна. А есть модели, которые объясняют, что духовность - это более широкое понятие, чем то, которым оперируете вы. Для вас духовный - это... Кстати, что это?
Согласна, что знание того, кто такой Конюхов - отнюдь не критерий духовности. Я вот чего-то слышала. И о ужас не перестала любить деньги.(клинический случай бездуховности). Не как эквивалент чего-то а как возможность купить. И как-то когда при себе их нет, чувствую себя ужасно(((. А вообще смешно читать как некоторые стараются оправдать свою лень, нежелание оторвать заднее место от дивана. Нельзя жить достойно на 3 000 да. Ну просто невозможно. Тогда от голода голова не сможет думать о высоких идеалах.
> от голода голова не сможет думать о высоких идеалах
Прошу прощения... Именно пост и молитва благоприятствуют мыслям о высоких идеалах... И не просто мыслям, но и достижению оных.
На сытый желудок много высокодуховного не надумаешь. Кровь от головы отливает.
В ответ на: Прошу прощения... Именно пост и молитва благоприятствуют мыслям о высоких идеалах... И не просто мыслям, но и достижению оных.
На сытый желудок много высокодуховного не надумаешь. Кровь от головы отливает.
Может быть и так. Смотря еще что понимать под духовностьюЕсть у меня такая соседка. Личная жизнь не сложилась. Родила ребенка, развелась и ударилась в религию. 5-летний ребенок одну лапшу ест, а она в церковном хоре по вечерам распевает - вся ее работа. Здоровая бабища. Презрение к деньгам - ну как же - сколько угодно. И главное замечательное оправдание есть чтобы не работать. А то что ребенок голодный плевать. Вот о какой "высокой духовности" я говорила. А как же "в человеке должно быть все прекрасно?" в том числе и одежда?
Что удивительно - подобные фразы говорят только нищие! От богатых я редко слышу подобное - деньги счастья не приносят, без них духовность растет, интеллект развивать удобнее, целей добиваться и т.д.
Это что? Мне кажется оправдание!
Проблема нашего общества в том, что далеко не всегда можно заниматься любимым делом (в своей стране) и при этом "жить достойно" (примеров масса: врачи, учителя, ученые, военные, милиция и т.д.) :(.
Я и не говорил, что "знание того, кто такой Конюхов - критерий духовности". Я его упомянул в совсем другом контексте.
Значит Вы любите не деньги, а саму возможность что-то на них купить.
А на 3000 руб. прожить можно, но "не пытайтесь делать это в отстутствие родителей и взрослых (опасно для жизни)"
> От богатых я редко слышу подобное - деньги счастья не приносят, без них духовность растет, интеллект развивать удобнее, целей добиваться и т.д.
Минутку. Ни про счастье, ни про интеллект, ни про цели я не говорила. Не надо домысливать.
Нищету не надо трактовать только как отсутствие денег (количества их, при котором считается возможным ведение "достойной" жизни). Нищета - это стиль жизни, образ мышления.
Можно иметь много денег, и психологию нищего. Можно быть нищим и любить деньги.
Не надо все сваливать в одну кучу. Я просто ответила тому участнику обсуждения, кто сказал, что на голодный желудок о духовном думать невозможно. Вот это действительно смахивает на оправдание, почему человек и не пытается в этом смысле расти.
В ответ на: Проблема нашего общества в том, что далеко не всегда можно заниматься любимым делом (в своей стране) и при этом "жить достойно" (примеров масса: врачи, учителя, ученые, военные, милиция и т.д.) .
Значит надо заниматься нелюбимым делом. А не сидеть и не плакаться (это не Вас) на жизнь. Был тут недавно топик о том как найти высокооплачиваемую работу, где больше половины выли о том что их не ценят и не платят миллионы. Между прочим если ты Учитель или Врач (именно с большой буквы), то жить можно достойно. Про милицию могу сказать, что большинство и на то что получают не наработали. Я после института получала 2,5 тыс. Правда недолгое время и не стыжусь этого. Набирала тексты, делала курсовые и т.д. в общем мне было стыдно жаловаться и брать деньги у родителей. Кстати и сейчас если что-то подворачивается - я никогда не откажусь и пожертвую выходным или еще чем-нибудь. И мне кажется что желание нормально питаться, отдыхать никак не связано с моей духовностью или бездуховностью.
Парадокс в том, что заниматься нелюбимым делом, пусть и за хорошие деньги - не есть гуд.
Тут каждый для себя сам решает, что ему важнее.
Идеальный, но очень редко встречающийся случай - когда работа является достойно оплачиваемым хобби.
Но как всегда - земная неустроенность
Диктует свой безжалостный закон.
Когда одним - прибавочная стоимость,
Тогда другим - с крутых яиц бульон(С)
Может быть, на панель податься?..
Не все ли равно, чем заниматься, лишь бы кушать хорошо - так, да?
Или в киллеры. Или палачом. А что? Всякий труд почетен...
Работа должна приносить удовлетворение, а не только лишь его денежный эквивалент. Без этого в ладу с собой не будешь. А это необходимое условие для развития личности. Так что духовность тут очень даже при чем.
У многих именно денежный эквивалент является главным удовлетворением от работы. Если нет возможности кушать хорошо-какое может быть удовлетворение от работы и жизни вообще? Какое может быть интеллектуальное развитие и размышления о духовном, когда все мысли о том, где бы сэкономить и достать средства к элементарному существованию? Зачастую люди просто оправдывают свою лень нежеланием заниматься так называемым "нелюбимым" делом.
В ответ на: Работа должна приносить удовлетворение, а не только лишь его денежный эквивалент. Без этого в ладу с собой не будешь. А это необходимое условие для развития личности. Так что духовность тут очень даже при чем.
А в чем тогда измерить удовлетворение от работы. Чтобы Вы не говорили - оно измеряется в востребованности обществом. А эквивалент этой востребованности - увы презренные деньги. А если твой труд никому не нужен (я не говорю к примеру о худониках не признанных при жизни), то какое удовлетворение от работы ты можешь получить?
И если ты учитель от которого ученикам приходится обращаться к другому репититору - то нафиг ты вообще нужен. А если ты от Бога - то дополнительный заработок обеспечен. Мне 29 лет, так что я прекрасно помню времена одинаковые заработки, колбаса по 2 рубля. Зато всем, кто работает и кто отсиживается. Очереди за порошком. Зато все одинаково получали. Уважаемая Крыска, Вы много знаете здоровых людей у которых отрицание материальных благ - это жизненное кредо. Которые считают что деньги зло и от них откажутся. Но работают как волы? Я не знаю ни одного. Я знаю только ленивых или трусливых которые кичатся своей нищетой. Но почему-то с удовольствием пользуются всеми материальными благами, которые можно урвать нахаляву (простите за жаргон). Взять тех же бухгалтеров, к которым я в какой-то степени отношусь. Да получают копейки, но лишний раз не заглянут в Консультант или Гарант. И ну ни за что не возьмут на себя ответственность за принятие решения. Естественно, что никто им даже 300 долларов платить не будет и удерживать не будет. Везде нужно талант иметь, даже на панели. зря Вы думаете, что это легко. Я вот например сомневаюсь что на панели, я заработаю больше чем на своем месте. Даже там кто зарабатывает по полтиннику деревянными, а кто по 200 зеленых.
Хм. А где я говорила про отрицание материальных благ?
Я, собственно, за спокойное к ним отношение.
Ну что за черно-белое восприятие мира... или любовь, или ненависть...
Ненавидеть, отрицать деньги нельзя. Но и любить их особо не за что, и ценить их нужно не за то, что они есть, а за то, что они могут дать. Вот моя позиция.
И меня никто никогда не убедит, что денежный эквивалент чего-либо - вполне достойная замена этому чему-либо. Товар за деньги нужно еще суметь найти, если не хочешь поиметь суррогат.
> я не говорю к примеру о худониках не признанных при жизни
> У многих именно денежный эквивалент является главным удовлетворением от работы. Если нет возможности кушать хорошо-какое может быть удовлетворение от работы и жизни вообще?
Если нет возможности кушать, то ни о каком удовлетворении от работы (за которую платят) речи быть не может. Так даже вопрос не стоит. Даже у супертворческих людей. На первом месте всегда стоит удовлетворение биологических функций организма - еда, жилье, секс.
Ограничения в этом могут сделать свое дело в снижении планки минимальных потребностей. Перейти на более простую пищу, удовольствоваться хоть какими-то четырьмя стенами и крышей, отказаться от секса. Тогда станешь смотреть на многое проще и, возможно, правильнее. Но не для всех это возможно - все-таки к простой жизни нужно иметь склонность. Но пост и воздержание могут дать и обратный результат, повысить уровень агрессии, в таких случаях они противопоказаны.
Когда биологические вопросы решены, тогда человеку действительно нужно признание полезности его работы, как для самого себя, так и для общества. Я упрощаю модель, но в первом приближении сойдет.
Хорошая зарплата может понизить степень неудовлетворенности, но не повысить степень удовлетворенности от нелюбимой работы. Это разные вещи. В идеале одно нужно повышать, а другое понижать, желательно одновременно.
Духовность же сильно связана с самовыражением, мотивация к которому обычно появляется у удовлетворенного своей жизнью человека, который пришел к соглашению с самим собой по поводу всего вышеперечисленного, т.е. имеет все, что его устраивает, и ведет тот образ жизни, который его удовлетворяет. Думаю, излишне говорить, что этот уровень определяется индивидуально.
Отсюда, в частности, следует, что тот, кто довольствуется малым, быстрее созревает для перехода к духовному самосовершенствованию.
А многие застревают на стадии зарабатывания денег.
Уф. Ну, примерно так. Прошу не пинать, но всю модель пирамиды Маслоу мне просто было влом описывать по памяти своими словами :-)
А что для Вас "кушать хорошо"?И сколько (в Новосибирске) нужно зарабатывать, чтобы "кушать хорошо", но без излишеств? Просто, может быть, у меня пока еще скромные запросы , но мне вполне хватает на все 12 т.р. Вот думаю, не купить ли "тачку" в пределах 4-4,5 килобаксов, хотя зачем она мне (с ней проблем больше, чем от нее пользы). Это я опять к вопросу об уровне потребления и о том, что для счастья нужно.
А вот еще вопрос уважаемым Знатокам: Стоит ли переходить на работу, где будут платить почти в 2 раза больше (есть такая возможность), но при этом работать придется в 3-4 раза больше и интенсивнее, т.е. по 300 часов в месяц, постоянный цейт-нот, нагоняи от начальства и как следствие - постоянный стрес, нервное истощение, возможные болезни (снижение потенции, ВАВАН )? Ведь получается, что условная еденица моего труда в таком случае будет оплачиваться в 1,5-2 раза ниже.
Или все же рискнуть остатками здоровья?
.
И грязь, и деньги, и любовь... И даже потенция. Как удивительно трансформировался этот суховато-деловой топик.
Вроде тоже расхожая фразочка. Объясните, если не трудно.
.
