Погода: −7 °C
12.12−7...−3переменная облачность, без осадков
13.12−4...0пасмурно, снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

А существуют ли внеземные цивилизации?

  • ?

  • !

  • И вот мы смотрим на звездное небо и видим одну звездочку... две звездочки... но лучше всего - пять звездочек!...
    Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни н аМарсе - науке это неизвестно...:(

  • мы еще не выяснили, а существуют ли земные? см. соотв. топик %)

    Осторожно, злой кот!

  • Слушай, ты где такую травку брал? Я тож хочу :-))

    ---
    Full http://full.nm.ru
    -------
    Нажмите "Yes"! Еще! Format complete...

  • Микробы и в космосе живут. Вот на сколько они цивилизованные непонятно.

  • ...::: Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни н аМарсе - науке это неизвестно... :::...

    это-то как раз известно - нету. по крайней мере до тех пор пока туда не слетали земные аппараты - вроде как не было.

    а фантазировать на эту тему можно сколько угодно.

  • имея в виду большое число звездных систем есть вполне обоснованные основания считать что есть. Только вот вероятность встретиться с ними в ближайшее время чрезвычайно мала, если так же предполагать, что аксиомы теории относительности не могут быть как-то обойдены (я тут прежде всего имею в виду существование предела скорости распространения информации).

  • Опять-таки интереснее всего, что я читал по топику - Лем и Шкловский... а так - есть и за, и против...

    Осторожно, злой кот!

  • А есть такая внеземная цивилизация как наша, один в один. И в тот прекрасный день, когда мы посторим космолет, чтобы найти их, они его тоже построят, полетят тем же маршрутом, что и мы.... космолеты столкнуться, и мы никогда с ними не познакомимся, потому что так будет каждый раз, и какую траекторию полета мы бы не выбрали, они каждый раз будут выбирать ту же, и каждый раз наши космолеты будут сталкиваться...
    А жаль...

  • А если они успеют затормозить?

  • Проведите простой эксперимент: в середине августа отправьтесь на дачу к другу. Возьмите три бутылки "Сибирской Тройки" (пить только вдвоём!).
    Когда небо станет тёмным вы увидите так много интересного на нем (наблюдать не менее 2-х часов, пить закусывая только с грядки!), что никакими теориями не обьясняется - гарантирую!
    В Июне и Июле -нельзя (небо светлое и всё интересное на нем просто не видно!).
    Уверен, что убедитесь в существовании внеземных цивилизаций.
    Примечание - водка нужна только для снятия отрицательного фона, а не для глюков!

  • Ну а если успеют, то так и повиснут в космосе... А что им еще остается, назад поворачивать - обидно, сталкиваться - опасно, вот и будут висеть, любуясь друг на друга:улыб:

  • Да, мы существуем!!!!!
    И скоро ваша планета станет нашей. Все мужчины будут порабощены и будут работать на протирке летающих тарелок от космической пыли, а женщины окажутся в наших могучих зелёных щупальцах!!!!!
    Ха-ха-ха-ха-ха-ха-а-а-а-а-а-.....

  • Как тебе понравиться если я по твоей тарелке пройдусь наждаком.

  • Как тебе понравиться если я по твоей тарелке пройдусь наждаком.:улыб:

  • поподробней про щупальцы,пожалуйста :)))

  • опять пошлишь??

  • ...::: Проведите простой эксперимент: в середине августа отправьтесь на дачу к другу. Возьмите три бутылки "Сибирской Тройки" (пить только вдвоём!).
    Когда небо станет тёмным вы увидите так много интересного на нем :::...

    для этого не обязательно водку брать. моему отцу хватало ежедневных вечерних курений во дворе.

  • я конечно дико извиняюсь, но в августе и декабре наблюдаются самые мощные метеорные потоки - Плеяды и Леониды, если не ошибаюсь

    лучше всего их наблюдать где нибудь на Северном Кавказе или на Украине, там ночи очень темные

  • Леониды, пускающие луч света вниз? Не может быть. Или Леониды, меняющие направление движения на противоположное. Вряд ли. Скажете много выпили? Не в этом дело. В июне не меньше - и ничего нет

  • Товарищ Шкловский утверждал, что нет. А я вот что скажу. Не помню уже когда и где , но когда-то недавно, я читал, что внроятность образования ДНК по прикидкам ученым что-то порядка 10 в минус 70-й или в минус 80-й степени, так что даже учитывая размер нашей Вселенной вероятность зарождения какой-либо организованной жизни крайне мала. А в физике известно, что если событие имеет малую вероятность, то это событие не случается! Вот это все наводит на мысль либо о существовании Высшего Разума, то бишь Бога, который нас и создал, либо о внеземных цивилизациях, которые и занесли жизнь на матушку Землю. Ну а если есть этот самый Высший Разум, то почему бы ему не сделать кого-нибудь еще, но это уже вопрос теологии: мол, пути Господни неисповедимы. А второе говорит само за себя. Так что вероятность существования внеземных цивилизаций есть, и не маленькая.

    P.S. А Шкловский, между прочим, впоследствии отказался от своего утверждения... :))

  • Но по крайней мере мы сможем понять друг друга. Вспомним о пророчестве Nobody, замерим гравитацию...

    Так что можно сказать познакомимся!

  • А почему скоро? Почемы не уже? Чегойто вы ждёте? Трусите?

  • "я читал, что внроятность образования ДНК по прикидкам ученым что-то порядка 10 в минус 70-й или в минус 80-й степени"&"А в физике известно, что если событие имеет малую вероятность, то это событие не случается! "=тебя нет:)

  • Вполне может быть. Это все относится к философии - существуем мы на самом деле или нет. Можно кинуть эту темку в форум.

  • а почему нет? мы же да!

    не слишком ли амбициозно верить в свою исключительнось.

  • трех мало. надо четвертую на утро "для снятия отрицательного фона"

  • Здрасти!
    А почему опять?
    А почему пошлишь?
    Должна же я знать,где окажусь?
    :)))

  • ...::: А в физике известно, что если событие имеет малую вероятность, то это событие не случается! :::...

    вы привели неудачный пример. в физике все случается, что имеет хоть какую-то конечно малую вероятность. примерно за 1/p раз.

  • Вот вам, как мне кажется, удачный пример. Скажем так: существует вероятность того, что все молекулы газов, составляющих воздух в данной комнате, соберутся в одном углу, проичем вероятность не нулевая! В этом случае, любое дышащее существо, находящееся в данном объеме, задохнулось бы и умерло. Но таких случаев не было. Если хотите, могу поразмыслить и привести множество подобных примеров. И вообще, между прочим, мое утверждение было доказано опытом долгих физических наблюдений.

  • А кто верит в собственную исключительность? Я еще раз повторю, что вопрос о нашем существовании относится к философии. Еще никто не доказал, что есть вообще бытиё. Как вам нравится следущая теория: вся Вселенная есть плод моего воображения, если хотите - вашего воображения, игра разума, допутим даже попытка самоосознания.
    Так что ваши замечания бессмысленны:улыб:

  • Два возражения
    1. Проведено ли достаточное количество экспериментом (сравнимое с 1/вероятность), чтобы утверждать, что это действительно так?
    2. Каким образом намечается фиксировать положение молекул?
    3. Как долго должно продолжатся это скопление? Достаточно ли долго, чтобы дышашее существо успело задохнутся?

    ---
    Full http://full.nm.ru
    -------
    Не спеши, а то успеешь.

  • Не зачем так придираться. А вы знаете, что p - это число возможных исходов, причем только один из них для нас благоприятен. Учитывая количество молекул и количество их квантовомеханических состояний число возможных исходов превышает как минимум 10 в 30 степени. Так что если каждую секунду получать новый исход, вы не дождетесь нужного нам и за миллиард лет.
    Как физик, я вам с большой уверенностью сказать, что ЕСЛИ СОБЫТИЕ ИМЕЕТ МАЛУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ, ТО ОНО НЕ СЛУЧАЕТСЯ! Поверьте мне, в этом опыт у меня кое-какой имеется.

  • Нет, технологию нарушать нельзя! Отработана до мелочей. На утро, после увиденного, вам не потребуется четвертая - вы будете поражены тем, что увидели и той лживой картиной мира, которую нам сейчас представляют. В небе жизнь кипит!
    И если не ленив - то увидишь это. Просто большинство в это время пялится в ТВ и ничего не видит

  • Вы, верно, никогда не слышали о такой дисциплине, как логика. Фи-зик.

    Вероятностью и называется частота встречаемости некоторого события. Ваше утверждение абсурдно.

    Второе. Допустим, вы правы. Тогда начиная с какой вероятности событие перестает встречаться? И чем эта вероятность лучше других вероятностей (соседних), что ей такая честь?

  • >>Как вам нравится следущая теория: вся Вселенная есть плод моего воображения, если хотите - вашего воображения, игра разума, допутим даже попытка самоосознания.
    Так что ваши замечания бессмысленны:улыб:

    если следовать этой теории, то и обсуждаемый вопрос не имеет смысла. :-))

  • Нет, технологию нарушать нельзя! Отработана до мелочей. На утро, с похмелья, вам не потребуется четвертая рюмка - вы будете поражены тем, что увидели после трех, и той лживой картиной мира, которая мерещилась вечером. С похмелья жизнь кипит!
    И если не ленив - то увидишь это. Просто большинство в это время еще шары не продрало и ничего не видит!

    Осторожно, злой кот!

  • Ваше утверждение абсолютно верно. Но, еще раз повторюсь, в практической физике доподлинно известно, что событие с исчезающе малой вероятностью не случается. Пример: вероятность обнаружить в каком-нибудь объеме атом с тепловой энергией больше 10эВ невероятно мала, но существует. Так вот, таких атомов не находили! И не найдут... Или вот еще: из квантовых соображений можно посчитать какова вероятность того события, что лежащий кирпич поднимется в воздух на метр за счет различного рода флуктуаций. И она не нулевая! Вы видели такие кирпичи? Я нет. И вы их никогда не увидите.
    А вероятности всего лишь различаются по своему значению. Это в математике можно утверждать, что событие с какой-либо ничтожно малой вероятностью когда-нибудь произойдет. Но это все теория. Как говорил Гёте: мертва теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.

  • Абсолютно согласен! Это уже вопрос философии. Если хотите, можем сделать такой топик.

    И еще, дайте мне, плз, определение СУЩЕСТВОВАНИЯ. А кто умный, может дать определение ЖИЗНИ.

  • Понятно, что легче обсмеять. Я такой же был. Но, после этих (на протяжении 6-ти лет) опытов был просто уничтожен в своём скептицизме. Итак, господа, дождитесь ясного неба после 6-го августа и часа так в два-три ночи до рассвета наблюдайте за небом. Поделимся результатами, если будет возможность

  • Как вам правильно заметил Full,
    > Проведено ли достаточное количество экспериментом (сравнимое с 1/вероятность), чтобы утверждать, что это действительно так?

    То есть, проводили ли вы в случае с кирпичом, взлетевшим вдруг на метр, 10 в тридцатой тире тридцать пятой степени экспериментов (такова приблизительно вероятность события)?

    Второе. Зафиксируем в некоторый момент времени положение каждой частицы вещества на планете Земля. Запишем аккуратно в книжечку. Какова вероятность возникновения подобной расстановки (я, разумеется, не цифру спрашиваю)?

    > [...] в практической физике доподлинно известно, что событие с исчезающе малой вероятностью не случается [...]
    Может быть, лучше сказать "в практической физике доподлинно известно, что событие с исчезающе малой вероятностью зарегистрировать не удается"? Тогда и спор исчерпан.

  • Комментарии абсурдны. Вероятность 10 в 35-й степени соответствует времени больше возраста Вселенной. Тем более больше времени, когда человечество занималось физическими опытами.
    Я же вам говорил, что в теории возможно все, а практика говорит совсем другое. Произойти может что-угодно, но происходит на самом деле далеко не все. Если вам известно распределение Максвелла, то тогда вы должны знать, что могут существовать атомы с субсветовыми скоростями. Учитывая, что атомов в измеряемом объеме минимум 10 в 23, вы должны были давно зарегестрировать субсветовые частицы! Но их нет, и никогда не будет!

  • Господа, вам присущ математический идеализм. Вы на все смотрите с точки зрения теории вероятности и пытаетесь применить ее к реальному миру. Например, там утверждается, что при подбрасывании монетки вероятность выпадения и орла и решки равна 1/2. Так вот нет, не равна, из-за неидеальности среды, из-за того, что монетка по своей структуре неоднородна. Да много еще чего придумать можно.

  • Сограждане.
    Имею внести три замечания.

    1-е, физикам. Вопрос банален: чем объяснить, что "мерности" (типа трехмерность... пространства и так далее) целочисленны, а между тем нет ни одной фундаментальной константы столь же целочисленной. Вы можете представить себе жизнь в 2,665- или в 0,12-мерном пространстве?

    2-е, математикам. Какова могла бы быть логика представителя внеземной цивилизации? ведь физический объект совершенно не обязан подчиняться правилам человеческой логики (если предстаавить инопланетянина как физический объект).

    3-е, биологам. Если бы нас окружала другая природа (с другими законами), то могла ли у нас возникнуть логика, принципиально отличная от существующей?

    (чуть попозже продолжу мысль...)

    ======

    "Нам не нужны другие миры. Нам нужно наше отражение..." (c) С.Лем, "Солярис"

  • ...::: что ЕСЛИ СОБЫТИЕ ИМЕЕТ МАЛУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ, ТО ОНО НЕ СЛУЧАЕТСЯ :::...

    вообще говоря вероятность его произойти хотя бы раз за N экспериментов - 1-(1-1/p)^N = 1 - (1-N/p) + o() = 1 - 1 + N/p = N/p при 1/p

  • Лучшим доказательством того, что во Вселенной существует Разум, является то, что еще ни кто не вступил с нами в контакт...

  • Хорошая фраза... никто ведь не спрашивает
    мнения о теории относительности у муравья...
    да и зачем ему нам отвечать - зачем тратить
    время на то, чего все равно не поймут...

  • Вам мало распределения Максвелла? Даже по прикидкам можно сказать, что для регистрации атомов с субсветовыми скоростями должно уйти немного времени.
    f=(kT/pi)^0.5*exp(-c^2/kT)=10E-30 (это оценка - мог ошибиться на 1-2 порядка). Учитывая плотность воздуха, можно подсчитать, что количество столкновений с грамотно сделанным детектором составит ну минимум 10Е+23 в секунду.
    Можно сделать и 10Е+25 и 10Е+27. Но почему-то никто этого не делает. Как вы думаете, почему?

  • 1. Дело в том, что до сих пор нет точного физического определения пространства. Непонятно, что же это такое. До сих пор неизвестны фундаментальные свойства и законы пространства, а тем более не определена его размерность. То, чем мы сейчас пользуемя, просто хорошая модель! Между прочим, физика пользуется приближенными моделями, которые с той или иной точностью приближают реальные процессы.
    2. Логика может быть и приблизительно такой и совершенно отличной от нашей. Если мозг устроен по-другому, то логические цепочки вполне могут быть не такими, как у нас. Законы пространства практически везде одинаковы, ну только если представители внеземной цивилизации не живут в другой Вселеннной. И еще: что-то не может подчиняться законам человечекой логики, оно подчиняется законам данной Вселенной. Логика - это некое состветствие этим законам. Раз есть одно соответствие, может быть и другое, отсюда возникает вопрос: является ли какая-то определенная трактовка этих законов правильной? Подразумевают ли законы Вселенной несколько одинаково хорошо действующих приближений, т.е. логик? Если да, то все в порядке, если нет, то цивилизация с отличной от нашей логикой погибла бы в первые дни существования.
    3. См. пункт 2.

Записей на странице:

Перейти в форум