Вспомним СССР

Социализм экономически - общественная собственность на средства производства.

Политические - отсутствие привилегированных групп и личностей, равная ответственность.

Считается, что такая социальная система эффективнее экономически капитализма.

Проблема, однако, в том, что при этом надо быть очень рациональным и волевым человеком. Тогда всё будет правильно. Увы, это не так.

Поэтому на помощь социализму приходит социалистический строй. То есть, когда социалистические принципы поддерживаются силой. То есть - некий человек может быть по природе сволочью, но из страха перед наказанием он ведёт себя прилично.

Между прочим, и все другие принципы существовали в виде строя. Каритализм тоже имел моральное учение, это - протестантизм и протестантская этика.

А основой феодализма был католицизм с инквизицией.

Ну, а сталинский социализм это марксизм-ленинизм плюс НКВД.

Социализм, конечно, может быть не только сталинским. Как говорил анархист Бакунин - свобода без социализма это привилегтя, социализм без свободы - свинство.

вот что интересно, как бы широко не шагал капитализм по нашей стране, задрав штаны, но мы всегда периодически возвращаемся к советскому времени...
да было и плохое и хорошее, но дело видимо в процентном соотношении - тогда дышалось легче и уверенность в будущем была, может конечно частично от незнания (например, про карибский кризис узнали значительно позже; про авиакатастрофы просто не сообщали по ЦТ), но зачем знать то плохое, с чем ты не способен бороться в принципе... Пусть знают специалисты, те, кто действительно может улучшить ситуацию к лучшему... Не очевидно, но думаю, правильно.

А можете уточнить о "свободе" ОТ чего говорил Бакунин? Свобода - всегда ОТ чего-то, ваще-то...

В ответ на: в госторговле говядины не было по цене 1-90

Мне доводилось, будучи ребёнком, учавствовать в покупках говядины по рубль-девяносто в "Диетке" на Радиотехникум в 70-х. Двое родителей, мы с младшей сестрой, очередь в нескольких местах(народная хитрость), полный магазин народа и говядина с костями. Но такие случаи были не часты.

В ответ на: мы всегда периодически возвращаемся к советскому времени...

да мы ещё не выходили из него. весь наш капитализм заключается в том, что пропала "плановая торговля" товарами первой необходимости, всё перенеслось на рынок. и появилась горстка олигархов, которые по сути та же партийная элита, но с возможностью тратить собранное со страны фантастическое бабло на внешнем рынке. сейчас как раз эту возможность санкциями запад отрезает. и всё, мы опять в ссср. попытки контролировать цены на товары первой необходимости уже тоже на марше.

В ответ на: вот что интересно, как бы широко не шагал капитализм по нашей стране, задрав штаны, но мы всегда периодически возвращаемся к советскому времени...

ну так люди не хотят быть ответственными за себя - подавай им папу-государство, чтобы за ручку держало и сопли утирало и сказку на ночь с экрана дебилизатора рассказывало

причем новые, которые не застали СССР, так исчо насочиняли себе легенд про государство-щастье и сами в них уверовали

/п.9/
Вы слишком категоричны ибо это не так. Большинству людей совсем не нужны чужие несчастья. К тому-же,жить в окружении несчастных людей - опасно.

В ответ на: ну так люди не хотят быть ответственными за себя - подавай им папу-государство, чтобы за ручку держало и сопли утирало и сказку на ночь с экрана дебилизатора рассказывало

ну государство тоже не должно с себя снимать обязательства сменять слюнявчики некоторым своим гражданам...
если государевы люди живут за счет государства, точнее подати с народа, то они чем-то должны быть полезны этому самому народу не на словах, а на деле...
Те же дороги строить мало, надо, чтобы по ним еще и ездить было можно летом и зимой...
В том то и дело, что госустройство должно строиться на взаимовыгодных основах и для народа и для челяди чиновничьей, причем с акцентом на народе, а не на челяди.

Скажи это челяди чиновничей и в ответ услышишь - Пошел вон, быдло. Ибо быдло для них - каждый не имеющий капитала (средств производств в собственности).

Я и не говорил о всех и даже большинстве. Я говорил о некоторых, которые и являются двигателями и организаторами развития, прогресса и т.д. Именно попытки быть лучше других за счет других и заставляют делать, придумывать что-то новое, неординарное, прогрессивное (не путать с креативным)

В ответ на: и в ответ услышишь - Пошел вон, быдло

об чем и речь - менять надо условия внутри социального строя, что б неповадно было этим "царевичам" держать народ за быдло и предлагать нам стояло, а самим жить в забугорных замках...
но пока народ разделяют на довольных и недовольных и стравливают друг с другом - ничего не изменится

Вот как так получается? Я вот живу и ни разу еще не ощущал, что какой-то царевич меня считает быдлом. А на вас это как проявляется? Икается?

В ответ на: Я вот живу и ни разу еще не ощущал, что какой-то царевич меня считает быдлом. А на вас это как проявляется? Икается?

как там в рекламе "вы просто не умеете их готовить", т.е. не сталкивались с чиновничьим и судейским произволом (типа, показанного в Левиафане), а я как юрист не раз встречался... Смотрел в желтые волчьи глаза чиновников, которые прикрываясь своим понимаем закона и своим положением футболили тебя куда подальше... И им точно после этого даже не икалось.

Я не смотрел этот фильм пока. И не знаю посмотрю ли.

В свете вами сказанного я думаю, что стоило бы тогда не говорить о всех-всех, а говорить, что "у меня (Венского Виктора) был негативный опыт взаимоотношений с госслужащими".

В ответ на: Я вот живу и ни разу еще не ощущал, что какой-то ...

Ну вот пример, заходит гражданин в кабинет "группы угонов" и там развалившись в кресле человек в форме старлея милиции разговаривает по телефону. Гражданин зашел по поводу недосмотра милицией за неприкосновенностью права собственности гражданина и обращается к старлею. Согласно закону старлей был обязан по факту обращения к нему гражданина представиться, а он вместо этого заорал "выйдите, не видите что я разговариваю!"

В ответ на: если государевы люди живут за счет государства, точнее подати с народа, то ... госустройство должно строиться на взаимовыгодных основах и для народа и для челяди чиновничьей, причем с акцентом на народе, ...

"Акцент" и "акция" неслучайно слова однокоренные. Народ как акционеры государства, соответственно госслужащие работать обязаны в интересах акционеров. Осталось с собственностью на средства производства разобраться. При социализме-коммунизме собственность на них общественная, стало быть собственники стула, на котором чиновник сидит - акционеры, т.е. народ, а управляющая компания "государство" это держатель только лишь доверенности на управление собственностью акционеров.
При российском текущем капитализме (в соответствии с действующей Конституцией) та собственность, что не является частной собственностью конкретных граждан, является опять таки собственностью источника власти, т.е. общей собственностью народа. Похоже пора создавать снова милицию, причем начиная с ОБХСС, только теперь собственность будет не социалистическая, а социальная! Как вам схемка?

В ответ на: проще - гражданское общество было

Я помню, как с самых ранних годов , каждое лето возили по соревнованиям - Крым (Саки), Москва, Питер, Владивосток, ну а чемпионов и за границу типа Болгарии, Польши с Югославией возили (был везде). Житие в СССР, пусть и при Горби было просто прекрасным воспоминанием моего детства и юности, хотя потом уже не до соревнований стало..наступил бардак.

И человек почувствовал себя быдлом и ушел, или все-таки дождался, пока человек договорит и зашел в кабинет?

На сколько я понял на книгах тогда были все помешаны. Отец собрал огромную библиотеку и читал по вечерам, ну и я тоже. В голодные, перестроечные годы он много чего распродал но остались раритеты в виде собраний сочинений классиков, да ещё типа Таццита со Светонием и др Никто их не читает кроме меня.

В ответ на: а почему наши издатели издавали этих книжек так мало, что приходилось за ними стоят в очередях?

Тиражи были огромные, но желающих, много больше.

В ответ на: или все-таки дождался, пока человек договорит...

Человек вышел и решил вопрос через более законопослушного, но уже майора. Не забыв при этом упомянуть, что к майору обратился вынуждено, поскольку старлей решил что не его это царское дело, нехай майор мается. Что потом майор (судя по его хитрой усмешке) со старлеем сделал, не гражданиновы заботы.

В ответ на: А можете уточнить о "свободе" ОТ чего говорил Бакунин? Свобода - всегда ОТ чего-то, ваще-то...

Интегрально.


Критерий один - не наносить ущерба другим, всем вместе и каждому в отдельности.

Всё рассчитано на мыслящих людей.
Разумеется, если на Вас напали, то невольно следует нанести ущерб нападающему.

Безпроблемных алгоритмов свободы не существует, к каждой концепции можно привести жизненный пример, сводящий её к абсурду...

Ну и отлично.

В ответ на: тогда дышалось легче и уверенность в будущем была

Вам лет сколько? Такой большой, а анекдота:

При сталине лучше всех было!
Почему?
Член стоял как железный!

не знаете...

Мне трудно сказать, о чем вы, ибо ссылка на мое сообщение открывает просто тему списком (возможно, только на мобильниках). Нельзя с цитированием отвечать?

В ответ на: менять надо условия внутри социального строя

Вот вы очень часто пишете подобные конструкции. Это как я сейчас являюсь на кровати и надо встать, пойти принять душ, почистить зубы и т.д.
Надо? Надо! Но смысл об этом писать на форуме? И что изменилось, когда я об этом написал? Зубы почистились? Душ принялся?

В ответ на: Похоже пора создавать снова милицию, причем начиная с ОБХСС, только теперь собственность будет не социалистическая, а социальная! Как вам схемка?

Нормально.

Но ту встает вопрос о сути понятия «Социальная справедливость».

Это, а не отношение к средствам труда и пр., характеризует общественный строй, как бы он не назывался.
Политические лозунги типа, «Каждому по потребности, от каждого по способности» или «От каждого по способности, каждому по труду» - не приближают нас к пониманию справедливого общественного устройства, хотя и указывают нам направления движения.
Более того, исторически мы знаем, что понятие социальной справедливости относительно и всегда было привязано к определенным группам (слоям) населения. Кроме того и сам вопрос разделения на эти группы (слои) также вовсе не однозначен. Например, на протяжении почти всей истории существовали бандитские кланы (мафия), которые жили по своим законам справедливости. У нас в СССР никак не могли отнести интеллигенцию к какому либо классу, определив ее как прослойку…
Поэтому, как переходный вариант, предлагается такое понимание социальной справедливости:
1)Общество законодательно разбивается на классы и подклассы.
2)В каждом социальном классе устанавливается законодательно определенная справедливость: требования к труду и иным отраслям жизни, требования, определяющие процесс получения благ за труд.
3)Каждый класс пользуется гос. ресурсами только в размере его реального вклада в развитие оного государства.
4)Законодательно определяется и взаимодействие классов между собой, включая переходы между классами.
Своего рода индийская схема, но без кастовой богоизбранности. И ее главная цель сделать прозрачной схему получения социальных благ и социальных лифтов в обществе.
Такое определение основывает социальную справедливость на жизни по закону. Т.е., если государство не нарушает социальных гарантий, если человек получает все блага, положенные ему по закону, то имеет место социальная справедливость.
С другой стороны, это определение переносит акцент на справедливость закона, без которой о справедливости не может быть и речи. Это накладывает на государство определенные обязанности по установлению таких законов и обеспечению их соблюдения.
То, как государство выполняет свои обязанности, т.е. насколько справедливые законы оно устанавливает, насколько обеспечивает их правоприменение, - именно настолько общество и будет социально справедливым. Именно это и дает такое разнообразие существующих форм государственного устройства и в конечном счете - социальной справедливости.

Итак, если мы хотим получить у нас социальную справедливость, мы должны:
А) Добиться принятия справедливой системы законов;
Б) Обеспечить эту систему ресурсами, которые позволят законодательной системе эффективно функционировать.
Причем эти два пункта тесно взаимосвязаны: мы не можем создать справедливую законодательную систему, если у нас нет ресурсов, которые бы обеспечили существование этой системы.
Для начала мы должны признать, что расслоение общества на группы (слои), - это не теория, а факт сосуществования различных групп в обществе. Мы должны понять свою общественную структуру и определить законы ее существования. Затем для каждого слоя установить справедливые относительно этого класса законы, помня, что всеобщей справедливости не бывает.

В ответ на: Для начала мы должны признать, что расслоение общества на группы (слои), - это не теория, а факт сосуществования различных групп в обществе. Мы должны понять свою общественную структуру и определить законы ее существования. Затем для каждого слоя установить справедливые относительно этого класса законы, помня, что всеобщей справедливости не бывает.

Пытаться законодательно запереть людей внутри какого-то класса - рецепт для революции.

«Социальная справедливость» - система искусственного неравенства, предназначенная для наложения на систему фактического неравенства в целях изменения последнего. Для начала сгодится?

В ответ на: Для начала мы должны признать, что расслоение общества на группы (слои), - это не теория, а факт сосуществования различных групп в обществе.

Часто я против "должны" (автоматом всплывают вопросы кому, сколько, когда и на каком основании). Предлагаю не "мы должны", а в целях ..(1,2, ..., n-1,n)... нам следует. А так да, факт.

В ответ на: понять свою общественную структуру и определить законы ее существования.

В серединку добавить "выяснить причины возникновения такой структуры, цели существования такой структуры" и можно размышлять дальше.
Ы?

В ответ на: Пытаться законодательно запереть людей внутри

Да не запереть, а упорядочить, т.е. структурировать для ясности и понятности. Водители, воители, охотники, пахари, медики, музыканты, строители и т.д. и т.п. По сути система профсоюзного или соцсоюзного подзаконодательства.

В ответ на: Пытаться законодательно запереть людей внутри какого-то класса - рецепт для революции.

Или того хуже - для индийской кастовой системы.

В ответ на: Да не запереть, а упорядочить, т.е. структурировать для ясности и понятности. Водители, воители, охотники, пахари, медики, музыканты, строители и т.д. и т.п. По сути система профсоюзного или соцсоюзного подзаконодательства.

А структуризация эта будет чисто описательной, или пахарю будет даваться удостоверение пахаря, и охотиться ему будет уже нельзя?

В ответ на: Да не запереть, а упорядочить, т.е. структурировать для ясности и понятности.

верно.
тем более, что де-факто, все челы подсчитаны и определены уже по группам, слоям и классам...
но людям на уши лапшу вешают о всеобщем равенстве всех перед законом и равенстве участия во власти...
его нет и не было.

В ответ на: А структуризация эта будет чисто описательной, или пахарю будет даваться удостоверение пахаря, и охотиться ему будет уже нельзя?

не надо путать профессию с хобби (профессия охотник, может где на крайнем севере еще осталась, но не более)... Филателисты конечно определенный слой в обществе и они даже руководствуются определенными законами в этой сфере, как впрочем рыбаки и охотники... Но их значимость для развития общества минимальна, хотя конечно же не нулевая.

В ответ на: А структуризация эта будет чисто описательной, или

"Мы" же пока еще только факты для предпосылок "обнаружили", а к детальности исполнения сего плана еще не приближались даже.
Если и вы видите потенциальную пользу от упоминавшегося структурирования, то вы по каким признакам бы структурировали и, главное, зачем (в каких целях) именно?

В ответ на: на уши лапшу вешают о всеобщем равенстве всех перед законом

А о чем именно вы тут? У депутата, например, неприкосновенность, но де-юре любой имеет алгоритм стать депутатом.

В ответ на: и равенстве участия во власти...

Простой и реальный способ этого я описал 30.01.15 22:21 в теме "Электронный паспорт 2015"

Ну и конечно хочется прочитать ваше видение "классной структуризации". Можно же вообще ввести классность по гражданскому правосознанию, с выпускными экзаменами в младшем классе и приемными в старший! Так постепенно приходим к госсовету старшекласников, который станет источником депутатов думы.

В ответ на: не надо путать профессию с хобби (профессия охотник, может где на крайнем севере еще осталась, но не более)... Филателисты конечно определенный слой в обществе и они даже руководствуются определенными законами в этой сфере, как впрочем рыбаки и охотники... Но их значимость для развития общества минимальна, хотя конечно же не нулевая.

Ну хорошо, возьмем тогда пахарей и офисный планктон - обе достаточно большие на сегодняшний день группы. Если мы повесим на них соответствующие ярлыки, что от этого изменится?

В ответ на: Если и вы видите потенциальную пользу от упоминавшегося структурирования, то вы по каким признакам бы структурировали и, главное, зачем (в каких целях) именно?

От законодательного структурирования я не вижу никакой пользы, только вред.

В ответ на: 1. У депутата, например, неприкосновенность, но де-юре любой имеет алгоритм стать депутатом.
2. Простой и реальный способ этого я описал 30.01.15 22:21 в теме "Электронный паспорт 2015"
3. Ну и конечно хочется прочитать ваше видение "классной структуризации". Можно же вообще ввести классность по гражданскому правосознанию, с выпускными экзаменами в младшем классе и приемными в старший! Так постепенно приходим к госсовету старшекласников, который станет источником депутатов думы.

1. и этот алгоритм:
1) найти деньги у тех, чьи интересы ты будешь представлять
2) забыть про порядочность и интересы народа
3) быть готовым в статусе татупеда выполнять все просьбы своих нанимателей
2. Не спорю простые способы участия в управлении существуют (де-юре), однако (де-факто) во власть случайному человеку фактически не попасть
3. Ну вот вы прикалываетесь, а на западе давно существуют элитарные школы, где учат детей сильных мира сего управлять "быдлом"...
Моё виденье? Да, кого оно интересует - ясно, что никто на это не пойдет...
А так тут надо в начале поработать, чтобы определить какие классы выделить в первую очередь. Навскидку:
1. Госслужащие
1.1. Управленцы страной
1.2. Остальные
2. Депутатский корпус
2.1 Федеральный уровень
2.2 Региональный уровень
3. Ученые
3.1 Теоретики
3.2 Практики и инженерный корпус
3.3 Преподаватели ВУЗов
4. Владельцы бизнеса
4.1 Владельцы крупного бизнеса
4.2 Владельцы мелкого бизнеса
5. Нанимаемый персонал
5.1 Топменеджеры
5.2 Остальные
6. Нетрудоспособное население
6.1 Дети
6.2 Инвалиды
6.3 Пенсионеры
6.4 Недееспособные люди
6.5 Не желающие работать

Конечно тут думать надо, это так для начала работы над схемой, вполне возможно что в конце этой работы получится совсем иная схема, например:
1. Паразит
2. Человек, приносящий пользу себе и государству

В ответ на: Ну хорошо, возьмем тогда пахарей и офисный планктон - обе достаточно большие на сегодняшний день группы. Если мы повесим на них соответствующие ярлыки, что от этого изменится?

ярлык не самоцель.
цель - определить ясные права и обязанности в каждом классе...
например, за пахарем можно закрепить 10 га земли бесплатно, а офисному планктону дать право влиять на политику компании и четко определить формы этого влияния и формы взаимодействия с владельцами этих офисов... У нас в РФ сейчас не действуют профсоюзы в смысле защиты интересов рабочих, включая сотрудников офиса... У владельца столько рычагов влияния на сотрудников, что не даром многие говорят, что мы вернулись во времена неофеодализма... Например, достаточно дать возможность мелкому сотруднику компании получить годовую зарплату за сообщение о незаконных действиях своих начальников и проблема коррупции тут же бы ушла в прошлое... На западе доносы уже сейчас являются действенным механизмом, правда они в основном поддерживаются воспитанием, а не деньгами.

Профсоюзы не работают, потому что работником плевать на них, лень просто. И они и не заработают, пока это не изменится, а менять это должно не государство, а работники, которые члены профсоюза, которым лень.

Про доносы - и правда прикол. И кто, как вы считаете, должен платить за этот донос? И зачем? Когда обязанность каждого гражданина сообщить о правонарушении в правоохранительные органы?

А еще было бы умно лишить этого сотрудника годовой зарплаты, если донос оказался ложным, как вы на это смотрите?

Ну, а сталинский социализм это марксизм-ленинизм
плюс НКВД.

Не согласен, Вы на социализм агессивно настроены,
А социализм, это общество с глубокой социальной защищенностью. И все.

мы всегда
периодически возвращаемся к советскому времени...

Вот и план первоочередных мер приняли. Хочу обратить внимание не программу, или еще как нибудь, а план.

В ответ на: например, за пахарем можно закрепить 10 га земли бесплатно

В механизме "крепления" хорошо бы предусмотреть, что если наследник решит из пахарей рвануть в "планктоны", то он будет обязан или нанять кого-то для обработки тех 10 Га или вернуть землю народу в целом (или выкупить, хотя я против, пахотная земля сверх подсобного хозяйства, ИМХО, строго общественное благо и может находиться только в пользовании и только у того, кто обеспечивает продукцию и воспроизводство).

В ответ на: , а офисному планктону дать право влиять на политику компании и четко определить формы этого влияния

Вот формы это очень болезненная тема. Как говаривал Карлейл, "Я не верю в коллективный разум невежественных индивидов!"

В ответ на: У владельца столько рычагов влияния на сотрудников, что

У работника тоже немало рычагов, особенно если это ценный (труднозаменимый) работник. Вам в чем-то сейчас видится дисбаланс рычагов?

В ответ на: 1) Профсоюзы не работают, потому что работником плевать на них, лень просто.
2) И зачем? Когда обязанность каждого гражданина сообщить о правонарушении в правоохранительные органы?
А еще было бы умно лишить этого сотрудника годовой зарплаты, если донос оказался ложным, как вы на это смотрите?

1) Профсоюзы не работают, потому что они не имеют никаких юридических рычагов влияния на руководство. Работники профсоюзов не защищены от произвола руководства, если они вдруг "по-дурости" вякнут против владельцев предприятия.
2) И когда это сообщали? 1 из 10 000 челов? Да и сейчас за ложный донос не привлекут, если не докажут, что в нем был умысел - как неотъемлемая составляющая большей части преступлений.

В ответ на: 1) В механизме "крепления" хорошо бы предусмотреть...
2) Вот формы это очень болезненная тема. Как говаривал Карлейл, "Я не верю в коллективный разум невежественных индивидов!"
3) У работника тоже немало рычагов, особенно если это ценный (труднозаменимый) работник. Вам в чем-то сейчас видится дисбаланс рычагов?

1) таки я сразу говорил о фиксации механизма перехода между "классами"
2) Я тоже не верю, но тем легче манипулировать коллективом в нужную сторону, а не только для пользы владельца компании...
3) При правильно выстроенном бизнесе конечно есть особо ценные работники, но почти нет незаменимых.
Таки у работника ваще нет никаких рычагов, кроме выполнения всех требований владельца или топменеджера. Умный люд конечно же видит, где и что плохо работает на предприятии, но обратить внимание руководства, что сын владельца фирмы тупой и не способный главный бухгалтер или дочь владельца взбалмошная дама, ничего не смыслящая в бизнесе - никто не может... без вреда для своего места в фирме. Вот тупицы и управляют везде и всюду... Может не так плох был тезис Маркса о полной национализации средств производства, ну кроме простейших типа напильника или мангала...

В ответ на: 1) Профсоюзы не работают, потому что они не имеют никаких юридических рычагов влияния на руководство. Работники профсоюзов не защищены от произвола руководства, если они вдруг "по-дурости" вякнут против владельцев предприятия.

А где-то в мире они работают? Можете описать, чем наше законодательство отличается от тех мест, где работают? Как там они защищают тех, кто вякнул и прочее.

В ответ на: 2) И когда это сообщали? 1 из 10 000 челов? Да и сейчас за ложный донос не привлекут, если не докажут, что в нем был умысел - как неотъемлемая составляющая большей части преступлений.

Не знаю, вам виднее, раз вы про это заговорили. Что, не сообщают? А за деньги - станут доносить, думаете? Не побоятся волчьего билета потом при трудоустройстве?

В ответ на: 1) А где-то в мире они работают?
2) А за деньги - станут доносить, думаете? Не побоятся волчьего билета потом при трудоустройстве?

1) В СССР работали, других примеров я не знаю. Конечно не идеально работали, но лучше, чем на западе или у нас сейчас... Не призываю вернуться к ним, нужна новая форма и новое законодательство для профсоюзов.
2) В той же Германии сосед на соседа постоянно доносит и это считается нормой и доблестью... А про волчьи билеты и устройство на работу - это особь разговор...
Куда не плюнь везде отсутствие нормального функционального законодательства

В ответ на: 1) В СССР работали, других примеров я не знаю. Конечно не идеально работали, но лучше, чем на западе или у нас сейчас... Не призываю вернуться к ним, нужна новая форма и новое законодательство для профсоюзов.

Они работали и могут работать только на энтузиазме членов профсоюза. Просить государства помочь в этом - это какая-то странная на мой взгляд вещь. Инициатива должна быть от профсоюзов, они для этого и есть.

В ответ на: 2) В той же Германии сосед на соседа постоянно доносит и это считается нормой и доблестью... А про волчьи билеты и устройство на работу - это особь разговор...
Куда не плюнь везде отсутствие нормального функционального законодательства

Сосед на соседа по собственному желанию - это сколько угодно, каждый сам решает делать ему это или нет. А вот донос за деньги, который вы предлагаете, это несколько уже другое. И все-таки повторюсь: кто будет выплачивать гонорар?

- Просить государства помочь в этом - это какая-то странная на мой взгляд вещь. Инициатива должна быть от профсоюзов, они для этого и есть.
- какая инициатива? вы бы еще от рабов в Риме попросили создать профсоюз. Снизу не реально.

- Кто будет выплачивать гонорар?
- Ест-но, государство. Кто заинтересован в отсутствии коррупции и должен защищать нас от нее? - Они родимые, мы их для этого наняли. Вот только они считают, что их не наняли выполнять волю народа, а поставили руководить этим народом... Вот и весь сказ