Погода: −4 °C
26.04−1...9переменная облачность, без осадков
27.042...12небольшая облачность, без осадков
  • Помните миф о вавилонской башне?
    Кстати Вавилон располагался в Шумерском царстве (Месопотамия), ныне это на территории Ирака.
    Вавилон в свое время был очень просвещенным городом, жили там в едином порыве разные нации и народы, но все общались между собой на шумерском.
    Может отсюда и родился этот миф о вавилонской башне, о том, что:
    Показать скрытый текст
    Когда-то все люди земли понимали друг друга, говоря на одном языке: ведь все были потомками рода Ноя, спасшегося во время потопа и нашедшего пристанище возле Араратских гор. Постепенно род увеличивался, обретал новые знания и умения. И задумали люди построить город, а в нем высокую башню до самых небес, которую можно было увидеть с любого конца земли.
    Многому научились люди к тому времени: обжигали кирпичи, собирали камни, укладывая их в фундамент. Постепенно башня росла, поднимаясь все выше к небу. Радовались люди, видя, как стремительно растет их творение.
    Узнал об этом Господь и удивился, увидев огромную башню, которая тянулась к небу. Не понравилась Богу эта затея: снова проявилась гордыня и тщеславие у людей, вздумавших подняться к небу. И сказал он: «Вот один народ, все понимают друг друга, все говорят на одном языке. Но что они делают? Гордые и упрямые они хотят возвыситься до неба, приблизится к самому Господу!». Не стал он смертью карать людей, но наказал их иным способом, смешав язык, на котором они говорили.
    Скрыть текст

    Дурь конечно, а не легенда, выставляющая Бога тщеславным, якобы борющимся с тщеславием людей, им же созданных…
    Поэтому просто предположим более логичную вещь - когда-то действительно люди общались на одном языке, а затем что-то случилось и каждый народ начал возводить вокруг себя границы и барьеры, в т.ч. и языковые.
    Ученые в принципе это подтверждают.
    Например, в Евроазии существовал единый праязык, который теперь назван индоевропейским праязыком.

    Предлагаю немного поиграть в слова, тем более, что на данном форуме периодически обсуждалась тема возникновения конкретных слов и их семантика. Многие пытались восстановить их семантику.
    Ну а для магов, кроме того, очень полезно знать суть слова, его изначальный смысл.
    Итак, вначале было СЛОВО и слово было – Бог!

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Дурь конечно, а не легенда, выставляющая Бога тщеславным
    Я не по теме, а просто наблюдения...
    Божье тщеславие проявляется везде, вспомните молитвы, прославления, восхваления.
    В ответ на: 9Воспрянь, слава моя, воспрянь, псалтирь и гусли! Я встану рано.
    Пс 107, 4
    10Буду славить Тебя, Господи, между народами; буду воспевать Тебя среди племен,
    Пс 35, 6
    11ибо до небес велика милость Твоя и до облаков истина Твоя.
    Пс 56, 6
    12Будь превознесен выше небес, Боже, и над всею землею да будет слава Твоя!
    Но как жеж можно заподозрить Вселюбивого в таком чисто человеческом пороке? Этого не может быть...

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • Немного о квантовой семантики звукобукв.

    Все буквы разбиты на условные четверки, каждой четверке приписано определенное качество, которое эти буквы вносят в слово:
    М-Н, Д-Т – Разграничение
    Б-П,В-Ф – Общность
    З-С,Ц-К – Связь
    Ч-Щ, Р-Л – Сочленение
    Ж-Ш, Г-Х – Соотношения

    Первой паре в этой четверке приписывается качество «стабильность» (фиксация).
    Второй – «изменение» (динамика).
    Этот смысл дополняет основной смысл четверки для каждой пары.
    Первая буква в паре отражает семантику – «внешний», вторая – «внутренний».

    Например, квантовая семантика «С» - стабильная внешняя связь,
    «Д» - изменение (динамика) внутренних границ.

    Аналогично, на 4-ки разбиты гласные:
    О-Ё,А-Я – Обособленность
    Э-Е, Ы-И – Зависимость
    Ъ-Ь, У-Ю – Согласованность

    В первой паре в этой четверке главным является качество самой четверки,
    а во второй – способ формирования этого отношения через отделение или присоединение.
    Первая буква в паре отражает семантику – «отделение», вторая – «присоединение».

    Например, «О» – область обособленности отдельного элемента;
    «Ю» - механизм присоединения согласованного объекта.

    Т.е., гласные условно вносят в семантику «отношения» (обособленности, зависимости, согласованности), а согласные – способы, виды организации общности (множеств).

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • :facepalm:
    web-страница
    Про то, что было вначале, у вас тоже ложная информация. Венский, кто вас укусил сделать сей опус христианского толка?

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Но как жеж можно заподозрить Вселюбивого в таком чисто человеческом пороке? Этого не может быть...
    Верно подмечено.
    Хотя конечно именно люди наделили Бога своими людскими качествами, разве что значительно расширив их пределы:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Про то, что было вначале, у вас тоже ложная информация. Венский, кто вас укусил сделать сей опус христианского толка?
    Так я и сказал, что дурацкий миф - зачем же придираться?:улыб:
    Но есть такой нюанс, любые названия (включая города) раньше были функциональными, ну типа "Красный яр", село "Сосновка" и т.д.
    Следовательно, город Вавилон (Бабилон) тоже был назван в соответствии со своими функциями.
    Например, потому, что там строили ту самую башню из камней... Тогда такое название груды камней могло быть и у нас на Руси - это ничему не противоречит :dnknow:

    ПС. Кстати, квантовая семантика слова "вавилон" указывает на внутреннюю динамичную общность предметов (в), прилегающих друг к другу (л), но обособленных (о), ограниченных в рамках этой общности (н).
    Это может быть как сборище камней, так и город из каменных изб.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Копировать и повторять дурацкое - дурной тон) Вы же не просто сказали что миф дурацкий, но и пытаетесь на этом фундаменте строить какие то свои выводы. Ну просто фу-фу-фу)))
    Вавилон который из Евангелия неизвестно в какой форме туда попал, возможно иносказательной. То, что мне идет - это полное отрицание вашего топика, вы им с плохой ноги в ЭФ наступили сегодня)))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Джон, т.е. дочитать в старттопике слова:
    "Поэтому просто предположим более логичную вещь - когда-то действительно люди общались на одном языке, а затем что-то случилось и каждый народ начал возводить вокруг себя границы и барьеры, в т.ч. и языковые.
    Ученые в принципе это подтверждают"... - видимо было слабо.
    И я не строю на этом мифе ничего, от слова СОВСЕМ...

    Хотел привести одну пословицу, но не буду:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Уныло. Развлекайтесь, в общем)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Спасибо, что разрешили...
    Заглядывайте на огонек, когда будете искать смысл очередного шляхского тракта:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Вы тоже контекст любите опускать)
    Дословно: Развлекайтесь [без меня], в общем))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Сравним два слова cover (анг. накрывать, покрытие, ...) и русское слово "ковёр".
    Если исключить типичное каверкование звуков при произношении в английском языке, то слова полностью совпадают по звукам и означают примерно одно и тоже - то, что лежит сверху.

    При этом, считается, что слово «ковёр» было заимствовано древнерусским языком из тюркских языков. А откуда тогда было заимствовано cover? Большая часть английских слов, кстати, это исковерканные немецкие слова. Действительно, судя по всему в Англию попадали смелые ребята, но не знавшие письменного языка и когда пришло время его создать - тут то и понеслась душа по кочкам...

    Собственно таких примеров (cover - ковер) множество. Вот тут-то и задумаешься о наличии праязыка:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Но вопрос в другом - почему именно это сочетание букв порождает данную семантику слова?
    ковёр - изменение внешнего вида объекта (к) через обособление (о), при котором создается внутренняя общность объекта с другим предметом (ве) за счет изменения их соприкосновения (р).
    Подробная расшифровка смысла слова утомляет, можно проще и короче - один предмет одевается, накидывается на другой. Это может быть плащ, головной убор (кивер) и т.д.

    Т.е., квантовая семантика слова всегда описывает функцию предмета или действия, связанного с этим словом.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Всё - наоборот. Никакого праязыка не было.

    Изучение как раз открыло, что существует многообразие языков уже на уровне племенных систем. То есть - множество племён живущих рядом и у каждого племени свой язык , существенно отличающийся от соседних.

    Наверное дифференциация началась ещё в эпоху неандертальцев и ранее. Языки были простые, отражали простые ситуации и дифференциация осуществлялась легко.

    Дело, однако, тёмное, как и происхождение биологического вида хомо сапиенс.

    Сейчас господствует модель единого происхождения, но очень уж это напоминает политический заказ на уровне - "все люди братья".

  • В ответ на: Всё - наоборот. Никакого праязыка не было.
    Сейчас господствует модель единого происхождения, но...
    Достоверно, вам никто не скажет было или не было.
    наука, как я говорил не раз, просто строит модели окружающего мира.
    в настоящее время более обоснована модель происхождения языка из минимального количества центров (1-3) цивилизации...
    Но важно ли нам, что было, если мы уже не можем этого достоверно восстановить?
    Важнее, что стало и что с этим делать...
    Я создал квантовую модель языка, как часть "игры в биссер", решая неразрешимую с точки зрения науки проблему - есть ли семантика у отдельного звука... :write:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Квантовая модель языка - прекрасно!
    И - политично!

    Конфуций, когда его спросили - с чего начать? - ответил:
    -С исправления имён!

    То есть - с , так сказать, адекватизации языка к реальности.

    Я, кстати, тоже имел идеи новой грамматики русского языка (ничего не меняя на практике!), но у меня нет лингвистического образования, а дилетантом выступать в этом деле не хотелось.
    А лингвисты у нас как крепостные крестьяне - люди деполитизированные и всё политическое вызывет у них мистический и конкретный ужас.

  • В ответ на: Квантовая модель языка - прекрасно!
    Да, мне тоже понравилось...
    Однако в основе была прямая аналогия: звукобуква в слове ведет себя как отдельная смысловая единица и как часть "волны", т.е. встраивается по определенным правилам в семантику всего слова...
    Когда я собирал отзывы на свою работу и предполагал защитить докторскую (лет 25 назад), я обратился в наш институт филологии и чего-то там еще в академе. Отдал работу какому членкору (зам.директора), он вернул мне ее после прочтения со следующими словами:
    "Я знаю, что это невозможно. Но никаких логических ошибок в вашей теории я не обнаружил!" :yess:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Рассмотрим еще один пример – очень распространённый "корень" - «ст», который имеет основной смысл «фиксация внешней связи одного объекта с другим на основе изменения их пограничного расположения».
    Этот смысл порождён функциональной семантикой букв «с» и «т» и по сути он соответствует любому пограничному взаимодействию двух предметов (объектов), при котором в динамике возникает их фиксированная связь (стоять, ступор, сеть, ствол, стеречь, настичь, стог, стул, мост) или эта фиксированная пограничная связь приводит к изменению границ объектов или границы между ними, что определяется участвующими в этом корне гласными и другими буквами в слове (стереть, стибрить, стянуть; сито, стон, стук)...

    Но, в чем скажите вы тут магия? Обычная наука и "фсе".
    Однако, если существует квантовая семантика, значит очень вероятно, что эти квантовые смыслы звукобукв вшиты в наше сознание или подсознание. Поэтому, если использовать слова правильно, в соответствии с этим встроенным в них смыслом, то их воздействие при гипнозе, аутотренинге, заговорах, наговорах - будет значительно выше среднестатистического... Собственно, поэтому создав данную теорию лет 40 назад, я не очень-то хотел ее распространять. Однако, видимо время пришло.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Уже обсуждали нечто в моей теме Русский и английский языки как стратегии.

    Системные трансформации в обществе всегда сопровождаются изменением языка. В формальной части - особенно.

  • Пробежался по теме - интересно.
    Вот например, Толстопуз пишет:
    "Тут вот, недавно, на просторах инета, наткнулся на некий текст по Азбуке, где есть практическая расшифровка букв (еще дореволюционных) русского Алфавита в виде слов, сложенных в некую инструкцию:

    "Аз Буки Ведаешь Глаголь Добро ..." и так далее.

    Вот появилась еще одна мысль: А нет ли у каждой Буквы своей части значения? Может правильный корень - это как раз сложение частичных значений входящих в него звуков?

    Наблюдал и не раз (и думаю многие подтвердят), что дети в определенном возрасте начинают придумывать свое звучание незнакомых им предметов...":улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Я контактировал с интересным движением - Интертрадиционал.
    В качестве сочувствующего - они признавали власть как таковую, а я - анархист.

    Но многие интеллектуальные интересы сходились.

    Всё как-то классически почти закончилось - почему-то все переругались и непонятно из-за чего.
    Ну - творческие личности!

    Так вот, один из основателей - Максим Борозенец. И вот он как раз очень сильно разрабатывал тему звуков речи и письма. У него целая теория.

    Если заинтересует, может как-либо закантачите, если найдутся общие интересы.

    В целом это традиционалисты интеллектуалы в дуже Эволы, Элиаде , Генона и других в том же духе.

    Вот некоторые темы

    http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=89&t=3285

    http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=89&t=1379

  • Почитал. Пересечение с Максимом есть.
    Но я в своей теории всячески уходил от флера божественного происхождения алфавита и эзотерики звуков...
    ибо, на мой взгляд, это отделяет нас от сути - задача убрать из семантики всё лишнее.
    Хотя, прасемантика звуков, вполне возможно, была связана с отражением божественных атрибутов, поскольку язык в начале ваще считался даром богов и средством общения с ними...:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Если не отрицать, что древний человек в силу своего малого опыта жизни земной страдал предрассудками и верил в высшие силы (будем называть божественными/богом), то это обязательно должно было повлиять на формирование фонетической карты. Слово "флер", конечно, лишнее, но "божественное" я бы оставил )))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: это обязательно должно было повлиять на формирование фонетической карты.
    верно.
    Еще один источник формирования - базовые потребности человека, требующие языковой фиксации при возникновении первых сообществ (племен, "семей").

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: язык в начале ваще считался даром богов и средством общения с ними...
    Кем считался? И откуда у вас такие данные? Где первоисточники?

  • А, диегушку-то я обделил своим вниманием...:улыб:
    Ваше поведение так предсказуемо и всегда заканчивается вопросами собеседнику. Нет бы какую здравую мысль ну хотя бы раз в месяц выдавать... а так всё вопросы с претензией на знание научных истин... :morning:

    Дабы порадовать вас, скажу, что это научная гипотеза.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Меня это не радует, потому что это лженаучный подлог, представление желаемого за действительное.

  • похоже сарказма, диего не понимает...
    ну тут ничем помочь не могу, вам к джону:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Вот послал так послал...

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Иванушка как в лужу сядет с фактами, так всегда посылает да ругается.
    Кофе-то идем пить, пока Свет не уехала?

  • Конечно идем. И Машу берем.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Ты за руки, я за ноги.

  • За всю эту Северную Эзотерику его по доносу забанили в фейсбуке. Типа - правый экстремизм.
    Хотя он совсем нет.

  • Ну нельзя же "папуасам" позволять развивать собственную культуру, особенно возвеличивать ее!
    Есть только одна правильная культура и она в Северной Америке... :morning:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Идея возвеличивания культуры — это само по себе большая глупость. Достаточно дать образование и кругозор, а в остальном человек сам сможет разобраться.
    Нет никаких правильных культур. Есть грамотные люди и есть неграмотные.

  • диего, похоже, не только сарказма не понимает...:улыб:
    Идея возвеличивания своей расы, культуры - пример германия, украина, израиль...
    Да, проще найти кто этим не занимается.

    А образование и кругозор всегда гос-во дает под идеологической ширмой,... так штаа и здесь мимо.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Кто вам мешает снять ширму и шоры со своих глаз? Любую стоящую литературу можно найти в интернете. При чем тут какое-то государство и идеология?
    Вообще не понимаю, зачем изотермикам сужать свой кругозор до местечковой поляны? Я всегда думал, что истинные изотермики думают космополитично, масштабно — тысячелетиями и вселенными. А у вас какие-то заурядные обиды по национальному признаку, да тухлая конспирология.

  • диешка, понимаю, детские вопросы твоя специализация, как "ученого":улыб:
    вот только отвечать на них ты должен сам и взрослеть понемногу...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Идея возвеличивания своей расы, культуры - пример германия, украина, израиль...
    Россия тоже очень преуспела в этом вопросе.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • язык в начале ваще считался даром богов и средством общения с ними...
    по факту это так и есть, если "слово" буквально значит "форма". форма в голограмме "божественной"/оригинальной матрицы вселенной. если следовать этой теории, то праязык должен быть .

  • Удивился, читая Несторову летопись, что в 10 веке вовсю в словах меняли "в" на "п". Например вместо словяне пишут слопяне.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Мы не те, за кого нас выдают?

  • В ответ на: Удивился, читая Несторову летопись, что в 10 веке вовсю в словах меняли "в" на "п". Например вместо словяне пишут слопяне.
    А что удивительного? Известно, что звукобуква "ф" произошла от "п (б)", вспомним в греческом написание "ф" - "ph"...
    Ну а далее цепочка еще более известная: в-ф - семантическая пара близких по атомарной семантике звуков.
    В целом "в-ф, б-п" - составляют четверку звуков, произошедших из одного семантического ядра. Это подтверждается целым рядом фактов, например:
    1)Замещение «б» на «в» в иностранных словах (Babilon-Вавилон, barbaric-варварский), что следует из определённой схожести их семантик. Кстати, совершенно «случайно» «В» русское и «Б» латинское (B) – совпадают по написанию;
    2)Часто наблюдается и замещение в паре «ф-п»: фаска - паз, фас - пас, [фут] (нога; анг.) – путь. Слово «пасха», раньше писалась как «фаска»;
    3)Учёные полагают, что в латинском и греческом языках звук [f] образовался из [b]. Например, frater (брат; лат.), а в английском варианте – [b]: brother (брат; анг.).

    В целом, такие замещения в русском языке происходили довольно часто, например, "е" меняли на "о": есень - осень (фамилия Есенин от слова "осень"), елень - олень, езеро - озеро и т.п.
    Иногда это происходило из-за переосмысления слов, иногда из-за влияния других языков на данный.
    Например, замена "в" на "п" означает, что в понятии общность люди стали ценить не динамику внутренней общности, а стабильность внешней общности - может от того, что вылезли из пещер в дома, которые научились строить сами?

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: если следовать этой теории, то праязык должен быть .
    Да, по крайней мере мои исследования говорят о том, что семантическая матрица для человека является врожденной... некоторые ученые также придерживаются этого мнения, поскольку иначе невозможно объяснить тот факт, как наши дети до 3-х лет быстро учатся любому языку...:улыб:
    Ну а если семантическая матрица есть, то уже не важно был ли праязык, скорее всего был, но главное что это заложено в человека на физическом уровне.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Это само собой. Но по другой причине.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Еще интересные замены: Гишпания == Испания, Гиндия == Индия, Генварь == Январь.
    Физику этих процессов я еще не осмыслил, не готов обсуждать))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Да тут и обсуждать нечего, - это ж обыкновенный квантовый дуализм мироздания.

  • В ответ на: Еще интересные замены: Гишпания == Испания...
    Считается, что И-Шпаним - это 'берег кроликов' (якобы из-за их изобилия).
    Название Испания (Hispania) применялось в Др. Риме ко всему Пиренейскому п-ову.

    Фактически это не замена, просто "H" в начале слов одно время то читалось, то не читалось.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • С январем такая же фигня, джульетта? (с)
    От какого слова? :umnik:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Угу, такая же.
    Янва́рь (лат. Jānuārius mēnsis «Янусов месяц») — от латинского слова «дверь» — ianua (дверь в год).
    В церковнославянский язык латинское название января пришло посредством Византии, где месяц именовался геноварис, что является лишь другим прочтением звукобуквы "J" в начале слова :улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Фактически это не замена, просто "H" в начале слов одно время то читалось, то не читалось.
    Это и сейчас так, взять хотя бы Huawei Honor ))

  • Вот про византийский след просто замечательно. Хорошее будет дополнение к тому дополнению, которое я делаю для статьи одного человека)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Так это же известно.
    На Руси месяца назывались совсем по другому и отражали фазы земледелия:
    сечень (январь) – вырубка леса в рамках «подсечного земледелия»;
    сухой (февраль) – деревья сушили, перед тем как сжечь;
    февраль иногда называли также «лютень» – из-за лютых морозов;
    березол (март) – деревья сжигали, превращая в золу, в удобрение;
    кветень (апрель) – пора цветения (квет = цвет; ст.слав.),
    травень (май) – луга покрывались травами;
    червень (июнь) – красивая (красная), самая тёплая и жаркая пора;
    липень (июль); серпень (август); жовтень (сентябрь) – самое сытное и обильное время, можно и живот потешить; листень (октябрь) – время падения листьев; грудень (ноябрь) – на земле образуются замерзшие комочки грязи «грудки»; снежень (декабрь) – снега да бураны...:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • За напоминание спасибо было) Меня именно византийский/греческий/варяжский следы интересуют.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Фамилии - это программы. В видео путь России через руководителей, через расшифровку программ в фамилиях от Сергея Данилова.

    Проводник через зону нейтральности

  • Тогда в чем состоит вселенский смысл смены фамилии/программы у женщин при выходе замуж?

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Фамилии - это программы.
    Да, ФИО это одна из программ, определяющих жизненный путь человека.
    Далеко не единственная.
    Например, как чел с фамилией Черномырдин смог достичь таких высот в политике?:улыб:
    Такими программами являются также условия внутриутробного развития ребенка, аспекты его рождения, генетика мамы и папы, их энергетическая структура... Ну а дальше воспитание на этом базисе.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Как можно одновременно говорить об «энергетических структурах», «программе ФИО» и о науке генетике??

  • Вселенского смысла нет никакого. Это только смена правил жизни внутри Матрицы. Женщина добровольно меняет правила игры, уходя в программу рода мужа. В Древней Руси так и было. Жена уходит в родовой дом мужа и отныне находится в правилах жизни новой семьи, подчиняясь новым условиям через мужа, свекра и свекровь.
    Меняет цвет решетки камеры воплощения и только))

    Проводник через зону нейтральности

  • Речь ведется не об единичных случаях, а о том, что половина человечества (!!!) практикует приход в матрицу с продиктованной сменой правил в матрице по истечении какого то срока. Должна быть в этом какая то парадигма, которой они следуют.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • думаю, просто патриархат - да прилепится жена к мужу своему!:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Умилило слово "сочетается" как использовали в 10 веке. У нас так говорят в церкви, "... сочетается раб божий с рабою...", а раньше этим словом называли сам половой акт ))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • С учётом интересов месяцы, к примеру, в календаре программиста - машкодий, ассемблерий, сиплюсплюсий, фортраний, паскалий, пэхэпий, хэтэмээлий, бэйсикий, джавий, юниксий, виндоузий, линуксий.

  • Да, значение слов меняется со временем под воздействием исторического контекста:

    Например, произнося слово «целовать», люди на Руси вовремя необязательно имели ввиду прикосновения губ. Слово это означало в первую очередь «приветствовать». Ещё в одном контексте словам «целовать» означало «чтить и поклоняться». В летописях часто говорится о том, что князья «целовали Богородицу», но потом это целование нарушали.

    Еще интересней с происхождением слова "задница":
    Задницей на Руси называли то, что человек оставил своим потомкам в наследство. О том, что это характернейший славянский социальный термин свидетельствует заголовок заметки в Русской Правде - «А се о задницѣ». В заметке говорится: «Аже братья ростяжються передъ княземь о задницю» («если братья будут вести тяжбу перед князем о наследстве»). Землю, которая никому не досталась по наследству, называли «беззадщина».
    Теперь конечно по другому выглядит выражение: "Ну ты и в заднице!" :write:
    Источник: https://kulturologia.ru/blogs/290415/24310/

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Есть и вполне обычная трактовка выражения «целовать богородицу» — целовать икону, на которой нарисован этот мифический персонаж. То есть молиться, просить прощения, убеждать в своей вере.

  • А чем непонятна фраза: "люди на Руси необязательно имели ввиду прикосновения губ", т.е. с современным пониманием слова "целовать" никто и не спорит... :morning:

    Общеизвестно, что многие слова употребляются с разным смыслом в различных нишах их существования. Эти смыслы могут быть схожи, а могут и серьезно отличаться друг от друга. Так было и раньше...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Мне непонятно, зачем выдумывать сложные смыслы, если есть очевидный

  • "Целовать" ведь от слова "чело"? :umnik:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Мне непонятно, зачем выдумывать сложные смыслы, если есть очевидный
    А кто выдумывает?

    Древняя форма целовати образована с помощью глагольного суффикса -ова-ти (как миловать) от праслав. прилагательного целъ, целыи «невредимый», «здоровый». Первонач. целовати значило «желать здоровья», собств. «желать быть здоровым, возвратиться (из похода, с охоты и т. п.) целым, невредимым». Впоследствии у глагола целовать развилось вторичное значение «прикосновением губ выражать хорошее отношение к кому-либо». (Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка).

    Только и всего.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: "Целовать" ведь от слова "чело"?
    такие трактовки встречаются, но классическое см. выше.

    "ц" - изменение внутренней связи между объектами или субъектами.
    "ч" - стабильное внешнее сочленение объектов или субъектов.
    Это разные смыслы, но похожи. Оттенки разные: в первом случае динамика внутреннего соединения в единое целое, во втором - просто фиксированное соприкосновение.
    Обычно "Ц" замещается на "ЧК" (птица - птичка)...

    Тем не менее, применительно к смыслу "приветствовать поклоном" оба варианта могли сосуществовать (целовать, человать), возможно в разных языках или диалектах.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Кстати, про "человать", довольно убедительно:
    https://www.liveinternet.ru/users/oprichnik46/post127341146/

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Убедительно) Если я пригубил бокал вина, это не значит, что я его поцеловал :biggrin:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Семантика слова всегда функциональна.
    Если целовать - прикосновение ко лбу, то пригубить - прикосновение к губам.
    Поэтому да, не поцеловал, но коснулся губами, как при поцелуе... Собственно они и пишут, что целовать относится к одушевленным объектам, а не к предметам.

    Но надо отметить, что перенос слова в другую область использования часто отбрасывает некоторые нюансы первоначального смысла и опирается только на структурную семантику слова или на основной его семантический атрибут.
    Как например, слово мышь, при переносе в компьютерные технологии....

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: А откуда тогда было заимствовано cover?
    из латыни. Ну и далее до праиндоевропейского.
    Но схожесть звучания и смыслов на современном этапе ничего не говорит об общем происхождении.
    Почитайте курс лекций Зализняка по лингвистике.
    Например: web-страница

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Это был риторический вопрос - я знаю, откуда оно взялось...:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • это к вопросу об общем предке и "что-то случилось".
    "Случилось". миграции, обособления. Дрейф языковых конструкций.
    А наличие общего предка лишь из современного созвучия в общем случае никак не выводится.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: А наличие общего предка лишь из современного созвучия в общем случае никак не выводится.
    верно, но структурная семантика этих слов ВСЕГДА близка, только эту близость сложно вскрыть, ... за счет непрослеживаемости полного того самого "дрейфа"...
    А вот квантовая семантика дает семантическое облако для любого слова, которое уже в различных языках конкретизируется до определенного "образа".

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Там в лекциях был пример: из *gwiHwotoH в vie. Будете искать смыслы "квантов" в старом слове или в новом?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • квантовый смысл одинаков.
    важно лишь знать, как это слово (древнее) звучало тогда.
    Тогда мы получим то самое семантическое облако из возможных смыслов данного слова.
    Но, чтобы узнать, какое конкретно значение этого слова было в древности (из этого набора семантик), необходимо окунуться в специфику данного "древнего" языка, в культуру общества, где этот язык функционировал.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: квантовый смысл одинаков.
    можете его расписать для одного слова и для второго по своей методике?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Напишите транскрипцию этих слов.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Так если не знаете транскрипцию, т.е. не делали "квантово-фонетический разбор слов", то на основании чего утверждаете, что "их квантовый смысл одинаков"?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • пока только на основе общих соображений и правил квантовой семантики:
    1) gwiHwotoH - первые буквы в слове, как правило, являются более значимыми. Значит основной акцент в функциональной семантике падает на gwiH. "G" - звукобуква призрак, которой часто пренебрегают.
    2) "wiH" почти эквивалентно семантически "vie".

    Однако, в чем сложность привести транскрипцию? - Можете отразить ее русскими буквами. Просто так будет анализ чуть точнее...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Ну раз не дождусь транскрипции, то примерно так:

    По сути здесь слово «живот» трансформируется к «ви» (жизнь):
    «живот» – стабильные внутренние отношения с объектом, в результате которых изменяется внутренняя общность с ним через попадание внутрь.
    vita – жизнь; лат.

    «ВТ» – «Объект изменяет внутреннюю общность с другим объектом посредством изменения внешней границы между ними».
    vi – Объект1 изменяет внутреннюю общность с другим объектом2 при присоединении обусловленного объекта2.

    Из этого небольшого анализа ясно, что под жизнью люди понимали всё то, что ест пищу (поглощает предметы внутрь). Именно этот признак поглощения и несет в себе синтакта «ви», всё остальное виньетки вокруг этого в вашем длинном слове.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: vi – Объект1 изменяет внутреннюю общность с другим объектом2 при присоединении обусловленного объекта2.
    А, к примеру, слово "вираж"? Не вижу как сюда применить ваше пояснение.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • А мне хочется разбор слова вимана

  • В ответ на: А, к примеру, слово "вираж"? Не вижу как сюда применить ваше пояснение.
    1)Чем дальше от древних языков, тем больше смысл букв становился абстрактным, что и отражено в современном представлении квантовой семантики.
    2)Все звукобуквы в слове влияют друг на друга – это единое целое, составленное из квантовых смыслов.

    ви – в данном контексте – изменение внутренней общности за счет изменения внутреннего сцепления. Ибо «р» - это изменение внутреннего сцепления. А «ж» добавляет, что при этом происходит изменение внутреннего соотношения между данным объектом и основой.

    Вспомним, что слово вираж - происходит от французского virage «поворот», далее из французского virer «вертеть, поворачивать».

    Судя по всему, синтакта "вр" возникла в одном из языков как отражение семантики вращения хвостом или от названия похожего явления. В дальнейшем смысл этой синтакты трансформировался к более абстрактному значению, означающему смену направления.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: А мне хочется разбор слова вимана
    Если кратко - это семантика капсулы, обеспечивающей стабильное расположение в ней.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: являются более значимыми
    так подгонять под ответ и я могу. Хоть вираж, хоть витраж, хоть виньетку, вино, вину, висение etc etc

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Я не подгоняю, а исхожу из структурной семантики слова.
    Однако, как я говорил выше, структурная семантика дает несколько возможных смыслов конкретного слова.
    Этимология позволяет вычленить один из этих возможных. А квантовая семантика объясняет какое при этом функциональное качество предмета было заложено в его названии. Это, в свою очередь, позволяет уточнить этимологию и проверить ее правильность.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Свою относительно "чистую" квантовую семантику для "в" мы видим только в предлоге "в" (точнее в "въ") - и она означает образование внутренней общности одного объекта с другим. И это качество есть во всех словах с буквой "в", однако оно уточняется контекстом соседних букв:
    втянуть, войти, выйти, вырвать, вопль, волосы, вилы, вата, ...:улыб:
    К примеру, как влияет "и-ы" на "в": "ви" - в общем случае создание внутренней общности через присоединение, а "вы" - разрушение внутренней общности, поскольку "ы" - это отделение зависимого объекта.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Разберем еще примерчик: вилы.

    «ви» - создание внутренней общности через присоединение к объекту
    «лы» - изменение внешнего сочленения для этого присоединенного к вилам объекта, т.е. его отделение.

    Соединив семантику этих двух слогов получаем, если кратко: втыкай и неси. Это и есть семантика вил и никакая другая, по мнению того чела, который впервые придумал это слово.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Другой пример, «висеть».

    «ви» - создание внутренней общности через присоединение к объекту
    «с» - стабильная внешняя связь между объектами.

    Следовательно семантическое облако синтакты «вис» включает в себя любое образование внутренней общности одного предмета с другим с образованием внешней стабильной связи между ними.
    Заметим, что образование внутренней общности подразумевает 3 основные ситуации:
    1)Вложенность предметов – вить, вилы, сверлить, воткнуть, вставить, валенки, …
    2)Наложение (при котором внутренняя общность возникает под накладываемым предметом) – давить, висеть на стене, вата, валить, …
    3)Создание ёмкости, при которой и образуется эта самая общность (вить, вены, ванна, ваза, кувшин, …)

    Ну а внешняя связь (с) – накладывает на эту общность ограничение: предметы после образования этой общности образовали стабильную внешнюю связь между собой.
    Т.е. речь о плотном присоединении, которое внешне выглядит достаточно стабильным, фиксированным.
    Поэтому «вис» может означать и обозначать любую ситуацию, которая может быть описана данной семантикой. В т.ч., сюда включается висение предмета на стене или внутри другого объекта. Или прогибание (провисание) любой поверхности или, например, ветвей.
    В других языках мы вполне себе можем найти практически все вышеуказанные смыслы данной синтакты.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: «ви» - создание внутренней общности через присоединение к объекту. В других языках мы вполне себе можем найти практически все вышеуказанные смыслы данной синтакты.
    Фиг с ним, с датским "шоу", а вот у англичан это - "моча", "мочиться", "пИсать" :ухмылка:

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • не понял вы о чем с темой о моче?
    Что хотели сказать-то? :спок:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • думал, вполне прозрачно:
    vis (дат.)
    wee (англ.)

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • вы думаете я знаю все языки и слова в них?:улыб:

    Что касается ваших примеров, то никакого противоречия не вижу:

    vis (шоу; дат.) - синтакта «ви» используется, например, в слове «видеть», где означает всё тот же смысл – нечто попадает внутрь объекта, в данном случае глаза (это основа процесса виденья).

    wee (мочиться, отлить; англ.) – также в рамках семантики «ви» (создание внутренней общности через присоединение к объекту), с добавлением «создание внутренней общности через присоединение отсоединенного объекта», ибо «и» долгое в англ. эквивалентно нашему "ий", с приведенной выше семантикой.
    В эту же семантику вписывается значение писАть (чернилами, жидкостью).

    Я же говорил выше: в различных языках можно найти фактически все смыслы синтакты "вис"... :dnknow:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Вывод: к любому слову можно подогнать любое определение

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Проверьте господина Венского на предмет профессионализма. Профессионал, это такой человек, который сможет не только аргументированно обосновать свою позицию, но и совершенно так же профессионально ее и опровергнуть. Т.е. умеет играть и за белых и за черных )
    Пусть г.Венский разнесет в пух и прах свою же теорию :yes: А потом снова ее соберет у нас на глазах из этого же праха :улыб:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В английском звуки vi и wee совершенно разные и по произношению и по складыванию губ.

  • В ответ на: Вывод: к любому слову можно подогнать любое определение
    а вы попробуйте, я постою в сторонке, понаблюдаю:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Пусть г.Венский разнесет в пух и прах свою же теорию :yes: А потом снова ее соберет у нас на глазах из этого же праха
    гымм, академики не смогли разнести в пух и прах, а я стало быть должен?
    провокатор, ты джонни:улыб:
    Найдите контрпример, где квантовая теория языка не работает - тогда и поговорим :morning:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Разберите, пожалуйста, слово "ДУХ" вашим способом.

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • скажете "пример не тот". Предложите. Я, правда, в оффлайн временно ухожу, но вдруг успею увидеть.

    Кстати, как Ваша теория объясняет случаи, когда:
    а) абсолютно разное звучание идентичных слов в разных языках (нет одинаковых звук вообще - то же "шоу - зрелище");
    б) омонимы;
    в) изменение слов до полного замещения звуков (напр., "ланиты - щёки")

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Вот ничуть не провокатор. То, что я сказал выше, моя позиция и мое отношение к профессионализму, выведенное мной больше двадцати лет назад. Я просто им поделился. Пока вы погружены только в свою сторону понимания предмета, вы остаетесь дилетантом. Чтобы быть профессионалом, нужно видеть ситуацию снаружи, видеть всю шахматную доску. А у вас перед глазами задница лошади закрывает полдоски, слева слон, а справа ферзь. И вы как пешка смотрите им максимум на пятую точку)))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Пока вы погружены только в свою сторону понимания предмета, вы остаетесь дилетантом.
    тут, отчасти, вы правы.
    но, ... квантовую семантику я разрабатывал более 20 лет, консультировался с лучшими специалистами-лингвистами, читал их работы, чтобы понять, кто из них, шел хотя бы в параллельном направлении...
    Однако, таких не нашлось. В лингвистике действовала догма: "Нельзя найти семантику отдельной буквы!".
    И это верно, потому как пытались найти конкретную семантику. Я же искал функциональную семантику звукобуквы, зависящую от контекста соседних букв. И нашел.
    Сопротивление в среде ученых конечно же было. Я всё ж таки специалист по семантике языков программирования и решал задачу вовсе не лингвистическую, создавая данную теорию.
    Многие, не читая, говорили, что это дурь и невозможно. Те, что читали, задумывались, пытались найти контраргументы. Не находили, но не признавали своего поражения, за редким исключением...:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: тут, отчасти, вы правы.
    Это моя недоработка.
    Ученые - не профессоиналы. Отсылка к их мнению для меня ничтожна. Профессонала можно вырастить только из любителя)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: а) абсолютно разное звучание идентичных слов в разных языках (нет одинаковых звук вообще - то же "шоу - зрелище");
    ну я же уже пояснял: любое слово раскрывает функциональную сторону предмета или явления, к которому оно относится. У разных народов один и тот же предмет или явление, в силу их культуры вызывали совершенно разные ассоциации, - отсюда и разное звуковое отображение одних и тех же объектов.
    Еще раз, для людей сущность объекта часто оказывается другой, чем полагают некоторые другие люди. Субъективизм восприятия одного и того же события в зависимости от контекста.
    В ответ на: б) омонимы;
    С омонимами - другая ситуация. В силу абстрактности квантовой семантики звукобукв, каждое слово несет в себе целый набор возможных конкретных семантик, я называю это "семантическое облако".
    Смысл омонимов может быть и "прямо противоположный", как в "яма" (гора, яп.). Хотя квантовый смысл этого слова прост - человек оказывается во внутреннем ограниченном положении встретив данный объект, что и порождает оба смысла.
    В ответ на: в) изменение слов до полного замещения звуков (напр., "ланиты - щёки")
    см. ответ на а). Добавлю только, что люди переосмысливают свое отношение к окружающим их предметам и это закономерно ведет к трансформации слов в новый синтаксис.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Разберите, пожалуйста, слово "ДУХ" вашим способом.
    «ДУХ» – «Объект изменяет внутреннюю границу с основой (Д) через отсоединение согласованного с ней объекта (У) за счёт преобразования внешних их отношений (Х), в форме согласования данного отсоединения (Ъ)».
    По сути данной семантики – фактически это часть отделяемая от целого, изнутри наружу.
    Дух и душа очень близки по семантике, поскольку «х» и «ш» возникли из одного семантического ядра. Например, на литовском дух и душа отражаются одним словом. Однако, душа (у русских), судя по квантовой семантике, внешне ведет себя более спокойно (стабильно), фактически не проявляя себя.
    Основой этимологии данного слова считается воздух, который в силу его невидимости но функциональности ранее обожествлялся. А в силу его необходимости для человека, считался основой жизни человека.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Кстати, к эзотерике ближе вот такая трактовка http://pervobraz.ru/slova/article_post/dukh :
    "ДУХ – согласно данным этимологических словарей разных языков мира, восходит к древнему корню *dhe- «насаждать, устраивать»... Однокоренными являются также санскритские देहिन् /дехин/ «дух, душа, человек, земля», धारावनि /дхарамани/ «ветер», धूक /дхукха/ «гое, плач, буквально «удушье»/, धमति /дхамати/ «выдыхать (то же, что наше дымить)».
    В древнегреческом языке однокоренным с ДУХ является слово θεός /тэос/ (ранее *θεσός /тэсос/) «бог». Корнесловно Тэос (Бог) – «Тот, от Кого исходит Дух, Податель жизни»...

    Эта трактовка не общепринята, но больше соответствует квантовой семантике слова.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Ученые - не профессоиналы. Отсылка к их мнению для меня ничтожна. Профессонала можно вырастить только из любителя)
    По моему, профессионалом надо родиться ...
    Знания развивают лишь то, что заложено в человеке:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Тут вопрос скорее системности мышления, я думаю) А при таком подходе к любому вопросу приложенные усилия дадут хороший результат)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В каком смысле «заложено»? Чем/кем/где заложено?

  • Генетикой, Диего, заложено, папой и папой )))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Мне показалось, Иван имел в виду потусторонний источник хранилища, закладываемого в ребенка.

  • В ответ на: Мне показалось, //.
    показалось :бебе:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Тут вопрос скорее системности мышления, я думаю
    верно, это - основа...
    и насколько я знаю, из небольшого опыта преподавания, системному мышлению обучить фактически нельзя...
    генетика - мать ваша:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Мать твою! Везде генетика покопалась!))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • насколько я знаю = показалось )

    Так и не можете сформулировать, что и где заложено )

  • Тебе уже и я и джон сформулировали - чего тебе дигушка надо? :morning:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Диего застрял ногой в семидесятых и считает генетику лженаукой *предположение*

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Мне надо понять, какие у вас с Джонни реперные точки. А то вы раздвояетесь постоянно — то отрицаете физику и вообще науку, то прикрываетесь генетикой, то богов и духов поминаете.

  • Не трогай мои реперные точки, Диего! Не для того я их отращивал!

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Дух и душа очень близки по семантике,
    Про душ забыли, он ещё ближе к духу, чем душа. :улыб:
    В ответ на: По сути данной семантики – фактически это часть отделяемая от целого, изнутри наружу.
    Это типа кровь сдать или почку?

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • Это типа вывернуть наизнанку

  • Спасибокапитан

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • В ответ на: Это типа кровь сдать или почку?
    это типа "душ" - вода выплескивается наружу, или энергия исходит от Бога, как в нашем контексте эзотерики...:улыб:

    ПС. Плохо, когда ваши друзья - лучшие враги! :umnik:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Мне надо понять, какие у вас с Джонни реперные точки.
    Надо, Федя, надо!
    Ну так понимайте, кто ж вам мешает то? :dnknow:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Пока понимать нечего, потому что вместо ясной концепции я наблюдаю кашу с винегретом из псевдонауки и суеверий

  • Вы про каких моих врагов? Туплю-с :eek:
    В ответ на: энергия исходит от Бога
    Бог выдохнул и появился Дух... надо подумать

    Берегите свои иллюзии - они делают вас счастливыми.

  • Чем питаться - это сугубо ваш выбор... Я лично выбираю здоровую пищу :yess:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Зачем богу дышать? И главное, чем ему дышать?

  • В ответ на: Вы про каких моих врагов? Туплю-с
    Со всеми бывает - я про вашу подпись под сабжами:улыб:
    В ответ на: Бог выдохнул и появился Дух... надо подумать
    Так полагал тот, кто придумал (взял) это слово для обозначения Духа...
    Только скорее не выдохнул, а излучает из себя, как Солнце - свет.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Структурная семантика слова ДУХ говорит лишь о том, что некто с кем-то делится. Учитывая контекст употребления данного слова, логично предположить, что "некто" - это бог, а тот, с кем он делится - это люди... :umnik:

    И я сейчас не про то, что бог существует, а про смысл, сущность данного слова. Возможно, через Дух, Бог наделяет людей душами или жизненной силой...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Если бог излучил или испустил дух, то, в соответствии с E=mc^2, масса бога должна была уменьшиться.

  • Мы же уже разбирали эту ситуацию:
    Бесконечное существо уменьшилось пусть даже на бесконечную величину, но осталось бесконечным... Помните разговор о сравнении бесконечных множеств и мощности множества? :help.gif:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В нашей Вселенной нет ничего бесконечного. Ее размеры конечны, масса конечна, возраст конечен и т.д. Если вы считаете, что бог бесконечен, значит должно быть бесконечное множество вне нашей Вселенной. Вы считаете, что так и есть, и что бог находится снаружи от нашей Вселенной?

  • Все правильно говоришь, Диего. Вне нашей Вселенной бесконечное множество Вселенных :yes:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Кто сказал?

  • Угу, просто забыли сообщить об этом нашему дигушке:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Ты же сам и сказал это выше :facepalm:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Я сказал, что нет причины выбирать самую запутанную и неправдоподобную версию событий. Это вы с Ваней говорите про богов, духов и бесконечности, а сами ни одного из них предъявить не можете.

  • Просто мы своих не сдаем. А ты, когда отключаешь мозг, начинаешь говорить что чувствуешь, потому что бог есть и в тебе :yes:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Дигушка, дарю инфу - наука о том, что есть за НАШЕЙ, как ты выразился вселенной:
    https://www.syl.ru/article/364469/chto-nahoditsya-za-predelami-vselennoy-ustroystvo-vselennoy-taynyi-kosmosa
    И ответь на простой вопрос: если существует одна конечная вселенная, то в каком пространстве она находится? :mafia:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Я чувствую, что пора съесть что-то вкусное вроде соленой рыбы с черным хлебом и сливочным маслом. Так вот что такое бог!

  • Это отнюдь не простой вопрос. Простой он только для верующих и для неграмотных.

    Кстати, этот сайт у меня не прошел через фильтр, который блокирует мусор и рекламу.
    Совпадение? Не думаю!

  • Опять сарказм не воспринял, если судить по тебе, то все "ученые" явно не обладают чувством юмора:улыб:
    Конечно вопрос не простой.

    ПС. А у меня adblock нормально справляется со всеми рекламами.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: простой вопрос: если существует одна конечная вселенная, то в каком пространстве она находится? :mafia:
    В ответ на: конечно, вопрос не простой
    простой. не простой. Поразительная способность играть словами.

    Вопрос не имеет смысла в сформулированном виде - х-мерное пространство является параметром вселенной, вне вселенной это понятие не имеет смысла.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Иван никогда не садится в лужу и не наступает на грабли. Просто когда это случается, он говорит, что все вокруг не поняли его сарказм )))

  • Почему все? - Только дигушка:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: вне вселенной это понятие не имеет смысла.
    это похоже на слова чела, который считает, что весь мир состоит из его комнаты и ничего вокруг просто не существует... потому как он там ни разу не был :dnknow:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Очень поэтично...

    Для чего-то конечного и обусловленного иметь смысл означает быть частью, элементом более сложной системы, выполняя какую-либо функцию по поддержанию системности, то есть - взаимообусловленности.

    Но эта система иметь смысл как подсистема более сложной системы...

    И так далее.

    В пределе же нет никакого смысла, поскольку предел пуст.

    Хотя к этому пределу сходимость может быть бесконечной.
    Ну как 1/n сходится при стремлении n к бесконечности к нулю. Но при любом конечном n отличен от нуля.

    Так что - хочешь иметь смысл - будь конкретен и переходи к пределу, если не хочется!
    :ха-ха!:

  • В ответ на: - вне вселенной это понятие (пространство) не имеет смысла.

    - это похоже на слова чела, который считает, что весь мир состоит из его комнаты и ничего вокруг просто не существует... потому как он там ни разу не был :dnknow:
    Эмм... Хорошая аналогия, да - комната, летящая по космическому пространству. В комнате есть понятия "верх" и "низ", в космосе, вне тяготения, эти понятия не имеют смысла. А скорость движения комнаты по космосу не имеет смысла внутри комнаты. Да и само понятие "скорость" - вещь относительная.
    Отсутствие пространства - это не вакуум, это отсутствие пространства. "Ничто". Бытовая логика не подскажет как это выглядит. Как не подскажет образ n-мерного пространства (при n>3) и m-мерное время (при m!=1)

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • на твое: одеть надежду и надеть одежду?

    и что тут тебя смущает?
    надеть одежду - подчеркивает тот факт, что одежда берется извне и надевается сверху на человека...
    Кстати, наде́ть. общеслав. преф. производное от *deti > деть «класть, ставить».
    на одном из языков или наречий вполне себе могло одежда писаться как надежда...
    Но в русском это слово (надежда) занято другой семантикой.
    Надежда буквально — «то, на что полагаются» (ср. надежный — «такой, на которого можно положиться»), вначале буквально, то на что можно опереться.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Смущает противоречие. то вы говорите, что нужно "одевать ушанку на голову", то говорите, что правильно говорить "надевать".
    Так какой же вариант верный?

  • Решил взять этого ежа голыми руками?))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Я бы сказал "ужа", судя по тому, как он извивается )

  • В ответ на: Так какой же вариант верный?
    дигушка, смущает тебя просто потому, что читать не умеешь, ну или не хочешь... :morning:
    Я в кофейне уже объяснял тебе, что оба варианта допустимы в зависимости от контекста. По сути семантики, чуть правильнее говорить одевать для относительно глубоких головных уборов, для мелких - надевать, как и для платков, капюшонов и пр.

    Еще раз повторю, для тех кто натянул шапку по самые уши - структурная семантика слова всегда уточняется контекстом, как и обычная семантика слова, в том числе контекстом языка.
    Без контекста можно только указать семантическое облако, набор возможных смыслов данного слова. Этот набор для каждого языка довольно узок и включает в себя 3-5 смыслов, однако вне контекста языка число этих смыслов резко вырастает.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • опять Джон, ты нашел хороший пример:
    Барбари́с - заимствовано из латыни, где в Средние века переоформилось из арабского berbaris — «берберская раковина». Растение названо по сходству плода барбариса (барбарис — это колючий кустарник с мелкими продолговатыми ягодами) с такой раковиной.

    А теперь вспомним про функциональность названий:
    Почему воина назвали воином? - Это человек с мечом или пикой. Барбарис тоже колется...:улыб:
    Т.е. в основе "воина" в древнее время была заложена семантика его колющего оружия и его способность оставлять раны. В современном языке это, например, слова с корнем БР, означающие проникновение или механизм проникновения и разрушения: бурить, burin (резец, долото; фр.), бритва, буря, бороться, брыкаться, беркут.

    Квантовая семантика «БР» – «Фиксация принадлежности объекта внутреннему пространству через механизм изменения внутреннего соприкосновения с ним», т.е. проникновение предмета типа иглы внутрь объекта.

    Но, в эту же квантовую семантику входят слова со смыслом любой поросли: борода, barba (борода; лат.), barbe (борода; фр.), бурьян...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Немного о квантовой семантики звукобукв.

    Все буквы разбиты на условные четверки, каждой четверке приписано определенное качество, которое эти буквы вносят в слово:
    М-Н, Д-Т – Разграничение
    Б-П,В-Ф – Общность
    З-С,Ц-К – Связь
    Ч-Щ, Р-Л – Сочленение
    Ж-Ш, Г-Х – Соотношения

    Первая буква в паре отражает семантику – «внешний», вторая – «внутренний».
    извиняюсь, тут вкралась описка, следует читать:
    Первая буква в паре отражает семантику – «внутренний», вторая – «внешний»...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Бога Солнца и само Солнце в Египте называли Ра.
    Какое же главное функциональное качество солнца было взято за основу?

    «РА» – «Отделение автономного элемента, внутренне сочленённого (слитого) с основой».
    Семантика «Р» – «изменение внутренней сочленённости между объектами». Это описание ситуаций, когда меняется внутреннее сочленение объекта с основой. Например, элемент внутренней структуры теряет с ней связь и выходит наружу (расчленение, вычленение). Или меняются связи (сочленения) между элементами этой структуры.
    Такое отделение может быть и в форме основы внешнего обрамления, ограничения для внутреннего объекта (рама, рампа, рака, фура, рамка, краска).

    Но для Солнца подразумевается отделение лучей от солнца, как и в случае слова ракета - отделение от ракеты огненного столба сгорающего топлива.

    В силу его квантовой семантики слог "ра" встречается во всех словах, смысл которых включает в себя расчленение, отделение части от целого, отделение предмета от окружения и т.п. (разбить, разломать, рана, кран, гнать, срать, брать, ...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: ... гнать
    ... тут Остапа понесло)) Где тут "ра"?)
    Почему слово "изменение" которым в русском языке обозначается изменение, не имеет даже буквы "р" и/или буквы "а"?

    еще пример: сворачивать - тут ничего не отделяется, а даже наоборот

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Откуда вам известно, что подразумевали древние египтяне про бога Cолнца? Можно с легкостью вообразить, что Солнце живое и ощупывает Землю своими лучами, которые одним концом всегда принадлежат Солнцу. Тогда нет никакого отделения "элемента".

    P.S. в словах разбить, разломать и т.п. нет слога "ра", а есть приставка "раз".

  • В ответ на: Откуда вам известно, что подразумевали древние египтяне про бога Cолнца?
    Ну если вы читали научные работы по возникновению религии, то в курсе, что если богом был дух медведя, то обожествлялся и сам медведь... Аналогия, надеюсь, понятна?
    В ответ на: P.S. в словах разбить, разломать и т.п. нет слога "ра", а есть приставка
    ну если вам не нравится слово "слог" смените его на синтакту, суть от этого не меняется.
    Хотя и само определение слога:
    слог – это самая меньшая произносимая единица речи или, проще говоря, звук/звукосочетание, произносимое за один выдох.
    Не противоречит моему пониманию слога "ра" в составе приставки... - это деление чисто условное и существует как минимум 4 теории, объясняющие суть слога:
    Показать скрытый текст
    Теория выдоха. Одна из самых древних. Согласно ей, количество слогов в слове равно количеству выдохов, делающихся при его произношении.
    Акустическая теория. Она подразумевает, что слог – это сочетание звуков с большой и меньшей громкостью. Гласный - более громкий, поэтому он способен как самостоятельно формировать слог, так и притягивать к себе согласные, как менее громкие звуки.
    Артикуляторная теория. В этой теории слог преподносится как результат мышечного напряжения, которое возрастает к гласному и спадает по направлению к согласному.
    Динамическая теория. Объясняет слог как комплексное явление, на которое влияет ряд факторов, перечисленных в предыдущих теориях. - Читайте подробнее на SYL.ru: https://www.syl.ru/article/228790/new_chto-takoe-slog-kakie-est-ih-vidyi-kak-delit-slova-na-slogi
    Скрыть текст

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Диего все эти работы считает антинаучными, даже если у автора есть ученая степень. Пример тому лежит в кофейне)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Где тут "ра"?
    ну да, случайно вписал "гнать":улыб:
    гъ - изменение внутреннего взаимоотношение объекта и предмета, с согласованием отделения.
    на - отделение от поверхности.
    ть - изменение внешней границы.
    В ответ на: Почему слово "изменение" которым в русском языке обозначается изменение, не имеет даже буквы "р" и/или буквы "а"?
    атрибут изменения имеют в семантике 10 согласных (д,т,в,ф,ц,к,р,л,г,х). атрибут отделения 6 гласных (о,э,ъ,а,ы,у). Так что отделение и изменение можно выразить в языке множеством способов. Остальные буквы добавляют конкретные нюансы в эту динамику взаимоотношений...
    изменение - если кратко: фиксированный внутренний механизм приводит к фиксированным внешним отличиям в поверхности.
    В ответ на: еще пример: сворачивать - тут ничего не отделяется, а даже наоборот
    как это? - сворачивать с дороги - отделиться от дороги. "Р" - я же писал выше, смысл отделения, в этом случае, означает расчленение, отделение от какой-либо основы. Просто "отделение" - это "а" (вспомним функцию "а" в начале греческих слов, с семантикой отрицания).
    кроме того, в начале слова стоит лексема "сво" - изменение фиксированной связи между предметами за счет изменения внутренней общности между ними. В данном случае, это означает, что вначале была связь с объектом (дорогой), а затем она прервалась (рачивать).
    заворачивать - устанавливать связь между разъединенными частями, предметами.
    свора - динамическая (изменяемая) общность взаимосвязанных объектов, обладающая движением (отделением).

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Когда человек выживает из ума или продается с потрохами, степень уже не имеет значения.

  • Точно... Про "сворачивать" убедил)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • А как ты определяешь, Диего, что человек выжил из ума или продался? Каким документальным способом ты это зафиксировал? Надеюсь, ты это не антинаучным способом "на глаз" определил?)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Диего все эти работы считает антинаучными, даже если у автора есть ученая степень. Пример тому лежит в кофейне)
    ну, диегушка у нас еще тот (или кот) "ученый", что ходит по вечному кругу неизменяемых истин...:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Какая странная фантазия про "сворачивать". Казалось бы, есть приставка "с", означающая завершение чего-либо, и есть корень "ворот". Откуда там взяться "своре"?

  • Когда человек добровольно становится академиком РАЕНа и прочих академий, это уже очень нехороший симптом.

  • во-первых, дигушка, забудь про приставки, корни и окончания.
    Это придумали филологи лишь для удобства - это в целом не отражает реальную природу языка.

    во-вторых, "с" - не означает завершение чего-либо. Вспомни функцию предлога "с" в предложении, он устанавливает связь между предметами.
    а квантовая семантика "с" - это "фиксированная внешняя связь между объектами".
    и еще, если в слове после согласной нет гласной подразумевается буква "ъ", которая ранее ставилась без вариантов, а затем ее изгнали в целях упрощения написания слов.
    "ъ" - это согласование отдельных объектов между собой.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Даже Эдуард Павлович не так категоричен как ты, Диего :1:

    web-страница
    РАЕН критикуется рядом академиков и сотрудников РАН, среди которых Ефремов Ю. Н., Осипов Ю. С., Гинзбург В. Л. за то, что некоторые её члены — лица, далёкие от науки, не имеющие должного образования и признанных научных работ. В частности, академик РАН Э. П. Кругляков отмечает: Эта академия печально известна тем, что в ней, помимо действительно заслуженных и уважаемых учёных, имеются и проходимцы

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • У РАЕН нет репутации научной организации. Это натуральные "Рога и копыта".

  • Вы знаете природу языка?

    Не смогли вы внятно объяснить, почему приставка "с" в глаголах не обозначает завершение процесса.

  • Рога и копыта это у тебя и ты ими уперся)) Ты видел что сказал Кругляков?) А ты обобщаешь.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Кругляков говорил это для прессы, поэтому сохранял политкорректность. На деле РАЕН - это шарашка для тщеславных людей не из науки и для криминального распила бюджетных денег.

  • Т.е. Кругляков врал??? Диего, как ты можешь такое даже предположить...

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Множество "действительно заслуженных и уважаемых учёных в РАЕН" может быть и нулевым. Это школьная математика.

  • Просто Магия слов и языка какая то!

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • просто, кто-то извивается, как змея на переезде в солнечный день:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Я вижу что Диего по сути своей ничем не отличается от религиозных фанатиков. А его религия - официальная наука. И он даже не хочет слышать ничего из того, что не одобрено РАН.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Наука не так работает. РАН не занимается одобрением теорий, это же не решения партсъезда. Вне науки не видно здравых и верифицируемых теорий. Если знаешь, приведи обратные примеры.

  • В ответ на: Вы знаете природу языка?
    всю природу языка никто не знает.
    В ответ на: Не смогли вы внятно объяснить, почему приставка "с" в глаголах не обозначает завершение процесса.
    сделать, сгореть, сдуть... - а теперь, внимание: сделают, сгорят, сдуют... - где здесь завершенность? в будущем?

    а теперь вернемся к квантовой природе "съ" - фиксированная согласованная связь отдельных объектов друг с другом. Это первично.
    Вторичный смысл - фиксированная связь предмета и процесса, который его породил. И этот смысл в определенном контексте, можно трактовать как завершенность процесса или как участие предмета в данном процессе (съесть банан, спеть дуэтом,... )...
    С таким же успехом можно было утверждать, что семантика "у" делает процесс завершенным: украсть, увести, убить.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Да, есть завершенность в будущем. А какая здесь сенсация?

  • В ответ на: А его религия - официальная наука. И он даже не хочет слышать ничего из того, что не одобрено РАН.
    верно :agree:
    более того, он требует, чтобы иные теории были верифицированы в той самой системе верований, которую он исповедует и если это невозможно или не вписывается в постулаты его религии, он тут же объявляет это ересью :ха-ха!:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Да, есть завершенность в будущем. А какая здесь сенсация?
    а ты действительно не понимаешь, дигушка?
    если завершенными считать процессы, которые завершатся в будущем, то все процессы рано или поздно завершатся и тогда смысла вводить понятие "завершенность" нет абсолютно никакого :dnknow:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Понятно, одной сенсации вам мало, и теперь вы беретесь ниспровергать совершенный вид глаголов... )))

  • Эххх, дигушка, какая каша у тебя в голове!:хммм:

    Совершенный, это когда глагол отвечает на вопрос что сделать, а несовершенный - что делать.

    Это функциональное определение, ничего общего с семантикой не имеющее. Это грамматический признак глаголов. Ну разделили все глаголы на два класса по признаку типа вопросов и фсё - просто классификация. Она имеет место и никто на нее не покушается.

    Квантовая семантика как раз и показывает смысл завершенности и он отнюдь не передается одной буквой "с", как я привел пример выше, есть еще претендент "у", а также "за" - закончить, завершить, закатить.
    Здесь тоже "завершенность", но ее семантика иная. "За" - означает образование внутренней фиксированной связи предмета с основой, с отделением этого предмета. Т.е., речь о размещении предмета полностью или частично внутри основы (объекта). Например, когда предмет размещен за стеной. Т.е. квантовый смысл "за" фактически совпадает со смыслом предлога "за" в предложении (как и было в случае с "с")...
    Например, закатить - катили, катили и закатили под стол, под диван и т.п. Предмет, в результате исчез из поля зрения, оказался внутри чего-то (во внутреннем состоянии) - и в этом весь смысл данного вида "завершенности"...:улыб:

    ПС. Кстати, считается, что приставки - это предлоги, которые в силу тех или иных причин стали писаться слитно.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Еще одно - кстати:улыб:
    Завершенное действие - это то, что завершилось в прошлом.
    В глаголах за это отвечает окончание "-л": увел, дал, взял, ушел.
    "лъ" - изменение внешнего сочленения через согласование с отделенным объектом.
    Например, "ушел" - был здесь и удалился от объекта (субъекта), "взял" - предмет лежал на столе, чел его взял, т.е. отделил от стола...

    Какими бы звукобуквами "завершенность" не передавалась смысл ее состоит в том, что предмет (событие) было связано с процессом, участвовало в нем, а затем отделилось от него как результат этой связи (сочленения, общности). Больше за этим ничего не стоит.
    Так же как и такое абстрактное понятие как "время" с точки зрения его квантовой семантики не несет никакой сверх идеи - это просто механизм внутреннего разрушения объектов (на русском языке, на других языках взята за основу другая функция времени).

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Завершенное действие - это то, что завершилось в прошлом.
    В глаголах за это отвечает окончание "-л": увел, дал, взял, ушел.
    Читаю сейчас интересную книжицу) Там приведен пример словообразования у турков. Суффикс "лы" имеет притяжательное значение, например, "арканлы" означает "на веревке" (или привязанный веревкой). Другие суффиксы, например "ла" и "лык" объясняют действие и качество (арканла значит привязывать веревкой; арканлык - лучший сорт веревки).

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Помню только, что в турецком суффикс -lı/ -li/ -lu/ -lü присоединяется к существительным и образует от них прилагательные со значением обладания, наличия свойства. На русский язык могут переводиться не только прилагательными, но и существительными со словами имеющий, обладающий, содержащий, носящий.

    В каждом языке квантовый смысл буквы, например, "л" может иметь несколько иную конкретизацию внутри слова. В данном случае, "динамика внешнего сочленения", присущее семантике "л" может подчеркивать внешнюю атрибутику предмета или принадлежность предмету, как вид внешнего сочленения с ним.

    У нас в русском это значение "л" также встречается: драка - драчливый, дождь - дождливый...
    Но чаще употребляется суффикс "ный, ная, ...": стол - настольный, удар -ударный.
    "н" - больше подходит для русского менталитета, поскольку в отличии от "л" отражает фиксированные внешние свойства предмета, что больше подходит для описания внешних атрибутов.
    Мы в отличии от турок не говорим "принадлежащий ему цвет синий" - мы говорим: предмет синий. Это судя по всему разница в алгоритмах обработки слов у разных народов, основанная на структурной разнице образования конкретного смысла.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: В каждом языке квантовый смысл буквы, например, "л" может иметь несколько иную конкретизацию внутри слова.
    Как же так? Получается, что есть немецкая квантовая теория, американская, русская, китайская? )

  • В ответ на: Как же так? Получается, что есть немецкая квантовая теория, американская, русская, китайская?
    дигуш - не читатель, дигуш - писатель...:улыб:
    Объясняю, еще раз для того, кто в шапке:
    1) Квантовая семантика звукобукв едина для всех известных мне языков.
    2) Каждая звукобуква, каждое слово обладает семантическим облаком конкретных смыслов, порождаемых квантовой семантикой и уточняемых (конкретизируемых) контекстом, в т.ч. контекстом языка.

    Например, "о" в турецком языке означает он, она, оно, а у нас (на русском) это предлог, указывающий на объект внимания (расскажу о камне, потрусь о стену)... Вроде как разные вещи, но эти два смысла порождены квантовой семантикой "о" - обособление (выделение, указание) отдельного объекта. Турки обосабливают собственно все автономные объекты в округе, указывая на них через это слово. Русские, употребляя предлог "о", подчеркивают важность или просто особенность объекта участвующего в процессе или конкретизирующего его суть (стихи о цветах).

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Открыл Статут Великого княжества Литовского от 1529 года, ужаснулся, и закрыл :eek: Он чернилами писан. Как же проще было читать переиздание Нестроа 17-го века :umnik: Но все равно постараюсь вам натаскать новых, польско-литовских слов :biggrin:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • А вот еще такой вопрос в голове появился, может сможете прокомментировать с квантовой точки зрения (я все чачу вспоминаю с прошлой субботы, это она виновата):
    С праязыка в силу его бедности у нас в современном языке осталась редупликация (форма повторения), которая была свойственна праязыку переходного этапа развития от животного уровня к человеку современному. Мы до сих пор пытаемся общаться этим реликтовым языком с детьми (ка-ка, ту-ту). Про чачу - застал сейчас себя на том, что я веду внутренний диалог, рассуждая о том, что чача древнее других подобных напитков именно из за редуплицированности названия.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Мы тут как бы выговорились, поэтому я продолжаю ждать комментария про квантовую чачу :biggrin:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Щас пойду чачу накачу, помедитирую и обязательно отвечу:улыб:
    Надо одно дело довершить...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: С праязыка в силу его бедности у нас в современном языке осталась редупликация (форма повторения), которая была свойственна праязыку переходного этапа развития от животного уровня к человеку современному. Мы до сих пор пытаемся общаться этим реликтовым языком с детьми (ка-ка, ту-ту).
    Да, семантика повторения слогов, в свое время, попортила мне немного кровь...:улыб:
    В конечном счете я пришел к выводу, что суть явления в усилении семантики данного слога.
    Когда просто встречаются сдвоенные согласные - тут всё проще, поскольку гласные за ними разные, то и оттенок семантики они передают различный. А здесь, при тождественном повторении, единственный смысл - привлечь внимание собеседника к важности данной семантики. Ну типа, "а" просто союз разделяющий, противопоставляющий два смысла, выраженных словами или предложениями... А "ааааааа!" - это уже крик о помощи.
    В ответ на: Про чачу - застал сейчас себя на том, что я веду внутренний диалог, рассуждая о том, что чача древнее других подобных напитков именно из за редуплицированности названия.
    тут согласен.
    один из древних смыслов слога "ча" - это вода, жидкость или то, что ее порождает или место, где она содержится. Чача - это специальная, отличная от других жидкость. Этот смысл "ча" сохранился и в некоторых относительно современных словах: моча, чара; туча; чаша.
    Хотя исходное квантовое значение слога подразумевает несколько вариантов семантики:
    ча - фиксированное внутреннее сочленение (совмещение, соединение, ...) с отделением (выделением) обособленного объекта от основы: чаша, чайник, чан, чарка, чаща, журчать, часть, куча, чама (одежда; тат.), чалма, парча, ...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • То, как я вижу, "ча" это наверное все же вместилище, показывает на что то, ограниченное определенным образом в каком то пространстве.
    Еще добавлю: частокол, часы, час, встреча, поучать, притча, задача. В иностранном языке как "ча" работает? К примеру, есть народ кеч[у]а, проживающий в Эквадоре. Могу предположить что "ке" - название места, а "ч[у]а" - фиксация в этом месте этого этноса.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: То, как я вижу, "ча" это наверное все же вместилище
    один из смыслов.
    В начале это применялось только к емкостям с водой, затем путем абстрагирования смысл перетек в просто емкость.
    "кечуа" - изменение внешней привязанности через присоединение к фиксированной "емкости"... Но это может быть как озеро, так и пещера или иные жилища.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • я бы перевел "кечуа" на русский как "живущие в жилищах", ну или попроще "оседлые"... а за счет чего он осел, это уже в данном контексте не так важно.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Немного о квантовой семантики звукобукв.

    Все буквы разбиты на условные четверки, каждой четверке приписано определенное качество, которое эти буквы вносят в слово:
    М-Н, Д-Т – Разграничение
    Б-П,В-Ф – Общность
    З-С,Ц-К – Связь
    Ч-Щ, Р-Л – Сочленение
    Ж-Ш, Г-Х – Соотношения

    ...

    Аналогично, на 4-ки разбиты гласные:
    О-Ё,А-Я – Обособленность
    Э-Е, Ы-И – Зависимость
    Ъ-Ь, У-Ю – Согласованность
    А на чем основана ваша квантовая семантика? Откуда берете интерпретацию букв?
    А в других языках? А в старославянском хотя бы?

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • Все подробности и обоснование в моей книге, она есть в общем доступе в инет, бесплатно.
    Возможно существуют на Земле языки, где данная теория квантовой семантики не работает, но я таких не знаю.... Для индоевропейской группы языков данная теория действует. Для всех славянских, естественно, тоже.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Тогда еще позвольте уточнить, вы буквы семантизируете или все-таки звуки?

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • Я ввел понятие звукобуква: это в русском языке означает, что все буквы как пишутся, так и читаются, не зависимо от под ударением они или нет, могут ли они замещаться в конце слова на другой звук или нет и т.п.
    Собственной функциональной семантикой обладают также звукобуквы: ъ, ь, й.
    столб = [сътолъбъ], а не [столп]; король = [король], а не [кароль].
    Все буквы иностранных языков транскрибируются этими русскими звукобуквами. Для тех иностранных букв, которые не имеют аналога в русском по звучанию, берется ближайший аналог... в принципе можно найти и конкретную квантовую семантику для таких звукобукв, но я эту задачу не ставил - слишком их мало и на смысл слов это фактически не влияет. Думаю, эту задачу должны решать носители соответствующих языков.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: На выходных мне в голову принесли еще одно интересное слово, запрятанное в известном фразеологизме, которое хотелось бы семантически проанализировать.
    Ваша карта бита
    bit (нареч.) - немного, чуточку;(прил.) - небольшой
    Ваша карта мала - т.е. карта ничтожна.
    [бит] - изменения внутренней структуры зависят от внешних изменений. Это хорошо объясняет, почему есть слово "бить" или "знобит". Английское же наречие тоже имеет функциональную природу, но необходимо серьезно изучать английский, чтобы понять, откуда ветер дует... Структурная семантика указывает возможные варианты:
    1) Такое значение могла породить ассоциация с забиваемым гвоздем, когда от него остается только шляпка (уменьшается). Или с подобным явлением, исчезновения одного предмета в другом.
    2) Или это порождено другим значением корня "бит" - покрытие. Когда предмет скрывается за другим, он исчезает или видна только его малая часть.

    Т.е., по сути функционал один у обеих вариантов, но чтобы узнать конкретное явление, породившее данный смысл, надо исследовать слова на английском с данным "корнем"...
    Менее вероятен вариант ассоциативной семантики, когда значение "умалять" (делать маленьким) могло возникнуть как следствие бития - бьют слабых, ничтожных, маленьких и т.п.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Ничего нового в этом мире. Большой бьет маленького :dnknow:
    Про "умалять" не пришло в голову, спасибо)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Товарищъ Ванскай! Еще одну находку волоку! :biggrin:
    Осирис и Серафим - одно и то же лицо! Почитываю труды Исторического общества им. Нестора летописца от 1892 года. А именно доклад Адольфа Израилевича Сонни, который говорит об элленизировании греческого пантеона Птолемейскими царями, а конкретно о замене (эллинизации) имени Озирис на имя Серапис.
    Скажите, я верно соотнес имена Серапис и Серафим в данном случае?) Места то наши, черное море! Более близких имен похожих на Серапис не нашел.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Товарищъ Ванскай!
    Не, не катит: "е" и "и" так просто не замещаются на "а" - разная семантическая группа:улыб:
    В ответ на: Еще одну находку волоку!
    Осирис и Серафим, Серапис.
    Серафим - происходит от ивр. שׂרף‎ (сара́ф, мн. ч. שׂרפים, срафи́м) «пылающий, огненный; серафим».
    Учитывая схожесть слова "серапис" с ивритским словом "сараф" -- "сверкать", многие лингвисты допускают, что это одно и то же слово.
    Квантовая семантика тоже за это, поскольку "п" и "ф" - семантические близнецы и один звук произошел из другого. Слово "серафим" имеет структурную семантику - "пляшущий по поверхности, с проникновением в нее и ее изменением". По сути, это одно из свойств пламени. Семантика "серапис" очень близка "серафиму", но с оттенком внешней стабильности этой пляски (огонь в лампаде, а не на лучине).

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • :agree: В первом предложении просто опечатка :смущ:
    Получается "сарафан" тоже пылающий? :umnik:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

    Исправлено пользователем Upjohn (05.10.18 14:35)

  • В ответ на: Получается "сарафан" тоже пылающий?
    скорее яркий, развевающийся - см. структурную семантику:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Господин Венский, а что у вас есть сказать за слово ист (east) - истинный? И соотнести анализом слова asia (== азия == восток == ист) к слову "истинный ".

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

Записей на странице:

Перейти в форум