Погода: 6 °C
09.059...19пасмурно, без осадков
10.0512...23пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

Строительным камрадам вопрос о фундаменте.

  • В ответ на: Площадь опоры плиты - много больше, следовательно он не утонет.
    Ширину ленты подбираем тоже - чтобы не тонуть.

    В ответ на: специально для дачников. И у них много ограничений.
    Нет у них никаких ограничений.
    Равноправные они. :улыб:Ограничения есть только для свайных фундаментов.

    И не для дачников, а для
    ***...проектирования и устройства мелкозаглубленных фундаментов зданий (жилых, культурно-бытовых, производственных складов, гаражей и других малоэтажных зданий) до 3-х этажей включительно.***
    В ответ на: к книге, Яковлева,
    В ней, кстати - всё довольно аккуратно сформулировано.
    У меня к Яковлеву - претензий нет :улыб:.

  • В ответ на: в болоте... проку от жесткой рамки ни какого, в отличии от плиты.
    ???

  • В ответ на: то значит у вас, грунт под плитой остался и поэтому ничего не произошло, теперь значит преимуществ нет
    там же есть конкретное указание - стены из монолитного железобетона.
    Уберите плиту совсем - дом провалиться, но стены при этом - остануться целые.
    Это не преимущество плиты.
    Это - преимущество армированных стен :спок:

    В ответ на: Цитата ваша ?
    моя :yes.gif:
    В ответ на: Считать нагрузку без армирования возможно
    Возможно.
    Что получите - я писал в ответе Дензу. :спок: .

    В ответ на: начнёт тонуть гораздо раньше чем плита.
    вам будет легче, от того что ваша плита утонет "позже"???

    В который раз пишу - площадь подошвы назначается из условия - чтобы ничо не тонуло.

  • В ответ на: там же есть конкретное указание - стены из монолитного железобетона.
    Уберите плиту совсем - дом провалиться, но стены при этом - остануться целые.
    Это не преимущество плиты.
    Это - преимущество армированных стен :спок:
    Дом из примера сверху. 9*9 один на плите 10*10 со стенами из сибита второй на ленточке + монолитная стена. теперь выбираем скраю из-под подошвы фундамента грунт по всему периметру, глубина 20см уход под (вдоль) фундамент - метр. (ну вымыло, допустим) итог ? Плите пофиг а ленточка ?
    продолжаем дальше "вымывать". через полметра ленточка-швах. а плите пофиг. :rofl:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Как подбираем ширину ленты? Ну скажите какой должна была быть ширина ленты для моего дома?
    Вот именно что у Яковлева хорошо все описано, именно из этой книги я приводил цитаты.
    Вы одну вещь забываете - трудозатраты. Вы все сводите к расходу материала. Это все равно что покупать самую легкую машину - с одним критерием - вес.

  • В ответ на: через полметра ленточка-швах. а плите пофиг.
    Дом, под которым вымыло грунт из под плиты "на девять метров"- 16этажний, из монолитного ж.б., с толщиной плиты - 1,5 м. :улыб:.
    В ответ на: через полметра ленточка-швах. а плите пофиг.
    Вы есчо не поняли???
    Сечения - РАВНОЦЕННЫЕ.
    Пофиг - плите будет ровно также, как и ребру с "ленточкой".

    На изгиб работает только ребро, поэтому "ленточке" шваха не будет.
    И даже если будет - то стены от этого не пострадают.

    Но должен Вам сказать, что ленточке "швах" наступит только в тот момент, когда "швах" наступит и ребру.
    Т.к. сечения ребра и плиты равноценные, значит - в точно тот-же момент, когда "швах" придет плите. :улыб:.

  • В ответ на: Как подбираем ширину ленты?
    Нагрузку от стены + вес самого фундамента(на 1 п.м. длины) делим на R0.
    Получаем - ширину 1 п.м. ленты.
    пример в п. 2.186

    Дайте схему дома Вашего. Схему стен и характерный разрез.
    Тогда скажу. :улыб:.
    Если есть уже готовые нагрузки от стен - давайте их.
    В ответ на: именно из этой книги я приводил цитаты.
    Цитаты я видел.
    Он правильно пишет.
    И он нигде не утверждает, что плита лучше других фундаментов разгружает верхушку.

    Он утверждает, что плиту целесообразно возводить на слабых грунтах.
    Слабые - это у которых R0 низкое.

    Примите R0 не 10 т/м2, а 5 т/м2 и поставьте на неё не два этажа СИБИТа, а три этажа кирпича 510 - потребуется плита, чтобы сооружение не тонуло.

    Но это не означает, что она лучше предохранит стены от деформаций основания.

    В ответ на: Вы одну вещь забываете - трудозатраты.
    Я их не забываю.
    Давайте разбирать.
    1. Подготовка основания.
    1.1 Котлован - будем считать, что в "желтый" грунт мы не заглубляемся, т.е. кубы вынимаемого грунта одинаковые.
    1.2. Требования к дну котлована (его ровности, наличию "россыпей" грунта с нарушенной структурой и т.п.) и к слою щебеночной/песчаной подушки под фундаментом
    - для плиты - строгие по всей площади, т.е. 100 м2.
    - для ленты - строгие только в зоне подошвы. За пределами подошвы ленты(для полов по грунту) требования менее строгие.
    Вывод - трудоемкость подготовки основания - для ленты меньше, чем для плиты

    2. Установка арматуры.
    2.1 Фиксаторы, соответственно и сухари, на которые их ставят
    Будем считать, что одинаково.
    2.2 Монтаж стержней.
    - для плиты стержни по 10 м в двух направлениях.
    - для ленты - длинные стержни только в одном направлении.
    - Крестообразных пересечений которые требуется перевязывать для плиты больше чем для "ленты".
    Вывод - трудоемкость монтажа стержней - для ленты меньше, чем для плиты.

    3. Установка опалубки.
    Для плиты значительно менее трудоёмкая.

    4. Омоноличивание
    4.1. Подача бетона - для плиты более трудоемкий процесс, т.к. площадь, накоторую нужно подать бетон больше, и миксеров нужно больше принять.
    4.2. Рабочие швы бетонирования (в случае необходимости)
    для плиты более трудоемкий процесс, т.к. площадь поверхности шва в плите получится больше.
    4.3. Вибрирование бетонной смеси - для плиты более трудоемкий процесс, т.к. количество точек вибрирования больше (вибрирование цементно-песчаной стяжки не требуется).
    4.4. Выравнивание "обреза" фундамента (т.е. верхней поверхности)
    - для плиты - 100 м2.
    - для ленты - верхняя поверхность ребра + полы по грунту.
    Будим считать, что одинаково. Хотя, на мой взгляд, ровнять стяжку из ЦПР легче, чем бетон.

    Вывод: Трудоемкость омоноличивания плиты - большая, чем ленты.

    Итого получаем - плита выигрывает только при монтаже в опалубки . По всем остальным пунктам - плита более трудоемка.

  • КОЛО, т.е. ленточка зависнет в воздухе, используя ваш мысленный посыл ? :ха-ха!:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • А почему в вашем примере плите пофиг? Ей пофиг может быть только в смысле распределения давления. Фундамент вымыло по периметру на 1 м, получаем свес плиты на 1м, на которую давит стена. Возможны деформации плиты. Поведение ленты в вашем примере конечно более вариантно. Скорее для такого очень крайнего случая плита лучше, но случай этот очень маловероятный и гипотетический.

  • Стены высотой 5.5м, сибит 0.4м. размеры 10*10, и одна несущая стена + котел + печка.
    Заливка бетоном - не сложная операция была, за пол дня справился с 2мя помошниками.
    А вот возведение опалубки и в этой узкой опалубке вязать арматуру, было бы непросто.

  • В ответ на: А почему в вашем примере плите пофиг? Ей пофиг может быть только в смысле распределения давления. Фундамент вымыло по периметру на 1 м, получаем свес плиты на 1м, на которую давит стена. Возможны деформации плиты. Поведение ленты в вашем примере конечно более вариантно. Скорее для такого очень крайнего случая плита лучше, но случай этот очень маловероятный и гипотетический.
    Смотрите выше, я взял за основы ваш пример, а в вашем примере отсутп от края плиты имеется, это во-первых.
    во-вторых веса конструкций, в данном случае, навряд ли хватит на какую-либо серьёзную деформацию плиты при таком вымывании. даже на 1.5 метровом вымывании, где ленточка уже работать не сможет.
    мммм. крайний случай - подмыв фундамента водой ? Можно поискать, кто-то недавно жаловался и отфиксил ли уже .... :friends:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Вы отбираете у КОЛО монопольное право говорить все, что захочется, не взирая на ляпы:хехе:

    1.Кто вам сказал, что заглубление одинаково?
    2.Я уже пытался дать понять КОЛО, но после того, что он ответил на последнее мое сообщение, я перестаю с ним общаться. Не интересен он мне...
    Так вот - метод расчета, описанный вами, допустим, если "дом" представляет собой сплошной кубик из однородного материала, например бетона, расположенный на Луне, где нет ветра и снега и грунты при этом даже не скала, а крупнозернистый песок, слежавшийся за миллионы лет, при полном отсутвии воды. Почему так? Читайте указанный курс.
    3. Про "боковое пучение". Зная требования для опирания вышележащих конструкций на фундаменты мы назначаем его минимально возможную ширину. Это происходит потому, чтобы не тратить лишнего материала. Зная этот размер, мы подставляем его в определенную формулу, в которой есть еще один важный параметр -"Глубина заложения" и получаем R-расчетное сопротивление грунта. Т.е. показатель состояния грунта при котором среднее давление под подошвой фундамента ДОЛЖНО БЫТЬ МЕНЬШЕ ЕГО. Если это не так, то ширина подошвы меняется на большую, поскольку из формулы видно почему. Правда КОЛО этим недоволен, ему лучше заглубиться… Но при заглублении увеличивается боковая площадь фундамента (ленты), что приводит к росту касательных сил морозного пучения и горизонтальных сил от этого же явления на боковую поверхность фундамента, что не есть хорошо и НАДО ПРИНИМАТЬ МЕРЫ. А конструктор стремиться не закладывать лишнего. Таким образом для противодействия подобным явлениям ленточные фундаменты стремятся объединить, получив «решетку», а идя дальше – плиту. При этом, за счет таврового сечения ребер плиты среднее давление уменьшается, что позволяет не закапывать ее глубоко, а жесткость ее подбирают уже по другим критериям..
    4. Жесткость фундаментов – интересует не всегда. Отдельно стоящие фундаменты например…Далее- поскольку методика оценки взаимодействия системы фундамент-сооружения достаточна сложна, то в наших случаях (малоэтажное домостроение) не включают в работу фундаментов конструкции самого здания ( в запас) обеспечивая отсутствие деформаций здания за счет жесткости фундамента. Поэтому рассуждать на эту тему – трата времени. Хотите общайтесь с КОЛО.

  • Обращаюсь ко всем участникам дискуссии.
    Сейчас в действующем СНиПе по основаниям принцип проектирования фундаментов, когда давление под подошвой ограничивается R имеет сущ. Недостаток, а именно: ориентируясь на величину R, мы приходим к разной ширине подошвы фундамента для одного и того же здания, разной величине активной сжимаемой толщи, значит и к разным (неравномерным) осадкам.Чтобы избежать этого нужно проектировать фундаменты так, чтобы критерием была одинаковая осадка всех фундаментов (это и закладывалось при расчете ребристых плит), что позволит снизить неравномерность осадки сооружения до минимума, создать наиболее благоприятные условия для работы надземных конструкций в сооружении. Это заставит выполнять расчеты по 2м пред. Состояниям и позволит определить подошву фундаментов (ширину) уже по 2м критериям: ограничение предельной осадки и определение коэффициента надёжности.
    Такой подход к расчету фундаментов близок к соответствию международным стандартам (ЕВРОКОД-7), когда допускаемая величина осадки фундамента задается изначально заказчиком.

  • Вы подробнее про ляпы объясните, где они в моих рассуждениях.
    1. Величина заглубления одинакова. По простому - приехал трактор, откопал яму под фундамент, снял черновой грунт, до рабочего грунта - глина там или песок. Если хотите пусть будет такое допущение, объясните почему нельзя его принимать?
    2. В желтом рабочем грунте отрываем траншеи под ленты, заливаем ленты. Получаем "впечатанную" в грунт ленточную конструкцию.Разве ее будет пучить "сбоку", если она находится в грунте? Боковая поверхность у ленты такая же как и у плиты 0.3 м.
    3. Т.е. вы отвергаете конструкцию "стакана", только потому что "методика оценки взаимодействия системы фундамент-сооружения достаточна сложна"? Так вы так и говорите, что конструкция возможно имеет право на жизнь, но нет способа проверить все это дело достоверным расчетом.
    4. Про равномерные осадки. Если понимать эту фразу буквально, то получается, что если в одном месте грунт вымыло и фундамент начал оседать, то каким-то волшебным образом началось равномерное оседание и в других местах. Если говорить о плите, то равномерное оседание я себе как-то не представляю - ведь плита в силу своей жесткости будет просто наклонятся, скажем как плот на волнах. Хорошо это или нет для вышележащих конструкций - я не знаю.

  • Нет.
    Она зависнет в воздухе за счет своей жесткости.
    При этом - всю нагрузку от стен воспринимает ребро, а ленточка работает только от собственного веса.

  • В ответ на: навряд ли хватит на какую-либо серьёзную деформацию плиты при таком вымывании. даже на 1.5 метровом вымывании, где ленточка уже работать не сможет.
    Есчо раз, специально для Вас - сечения РАВНОЦЕННЫЕ.
    Они одинаковое вымывание выдержат :улыб:.

  • 1. А почему нет???

    2. ???

    3. По русски написано - рассматриваем варианты с ОДИНАКОВЫМ заглублением - до поверхности "желтого" грунта.

    4.
    В ответ на: то в наших случаях... обеспечивая отсутствие деформаций здания за счет жесткости фундамента.
    ???
    Жесткости - РАВНОЦЕННЫЕ в обоих случаях :улыб:.

    В ответ на: Хотите общайтесь с КОЛО.
    :улыб:

  • В ответ на: что позволит снизить неравномерность осадки сооружения до минимума,
    Ктож спорит. Осадку плита гораздо меньшую даст. :yes.gif:
    Для лент на этот случай делается расчет осадок фундаментов под каждой стеной.
    Но по большому счету - если давление под подошвой одинаковое - то и осадки будут одинаковые.
    Активная сжимаемая толща будет разная, а осадки - одинаковые :спок:

    А вот деформации морозного пучения - всегда разные.
    Причем чем больше давление под подошвой - тем разница меньше.

    Т.е. плита, в этом случае - деформируется БОЛЬШЕ, чем "лента".

    Соответственно и верхушку нагружает больше :улыб:.

    Нормы нам говорят - что даже для непучинистых грунтов деформация пучения может составлять до 15 мм.
    Для сильнопучинистого - до 150 мм.

    Т.к. подошва плиты находится в зоне промерзания - то отбрасывать возможность деформаций пучения - Это просто диверсия, по отношению к сооружению.

    Наоборот - на них и нужно рассчитывать, т.к. они много больше "неравномерных осадок" основания под плитой, да и под подошвой ленты тоже. :yes.gif:.

  • По п.1.
    Величину заглубления вы можете принять как вам будет угодно - хозяин барин. Но если вы инженер - вы должны выполнять требования СНиПа, которые указывают какую глубину выбрать в том, или ином случае. При расчете оснований под фундаменты определяется среднее давление под подошвой фундамента на грунт от веса конструкций, нагрузок и веса грунта на обрезах фундамента на ед. площади и т.н. расчетное сопротивление грунта, которое зависит от ширины фундамента, своиств слоев грунта и ГЛУБИНЫ ЗАЛОЖЕНИЯ. Чем она меньше, тем меньше сопротивление, т.е. меньшее давление он выдерживает и возникают недопустимые деформации грунта. Так вот за счет конструкции плиты люди стремятся фактически включить в работу не только ребро (ленту), но и саму плиту, тем самым увеличив площадь опирания на грунт, тем самым снизив давление, а это значит, что R может быть гораздо меньшим, а это значит глубина заложения может бытю равна 0 или назначена принудительно по конструктивным соображениям.
    2. Если она (конструкция) находится в пучинистом грунте полностью, а плита нет - то будет. Если по каким то причинам -на одной глубине, то касательные силы при равных условиях будут одинаковы, поведение фундаментов будет разнится.
    3. Я не отвергаю конструкцию "стакана". Я вообще о ней нигде не рассуждал. Но когда вы решаете одну маленькую проблему, не забывайте, что неразумное решение приведет к возникновению в другой плоскости. Вот опыт инженера -это способность видеть как можно больше побочных проблем и выбрать более разумный вариант. Такой вариант ( я посмотрел) не лучшее решение.
    4. Фундамент обладает определенной жесткостью. Если где то подмыло, то подошва не опирается и возникает перераспределение усилий. Лента начинает работать, как балка на двух опорах. Отсюда на опоры переходит часть нагрузки, которая передавалась ранее на грунт до размытия. Возрастает давление под подошвой-возрастают деформации. Да плита будет наклоняться ВМЕСТЕ со зданием. Возникает КРЕН, величина которого расчитывается и нормируется. Если он допустим, то в здании НИЧЕГО не происходит. НИКАКИХ деформаций. Как на корабле. Но подмыв грунта- аварийная ситуация для любых типов.

    P.s. В предыдущем сообщении - имелось ввиду курс "Механики грунтов".

    Исправлено пользователем Эдди (10.08.10 15:20)

  • Неполная информация:

    1. Сибит - предположим D800
    2. Перкрытия ??? (деревянные, ж.б. пустотки, ж.б. монолит толщиной???) - предположим ж.б. пустотки.
    3. Этажность (2й мансардный или с чердаком) - предположим мансардный.
    4. Стропила на какие стены опираются? - предположим что на теже, что и плиты.

    Собираем нагрузки
    1. Вес 1.п.м. стены СИБИТ D800 - 0,4*5,5*0,8 = 1,76 (т/м)
    2. Распределенная по площади нагрузка на перекрытие:
    - ж.б. пустотки 300 кг/м2
    - стяжка ЦПР 80 мм 144 кг/м2
    - полезная на перекрытиях 150 кг/м2
    3. Погонная нагрузка на стены с перекрытия:
    - полоса сбора нагрузки на среднюю стену 5 м (по половине пролета плиты опирающихся на стены.
    (300*1,1 + 144*1,3 + 150*1,3)*5 = 3561 (кг/м) = 3,561 (т/м).
    - полоса сбора нагрузки на крайнюю стену 2,5 м
    (300*1,1 + 144*1,3 + 150*1,3)*2,5 = 1781 (кг/м) = 1,781 (т/м).

    1,1; 1,3 - коэффициенты надежности по нагрузке

    4. распределенная по площади нагрузка от кровли.
    - 240 кг/м2 - от снега
    - 150 кг/м2 - от веса самих конструкций кровли.

    5. Погонная нагрузка на стену от кровли.
    - на среднюю стену (150+240)*5 = 1950 кг/м
    - на крайнюю стену (150+240)*2,5 = 975 (кг/м).

    6. Итого.
    - не несущая стена P=1,76*1,2 = 2,112 (т.м)
    1.2 - коэффициент надежности по нагрузке.
    - средняя несущая стена P=1.76*1.2 + 3,561 + 1,95 = 7,623 т/м.
    - крайняя несущая стена P= 1.76*1.2 + 1.781 + 0.975 = 4.868 (т/м).

    7. ширина 1 п.м. подошвы:

    R0 = 10 т/м2

    - под ненагруженную стену
    b = 2.112/10 = 0,21 м - принимаем 0,5 м из условия размещения стены.

    - под средюю нагруженную стену -
    b=7,623/5 = 0,76 м - принимаем 0,8 м.

    - под крайнюю нагруженную стену
    b = 4.868/10 = 0.48 (м) - принимаем 0,5 м.

    Далее - добавляем вес 1 п.м. получившегося сечения фундаментой конструкции и добавляем его к нагрузке P и есчо раз делаем расчет по формуле. R0 < Р/b, при необходимости увеличиваем ширину подошвы.

    толщина "ленты" 30 см, габариты ребра - 0,4х0,5 м.
    В ответ на: Заливка бетоном - не сложная операция была, за пол дня справился с 2мя помошниками.
    Сама заливка и для ленты несложная. Справитесь точно так-же - за пол дня.
    В ответ на: А вот возведение опалубки и в этой узкой опалубке вязать арматуру, было бы непросто
    Опалубку ставить - да труднее.

    Чтобы не вязать арммару в "узкой" оплубке наружный щит ставится уже после того, как арматура связана.

    Исправлено пользователем КОЛО (10.08.10 16:00)

  • В ответ на: Такой вариант ( я посмотрел) не лучшее решение.
    По вашему - лучшее решение отбросить возможные деформации пучения??? :dnknow:
    Лично я- категорически с этим не согласен.

    В ответ на: Если она (конструкция) находится в пучинистом грунте полностью, а плита нет - то будет. Если по каким то причинам -на одной глубине, то касательные силы при равных условиях будут одинаковы, поведение фундаментов будет разнится.
    Сравнивать следует одинаковые условия.

    Какой смысл сравнивать "незаглубленную плиту" с "заглубленной" лентой по касательным напряжениям???
    Это же заведомо разные условия :dnknow: .

    Исправлено пользователем КОЛО (10.08.10 16:07)

  • Кстати в своем ответе вам КОЛО перегнул- на многих водоносыщенных слабых грунтах ширина его ленты будет таковой, что впору говорить о плите...

  • В ответ на: Есчо раз, специально для Вас - сечения РАВНОЦЕННЫЕ.
    Они одинаковое вымывание выдержат :улыб:.
    Чукча не читатель, чукча писатель ? (с)
    в вышеприведённом рассматриваемом примере ширина подошвы у ленты 1.5 метра. если из-под неё вымыть полтора метра на чём она держаться будет 7 на вашем честном слове ? :eek:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • В ответ на: что впору говорить о плите...
    Ну дык ктож отрицает.
    Берем нагрузку, делим на R0 и смотрим - впору, или пока есчо нет такой необходимости. :agree: .

  • Все верно, заливка ленты не сложная, просто потом предстоит еще заливка пола.
    А касательно расчета, можете соседям переделывать стену, у них примерно такая нагрузка, примерно такой же высоты фундамент, и трещина по стене.
    У меня плита + ребро вышло 50см, столько же сколько вы рекомендуете. пусть я затратил немного больше бетона - мне не жалко, зато фундамент под печку не будет гулять относительно дома.
    А вообще еще было бы интересно посмотреть как такие фундаменты себя покажут, в 500 метрах от себя видел дом с большой трещиной. Фундамент был похож на описаный вами. МЗФЛ, высотой см. 50 не менее.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: