В ответ на: встречается понятие "расчетное сопротивление грунта"
Поправка принимается. О нём речь и шла
В ответ на: Так вот, согласно п 2.42 предварительно ширина фундаментов НАЗНАЧАЕТСЯ
Вобщето - п. 2.42, если его прочитать до конца, вместе с приложением 3, гласит о том, что для первого приближения ширину подошвы определяют из формулы п. 2.41. назначив "расчетное сопротивление грунта основания", а вовсе не ширину подошвы.
Это самое "расчетное сопротивление для первого приближения" я и принимаю равным 10 т/м2, при условии что характеристики грунта мне неизвестны.
В ответ на: НАЗНАЧАЕТСЯ по конструктивным соображениям.
Конструктивные соображения - это габариты, необходимые для размещения смежных конструкций.
Иными словами - под стену толщиной 380 мм по конструктивным соображениям необходима ширина равная 380 + 50 +50 = 480 мм.
Если из формулы п. 2.41 получится меньшая требуемая ширина, то следует назначать именно 480 мм, а не полученную из формулы
.
В ответ на: Под кирпичные перегородки фундаменты выполняются в виде армированных ж.б. лент, поскольку без этого возникают трещины из за неоднородности основания.... ширины достаточно поскольку на бумаге грунт -однороден, на практике - такого нет.
Армирование нижних 2-3 рядов кладочной сеткой и щебеночная подсыпка 10 см - успешно заменяет "армированную ленту", значительно дешевле и гораздо менее трудоёмка в исполнении...
В ответ на: на бумаге грунт -однороден, на практике - такого нет.
Теория учитывает неоднородность грунта коэффициентами условий работы (те самые, что стоят перед скобками в формуле из п. 2.41).
Поэтому сетовать на "гладко было на бумаге, да забыли про овраги" - не имеет смысла.
В ответ на: имеет право на жизнь в определенных условиях
Не опущусь.
Какиме именно условия я считаю "определенными" - неоднократно упоминал - если для первого приближения общая площадь всех фундаментов будет сравнима с площадью, ограниченной наружным контуром сооружения.
В ответ на: збавляет от излишних проблем. связанных с земляными работами, особенно при высокой воде и в период дождливого лета-осени.
Неоднократно обращал внимание оппонентов на то, что подошвы и лент и столбов можно расположить на той же глубине, что и подошву плиты.
Соответственно с земляными работами будет то же самое, что и для плитного варианта.
В ответ на: Второе - плита не требует замены грунтов на непучинистые, за что вы ратовали при ленте.
За замену грунта я ратовал не при ленте, а для уменьшения относительных деформаций самого основания.
Следствием этого является меньшая требуемая жесткость фундаментной конструкции
Замена грунта - это совершенно самостоятельное мероприятие, которое даёт абсолютно одинаковый эффект для любых типов фундаментов, кроме свайных.
В ответ на: Третье- и несущие и внутренние стены со всеми остальными каминами и т.д. есть куда поставить.
Их в случае с лентами и столбами - тоже есть куда ставить. Я на это уже возражал
***Фундаменты под камины оборудование и печи решается устройством бетонной плиты непосредственно под объектом.
Можно даже сделать "переносную" и переставить её вместе с печью, камином или оборудованием.
.
Но должен признаться - лично я ниразу не встречал людей, которые вообще когда либо переставляли печь, камин или оборудование требующее фундаментов.
***
В ответ на: Если считать расходы на изготовление и монтаж - я уверен в другом.
Дык ить я писал про ценниг с учетом "изготовления и монтажа".
Объемы материала для ребра в разы меньше. Это перекрывает "дешевизну изготовления и монтажа" плиты с нормальным таким запасом.
В ответ на: При ее уменьшении - увеличиваются деформации грунта.
Это правило справедливо только в отношении осадок фундамента под нагрузкой. Т.е. "вдавливания" фундаментной конструкции весом здания в грунт.
Чтобы обеспечить равномерную осадку столбов и лент - под каждой считается фактическая осадка (та, что по приложению 2), и ширины подошвы подгоняются так, чтобы осадки всех фундаментов были одинаковые.
Но т.к. нас интересуют ФМЗ, то кроме этого фактора мы должны еще учесть и возможный подъем основания от морозного пучения грунта под подошвой.
Методика определения самого подъема и усилий, возникающих в системе "фундамент - стена здания" изложена в ОСН АПК 2.10.01.001-04 "ПРОЕКТИРОВАНИЕ МЕЛКОЗАГЛУБЛЕННЫХ ФУНДАМЕНТОВ МАЛОЭТАЖНЫХ СЕЛЬСКИХ ЗДАНИЙ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ"
Для этого случая действует обратное правило - чем меньше площадь фундамента (т.е. большее давление под подошвой) - тем меньше этот подъем.
И также действует правило, что усилия в элементах составляющих систему распределяются прямо пропорционально жесткостям каждого из элементов.
Т.е. чтобы уменьшить усилия в стене нужно увеличивать жесткость того, на чем стена стоит.
В ответ на: Металлоемкость у двутавра ниже.
Ниже чего???
Чем у прямоугольника высотой равной высоте двутавра (597 мм), а шириной равной полке двутавра (230 мм) - Да ниже в 9,3 раза.
А вот для прямоугольника шириной равной толщине стенки двутавра (11 мм) и высотой 1340 мм - такая же
При этом жесткость прямоугольного сечения 230х597 мм (407821 см4) в 4,65 раза больше чем жесткость двутаврового сечения 60Б2(87639)
А жесткость прямоугольного сечения 11х1340 (220560 см4) в 2,5 раза больше чем жесткость двутаврового сечения.
Жесткость сечения 11х985 (87603 см4) можно сказать равна жесткости 60Б2, а металлоемкость в 1,36 раза меньше.
В ответ на: Если взять одинаковую высоту? Тоже самое получится. Я взял ширину одинаковую
Ширину ребра достаточно назначить из условия размещения на нем стены.
Подошва фундаментной конструкции назначается из условия минимально необходимой ширины (я продолжаю утверждать, что для ИЖС более 1,5 м переваливает в исключительных случаях)
Получается конструкция в виде перевернутой буквы Т.
Работу подошвы совместно с ребром можно учитывать, а можно и не учитывать.
Если учитывать - нужно совмещать армирование и обеспечивать совместную работу бетона подошвы и ребра, что не очень удобно при производстве работ, но дает экономию средств.
Если не учитывать - то между подошвой и ребром можно делать сухой стык, при этом в расчете жесткость подошвы не учитывать.