Погода: 9 °C
25.056...11пасмурно, дождь
26.059...16переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Курилка АвтоФорума. (часть 12)

  • В ответ на: Скорее всего, расчёт делается без нагрузки, на холостом ходу. По этому и в граммах на одну лошадь в час.
    Так наоборот, на трассе на практике расход получается в два раза меньше. При нагрузке.
    Я вот о чём.
    Если ехать при тех же оборотах имея нагрузку, то на практике расход меньше 10-ти литров.
    По расчётам граммов на лошадь в час - больше в два раза.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: При нагрузке.
    откуда на трассе нагрузка нарисовалась?

    нива не едет...

  • В ответ на: откуда на трассе нагрузка нарисовалась?
    При движении по трассе выжми сцепление - сними нагрузку.
    Что с оборотами произойдёт при неизменном положении педали газа?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • С оборотами тоже самое произойдёт и вообще без движения, ты попробуй в горку замер сделать, да ещё загрузить килограмм с тысячу.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Я про это всё в курсе.
    Я про то, что нагрузка на трассе на моторе есть.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Так она и на ХХ есть, ктож спорит, как только завёл, так нагрузка появилась ))

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Смех смехом, но хотелось бы вернуться к обсуждаемому вопросу про удельный расход.
    Что не так?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Смех смехом, но хотелось бы вернуться к обсуждаемому вопросу про удельный расход.
    Что не так?
    почему ты считаешь что на трассе для поддержания скорости необходимо именно 80 л.с.?

  • В ответ на: а также воспользоваться мощностным графиком, который даст на оборотах 2000 об/мин порядка 80л.с.
    это максимальная мощность, которую способен выдать двигатель на 2000 оборотов в минуту
    по факту у тебя при движении по трассе затраты намного меньше. соответственно и расход топлива ниже
    ты же не с максимальной нагрузкой едешь

  • В ответ на: это максимальная мощность, которую способен выдать двигатель на 2000 оборотов в минуту
    по факту у тебя при движении по трассе затраты намного меньше. соответственно и расход топлива ниже
    ты же не с максимальной нагрузкой едешь
    Если руководствоваться твоим аргументом и через расчёты принимать необходимую мощность для движения со скоростью 85 км/ч, то она составит чуть больше, чем в два раза меньше, т.е. менее 40 л.с.

    Совершенно очевидно, что менее 40 лысы крайне недостаточно для движения 2-х тонной машины на немаленьких колёсах, полном приводе и приличном лобовом сопротивлении.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Это как раз не так очевидно, по асфальтовой дороге 40 л.с. таки вполне увезут машину (причём тут полный привод только?).

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • А каким это чудным образом поршневой мотор на одних и тех же оборотах может выдавать мощность в два раза больше или в два раза меньше? :biggrin:
    Можешь объяснить физику процесса?
    Обороты постоянны - потребление воздуха тоже постоянно (ну, практически). С чего мощности то быть в два раза больше? Бензина в два раза больше налить - ещё хуже дела по мощности будут. :улыб:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Думаю, как раз за счёт бензовоздушной смеси, заслонка же может быть по разному открыта, в зависимости от нагрузки?

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Думаю, как раз за счёт бензовоздушной смеси, заслонка же может быть по разному открыта, в зависимости от нагрузки?
    Но не в два раза же отличия по выдаваемой мощности. :улыб:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Тут не подскажу, никогда не пытался в этот вопрос настолько погрузиться.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Тут не подскажу, никогда не пытался в этот вопрос настолько погрузиться.
    Полагаю, навскидку не больше 10-ти процентов. Если брать типичный атмосферный двигатель.
    С турбиной не критично больше.
    Но никак не в два раза.
    Я всё-таки думаю, что 80л.с. ближе к потребной мощности для поддержания движения такой техники, чем 40л.с.

    Нужен человек, который совершенно точно раскроет аббревиатуру g/psh.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Сухие сравнительные цифры для адептов мнения "достаточно и 40л.с. для поддержания скорости 80 км/ч на сурфе"

    Автомобиль ОКА. Мощность максимальная 33 л.с.
    Масса +/- в ТРИ раза меньше массы сурфа.
    Коэфф. лобового сопротивления почти в два раза меньше. (Нет, не коэффициент, а величина лобового сопротивления - так вернее будет сказано).
    Динамические массы (вращающиеся неподрессоренные) раза в четыре меньше, чем у сурфа.

    Так вот, при всём при этом практически такая же мощность позволяет этой крохотульке разгоняться до 120 км/ч. Сильнее - только с горы. Проверено.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Тут же вот Федоров появился снова, может поможет https://forum.ngs.ru/profile/29234/

  • Да я к нему уже сегодня заезжал в гости )

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Для "поддержания" равномерной скорости не так важна масса самой машины и её вращающиеся части, это для динамики принципиально.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: Для "поддержания" равномерной скорости не так важна масса самой машины и её вращающиеся части, это для динамики принципиально.
    Масса важна для расхода топлива, снижение массы приводит к значительному уменьшению расхода.

    нива не едет...

  • В ответ на: Масса важна для расхода топлива, снижение массы приводит к значительному уменьшению расхода.
    А расход топлива - это потребляемая мощность.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Тут же вот Федоров появился снова, может
    Я в эту тему разве что поязвить зайду.....

    не бывает глупых вопросов
    бывают глупые вопрошающие

  • В ответ на: совершенно точно раскроет аббревиатуру g/psh.
    А зачем вам это? Это же устаревшее обозначение, разделите на 0,735498 и получите г/кВтч.

    нива не едет...

  • В ответ на: А зачем вам это? Это же устаревшее обозначение, разделите на 0,735498 и получите г/кВтч.
    А что за коэффициент в показателях? Что именно значит англоязычная аббревеатура?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Вова, УАЗспецкомплект ваш - шарлотаны.
    ВолгаМОТОРС детали машин - наше всё.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Хз, сколько не обращаюсь в волгу-моторс, то порой даже фильтры сложно купить на уаза у них, один магаз прям у работы, второй по пути до дома, ситуация одинакова. Единственный, отличается магаз на Писарева между красным и нарымской, но там тоже, что касается газелей - есть всё, на уаз так же ищут в закромах со скрипом, но в основном находят. Они в основном по газелям все таки. Про газели точно знаю, любую прокладочку и резинку (которую я вообще не думал что продают отдельно от вакуумного шланга) найдут продадут, по уазам нет.
    Из хороших, для меня, где всегда было всё что требовалось - Сибтех на Жуковского, 113, и Автосиб на Никитина, 162 (в этом же здании есть и Волга-моторс, но нет, это не они, другая дверь, и в автосибе дешевле)

  • В ответ на:
    В ответ на: Тут же вот Федоров появился снова, может
    Я в эту тему разве что поязвить зайду.....
    Эхххх... Никто не берется бороться с высоким расходом... Вот тоже есть уаз, жрет как не в себя, но он вам точно не подойдет, русский, колеса 33", подвеска вся усиленная, проставки, пружины, рессоры, всё нестандартное, гбо к тому же ещё, багажник на крыше (изредка), жрёт в общем, зараза :biggrin:
    Ну это я так, развлекухи ради :agree: :миг:

  • В ответ на: Нужен человек, который совершенно точно раскроет аббревиатуру g/psh.
    грамм/лошадиная сила*час

    Говорят, батюшка, машине вредно стоять. Говорят, ей ездить полезно. (c)

  • В ответ на: колеса 33"
    Этож сколько "как не в себя" на таких колёсах? Я озадачился когда зимой стал за 30 литров на сотню потреблять, там с выхлопной проблема была, а так стабильно слегка за 20.

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • В ответ на: стабильно слегка за 20.
    Да где-то так же. На газу чуть поболее, в районе 25.
    Но это был сарказм. Хотя я и считаю, что это много, и жрать он должен литров 13, как у всех, ну, это если драйв почитать :tease: )))))

  • В ответ на:
    В ответ на: стабильно слегка за 20.
    На газу чуть поболее, в районе 25.
    Афигеть они у вас прожорливые, нивка зимой на маленьких зимних колесах 10 газа. сейчас на 31 колесах по асфальту 11 литров на газу.

    нива не едет...

  • В ответ на: А каким это чудным образом поршневой мотор на одних и тех же оборотах может выдавать мощность в два раза больше или в два раза меньше? :biggrin:
    Можешь объяснить физику процесса?
    Обороты постоянны - потребление воздуха тоже постоянно (ну, практически). С чего мощности то быть в два раза больше? Бензина в два раза больше налить - ещё хуже дела по мощности будут. :улыб:
    Вова, тебя почитать так получится что машина что с горки, что в гору одинаково жрет.
    ну а что, обороты одни и те же, потребление воздуха типа одинаково :ха-ха!:

    не понятно только с чего ты решил что потребление воздуха одинаково если дроссельная заслонка в одном случае слегка приоткрыта или закрыта совсем, а в другом открыта на максимум?
    та когда на машине едешь на скорости 100км/ч на сколько педаль газа давишь? а если нейтраль воткнуть и те же обороты поддерживать, то на сколько нужно педаль нажать? расход топлива будет одинаковый в обоих случаях, обороты же неизменны?

  • В ответ на: Совершенно очевидно, что менее 40 лысы крайне недостаточно для движения 2-х тонной машины на немаленьких колёсах, полном приводе и приличном лобовом сопротивлении.
    это твое умозрительное заключение или есть какие-то подтверждающие расчеты?
    мне вот совсем не очевидно. да и зависимость расхода топлива от нагрузки не думаю что величина линейная

  • В ответ на: если нейтраль воткнуть и те же обороты поддерживать, то на сколько нужно педаль нажать? расход топлива будет одинаковый в обоих случаях, обороты же неизменны?
    Я говорю о том, что не будет разницыв два раза в моделируемой ситуации.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Так вот, при всём при этом практически такая же мощность позволяет этой крохотульке разгоняться до 120 км/ч. Сильнее - только с горы. Проверено.
    и какой вывод мы должны сделать из рассказа про то, что ока с двигателем 33лс разгоняется до 120км/ч?
    как это кореллирует с сурфом на 80км/ч?
    у тебя все рассуждения построены на предположениях и неочевидных взаимосвязях
    вот статейка с формулами и таблицами

  • В ответ на: Я говорю о том, что не будет разницыв два раза в моделируемой ситуации.
    можно узнать на чем основано это утверждение?
    вон я выше ссылку привел. по табличке оттуда сурфу для поддержания скорости 80 нужно затрачивать мощность порядка 10кВт
    окей, у сюрфа наверное больше 2м кв фронтальная проекция, пусть будет 20кВт

  • Мой вопрос был конкретно сформулирован.
    Предлагаю вернуться к нему. И не строить предположений.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Пятничное мозгоклюйство. :смущ:
    Итак, имеем график заводских характеристик мотора.
    Самое интересное - это кривая экономичности.
    Идеальная экономичность двигателя достигается при оборотах 2000 и составляет 190g/psh.
    Если русифицировать этот показатель и воспользоваться калькулятором - перевести г/л.с. ч в л/ч (из грамм/(лошадиная сила*час) в литры в час), а также воспользоваться мощностным графиком, который даст на оборотах 2000 об/мин порядка 80л.с. и переводом массы топлива в литры, что применимо к соляре, то получим расход топлива порядка 17л/час, что не стыкуется с реальными цифрами раза в два, т.к. на тех же 2000 об/мин на повышенной передаче машина идёт около 85 км/ч. В конечном итоге в эконом режиме получаем 20 л/100км.
    Что отличается от реалий чуть больше, чем в два раза.

    Где я ошибся? Каков минимальный расчётный расход на 100км?


    Рассчитать можно по формуле:

    Q= N*q / R, где

    Q — (в л/ч) максимальный теоретический расход топлива в граммах за 1 час работы двигателя на максимальной мощности.

    q — (в г/л.с.) удельный расход топлива при мощности N.

    N -(в л.с.) мощность двигателя

    R — (кг/м3) плотность топлива

    Я как совсем ленивый, воспользовался онлайн сервисом.
    И указанный удельный расход топлива на всём диапазоне оборотв может варьироваться от 190 до 240, судя по графику.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Мой вопрос был конкретно сформулирован.
    Предлагаю вернуться к нему. И не строить предположений.
    тебе уже конкретно ответили на твой вопрос со сылкой на формулы и таблицы. то что ответ не соответствует твоим ожиданиям, это не проблема ответа :улыб:
    впрочем никто не может запретить тебе продолжать ожидать ответа, который тебя устроит:улыб:

  • В ответ на: И указанный удельный расход топлива на всём диапазоне оборотв может варьироваться от 190 до 240, судя по графику.
    тяжелый случай :спок:

  • Миша, ещё раз для тебя персонально.
    Расчётный расход по графику ЭКОНОМИЧНОСТИ, а график ЭКОНОМИЧНОСТИ предполагает ЭКОНОМИЮ, в два с лишним раза реального расхода топлива, подтверждённого многократно на практике.

    Предположение о том, что можно на оборотах 2000 вывести мотор на гораздо большие расходы никак не коррелирует с графиком ЭКОНОМИЧНОСТИ.
    Ну вот ни один из производителей не будет хвастать значениями далеко не самого низкого удельного расхода. Мне кажется это логично.
    И повторю свои два вопроса.
    1. Правильно ли я интерпретирую аббревеатуру g/psh как грамм на лошадиную силу в час?
    2. Если правильно, то почему приведённые расчёты в больше чем два раза отличаются с практически многократно полученными данными? Или просто не правильно проведены расчёты?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Расчётный расход по графику ЭКОНОМИЧНОСТИ, а график ЭКОНОМИЧНОСТИ предполагает ЭКОНОМИЮ, в два с лишним раза реального расхода топлива, подтверждённого многократно на практике.

    Предположение о том, что можно на оборотах 2000 вывести мотор на гораздо большие расходы никак не коррелирует с графиком ЭКОНОМИЧНОСТИ.
    Ну вот ни один из производителей не будет хвастать значениями далеко не самого низкого удельного расхода. Мне кажется это логично.
    кривая мощности на этом графике что показывает?

  • В ответ на: 1. Правильно ли
    2. просто не правильно проведены расчёты?
    1. правильно
    2. необходимо к расчету как минимум добавить кпд и массу

    нива не едет...

  • В ответ на: кривая мощности на этом графике что показывает?
    Максимальную мощность на диапазоне оборотов.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: 2. необходимо к расчету как минимум добавить кпд и массу
    Хорошо, как например, это сделать.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Максимальную мощность на диапазоне оборотов.
    правильно. теперь второй вопрос:
    почему график максимальной мощности, максимального крутящего момента и топливной экономичности в одной системе координат нарисованы?

  • В ответ на: почему график максимальной мощности, максимального крутящего момента и топливной экономичности в одной системе координат нарисованы?
    Зависимость всех этих величин от оборотов двигателя. И не совсем в одной системе координат, раз уж на то пошло.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Зависимость всех этих величин от оборотов двигателя. И не совсем в одной системе координат, раз уж на то пошло.
    их можно было нарисовать по отдельности, но они нарисованы вместе. это не просто так, а потому что их нужно рассматривать в совокупности.

    согласно графику 2000 оборотам в минуту соответствует расход 190 чего-то там при МАКСИМАЛЬНОЙ мощности 80лс и какой-то величине МАКСИМАЛЬНОГО крутящего момента. т.е. это топливная экономичность двигателя при МАКСИМАЛЬНОЙ нагрузке на двигатель. прямолинейное и равномерное движение по трассе безусло не относится к такому режиму работы двигателя

    какие затраты на поддержание постоянной скорости ты можешь посмотреть по ссылке которую я приводил выше. они зависят от коэффициента лобового сопротивления, площади фронтальной проекции, скорости движения и затрат на преодоление сопротивления качению, которое в свою очередь зависит от массы авто и размера и типа колес.

    соответственно если двигателю нужно развивать МЕНЬШУЮ мощность для поддержания скорости движения, то и расход топлива будет НИЖЕ.

    даже просто рассуждая логически, если бы затраты на поодержание текущей скорости были бы равны максимальной мощности двигателя на этих оборотах, то ты бы просто не смог дальше увеличить скорость, у двигателя бы не было запаса мощности для этого.

    не знаю как понятнее объяснить

  • В ответ на: как например, это сделать.
    А что нужно получить в итоге? в чем цель? не зная вводных сложно помочь советом.

    нива не едет...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: