Взыскание ущерба с виновника дтп

Да там кусочков не хватает.
Если только полное папье-маше...

Для меня и технологии, которой я работаю - не проблема.

В ответ на: Приезжайте , посмотрим и оценим. Про бампер могу, сказать точно - востановлю с гарантией, будет качество исходного материала, т.е. без всяких клеев и сеток и прочей дребедени.

Волшебство?

Волшебство-волшебством, но вот при повторном малейшем ударе все волшебство снова боюсь превратится в тыкву.
Вообще канеш с такими волшебными технологиями неплохо бы было какой-нить промо ролик вполне реальный.
Ну, или фото.

Да никакого волшебства нет. Люди по этой технологии ремонтируют уже десяток лет, а в наших СТО не хотят, говорят сеткой выгоднее, только кому - вопрос?! Это примеры работ. На сварной шов даю гарантию. Пол лета пил выйграное в споре пиво, пытались сломать место ремонта.

конечный результат фото есть?
я в личку спросил посмотри

Я не маляр, я профессионально занимаюсь ремонтом пластика.

А вы со всеми типами пластика работаете?

Практически со всеми ..... Есть конечно замудренные вещи, типа реактопластов( почти резина), с ними очень сложно.

katrich38 , а цена? Средняя. Я понимаю зависит от сложности, от размера дыры и т.д...

Цена примерно составляет от 30 до 70% стоимости оригинала. И здесь важно, что у вас остается отремонтированная деталь со всеми качествами не поврежденной детали. Вообще работа бывает разная,

В ответ на: 1. Да, точно, давайте так - за полис каждый год деньги отдавал, а тут еще и часть ущерба покрывать - 5 баллов.

мысль неясна

В ответ на: 2. Не нравится существующая модель - создайте свою, более идеальную. Нет мыслей? - в лес!

я свою модель изложил - нет возражений по существу - в лес

В ответ на: 3. Если не можете продолжить цепочку "что будет без ОСАГО", я могу помочь. При нынешней стоимости автомобилей - опять рэкет, дорожные войны, перегрузка судов, и 100% недовольных.

весьма самонадеянно беретесь помогать - без помощи могу справиться - какой там рэкет за сто двадцать тысяч - на БФ давеча пришли к выводу, что судиться с должником не стОит, если сумма иска меньше ста - так что в тех пределах, что бедные страховые себе установили, никакого рэкета не предвидится... а судей содержать, имхо, так более полезно, чем штат прихлебателей, которые за твои же деньги тебя же и по кабинетам мотать будут

все "аргументы" - мимо кассы

В ответ на: Посему давайте прекратим ныть, за неимением здравых мыслей.

вот это гут - прекратите, уже, нытьё

В ответ на: потеряется смысл и суть страхования.

суть и смысл страхования - создание за счет страховых взносов финансовой подушки, позволяющей минимизировать временные и финансовые издержки выгодоприобретателя при наступлении страхового случая

у нас же нифига не минимизируется - "выгодоприобретатель" сразу по наступлении страхового случая превращается в "головнойболипредобретателя" - он обуза и лишний в этой стройной цепочке - это несправедливо и не соответствует ни сути ни смыслу страхования!

Что бы конкретно посчитать цену вопроса, подъезжайте. Предварительно позвоните, 89833061816, зовут меня Дмитрий.

В ответ на: сразу по наступлении страхового случая превращается в "головнойболипредобретателя"

И как это отменит наличие в ответчиках застрахованного виновника? Просто кол-во народу с "больной головой"прибавится, не?

В ответ на: суть и смысл страхования - создание за счет страховых взносов финансовой подушки, позволяющей минимизировать временные и финансовые издержки выгодоприобретателя

. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В ответ на: 1. Да, точно, давайте так - за полис каждый год деньги отдавал, а тут еще и часть ущерба покрывать - 5 баллов.
2. Не нравится существующая модель - создайте свою, более идеальную. Нет мыслей? - в лес!
3. Если не можете продолжить цепочку "что будет без ОСАГО", я могу помочь. При нынешней стоимости автомобилей - опять рэкет, дорожные войны, перегрузка судов, и 100% недовольных.

1. Ибо сейчас удобней и дешевле виновнику до 5-10тр. отдать на месте, а уж пострадавшему тем паче
2. Есть мысль, оригинальная до немогу - ОСАГУ - в лес!!!!
3. Раньше с виновника можно было взять по полной (в большинстве случаев), сейчас беготня по СК и ГИБДД, и выплаты, не соответствующие реальному ущербу + ежегодные отчисления непойми кому.

Сужу по себе: За те 5-6 лет, что действует ОСАГА - я отчислил (за 2 авто) более 100тр, получил обратно с гулькин хрен, ну и на кой мне такой банкет то???

В ответ на: Сужу по себе: За те 5-6 лет, что действует ОСАГА - я отчислил (за 2 авто) более 100тр, получил обратно с гулькин хрен, ну и на кой мне такой банкет то???

Вы заговорите по-другому, если не дай бог что.
Я тоже много денег уже отдал + страхую ДОСАГО и считаю не зря, т.к. на практике столько разных случаев бывает, что лучше перебдеть.
Это, как говорится, пока петух не клюнет.

В ответ на: Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации

да- да - да , за чей только счёт эта защита ??


Я б предложил немного другой вариант защиты:

Не хочешь страховаться по ОСАГО - кладёшь в банк 120т.р., которые при наступлении ДТП и будут являться обеспечением,
не хочешь/не можешь держать 120тр. - покупаешь ОСАГУ у СК. По-моему справедливо и даёт определённое право выбора.

В ответ на: 3. Раньше с виновника можно было взять по полной

Ага, точно. Как то, в 90-х, схлопотал в лоб пипелац под управлением дедка, так ему, чтоб в рамках закона, с пенсии погасить ущерб, надо было дожить до 210 лет. И суд то же был, со всеми вытекающими.

Вы заговорите по-другому, если не дай бог что.
Я тоже много денег уже отдал + страхую ДОСАГО и считаю не зря, т.к. на практике столько разных случаев бывает, что лучше перебдеть.
Это, как говорится, пока петух не клюнет.


Владимир, я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р. , дык что ещё более этого я могу потерять то?? так что даже петуха не было, а кто то таки клюнул прям туда.

Ну не выгодно страховаться, не выгодно, ИМХО.

Ну дык в меня даже этот самый дедок и не въехал, и что?? А я всё равно отдал:

В ответ на: я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р. , дык что ещё более этого я могу потерять то?? так что даже петуха не было, а кто то таки клюнул прям туда.

Попробуйте заставьте каждого водителя в банк 120-ть класть.
Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП.
Тоесть после факта ДТП, нужно восполнить вклад до 120-ти.

Что, я считаю, нужно сделать, так это обязать страховщиков создать базу и в обязалово применять штрафные коэффициенты к виновникам. А не так, как сейчас.

В ответ на: Что, я считаю, нужно сделать, так это обязать страховщиков создать базу и в обязалово применять штрафные коэффициенты к виновникам. А не так, как сейчас.

Автобус который въехал в авто сказал: "ха, да ты у меня такой не первый... мол я много кому так же въехал как и тебе...".

В ответ на: я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р.

1) Даже стесняюсь спросить, что за дроволет такой, что по 10тыр осаго?
2) Запустить 120тыр в дело, и получить на 7-8% больше банковских не вариант? За чем "вешать" в банке деньги, под % едва покрывающий инфляцию?

В ответ на: А я всё равно отдал:

Тем самым снизив финансовый риск и получив возможность оперировать своими деньгами. Не использовали возможность? Дык осага тут причем?

В ответ на: Попробуйте заставьте каждого водителя в банк 120-ть класть.
Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП

Я жеж говорю, заставлять никого не надо, предложить 2 варианта:
1. положить 120тр. которые забрать нельзя, либо
2. страховаться по ОСАГО, пусть каждый сам решит, что ему выгодно

В ответ на: Попробуйте заставьте каждого водителя в банк 120-ть класть.
Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП

У автобусников ваще от коэффициента ничего не зависит, они (ернее хозяева автобуса) по полной страхуют

В ответ на: У автобусников ваще от коэффициента ничего не зависит, они (ернее хозяева автобуса) по полной страхуют

Что значит "страхуют по полной"?

В ответ на: 1) Даже стесняюсь спросить, что за дроволет такой, что по 10тыр осаго?
2) Запустить 120тыр в дело, и получить на 7-8% больше банковских не вариант? За чем "вешать" в банке деньги, под % едва покрывающий инфляцию?

Там 2 дровалёта, во-вторых, у жены не было 3 года стажа, я вписать её к своему авто - уже 10т.р. Осага, плюс её авто - ещё 8тр.

В ответ на: Тем самым снизив финансовый риск и получив возможность оперировать своими деньгами. Не использовали возможность? Дык осага тут причем?

Во=первых, Я эту услугу не заказывал во-вторых, я сам привык оперировать своими средствами, мож это у меня была бы заначка на чёрный день

В ответ на: ха, да ты у меня такой не первый... мол я много кому так же въехал как и тебе.

Тут бы помог механизм прогрессивной шкалы страховой премии. Он ползает по госдуме уже почти год. И че родят не понятно.

Ну вроде у них не зависит страховка от кол-ва ДТП с их участием, по-моему страхуют без ограничения к кол-ву водителей, могу ошибаться

В ответ на: Тут бы помог механизм прогрессивной шкалы страховой премии. Он ползает по госдуме уже почти год. И че родят не понятно.

Там много чего плавает.
Вот только почему-то не выплывает...

В ответ на: Ну вроде у них не зависит страховка от кол-ва ДТП с их участием, по-моему страхуют без ограничения к кол-ву водителей, могу ошибаться

Даже если без ограничений полис, все-равно штрафные коэфф. существуют.

Я же говорю, могу ошибаться,

просто не понятно, если без ограничений, т.е. любой может правлять автобусом, а коэффициент безаврийности, он же вроде как к водителю привязывается??

В ответ на: Вот только почему-то не выплывает...

То что не тонет, то и выплывает

В ответ на: Там 2 дровалёта

Оба больше 250 кобыл?

В ответ на: у жены не было 3 года стажа

И так 11 лет?

В ответ на: Я эту услугу не заказывал во-вторых,

Верно, эту услугу "заказывали" те, кто считал, что "вы" в них можете въехать.

В ответ на: мож это у меня была бы заначка на чёрный день

Я Вам собсна и объяснил, что заначка, это потери, а осага, дает Вам возможность их избежать. Т.К два авто, то речь идет о подвешенных 240тыр. А на самом деле о 840тыр с учетом вреда здоровью и прочее, повешенных на 10 лет. В 2002м, на эти деньги, можно было купить две однушки на стадии строительства. На данный момент, получить 2млн. + арендную плату за 7-8 лет, не менее 800тыр.

В ответ на: Верно, эту услугу "заказывали" те, кто считал, что "вы" в них можете въехать.

Кто музыку заказывает, тот пусть и платит. НЕ???? Так вроде как логично,

а со своими въехаными можно самостоятельно разобраться, тем более что реально страховать надо, так это проблему неуплаты как раз более 120т.р., а этого как раз и нет.



про кабыл и 11 лет не понял.

считайте за последние 6 лет, что действует ОСАГА: 3 раза у жены был коэффицинт оли 1.7, толи 1.8., я платил за одно ведро 8 и за другое почти 10, это уже 54т.р. ещё 3 года по 6 за каждое , это ещё 36, вот уже 90т.р. , ну почти 100, как я и писал, сейчас ещё около 12 заплачу, будет как раз 100 с копейками.

Выплат по моей вине = 0руб. 0коп.

В ответ на: Я Вам собсна и объяснил, что заначка, это потери, а осага, дает Вам возможность их избежать.

Я Вам собсна и объяснил, что это моё личное решение, что и куда вкладывать, не?

В ответ на: Кто музыку заказывает, тот пусть и платит. НЕ????

Не! Кто создает предпосылки для моих проблем , тот и платит.

В ответ на: а со своими въехаными можно самостоятельно разобраться

Ага, ствол, паяльник, утюг.

В ответ на: более 120т.р., а этого как раз и нет.

ДОСАГО и в путь.

В ответ на: то это моё личное решение, что и куда вкладывать,

Совершенно верно. Но другим то за чем бредовые решения прелагать?

В ответ на: про кабыл .... не понял.

Стоимость осаго, зависит от кобыл, означенные Вами суммы, с трудом укладываются в верхнюю планку. Новичек водитель мафынки, от120- до 150 кобыл, платит нынче 8тыр, на следующий год, 7600, потом 7300, потом 5тыр. (если безаварийно)

В ответ на: последние 6 лет, что действует ОСАГА

Теперь понимаю, почему арифметика не сходится. Ну учел, что лично на Вас осага действует 6 лет.

В ответ на: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

В ответ на: И как это отменит наличие в ответчиках застрахованного виновника? Просто кол-во народу с "больной головой"прибавится, не?

при этом акцент сместится на тех, у кого на самом деле должна болеть голова - виновника дтп и всяких лиц, изъявивших желание получать зарплату за счет организации этого процесса, не?

В ответ на: . Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

попутали Вы - во-первых, "суть и смысл" с целью, во-вторых, страхования и "страхового дела"

А чуть выше тот закон глянуть уже не судьба? или это не вписывается в Ваши формулировки? :

В ответ на: 1. Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

выделенно мною спешиал фор ю

иными словами, страховая компания формирует выплаты из моих же взносов - о чем я и написал

В ответ на: при этом акцент сместится

Чем это поможет пострадавшему? Или обычный принцип: лишь ббы соседу хуже было?

В ответ на: или это не вписывается в Ваши формулировки?

Ключевое, в обоих формулировках: "обеспечение защиты" и "о защите интересов" всех участников отношений,в отличии от Вашей формулировки "минимизировать временные и финансовые издержки выгодоприобретателя "

не что "было хуже", а заставить виновника в следующий раз внимательней подходить к выбору страховой - тогда и страховые будут задумываться, будет ли их экономика экономной в конечном итоге, не приведет ли теперешнее скупердяйство (нагибалово пострадавшего необоснованным урезанием выплат) в дальнейшем к снижению лояльности клиентов...

я передал суть и смысл страхования - аккумулировать средства для восполнения возможных потерь - никто ведь за человека не будет его риски оплачивать... задача страховых компаний - верно эти риски оценить и с меньшими издержками сохранить страховые взносы. На практике же все наоборот - риски оцениваются неправильно, взносов собирается много, а на покрытие потерь застрахованных не хватает - аппарат жрет деньги

В ответ на: заставить виновника в следующий раз внимательней подходить к выбору страховой

Ага, придет человек в СК, и спросит: " Я когда врежусь вы пострадавшему хорошо насчитаете?" Претензии есть ко всем страховым. Такая проблема во всем мире. Страховщик хочет заплатить поменьше, пострадавший получить побольше. Это должно регулироваться законодательно.

В ответ на: а на покрытие потерь застрахованных не хватает

Да все хватает, просто за чем отдавать то, если можно не отдавать.

В ответ на: Совершенно верно. Но другим то за чем бредовые решения прелагать?

Кто определяет чьё решение : моё или Ваше - бредовое? Вы? Истина в последней инстанции? Поосторожней с определениями

В ответ на: Не! Кто создает предпосылки для моих проблем , тот и платит.

Кто создаёт предпосылки? Хотите избавиться от СВОИХ проблем, страхуйте КАСКО, никто не запрещает в отличии от обязательности ОСАГО.

В ответ на: Теперь понимаю, почему арифметика не сходится. Ну учел, что лично на Вас осага действует 6 лет.

Действительно не сходиться, значит заплатил ещё больше,
я видите ли на календаре не отсчитываю скока же осага действует, Вы посчитали, вот тогда арифметика у меня получается чуть больше: к тем 100т.р. + ещё 5лет*6т.р. (цифры примерные, ибо досконально не отсчитываю) = 130т.р., вот как раз чуть больше максимального возмешения в 120т.р.,
т.е. я облагодетельствовал СК на 130т.р. просто так. , а мог взять сейчас эти деньги из заначки и потратить. и пусть даже без процентов

.

В ответ на: Кто определяет чьё решение : моё или Ваше - бредовое

Простите, это конечно же только моем нение. Я считаю замещать маленькие потери большими, бредовой идеей. Но это только мое мнение.

В ответ на: ещё 5лет*6т.р

Первая осага, у меня, была около 1500р что то. Такие уж цены были.

В ответ на: Хотите избавиться от СВОИХ проблем

Проблемы то приносят другие. С чего мне то каску напяливать.

какие Вы интересные и "самодостаточные". Не хватает своих знаний, так воспользуйтесь знаиями других. Я сделал ссылку на конкретное решение суда, по которому с виновника суд взыскал разницу между новыми деталями и страховой выплатой (по цене деталей с учетом аммортизации). Написал ссылку на с. 4 этого топика. Вы ведь просили показать кокретное решение суда. Я сделал на него ссылку. Меня же один обвиняет в ненужном цитировании, а второй начал оценивать мое предложение о создании прецедента. Прецедент невозможен, потому что и законодательство и судебная практика позволяют с виновника взыскивать разницу между страховой выплатой и реальными убытками. И суды взыскивают. А по поводу моего опыта - как можно безапелляционно кидаться такими фразами? флаг вам в руки. и барабан. Практикую с 1988 года.

Я стесняюсь спросить - нафига тогда вообще ОСАГО? Почему вдруг разницу между стоимостью детали с износом и новой детали суд посчитал ущербом? Ущербом можно считать действительную стоимость вещи, а не стоимость ее полноценной замены. Навряд ли вы согласитесь купить у меня 5-летний автомобиль за цену такого же, но нового.

В ответ на: Простите, это конечно же только моем нение. Я считаю замещать маленькие потери большими, бредовой идеей. Но это только мое мнение.

Зачем писать тогда такие вещи, если это только ВАШЕ мнение:

В ответ на: Совершенно верно. Но другим то за чем бредовые решения прелагать?

.

В ответ на: Первая осага, у меня, была около 1500р что то. Такие уж цены были.

По-моему с самого начала осаги базовая ставка была 1890р., плюс коэффициенты: 1,3 город , это уже почти 2500 , а ещё лошади и пр.



Вы мне на простой вопрос ответьте, кто мне вернёт МОИ 100 с лишнем тыс.руб., которые я заплатил за ВАШЕ спокойствие???? При этом Вы за своё спокойствие КАСКУ "одеть" не желаете.
Оно мне надо? Буду виновен , отвечу ,а уж как я буду Вам возмещать, это мои проблемы.
Хотите обезопасить себя от некредитоспособных автовладельцев, придумывайте законы, которые бы позволяли в случае ДТП виновнику возмещать полностью убытки в любом случае: как? это второй вопрос, кредит давайте в банке виновнику, если у него нет денег сразу возместить, пусть всю жизнь потом платит.

Но получается то, что кто то покупает своё спокойствие за счёт средств других...

В ответ на: Буду виновен , отвечу ,а уж как я буду Вам возмещать, это мои проблемы.

Видали мы таких героев, видали...