Погода: 9 °C
24.0510...18переменная облачность, небольшие дожди
25.056...8пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Авто / Авто-форум /

Взыскание ущерба с виновника дтп

  • Добрый день.
    Реально ли взыскать?
    Страховая выплатила 25тр, независимая насчитала 33.
    Ремонт в 3х СТО оценили на 50тр.

  • судиться придётся с СК

    Вот реальный случай

    web-страница

  • В ответ на: судиться придётся с СК

    Вот реальный случай

    web-страница
    Там сумма ущерба больше 120тр. Поэтому и подали в суд на виновника дтп...
    + независимая реальные суммы написала.

  • В ответ на: Добрый день.
    Реально ли взыскать?
    Страховая выплатила 25тр, независимая насчитала 33.
    Ремонт в 3х СТО оценили на 50тр.
    Виновник застраховал ответственность в пределах 120 000.
    В вашем случае все требования только к СК. С чем собственно мы можем вам помочь.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на:
    В ответ на: Добрый день.
    Реально ли взыскать?
    Страховая выплатила 25тр, независимая насчитала 33.
    Ремонт в 3х СТО оценили на 50тр.
    Виновник застраховал ответственность в пределах 120 000.
    В вашем случае все требования только к СК. С чем собственно мы можем вам помочь.
    Как вы можете помочь?
    Если независимая дает 33тр макс. А кто остальные будет платить 17 тр?

  • В ответ на: Как вы можете помочь?
    Если независимая дает 33тр макс. А кто остальные будет платить 17 тр?
    Могу помочь определению реальной стоимости ущерба, любыми консультациями по обсуждаемому вопросу, а также услугами по судебным тяжбам.
    Если независимая дает 33, то остальные 17 нужно предъявлять СК, в которую вы обратились за выплатой.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Суд понятно не избежен.
    Т.е. вы можете сделать независимую на 50тр?
    И тогда СК доплатит 25тр через суд. Так?

  • В ответ на: Т.е. вы можете сделать независимую на 50тр?
    И тогда СК доплатит 25тр через суд. Так?
    Мы можем сделать независимую с реальным ущербом.
    Искусственно завышать смысла нет.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Контакты...? Ваши...

  • В ответ на: Контакты...? Ваши...
    Прикрепленный топик на первой странице со списком услуг форумчан.
    Для начала можете выслать фотки повреждений авто на указанную там почту.
    А то может и смысла нет что-либо делать. Чем подробней будут фотографии, тем дельней совет вам смогу дать.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Могу выслать фото делал сам которое на месте.
    +могу выслать результат экспертизы от СК.

  • В ответ на: Могу выслать фото делал сам которое на месте.
    +могу выслать результат экспертизы от СК.
    Высылайте все на почту, посмотрю.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на:
    В ответ на: Могу выслать фото делал сам которое на месте.
    +могу выслать результат экспертизы от СК.
    Высылайте все на почту, посмотрю.
    А есть ил смысл?... вы нам и делали оценку... для Ресо....
    Вы насчитали 25тр...ремонт...там половина элементов не подлежит ремноту... либо подлежит, но сумма больеш чем бу запчасть....

    Объясните где мне отремонтировать авто на ваши 25тр? Я был бы рад. 3 СТО говорят 50тр (вместе с запчастями)

  • Так вы берите все копии да приходите, посмотрим что и как.
    Бывает, что сумма выплаты меньше суммы ремонта, т.к. некоторые элементы требовали окраски или ремонта до ДТП, а на СТО вам оглашают сумму за весь объем повреждений.
    Это как пример разночтений.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Какой мне смысл завышать цену? поиметь с СК? Не смешите, а просто отремонтируйте мне авто на Ваши 25тр.


    "т.к. некоторые элементы требовали окраски или ремонта до ДТП"
    Извините, это как так? Мое авто было целое до ДТП.
    Никто не берется ремонтировать багажник, а вы беретесь, судя по оценке.
    Никто не берется ремонтировать бампер, а вы беретесь.
    Вот все и разночтения в суммах отсюда.

  • В ответ на: Какой мне смысл завышать цену? поиметь с СК? Не смешите, а просто отремонтируйте мне авто на Ваши 25тр.


    "т.к. некоторые элементы требовали окраски или ремонта до ДТП"
    Извините, это как так? Мое авто было целое до ДТП.
    Никто не берется ремонтировать багажник, а вы беретесь, судя по оценке.
    Никто не берется ремонтировать бампер, а вы беретесь.
    Вот все и разночтения в суммах отсюда.
    Вы какие цели преследуете - покричать на всю округу как жизнь несправедлива или получить ответы на вопросы и решить проблему?
    Вас не настораживает тот факт, что на СТО вам называют стоимость гораздо бОльшую, чем даже оценили в независимой оценочной организации?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Вы какие цели преследуете - покричать на всю округу как жизнь несправедлива или получить ответы на вопросы и решить проблему?
    Вас не настораживает тот факт, что на СТО вам называют стоимость гораздо бОльшую, чем даже оценили в независимой оценочной организации?
    Цель проста, получить сумму которую хватит на полный ремонт.
    Заезжал на 3 сто - сумма почему-то у всех одна и таже - 30тр + запчасти (бампер крышка багажника фара левая).
    На какое мне сто заехать, что мне оценили не завышено и починили авто не абы как...?

    p.s. я за правду, за честность, за справедливость.

    Исправлено пользователем lllEl (06.02.13 17:10)

  • Ну, замечательно, я выше уже написал что нужно делать, чтобы разобраться в вопросе. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Заезжал на 3 сто - сумма почему-то у всех одна и таже - 30тр + запчасти (бампер крышка багажника фара левая).
    Исходя из предоставленных вами данных, заменить крышку багажника, бампер и фонарь с окраской бампера и крышки багажника стоит 30 т.р.?
    Найдите мне людей готовых платить такие суммы, я хочу быть богат!

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Заезжал на 3 сто - сумма почему-то у всех одна и таже - 30тр + запчасти
    Это что за авта у вас такая? :а\?: дикость какая-то :ухмылка:

  • Судиться в любом случае с СК, а не виновником.

    Но если даже независимая насчитала 33тр, то в суде вы можете и требовать с СК только 33т.р., а не 50тр.

    Фото то повреждений можете выложить?

  • В ответ на: Это что за авта у вас такая? :а\?: дикость какая-то :ухмылка:
    Premio 2003г.

  • В ответ на: Судиться в любом случае с СК, а не виновником.

    Но если даже независимая насчитала 33тр, то в суде вы можете и требовать с СК только 33т.р., а не 50тр.

    Фото то повреждений можете выложить?
    +внутренние повреждения (вмятое вовнутрь) - за эти работы 15тр просят.

  • В ответ на: Исходя из предоставленных вами данных, заменить крышку багажника, бампер и фонарь с окраской бампера и крышки багажника стоит 30 т.р.?
    Найдите мне людей готовых платить такие суммы, я хочу быть богат!
    1. 30тр за работу:
    - 15тр за покраску и замену наружных элементов (бампер багажник фара крыло левое)
    - 15тр за внутренние работы (вмят вовнутрь багажник)
    2. цена элементов:
    - крышка 10 000
    - фара 2500
    - бампер 7500

  • реальные 50 там и есть за всену может -5

  • За внутренние работы СК оценивают в ~5 тр....

  • Кстати вот...

  • бампер износ 68 % ну ваще он до дтп как новый был

  • В ответ на: бампер износ 68 % ну ваще он до дтп как новый был
    Авто в идеальном состоянии....до дтп... (т-т-т)

  • Один в один ситуация со мной была в 2010г, также мягко приложил китайский автобус, только бампер целый остался.
    Т.е. Внутренности, крышка багажника, бампер, левое крыло (хоть и не видно, но немного деформировалось),
    насчитали и выплатили 24тр.

    Я приценивался по ремонту, укладывался на разных СТО от 18 до 25тр. , всё ремонтопригодное (включая крышку багажника).

    Тем не менее купил контрактную крышку багажника с оптикой - 8т.р. (долго искал, редкость для моего авто)

    Покрасить крышку с 2 х сторон - 8т.р. ,
    работа с бампером + покраска - 5тр.
    крыло (работа + покраска) - 5тр
    внутренности - 5тр
    Итог: 31тр.


    Авто - Аккорд 2002

  • у мну тоже самое ...чуть по легче..но тоже фонарь правый...крышка и бампер..крыло....работа 20 руб примерно если хорошо сделать и фонари 9 где то...жду оглашения суммы от Росгосстраха

    Исправлено пользователем мистерКэт (07.02.13 23:30)

  • В ответ на: Авто в идеальном состоянии....до дтп... (т-т-т)
    По-моему вы преувеличиваете значимость проблемы,
    подлатаете малость, оно и дальше будет в идеальном состоянии,

    У Вас совершенно незначительные повреждения.

    А насчёт износа, дык неплохо было бы СК заставлять найти б/у деталь за те деньги с износом, что они насчитали.

  • вы это скажите потом при продаже покупашке...сразу минус при продаже...ТС прав авто не битое было сейчас уже да

  • И скажу, если заметит конечно, что было несерьёзное ДТП, мона фотки показать.

    А с учётом того , что такого года япония почти вся битая, то уж лучше так битая, чем более серьёзно.
    Покупашка с головой это поймёт, если нет, то он либо дурак, либо перекуп:хехе: , а его вполне нормальное желания занизить ценник, ну дык это его проблемы, не хочет , пусть не берёт, город боольшой

  • Вам делали ремонт, а мне никто не хочет ремонтировать крышку и бампер... мол если ремонтировать, то дороже будет чем целые + окраска... Отсюда я и не влазию в суммы выплаты... + выправка авто на роботе..

  • В ответ на: + выправка авто на роботе..
    У Вас что, лонжероны "ушли", что тянуть надо на стапеле?

    С уважением,
    madmax

  • В ответ на: У Вас что, лонжероны "ушли", что тянуть надо на стапеле?
    Я не знаю что там ушло, а что нет.
    но сказали нужно вытягивать будет.
    4(уже) сто могут говорить одно и тоже и давать один и тот же ценник копейка в копейку?
    где найти честное сто?

  • Если не секрет, заезжал ли к китайцам? Сколько они говорят?

  • В ответ на:
    В ответ на: Заезжал на 3 сто - сумма почему-то у всех одна и таже - 30тр + запчасти (бампер крышка багажника фара левая).
    Исходя из предоставленных вами данных, заменить крышку багажника, бампер и фонарь с окраской бампера и крышки багажника стоит 30 т.р.?
    Найдите мне людей готовых платить такие суммы, я хочу быть богат!
    Вов, я человеку в аське уже все это рассказал.
    Смысл претирать это я больше не вижу.
    Больше чем посчитает судебка Вы в любом раскладе за это не получите, а судебка за это посчитает 25-30 тыщ

    Когда мы нарушаем закон - нас штрафуют, когда мы поступаем правильно - с нас берут налоги

  • Возможно внутренние повреждения не зафиксированные имеются, тогда сумма соответственно будет больше.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • простите, что такое "износ бампера 68,...%"??? это как? ну колодки торможные еще ладно можно померить износ и то примерно 10-20-50%, а бампер то как изнашивается? треться чтоли об что то?

    Невозможное возможно.........

    Solaris '12 1.6 сток
    Escudo '94 1.6 OffRoad

  • В ответ на:
    В ответ на: + выправка авто на роботе..
    У Вас что, лонжероны "ушли", что тянуть надо на стапеле?
    Ты фотки посмотри какие там лонжи могли уйти?
    Про робота, там чистый развод.
    Там панель задка то целая.

    Когда мы нарушаем закон - нас штрафуют, когда мы поступаем правильно - с нас берут налоги

  • по фото судить зачем...если чел ездил и мастер смотрел не на одном сто значит есть повреждения...накрайняк пусть при вас бампер скинут и самому убедиться

  • В ответ на: простите, что такое "износ бампера 68,...%"??? это как? ну колодки торможные еще ладно можно померить износ и то примерно 10-20-50%, а бампер то как изнашивается? треться чтоли об что то?
    Вы свои 10-ти летние очки, к примеру, сможете продать по цене новых?
    Ну, или стол кухонный, или ноутбук. Сможете?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Вова вопрос наверно так можно задать чем бампер не битый не крашеный 10 лет отличается от битого и крашеного нового...легко же можно увидеть был ли в ремонте и красился бампер...так за 15 летнее ведро еще и должен будешь :rofl:

    Исправлено пользователем мистерКэт (08.02.13 11:05)

  • В ответ на: Вова вопрос наверно так можно задать чем бампер не битый не крашеный 10 лет отличается от битого и крашеного нового
    А чем стол не битый не крашеный 10-ти летний отличается от нового?
    Продай 10-ти летний предмет общего пользования по цене нового. Получится?
    Шкаф, дрель, ноутбук и т.п.

    Всяческие брюлики и тому подобное не в счет, это несколько другая категория товара.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Хорошо, почему тогда не битый не перекрашеный бампер скажем на туже премку на разборе стоит немногим меньше чем в магазине? Чем же по вашему они отличаются? Ну или если углубляться, то вещь то не "общего пользования" все таки.

    Невозможное возможно.........

    Solaris '12 1.6 сток
    Escudo '94 1.6 OffRoad

  • В ответ на: Хорошо, почему тогда не битый не перекрашеный бампер скажем на туже премку на разборе стоит немногим меньше чем в магазине? Чем же по вашему они отличаются? Ну или если углубляться, то вещь то не "общего пользования" все таки.
    Более того.
    На обсуждаемую машину НОВЫЙ задний фонарь стоит дешевле большинства предложений контрактников на Жапанкаре.
    Как вы думаете почему? :хехе:
    Не верите мне - проверьте сами. :хехе:
    А вещь всетки общего пользования. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • тут я с вами все таки не согласен, я вот езжу на своей машине сам, протираю ее тряпочкой и слежу за ее состоянием и не считаю, что она через год должна стоить дешевле (ну в смысле внешнего вида и тех состояния, без учета пробега ессно), и уж точно не считаю авто предметом общего пользования.

    вот скажем дверь в подъезд или парковочное место у гипермаркета это как раз и есть "общего пользования" ну не как не бампер...

    Невозможное возможно.........

    Solaris '12 1.6 сток
    Escudo '94 1.6 OffRoad

  • да и уже спрашивал выше, как та получается что указывается 68,24% износ??? по вашей логике существует конкретная дата настйпления 100% износа за которым использование невозможно???

    Даже интересно что пишут скажем на тот же бампер Победы, скажем 50х годов выпуска...

    Невозможное возможно.........

    Solaris '12 1.6 сток
    Escudo '94 1.6 OffRoad

  • В ответ на: тут я с вами все таки не согласен, я вот езжу на своей машине сам, протираю ее тряпочкой и слежу за ее состоянием и не считаю, что она через год должна стоить дешевле (ну в смысле внешнего вида и тех состояния, без учета пробега ессно), и уж точно не считаю авто предметом общего пользования.
    Я не вижу смысла с вами спорить.
    Продайте кому-нибудь бампер вашего протираемого тряпочкой 10-ти летнего авто по цене нового, или сам автомобиль по цене нового - докажите всем состоятельность вашей точки зрения.

    Да, и еще советую изучить понятие морального износа.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: да и уже спрашивал выше, как та получается что указывается 68,24% износ??? по вашей логике существует конкретная дата настйпления 100% износа за которым использование невозможно???
    Если вам настолько всё интересно, изучите нормативные документы, например РД-37 со всеми его последующими поправками и вступившими в силу новыми положениями с обсуждаемым делом же и связанные.
    А логика не моя. Но я считаю её вполне разумной.

    Представьте ситуацию - у вас нет полиса ОСАГО, вы попали в ДТП и являетесь его виновником. Разбили бампер и фару. Новый бампер и новая фара, к примеру, стоят 36000 р + работы по покраске и замене около 4-5т.р.
    Вы отдаете 40 т.р. человеку, он завтра же покупает контрактные бампер и фару за 10-12 т.р. в сумме и красит бампер за 4 т.р. В итоге 16 т.р. на все про все. А вы ему отдали 40. На остальные 24 он бухает, гуляет, радуется и строит планы по постановке новой аварии.

    Такой вариант событий вы считаете лучшим?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Представьте ситуацию - у вас нет полиса ОСАГО, вы попали в ДТП и являетесь его виновником. Разбили бампер и фару. Новый бампер и новая фара, к примеру, стоят 36000 р + работы по покраске и замене около 4-5т.р.
    Вы отдаете 40 т.р. человеку, он завтра же покупает контрактные бампер и фару за 10-12 т.р. в сумме и красит бампер за 4 т.р. В итоге 16 т.р. на все про все. А вы ему отдали 40. На остальные 24 он бухает, гуляет, радуется и строит планы по постановке новой аварии.

    Такой вариант событий вы считаете лучшим?
    + ко всему этому винегрету контрактники станут жить еще богаче и задерут ценники на свои бэушные запчасти до цен новых, которые в свою очередь постараются скакнуть еще выше.

    Так хорошо будет? :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • вопрос был не в этом, а втом, что в приведенном вами примере можно перевернуть все на оборот, вот тогда и будет примерно достоверно большенству ситаций, тоесть страховая считает, что ваш бампер и фара 99% изношена и выплачивает вам скажем 360 рублей вмсто 36000 рублей, и ей обсолутно все ровно что вам придется пойти и купить "новые" рапчасти именно по цене новых (контарктных) без учето износа так сказать.
    Суть вопроса как можно оценить износ с точки зрения его "реального" износа, а не мифических предположений того кто составляет эти ваши документы (как можно пощупать износ детали которая не подвержена воздействию скажем трения). По ним получается, что точка со 100% износом существует да?

    p.s. спросить с вами тоже не хочу, просто хочу понять логику при вынесении вердикта в подсчете выплат, так как ну неукладывается у меня в голове как это возможно...

    Невозможное возможно.........

    Solaris '12 1.6 сток
    Escudo '94 1.6 OffRoad

    Исправлено пользователем Yura_18 (08.02.13 12:23)

  • Вот чтоб ответить на все ваши вопросы, а вам понять суть ситуации, изучите документы, о которых я говорил выше.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Походу чтобы головных болей не было после дтп, нужно СК заключать договоры на ремонт авто с СТО. Ну как с оценочными фирмами. Вот тогда не будет "переплат" и "недоплат".... ну или давали бы контакты пары сто, где можно отремонтировать авто за выплаченные деньги. Я же не должен никак страдать, что в меня въехали не по моей вине...

  • В ответ на: Если не секрет, заезжал ли к китайцам? Сколько они говорят?
    Не слышал про таких...

  • В ответ на: Походу чтобы головных болей не было после дтп, нужно СК заключать договоры на ремонт авто с СТО. Ну как с оценочными фирмами. Вот тогда не будет "переплат" и "недоплат".... ну или давали бы контакты пары сто, где можно отремонтировать авто за выплаченные деньги. Я же не должен никак страдать, что в меня въехали не по моей вине...
    Все гораздо сложнее, чем вы думаете. :хехе:
    Менять в нашей стране одно без другого (грубо говоря) бессмысленно.
    Будут договора с СТО - будут дюже недовольные качеством ремонта или еще чего.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Цепь "Если - тогда..." невообразима длинна с огромным количеством звеньев.
    И в конечном итоге выходит на нас с вами. В смысле обычных потребителей тех или иных услуг.

    Если в двух словах "Еслиб не было преступности, то не было бы МВД и сколько денег и времени можно было бы экономить". Это как пример короткой цепи "Если - тогда.."

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Автор,я тебе конечно сочувствую,и потому,что тебя на СТО нае...ть пытаются. Где то топик мой есть с фотками,где мне приусяку в ж...пу "властелин колец" догнал. Повреждения:трещина заднего левого фонаря,бампер,заднее левое крыло,пол багажника в гармошку,лонжерон,панель задка перекосы проема задней левой двери,проема крышки багажника и т.д. Короче все жестче чем у тебя намного. СК насчитала 18,НЭ-почти 60,СЭ-63. Ремонт без покраски обошелся в 18,могу дать контакты,но СТО в Академе. Делают быстро,недорого и неплохо. Ремонтировал там две своих машины,остался доволен.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

    Исправлено пользователем седов (08.02.13 15:10)

  • В ответ на: Автор,я тебе конечно сочувствую,и потому,что тебя на СТО нае...ть пытаются. Где то топик мой есть с фотками,где мне приусяку в ж...пу "властелин колец" догнал. Повреждения:трещина заднего левого фонаря,бампер,заднее левое крыло,пол багажника в гармошку,лонжерон,панель задка перекосы проема задней левой двери,проема крышки багажника и т.д. Короче все жестче чем у тебя намного. СК насчитала 18,НЭ-почти 60,СЭ-63. Ремонт без покраски обошелся в 18,могу дать контакты,но СТО в Академе. Делают быстро,недорого и неплохо. Ремонтировал там две своих машины,остался доволен.
    Отлично!
    А крышку багажника ремонтировали?

  • В ответ на: А крышку багажника ремонтировали?
    У меня левый нижний угол немного внутрь ушел от удара. Практически не было видно,но закрываться багажнику не давал. НЭ это повреждение предпочла не увидеть,сказав,что если СЭ посчитает нужным,то включит. СЭ увидела и посчитала.
    На станции этот угол выправили руками просто потянув за него. Поскольку краска родная,то даже без трещин и прочих неприятностей.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • дайте контакты плиз:улыб:

    Крылья, ноги... главное хвост!

  • В ответ на: Такой вариант событий вы считаете лучшим?
    нефик портить чужое имущетство.

    Осторожность - лучший друг путешественника.

  • В ответ на: нефик портить чужое имущетство.
    Вы готовы платить 40 т.р. за сломанный бампер и разбитую фару? :хехе:
    Или только на словах?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Ремонт без покраски обошелся в 18,могу дать контакты,но СТО в Академе. Делают быстро,недорого и неплохо. Ремонтировал там две своих машины,остался доволен.
    А можно мне тоже координаты в личку?

    Если шутки не доходят, почта не виновата.

  • В ответ на: Или только на словах?
    давайте так: я не в курсе цен на запчасти. Но понимаю что это дохрена, поэтому стиль езды мой -не шамаича.

    Осторожность - лучший друг путешественника.

  • В ответ на: Продайте кому-нибудь бампер вашего протираемого тряпочкой 10-ти летнего авто по цене нового, или сам автомобиль по цене нового - докажите всем состоятельность вашей точки зрения.
    Вот зачем сравнивать не сравнимое?

    Думаю хозяина бампера устраивал его бампер в том состоянии, в котором он был. Он никому его продавать и не собирался. А тут бац и ему этот бампер разбили. И что он теперь должен вложить свои 68% стоимости? А оно ему надо? Повторюсь , этого (покупки нового бампера) НЕ БЫЛО в ЕГО ПЛАНАХ, его вполне устраивал старый. Дык, пусть тот кто это ему "запланировал" замену бампера и выкручивается, покупает новый, находит где то бампер с износом 68% и пр.. НЕ? И потом , что там в бампере может изнашиваться, если идти от логики? Если ему никто его не разобъёт - он тышу лет прослужит (как новый)

  • вот и меня очень заинтересовал этот вопрос...

    сейчас читаю разные документы, о котороых говорил vs, уж очень хочется понять логику подсчетов и выплат, но наткнулся еще на один вопросец, все что пока нашел по поводу расчетов выплат для страховых, не в одном документе (с сылкой на законодательство) нет конкртетики, зато есть куча непонятных обычному человеку параметров и определений, мозг взорвать можно. Пока не нашел какую-то унифицированную шкалу расчета :безум:

    Невозможное возможно.........

    Solaris '12 1.6 сток
    Escudo '94 1.6 OffRoad

  • А законодатели и не стремятся рассеить туман во многих спорный вопросах.
    Они либо заняты другими делами, либо заинтересованы в бездействии...

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • если вас волнует эта ситуация, то выход только один. Через суд. И иск предъявлять как к страховой, так и к виновнику. Мой опыт позволяет утверждать что это единственно правильный путь. Могу помочь. Пусть страховая и виновник сами голову греют - кому сколько из них платить.

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • ну а виновник то тут при чём? он застраховал свою ответственность (до 120тр.),
    здесь все иски только к страховой

  • виновник возмещает все убытки. В той части, которая не покрывается страховкой. И не спрашивайте - почему. Таков закон . ГК РФ. А еще бывает, что платить должен и невиновный в ДТП человек. Такие казусы по закону получаются - в голове не укладывается

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • В ответ на: виновник возмещает все убытки. В той части, которая не покрывается страховкой. И не спрашивайте - почему. Таков закон . ГК РФ. А еще бывает, что платить должен и невиновный в ДТП человек. Такие казусы по закону получаются - в голове не укладывается
    Ваши выводы на чем-то основаны, или отсебятина?
    Не несите чушь, ради бога и не вводите в заблуждение читающих ветку.
    А если так уверены в своей правоте, пригласите на судебное заседание, я хотел бы посмотреть как вы там свою точку зрения будете доказывать. "Маски в суде" - довольно забавное зрелище. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Отвечаю. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
    Это гражданский кодекс. Ст.1072. Общие положения о возмещении вреда. Страховое возмещение по ОСАГО расчитывается с учетом амортизации. Фактический размер ущерба расчитывается из реально понесенных затрат. Эту разницу возмещает "виновник". Если этого потребовать.
    Больше не спорю. Я на этом деньги зарабатываю.
    Непринятие взгляда другого человека свойственно юности.

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • Vs - Пардон, вы тоже работаете юристом. Тогда вы не пойдете на процесс даже если позову

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • Я не юрист.
    Расскажите нам о действительных фактах удовлетворения вышеуказанных исковых требований.
    Когда, какой суд, кто судья. А там я сам найду. :хехе:
    А если ни разу не добивались того, о чем пишите, то заявлять то можно и десять миллионов в моральный ущерб. Только вот кто вам их выплатит. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
    Вы сами то понимаете о чем говорится в этих строках?
    Я не юрист, но я понимаю.
    А вы вроде как себя оным позиционируете. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Я адвокатствую давно. Если нажать на ссылки статьи 1072 ГК, то база данных выдает список более 6 000 решений судов. Они объемные. Да и текст статьи однозначен и позволяет его двояко толковать. И не надо путать моральный вред и убытки. Моральный вред за повреждение автомобиля законодательство не позволяет взыскивать. Реальный ущерб - это сколько потратил (или должен потратить) для восстановления автомобиля. И расчет понятен: Потратил 100 рублей. Страховая насчитала и выплатила 60 рублей( ОСАГО -всегда так.) 40 рублей - с виновника.

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • правка - текст статьи Не позволяет его двояко толковать. А то написал неправильно

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • Я могу лишь сожалеть вашим клиентам.
    Больше мне сказать нечего...

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: И расчет понятен: Потратил 100 рублей. Страховая насчитала и выплатила 60 рублей( ОСАГО -всегда так.) 40 рублей - с виновника.
    Так потратить можно и 300 рублей и 500. Суд может сказать, что сумма за ремонт завышена.

  • ну для этого и независимая экспертиза и есть

  • разговор не о чем. Каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается. Если убытки будут завышены - то ответчик обязан это доказать. Если докажет, то суд в этой части откажет в иске. И все. Нажиться на судилище очень проблематично в нашей стране. Кроме сожалений по поводу моих клиентов - у вас нечего возразить мне?

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • В ответ на: ну для этого и независимая экспертиза и есть
    Ну НЭ оценивает чуть больше чем оценивает СК.... в моем случае.
    А судебная может оценить как меньше так и больше той и другой экспертиз....

  • Vs/ Я не позиционирую себя как юрист. Первая адвокатская коллегия. Быковкий Павел Юрьевич. Приходите, я выслушаю ваши доводы.

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • В ответ на: Это гражданский кодекс. Ст.1072. Общие положения о возмещении вреда. Страховое возмещение по ОСАГО расчитывается с учетом амортизации. Фактический размер ущерба расчитывается из реально понесенных затрат. Эту разницу возмещает "виновник". Если этого потребовать.
    БравО :appl:

    вообще, это исключительно правильно - призывать в качестве соответчика виновника в случае несогласия с суммой выплаты, я это всегда утверждал - а тот уже сам пусть смотрит, надо ему такая страховая, али нет...

    единственный, по моему, реальный путь сделать позицию страховщиков хоть чуть-чуть более адекватной - причем, даже издержек больших не надо - подал лишь иск согласием рассмотреть его в твое отсутствие - ведь часто бывает, что недосчитали, но такую сумму, что, как бы, руки марать не хочется...

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: А вы ему отдали 40. На остальные 24 он бухает, гуляет, радуется и строит планы по постановке новой аварии.
    мне, как бы, без разницы, кто бухает и гуляет на мои 16 тыр - виновник, али какие-то неизвестные и вообще непричастные к делу люди (я тут имею в виду страховые компании, конечно же), которые еще и поучать меня пытаются, и по кабинетам погонять - вот я за десять лет бОльшую сумму заплатил, а выплат по мне вообще не было...

    так не проще ли было мне положить 120 тыр. на депозит в качестве обеспечения ответственности, за это время они бы еще и в цене выросли :biggrin: и "дармоедов" кормить не нужно...

    а может ваши услуги и просто не нужны - щас 120 тыр. любой банк оформит, да и бегать по кабинетам, опять же не нужно ежегдоно

    пс.
    В ответ на: Продайте кому-нибудь бампер вашего протираемого тряпочкой 10-ти летнего авто по цене нового, или сам автомобиль по цене нового - докажите всем состоятельность вашей точки зрения.
    а кто это вам сказал, что я его продавать собирался - вы мне его попробуйте купить за те деньги, что вы мне выплачиваете, купить и покрасить

    и потом, вы как-то забываете, что мне нужно по всяким оценщикам побегать, машинку на стоянке подержать и в автомастерской, потом с вами дело поиметь, инспекторов на морозе подождать - это же все не оценивается никак

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • ппс. и однозначно - детали расчета страховой выплаты должны быть прозрачны, как для страхователя, так и для выгодполучателя - это их деньги, в конце концов, они вправе знать, как ими распоряжаются

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: Если убытки будут завышены - то ответчик обязан это доказать. Если докажет, то суд в этой части откажет в иске. И все.
    ВМЕМОРИЗ!
    Вы практиковать начните сначала, а потом советы давайте. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: вообще, это исключительно правильно - призывать в качестве соответчика виновника в случае несогласия с суммой выплаты, я это всегда утверждал - а тот уже сам пусть смотрит, надо ему такая страховая, али нет...
    Извините, ваша страховая кому-то недоплатит, а вас будут в суд дергать только для того чтоб вы узнали, что потерпевший недоволен суммой выплаты? :rofl:
    Господа, мочите исчо.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Кроме сожалений по поводу моих клиентов - у вас нечего возразить мне?
    ОСАГО покрывает зону ответственности виновника в 120 000р., кроме некоторых случаев, оговоренных в законе об ОСАГО. Много участников и т.п.
    Виновника можно привлечь только тогда, когда ущерб выходит за рамки мат. ответственности страховщика.
    Если вам знакомы иные прецеденты, можете о них подробно сообщить конкретным примером. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года).
    Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
    Кроме того, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования его владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
    Поскольку вследствие повреждения автомашины необходимо будет произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу статьи 15 ГК РФ является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, так как объем ответственности страховщика ограничен законом.

    Это определение Верховного Суда Коми от 23.04.2012. Первое - что попалось мне с адекватным текстом.

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • Это положение редко применяется, но практика есть. И вопросы остаются. Например: законодательство ОСАГО обязывает выплатить все убытки для восстановления автомобиля. Но считают - С ИЗНОСОМ. А Каско - считают по стоимости новых деталей. А законом запрещено при страховании - получать прибыль. Никто ведь не будет оспаривать, что выплата по КАСКО - есть наиболее реальная страховая выплата. Следовательно, выплата по ОСАГО - не может покрывать все убытки для восстановительного ремонта. И законодатель лицемерит, указывая на необходимость "полной" выплаты убытков по ОСАГО. (не помню формулировку точно).
    Как всегда - не все просто как хотелось бы.

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • Ну и к чему все эти выдержки?
    Вы просто набиваете ненужной информацией аудиторию.
    А потом приходят вот такие проинформированные и жалуются, что обещанные золотые горы всё на том же горизонте, не ближе. Или еще смешнее - приходят за одной услугой, а не комплексом и говорят, что юрист свой, и что требования к ответчику он взыщет от А до Я мягко говоря, ну и за свою работу мягко говоря не средний ценник выкатил. А вот как он потом объяснять будет клиенту, что каменный цветок не вышел...
    Поэтому давайте прекратим копипастить кодексы и акты и будем говорить о реальных вещах, товарищ адвокат.
    Нет в вашей практике подобного, занимаетесь юр. услугами в другой сфере - вот и советуйте те вещи, в которых разбираетесь. Благо форумов у нас полно. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Вначале оценил Вашу идею, создать преюдицию, с нужной суммой ущерба, а затем уже требовать с СК. Но идея слабо осуществима, без использования внезаконных ресурсов.
    ФЗ N 4015-1 в ст9 п2, нехило так утверждает, что при наступлении страхового случая, обязанность выплат наступает у страховщика.
    N 40-ФЗ в ст. 6 "прозрачно намекает", что именно страхуется (страховой случай)
    На основании этого, виновник сообщает, что не является надлежащим ответчиком. Как результат, Ваш клиент (истец) идет лесом еще на стадии предварительного заседания, а Вы успешно складываете в карман, н-ную сумму за услуги юриста. :tease:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: ваша страховая кому-то недоплатит, а вас будут в суд дергать только для того чтоб вы узнали, что потерпевший недоволен суммой выплаты?
    так она и так недоплачивает :yes.gif:а в суд меня не дергают, по причине, что связываться людям не хочется, т.к. они считают, что лишь напрасно потратят время, хотя реально его можно потратить меньше и продуктивнее, чем считается

    сейчас ведь получается, что пострадавший и страховая никакими договорными между собой не связаны - пострадавший лишь обуза для страховой, а виновнику ваще пофиг - когда иски будут подаваться совместно виновнику и компании, то , возможно, они задумаются о том, что обязаны компенсировать ущерб, а не ограничиваться жалкой подачкой

    а сейчас осаго превращается в допналог - платить надо ежегодно, а вот помощь страховой весьма ограниченна, как сверху (случай "дворник и майбах"), так и снизу (мелкий ущерб и так выгоднее погашать на месте, а при расчете страховая занижает сумму, пострадавшему просто невыгодно судиться из-за мелких сумм - страховая этим пользуется) - одним словом, эксплуатируют закон об осаго в хвост и в гриву - определенно с этим надо что-то делать, ну не справляетесь покиньте рынок, пусть придут другие-честные

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • 1. Да, точно, давайте так - за полис каждый год деньги отдавал, а тут еще и часть ущерба покрывать - 5 баллов.
    2. Не нравится существующая модель - создайте свою, более идеальную. Нет мыслей? - в лес!
    3. Если не можете продолжить цепочку "что будет без ОСАГО", я могу помочь. При нынешней стоимости автомобилей - опять рэкет, дорожные войны, перегрузка судов, и 100% недовольных.

    Посему давайте прекратим ныть, за неимением здравых мыслей.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: когда иски будут подаваться совместно виновнику и компании,
    потеряется смысл и суть страхования.

    Многие думают, что они думают.

  • Приезжайте , посмотрим и оценим. Про бампер могу, сказать точно - востановлю с гарантией, будет качество исходного материала, т.е. без всяких клеев и сеток и прочей дребедени.

  • Да там кусочков не хватает.
    Если только полное папье-маше...

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Для меня и технологии, которой я работаю - не проблема.

  • В ответ на: Приезжайте , посмотрим и оценим. Про бампер могу, сказать точно - востановлю с гарантией, будет качество исходного материала, т.е. без всяких клеев и сеток и прочей дребедени.
    Волшебство?

  • Волшебство-волшебством, но вот при повторном малейшем ударе все волшебство снова боюсь превратится в тыкву.
    Вообще канеш с такими волшебными технологиями неплохо бы было какой-нить промо ролик вполне реальный.
    Ну, или фото.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Да никакого волшебства нет. Люди по этой технологии ремонтируют уже десяток лет, а в наших СТО не хотят, говорят сеткой выгоднее, только кому - вопрос?! Это примеры работ. На сварной шов даю гарантию. Пол лета пил выйграное в споре пиво, пытались сломать место ремонта.

    • Как то вот так

  • конечный результат фото есть?
    я в личку спросил посмотри

  • Я не маляр, я профессионально занимаюсь ремонтом пластика.

  • А вы со всеми типами пластика работаете?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Практически со всеми ..... Есть конечно замудренные вещи, типа реактопластов( почти резина), с ними очень сложно.

  • katrich38 , а цена? Средняя. Я понимаю зависит от сложности, от размера дыры и т.д...

  • Цена примерно составляет от 30 до 70% стоимости оригинала. И здесь важно, что у вас остается отремонтированная деталь со всеми качествами не поврежденной детали. Вообще работа бывает разная,

  • В ответ на: 1. Да, точно, давайте так - за полис каждый год деньги отдавал, а тут еще и часть ущерба покрывать - 5 баллов.
    мысль неясна :dnknow:
    В ответ на: 2. Не нравится существующая модель - создайте свою, более идеальную. Нет мыслей? - в лес!
    я свою модель изложил - нет возражений по существу - в лес :biggrin:
    В ответ на: 3. Если не можете продолжить цепочку "что будет без ОСАГО", я могу помочь. При нынешней стоимости автомобилей - опять рэкет, дорожные войны, перегрузка судов, и 100% недовольных.
    весьма самонадеянно беретесь помогать - без помощи могу справиться - какой там рэкет за сто двадцать тысяч - на БФ давеча пришли к выводу, что судиться с должником не стОит, если сумма иска меньше ста - так что в тех пределах, что бедные страховые себе установили, никакого рэкета не предвидится... а судей содержать, имхо, так более полезно, чем штат прихлебателей, которые за твои же деньги тебя же и по кабинетам мотать будут

    все "аргументы" - мимо кассы :death:
    В ответ на: Посему давайте прекратим ныть, за неимением здравых мыслей.
    вот это гут - прекратите, уже, нытьё :biggrin:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: потеряется смысл и суть страхования.
    суть и смысл страхования - создание за счет страховых взносов финансовой подушки, позволяющей минимизировать временные и финансовые издержки выгодоприобретателя при наступлении страхового случая

    у нас же нифига не минимизируется - "выгодоприобретатель" сразу по наступлении страхового случая превращается в "головнойболипредобретателя" - он обуза и лишний в этой стройной цепочке - это несправедливо и не соответствует ни сути ни смыслу страхования!

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Что бы конкретно посчитать цену вопроса, подъезжайте. Предварительно позвоните, 89833061816, зовут меня Дмитрий.

  • В ответ на: сразу по наступлении страхового случая превращается в "головнойболипредобретателя"
    И как это отменит наличие в ответчиках застрахованного виновника? Просто кол-во народу с "больной головой"прибавится, не?
    В ответ на: суть и смысл страхования - создание за счет страховых взносов финансовой подушки, позволяющей минимизировать временные и финансовые издержки выгодоприобретателя
    . Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: 1. Да, точно, давайте так - за полис каждый год деньги отдавал, а тут еще и часть ущерба покрывать - 5 баллов.
    2. Не нравится существующая модель - создайте свою, более идеальную. Нет мыслей? - в лес!
    3. Если не можете продолжить цепочку "что будет без ОСАГО", я могу помочь. При нынешней стоимости автомобилей - опять рэкет, дорожные войны, перегрузка судов, и 100% недовольных.
    1. Ибо сейчас удобней и дешевле виновнику до 5-10тр. отдать на месте, а уж пострадавшему тем паче
    2. Есть мысль, оригинальная до немогу - ОСАГУ - в лес!!!!
    3. Раньше с виновника можно было взять по полной (в большинстве случаев), сейчас беготня по СК и ГИБДД, и выплаты, не соответствующие реальному ущербу + ежегодные отчисления непойми кому.

    Сужу по себе: За те 5-6 лет, что действует ОСАГА - я отчислил (за 2 авто) более 100тр, получил обратно с гулькин хрен, ну и на кой мне такой банкет то???

  • В ответ на: Сужу по себе: За те 5-6 лет, что действует ОСАГА - я отчислил (за 2 авто) более 100тр, получил обратно с гулькин хрен, ну и на кой мне такой банкет то???
    Вы заговорите по-другому, если не дай бог что.
    Я тоже много денег уже отдал + страхую ДОСАГО и считаю не зря, т.к. на практике столько разных случаев бывает, что лучше перебдеть.
    Это, как говорится, пока петух не клюнет. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации
    да- да - да , за чей только счёт эта защита ??


    Я б предложил немного другой вариант защиты:

    Не хочешь страховаться по ОСАГО - кладёшь в банк 120т.р., которые при наступлении ДТП и будут являться обеспечением,
    не хочешь/не можешь держать 120тр. - покупаешь ОСАГУ у СК. По-моему справедливо и даёт определённое право выбора.

  • В ответ на: 3. Раньше с виновника можно было взять по полной
    Ага, точно. Как то, в 90-х, схлопотал в лоб пипелац под управлением дедка, так ему, чтоб в рамках закона, с пенсии погасить ущерб, надо было дожить до 210 лет. И суд то же был, со всеми вытекающими.

    Многие думают, что они думают.

  • Вы заговорите по-другому, если не дай бог что.
    Я тоже много денег уже отдал + страхую ДОСАГО и считаю не зря, т.к. на практике столько разных случаев бывает, что лучше перебдеть.
    Это, как говорится, пока петух не клюнет. :хехе:


    Владимир, я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р. , дык что ещё более этого я могу потерять то?? так что даже петуха не было, а кто то таки клюнул прям туда.

    Ну не выгодно страховаться, не выгодно, ИМХО.

  • Ну дык в меня даже этот самый дедок и не въехал, и что?? А я всё равно отдал:


    В ответ на: я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р. , дык что ещё более этого я могу потерять то?? так что даже петуха не было, а кто то таки клюнул прям туда.

  • Попробуйте заставьте каждого водителя в банк 120-ть класть.
    Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП.
    Тоесть после факта ДТП, нужно восполнить вклад до 120-ти. :хехе:

    Что, я считаю, нужно сделать, так это обязать страховщиков создать базу и в обязалово применять штрафные коэффициенты к виновникам. А не так, как сейчас.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Что, я считаю, нужно сделать, так это обязать страховщиков создать базу и в обязалово применять штрафные коэффициенты к виновникам. А не так, как сейчас.
    Автобус который въехал в авто сказал: "ха, да ты у меня такой не первый... мол я много кому так же въехал как и тебе...".

  • В ответ на: я уже ПОТЕРЯЛ (отдал СК за эти годы) 120т.р.
    1) Даже стесняюсь спросить, что за дроволет такой, что по 10тыр осаго?
    2) Запустить 120тыр в дело, и получить на 7-8% больше банковских не вариант? За чем "вешать" в банке деньги, под % едва покрывающий инфляцию?
    В ответ на: А я всё равно отдал:
    Тем самым снизив финансовый риск и получив возможность оперировать своими деньгами. Не использовали возможность? Дык осага тут причем? :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Попробуйте заставьте каждого водителя в банк 120-ть класть.
    Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП
    Я жеж говорю, заставлять никого не надо, предложить 2 варианта:
    1. положить 120тр. которые забрать нельзя, либо
    2. страховаться по ОСАГО, пусть каждый сам решит, что ему выгодно

  • В ответ на: Попробуйте заставьте каждого водителя в банк 120-ть класть.
    Да, и не забудьте, что за год теоретически можно несколько раз учинить неплохие ДТП
    У автобусников ваще от коэффициента ничего не зависит, они (ернее хозяева автобуса) по полной страхуют

  • В ответ на: У автобусников ваще от коэффициента ничего не зависит, они (ернее хозяева автобуса) по полной страхуют
    Что значит "страхуют по полной"? :umnik:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: 1) Даже стесняюсь спросить, что за дроволет такой, что по 10тыр осаго?
    2) Запустить 120тыр в дело, и получить на 7-8% больше банковских не вариант? За чем "вешать" в банке деньги, под % едва покрывающий инфляцию?
    Там 2 дровалёта, во-вторых, у жены не было 3 года стажа, я вписать её к своему авто - уже 10т.р. Осага, плюс её авто - ещё 8тр.


    В ответ на: Тем самым снизив финансовый риск и получив возможность оперировать своими деньгами. Не использовали возможность? Дык осага тут причем? :dnknow:
    Во=первых, Я эту услугу не заказывал во-вторых, я сам привык оперировать своими средствами, мож это у меня была бы заначка на чёрный день:миг:

  • В ответ на: ха, да ты у меня такой не первый... мол я много кому так же въехал как и тебе.
    Тут бы помог механизм прогрессивной шкалы страховой премии. Он ползает по госдуме уже почти год. И че родят не понятно.

    Многие думают, что они думают.

  • Ну вроде у них не зависит страховка от кол-ва ДТП с их участием, по-моему страхуют без ограничения к кол-ву водителей, могу ошибаться

  • В ответ на: Тут бы помог механизм прогрессивной шкалы страховой премии. Он ползает по госдуме уже почти год. И че родят не понятно.
    Там много чего плавает.
    Вот только почему-то не выплывает...

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Ну вроде у них не зависит страховка от кол-ва ДТП с их участием, по-моему страхуют без ограничения к кол-ву водителей, могу ошибаться
    Даже если без ограничений полис, все-равно штрафные коэфф. существуют.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Я же говорю, могу ошибаться,

    просто не понятно, если без ограничений, т.е. любой может правлять автобусом, а коэффициент безаврийности, он же вроде как к водителю привязывается??

  • В ответ на: Вот только почему-то не выплывает...
    То что не тонет, то и выплывает :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Там 2 дровалёта
    Оба больше 250 кобыл?
    В ответ на: у жены не было 3 года стажа
    И так 11 лет?
    В ответ на: Я эту услугу не заказывал во-вторых,
    Верно, эту услугу "заказывали" те, кто считал, что "вы" в них можете въехать.
    В ответ на: мож это у меня была бы заначка на чёрный день
    Я Вам собсна и объяснил, что заначка, это потери, а осага, дает Вам возможность их избежать. Т.К два авто, то речь идет о подвешенных 240тыр. А на самом деле о 840тыр с учетом вреда здоровью и прочее, повешенных на 10 лет. В 2002м, на эти деньги, можно было купить две однушки на стадии строительства. На данный момент, получить 2млн. + арендную плату за 7-8 лет, не менее 800тыр.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Верно, эту услугу "заказывали" те, кто считал, что "вы" в них можете въехать.
    Кто музыку заказывает, тот пусть и платит. НЕ???? Так вроде как логично,

    а со своими въехаными можно самостоятельно разобраться, тем более что реально страховать надо, так это проблему неуплаты как раз более 120т.р., а этого как раз и нет.



    про кабыл и 11 лет не понял.

    считайте за последние 6 лет, что действует ОСАГА: 3 раза у жены был коэффицинт оли 1.7, толи 1.8., я платил за одно ведро 8 и за другое почти 10, это уже 54т.р. ещё 3 года по 6 за каждое , это ещё 36, вот уже 90т.р. , ну почти 100, как я и писал, сейчас ещё около 12 заплачу, будет как раз 100 с копейками.

    Выплат по моей вине = 0руб. 0коп.

  • В ответ на: Я Вам собсна и объяснил, что заначка, это потери, а осага, дает Вам возможность их избежать.
    Я Вам собсна и объяснил, что это моё личное решение, что и куда вкладывать, не?

  • В ответ на: Кто музыку заказывает, тот пусть и платит. НЕ????
    Не! Кто создает предпосылки для моих проблем , тот и платит.
    В ответ на: а со своими въехаными можно самостоятельно разобраться
    Ага, ствол, паяльник, утюг.
    В ответ на: более 120т.р., а этого как раз и нет.
    ДОСАГО и в путь.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: то это моё личное решение, что и куда вкладывать,
    Совершенно верно. Но другим то за чем бредовые решения прелагать?

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: про кабыл .... не понял.
    Стоимость осаго, зависит от кобыл, означенные Вами суммы, с трудом укладываются в верхнюю планку. Новичек водитель мафынки, от120- до 150 кобыл, платит нынче 8тыр, на следующий год, 7600, потом 7300, потом 5тыр. (если безаварийно)
    В ответ на: последние 6 лет, что действует ОСАГА
    Теперь понимаю, почему арифметика не сходится. Ну учел, что лично на Вас осага действует 6 лет.
    В ответ на: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: И как это отменит наличие в ответчиках застрахованного виновника? Просто кол-во народу с "больной головой"прибавится, не?
    при этом акцент сместится на тех, у кого на самом деле должна болеть голова - виновника дтп и всяких лиц, изъявивших желание получать зарплату за счет организации этого процесса, не?

    В ответ на: . Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
    попутали Вы - во-первых, "суть и смысл" с целью, во-вторых, страхования и "страхового дела" :1:

    А чуть выше тот закон глянуть уже не судьба? или это не вписывается в Ваши формулировки? :
    В ответ на: 1. Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
    выделенно мною спешиал фор ю :biggrin:

    иными словами, страховая компания формирует выплаты из моих же взносов - о чем я и написал

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: при этом акцент сместится
    Чем это поможет пострадавшему? Или обычный принцип: лишь ббы соседу хуже было?
    В ответ на: или это не вписывается в Ваши формулировки?
    Ключевое, в обоих формулировках: "обеспечение защиты" и "о защите интересов" всех участников отношений,в отличии от Вашей формулировки "минимизировать временные и финансовые издержки выгодоприобретателя "

    Многие думают, что они думают.

  • не что "было хуже", а заставить виновника в следующий раз внимательней подходить к выбору страховой - тогда и страховые будут задумываться, будет ли их экономика экономной в конечном итоге, не приведет ли теперешнее скупердяйство (нагибалово пострадавшего необоснованным урезанием выплат) в дальнейшем к снижению лояльности клиентов...

    я передал суть и смысл страхования - аккумулировать средства для восполнения возможных потерь - никто ведь за человека не будет его риски оплачивать... задача страховых компаний - верно эти риски оценить и с меньшими издержками сохранить страховые взносы. На практике же все наоборот - риски оцениваются неправильно, взносов собирается много, а на покрытие потерь застрахованных не хватает - аппарат жрет деньги

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: заставить виновника в следующий раз внимательней подходить к выбору страховой
    Ага, придет человек в СК, и спросит: " Я когда врежусь вы пострадавшему хорошо насчитаете?" :ха-ха!: Претензии есть ко всем страховым. Такая проблема во всем мире. Страховщик хочет заплатить поменьше, пострадавший получить побольше. Это должно регулироваться законодательно.
    В ответ на: а на покрытие потерь застрахованных не хватает
    Да все хватает, просто за чем отдавать то, если можно не отдавать.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Совершенно верно. Но другим то за чем бредовые решения прелагать?
    Кто определяет чьё решение : моё или Ваше - бредовое? Вы? Истина в последней инстанции? Поосторожней с определениями


    В ответ на: Не! Кто создает предпосылки для моих проблем , тот и платит.
    Кто создаёт предпосылки? Хотите избавиться от СВОИХ проблем, страхуйте КАСКО, никто не запрещает в отличии от обязательности ОСАГО.

    В ответ на: Теперь понимаю, почему арифметика не сходится. Ну учел, что лично на Вас осага действует 6 лет.
    Действительно не сходиться, значит заплатил ещё больше,
    я видите ли на календаре не отсчитываю скока же осага действует, Вы посчитали, вот тогда арифметика у меня получается чуть больше: к тем 100т.р. + ещё 5лет*6т.р. (цифры примерные, ибо досконально не отсчитываю) = 130т.р., вот как раз чуть больше максимального возмешения в 120т.р.,
    т.е. я облагодетельствовал СК на 130т.р. просто так. , а мог взять сейчас эти деньги из заначки и потратить. и пусть даже без процентов

    .

  • В ответ на: Кто определяет чьё решение : моё или Ваше - бредовое
    Простите, это конечно же только моем нение. Я считаю замещать маленькие потери большими, бредовой идеей. Но это только мое мнение.
    В ответ на: ещё 5лет*6т.р
    Первая осага, у меня, была около 1500р что то. Такие уж цены были.
    В ответ на: Хотите избавиться от СВОИХ проблем
    Проблемы то приносят другие. С чего мне то каску напяливать.

    Многие думают, что они думают.

  • какие Вы интересные и "самодостаточные". Не хватает своих знаний, так воспользуйтесь знаиями других. Я сделал ссылку на конкретное решение суда, по которому с виновника суд взыскал разницу между новыми деталями и страховой выплатой (по цене деталей с учетом аммортизации). Написал ссылку на с. 4 этого топика. Вы ведь просили показать кокретное решение суда. Я сделал на него ссылку. Меня же один обвиняет в ненужном цитировании, а второй начал оценивать мое предложение о создании прецедента. Прецедент невозможен, потому что и законодательство и судебная практика позволяют с виновника взыскивать разницу между страховой выплатой и реальными убытками. И суды взыскивают. А по поводу моего опыта - как можно безапелляционно кидаться такими фразами? флаг вам в руки. и барабан. Практикую с 1988 года.

    Адвокатствую с прошлого тысячелетия...

  • Я стесняюсь спросить - нафига тогда вообще ОСАГО? Почему вдруг разницу между стоимостью детали с износом и новой детали суд посчитал ущербом? Ущербом можно считать действительную стоимость вещи, а не стоимость ее полноценной замены. Навряд ли вы согласитесь купить у меня 5-летний автомобиль за цену такого же, но нового. :dnknow:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Простите, это конечно же только моем нение. Я считаю замещать маленькие потери большими, бредовой идеей. Но это только мое мнение.
    Зачем писать тогда такие вещи, если это только ВАШЕ мнение:

    В ответ на: Совершенно верно. Но другим то за чем бредовые решения прелагать?
    .
    В ответ на: Первая осага, у меня, была около 1500р что то. Такие уж цены были.
    По-моему с самого начала осаги базовая ставка была 1890р., плюс коэффициенты: 1,3 город , это уже почти 2500 , а ещё лошади и пр.



    Вы мне на простой вопрос ответьте, кто мне вернёт МОИ 100 с лишнем тыс.руб., которые я заплатил за ВАШЕ спокойствие???? При этом Вы за своё спокойствие КАСКУ "одеть" не желаете.
    Оно мне надо? Буду виновен , отвечу ,а уж как я буду Вам возмещать, это мои проблемы.
    Хотите обезопасить себя от некредитоспособных автовладельцев, придумывайте законы, которые бы позволяли в случае ДТП виновнику возмещать полностью убытки в любом случае: как? это второй вопрос, кредит давайте в банке виновнику, если у него нет денег сразу возместить, пусть всю жизнь потом платит.

    Но получается то, что кто то покупает своё спокойствие за счёт средств других...

  • В ответ на: Буду виновен , отвечу ,а уж как я буду Вам возмещать, это мои проблемы.
    Видали мы таких героев, видали... :biggrin:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Если законы не смотреть, то я например мыслю логически так: Был у пострадавшего автомобиль и не важно сколько ему лет, какой износ. Виновник нанёс ущерб авто пострадавшего.
    Пострадавшему не должно волновать как его авто приобретет прежний вид, при этом морально он уже итак пострадал + потери и беготня для восстановления авто в прежний вид. А ему ещё говорят: да у тебя ведро уже устарело, износ такой то , поэтому на тебе 1руб, добавишь ещё 10 и купишь новую деталь. Вопрос: А ему оно надо? В его планах не было всего этого, всех тих ремонтов и замен, ему это преподнёс виновник, нехай и оплачивает по полной, пусть даже и без моралки.


    В ответ на: Я стесняюсь спросить - нафига тогда вообще ОСАГО?
    Вот и я не знаю :dnknow:

    мне вот она не нужна

  • В ответ на: Видали мы таких героев, видали...
    Зачем отвечать ничего незначащей стандартной фразой ниочём. Лучше промолчать.

    Что хотели этим сказать то?


    А так то можно чонить поинтересней придумать , чем обогащать страхователей и весь этот бизнес, было желание, но его нет + страховое лобби

  • Все ваши геройства (на примере других, подобных) заканчиваются, когда самих прижмет. (Ущерб дюже больше 120-ти).
    Тут начинаются фиктивная продажа авто до даты дтп, и т.д. и т.п.
    И за каждую копейку выплаты пострадавшему все мозги и нервы проедают.
    А представьте, если без учета износа.
    Напомню пример - бампер и фара - вы должны 40 000 рублей, машину привести в состояние до ДТП порядка 12-ти. Пострадавший бухает всей династией на остаток в 28 000 и проспавшись уже умышленно ищет на дороге нового заработка. Вот замечательно бы жилось.
    Покинувших место ДТП увеличивается в разы.
    Так вот и думайте что лучше - получить с учетом износа от СК, или получить разбитое авто, потом полгода искать виновника, потом суд год-полтора, а потом с его официалки получать по 230р/месяц.
    Хорошая перспектива, не правда ли? :улыб:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Ну так я снова спрошу - вы готовы у меня 5летний автомобиль купить за цену нового?
    А вообще я нашла определение суда, на которое тут ссылались. Оно очень забавное, но на мой взгляд, содержит один противоречивый вывод, а именно -
    В ответ на: Стоимость приобретенных деталей без учета износа составила ...., с учетом износа ...., стоимость работ по восстановлению автотранспортного средства составила ....
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
    Т.е. если бы стоимость ремонта автомобиля, превысила бы его РЫНОЧНУЮ стоимость, то право было бы не нарушено. Т.е. грубо 20летний опель стоит 150 тыс. Ему разворотили полморды, ремонт которой обошелся в 200 тыр, а страховая в учетом износа (думаю, что он будет около 80%) выплатила 40 тыр., с виновника нельзя будет взять полную разницу между действительной стоимостью ремонта и суммой страховой выплаты, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость авто. Но таки ущерб то имеет стоимостную оценку, так почему в одном случае ущерб подлежит возмещению, а в другом нет?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Что хотели этим сказать то?
    То, что подобные герои на моей практике раз в месяц.
    В начале добропорядочно "всё выплачу", а в итоге 80% подобных скрываются, независимо от суммы долга.
    А с остальных 20% законными методами пострадавшие получают мизерные проценты от их официалки.
    И только один!!!!!!!, еще раз акцентирую ваше внимание ОДИН человек за годы моей работы добровольно компенсировал пострадавшему его убытки.
    ОДИН, а было подобных случаев ну, пожалуй около сотни.
    Согласитесь, статистика слегка огорчает. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Т.е. если бы стоимость ремонта автомобиля, превысила бы его РЫНОЧНУЮ стоимость, то право было бы не нарушено. Т.е. грубо 20летний опель стоит 150 тыс. Ему разворотили полморды, ремонт которой обошелся в 200 тыр, а страховая в учетом износа (думаю, что он будет около 80%) выплатила 40 тыр., с виновника нельзя будет взять полную разницу между действительной стоимостью ремонта и суммой страховой выплаты, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость авто. Но таки ущерб то имеет стоимостную оценку, так почему в одном случае ущерб подлежит возмещению, а в другом нет?
    Небольшая ошибка.
    Износ начисляется не на всю сумму, а на стоимость новых деталей.
    Работы и материалы без износа. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Хорошая перспектива, не правда ли?
    Хорошая перспектива, это когда виновник выплатил пострадавшему (лучше на месте) средтсва на восстановление авто , т.е. наделал дел - ответь.

    А вот как он это сделает, нехай наше законодательство думает, но тока без обязательных вложений, типа ОСАГО. Как его заставить найти эти деньги, это проблема законодательства, пусть не знаю кредит ему дают и он по 230р/в месяц тышю лет платит.

    Особо продвинутые и умные пойдут и заключат ДОСАГу, никто не запрещает жеж.

    А вообще спор ниочём. Живём в тех условиях, в которых живём, в принципе не в самых худщих, в принципе с ними жить можно (я про ОСАГу) но вот гложет то, что логически не справедливо всё это. Как то так.

  • В ответ на: Ну так я снова спрошу - вы готовы у меня 5летний автомобиль купить за цену нового?
    Нет , но и решение восстанавливать поврежденное авто - это не решение пострадавшего

  • В ответ на: Хорошая перспектива, это когда виновник выплатил пострадавшему (лучше на месте) средтсва на восстановление авто , т.е. наделал дел - ответь.
    Средняя стоимость ущерба около 25000р. - это с учетом износа.
    Без износа - полная стоимость ремонта - порядка 36-40 т.р.
    У 70% населения такой зарплаты то нет, а вы хотите чтоб они в кармане такие суммы с собой возили?
    Вы с собой всегда 40 т.р. возите? :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: То, что подобные герои на моей практике раз в месяц.
    В начале добропорядочно "всё выплачу", а в итоге 80% подобных скрываются, независимо от суммы долга.
    А с остальных 20% законными методами пострадавшие получают мизерные проценты от их официалки.
    И только один!!!!!!!, еще раз акцентирую ваше внимание ОДИН человек за годы моей работы добровольно компенсировал пострадавшему его убытки.
    ОДИН, а было подобных случаев ну, пожалуй около сотни.
    Согласитесь, статистика слегка огорчает.
    Не соглашусь, думаю статистика несколько другая, думаю по роду вашей деятельности вам попадаются именно те кто не хочет платить, отсюда и статистика.

    И потом, я жеж сказал и говорю в последний раз, можно придумать систему, где не надо будет платить 3стороне, т.е.
    обойтись без вас, без ... СК (С)

    В ответ на: У 70% населения такой зарплаты то нет, а вы хотите чтоб они в кармане такие суммы с собой возили?
    Вы с собой всегда 40 т.р. возите?
    Да, на крайней случай в течение часа будут,
    для тех у кого нет - обязательный кредит в течении суток, и возмещение пострадавшему всей суммы, виновник платит банку
    Для особо умных и продвинутых - ДОСАГа

    Кароч придумать что то путнее можно


    На этом спор бессмысленный прекращаю...

  • Я не СК.
    Порядок цифр приведенной мной статистики подтвердит любой специалист, касающийся данной отрасли и проработавший в ней длительное время. :хехе:
    В силу понятных причин, я не могу давать никакой информации о подобных героях, но многих из них часто можно видеть по телевизору. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Я в курсе, когда мне делали оценку, я мало того, что очень внимательно ее изучила, но и поинтересовалась, почему считалось так, а не иначе. Понятно, что фару заклеить нельзя, а вот ремонт бампера вполне себе может быть оценен дороже, чем замена с учетом износа.

    Я немного не об этом спрашивала. Если суд расценивает утрату права как ущерб (а именно это явилось причиной вынесения такого решения), то почему это право он ограничивает рыночной стоимостью вещи? Это мое право получить обратно свою вещь, в том же состоянии, в котором она была до причинения ущерба и все равно сколько это будет стоить.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: а вот ремонт бампера вполне себе может быть оценен дороже, чем замена с учетом износа.
    Отнюдь и отнюдь.
    Такая ситуация, пожалуй, только со старыми отеч. авто.


    В ответ на: Я немного не об этом спрашивала. Если суд расценивает утрату права как ущерб (а именно это явилось причиной вынесения такого решения), то почему это право он ограничивает рыночной стоимостью вещи? Это мое право получить обратно свою вещь, в том же состоянии, в котором она была до причинения ущерба и все равно сколько это будет стоить.
    Я уже описывал картину того, что было бы, если бы выплаты пошли без учета износа.
    Плюсом ко всему описанному скачок цен на запчасти вторичного рынка и услуги СТО. Вот прям не повышение, а скачок. Что в свою очередь привело бы к, образно говоря, бешеной инфляции на рынке услуг и запчастей. Да и стоимости авто. Дряхлую бэушку задрали бы в цене из-за повышения цен на запчасти на вторичке (сырье для разборов), а дальше как у нас все по цепочке - вся вторичка авто вверх, а за ней и новьё.

    Хорошо, правда? :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: но и решение восстанавливать поврежденное авто - это не решение пострадавшего
    А чье же?
    Т.е. покупать старый авто по цене нового вы отказываетесь, а новый бампер взамен старого хотите, а в чем разница?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Ну, к примеру мне бампер за трюльник выпрямили, а новый 13 тыс. стоит. С учетом износа, даже за годовылый авто, это будет всяко меньше рыночной цены бампера....
    Вов, я вообще то за тебя. Меня интересует лишь эта коллизия - почему суд посчитал ущербом только сумму ремонта в пределах рыночной стоимости авто. Вот не складывается этот вывод из доводов.
    И, кстати, это решение суда было отменено. Тынц Так что вашему оппоненту нечем хвастать....:улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Лобби. :хехе:
    Увы, коррупцию у нас еще не победили.
    Знаешь какие дела бывают - пьяный на приличной скорости влетает на красный на перекресток и пинает только что начавший движение авто так, что тот в буквальном смысле улетает и застревает промеж дерева и столба в воздухе. И, в итоге оказывается виновным повисший на дереве. :biggrin:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: По-моему с самого начала осаги базовая ставка была 1890р., плюс коэффициенты: 1,3 город , это уже почти 2500 , а ещё лошади и пр.
    И по результату дизель в 60 кобыл обходился дешевле базовой ставки.
    В ответ на: кто мне вернёт МОИ 100 с лишнем тыс.руб., которые я заплатил
    Сначала надо разобраться, а был ли суслик.
    В ответ на: которые я заплатил за ВАШЕ спокойствие
    На них Вы купили свое спокойствие в том числе.
    В ответ на: При этом Вы за своё спокойствие КАСКУ "одеть" не желаете.
    Я не желаю одевать каску уменьшая Вашу ответственность.
    В ответ на: Хотите обезопасить себя от некредитоспособных автовладельцев, придумывайте законы,
    За меня уже придумали фз-40. И усё ништяк.
    В ответ на: пусть всю жизнь потом платит.
    А я буду смотреть на разбитую машину и копить, копить.

    Многие думают, что они думают.

  • Я пока форум юрклуба по этому вопросу читаю. Арбитраж пытается дельту взыскивать, но с другой стороны это необоснованное обогащение.
    А вот решение суда о том, что возмещенние с износом не нарушает права на возмещение полного ущерба.
    Показать скрытый текст
    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 25 января 2012 г. N 200-О-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
    ШАТУНОВОЙ НАТАЛЬИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
    КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 22 СТАТЬИ 12
    ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ
    ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ
    ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
    рассмотрев по требованию гражданки Н.И. Шатуновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

    установил:

    1. Вступившим в законную силу решением мирового судьи исковые требования гражданки Н.И. Шатуновой к страховой компании о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Шатунова оспаривает конституционность пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей редакции в той части, согласно которой размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
    По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 1 и 2), поскольку нарушает ее право на возмещение причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в полном объеме.
    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Шатуновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
    Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами не в полном объеме, а только в установленных им пределах.
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом.
    Таким образом, пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение от 21 июня 2011 года N 855-О-О).
    Проверка же правильности применения указанного законоположения в конкретном деле и тем самым законности и обоснованности судебных постановлений относится к ведению вышестоящих инстанций системы судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
    Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

    определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шатуновой Натальи Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    В.Д.ЗОРЬКИН
    Скрыть текст

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: А чье же?
    Т.е. покупать старый авто по цене нового вы отказываетесь, а новый бампер взамен старого хотите, а в чем разница?
    Это косяк виновного, а виновен, отвечай.

    Пострадавшему не нужен старый авто ни по какой цене, он и не собирался его покупать.

    И уж тем более пострадавший не собирался менять свой пусть и СТАРЫЙ бампер на новый. На это его вынуждает виновник своим косяком. Улавливаете разницу в вашем сравнении??? А раз уж СК насчитывает с износом, нехай тогда СК и замарачивается поиском и покупкой бампера с износом на насчитанные деньги.

  • В ответ на: Ага, придет человек в СК, и спросит:
    уверен, если он приедет, то найдёт что сказать, и это будет не вопрос :миг:, а скорее просто молча сменит рос-гос-трах на более вменяемую - сейчас же ему даже нет смысла задумываться, с кем он имеет дело

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • все эти страховки повторю еще раз ,расслабляют автомобилистов ,купил полис и прут как танки но зачастую танк оппанета покрепче бывает

  • В ответ на: Сначала надо разобраться, а был ли суслик.
    Суслика не было, деньги уплаченные дяде из СК были ТОЧНО.

    В ответ на: которые я заплатил за ВАШЕ спокойствие - На них Вы купили свое спокойствие в том числе.
    мне не нужна эта покупка, я её не заказывал, это не моё решение, чего не понятного я излагаю то? Вам нужна - покупайте, кто запрещает, а вот буква О в слове ОСАГО означает - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ.

    В ответ на: пусть всю жизнь потом платит А я буду смотреть на разбитую машину и копить, копить.
    читаем внимательно , что я писал, как вариант виновнику дают кредит на сумму ущерба в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке, он отдаёт их пострадавшему, тобишь ВАМ и чините своё авто , сразу чините, а виновник платит тыщю лет банку по кредиту.

    --------------------

    И вы мне никто не ответили на простой вопрос: КТО МНЕ ВЕРНЁТ МОИ ЗАПЛАЧЕННЫЕ 100 с лихом т.руб.???

    Если я их откладывал бы не дяде из СК в карман, а в банк, каждый год, в размере ОСАГИ и не накасячил бы, они были бы мои, накасячил, их можно было взять со вклада, дядя из СК остаётся ни с чем при этом.

  • В ответ на: Буду виновен , отвечу ,а уж как я буду Вам возмещать, это мои проблемы.
    А я вот не хочу отвечать. Квартиры у меня нет, машина по доверенности, да и вообще в залоге в банке. Зар.плата 7 тыр, с которой еще алименты надо платить. Я когда в Вас въеду, буду грустные истории о своей тяжелой жизни рассказывать. Авось пожалеете.
    В ответ на: как вариант виновнику дают кредит
    Кто??? Какой дурак даст кредит неплатежеспособному заемщику?

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (10.02.13 22:50)

  • Да меня меньше всего волнует чего будет делать СК. Бампер был старый, значит заменен должен быть на старый, а не на новый. Это необоснованное обогащение.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: А я вот не хочу отвечать. Квартиры у меня нет, машина по доверенности, да и вообще в залоге в банке. Зар.плата 7 тыр, с которой еще алименты надо платить. Я когда в Вас въеду, буду грустные истории о своей тяжелой жизни рассказывать. Авось пожалеете.
    Вы чо такой сложный то, а?

    А что говорил, что не надо обезапасить Вас или ещё кого от таких виновных??? Это можно и нужно сделать , но без участия и содержания 3 стороны в виде СК.

    и потом, та ситуация, которая существует сейчас, т.е. ОСАГО и меня в принципе устраивает, НО она не совершенна, ибо приходиться кому то платить за то , что я не совершал, да ещё и в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке, это по логике не справедливо , можно придумать чтонить пооригинальней

  • В ответ на: Это необоснованное обогащение.
    Ещё раз, пострадавший его не заказывал, обогащение это. Найдёт б/у и дешевле нового, ну значит остальное - моральная компенсация будет, а не найдёт контрактный, тогда что? Доплачивать из своего кармана до нового?? из-за чего или кого?

    З.Ы, я вот свою контрактную крышку багажника ГОД искал, и нашёл кое как. Ну и спрашивается на кой мне все эти заморочки. Мне проще купить новый. Но меня вполне устраивал и старый, а так я должен бегать , заказывать новый, красить, тратить своё время - а Вы говорите о каком то обогащении, да ни в один ... мне не упёрлось это обогащение

    я всего лишь хочу привести всё в исходный вид малыми затратами, при этом я эти затраты имею, а не было бы виновника, их вообще бы не было

  • В ответ на: Оно мне надо? Буду виновен , отвечу ,а уж как я буду Вам возмещать, это мои проблемы.
    не соглашусь - это, как раз, проблемы пострадавшего, выезжая на дорогу водитель должен иметь "подтвержденный статус платежеспособности", он ведь управляет средством повышенной опасности...

    другой вопрос, что ответственность "за майбахи" страховать очень дорого, поэтому считаю справедливым и работоспособным следующий вариант - существует некоторая разумная (средняя, оптимальная, ...) стоимость авто, вот в пределах этой стоимости и страхуется ответственность, все что выше - это забота владельца - его авто также представляет общественную опасность (в части повышенной ответственности за её повреждение) - и его страхование должно быть обязательным

    таким образом, водитель страхует свою ответственность , в зависимости от возраста и стажа, а владелец дорогого авто - еще и его стОимость сверх определенной

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • С этим понятно все. Непонятно на законном ли основании мы расслабляемся. И что можно сделать для того, чтобы все таки расслабиться.
    З.Ы. Достаточно ДТП, в которых вина не очевидна и очень плохо доказывается невиновность. Но, блин, оказаться виновной при невиновности - это еще полбеды, но выплачивать из своего кармана дельту типа невиновному - это перебор.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: НО она не совершенна,
    Согласен. Задача совершенствовать.
    В ответ на: ибо приходиться кому то платить
    Платить все равно придется, вопрос сколько и за какое качество.
    В ответ на: да ещё и в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке,
    Это увы, хоть и неприятно, но необходимо. Потому что как раз самые неплатежеспособные и до кучи хитро..опые, добровольно платить не будут. Ни ущерб, не страховую премию.
    В ответ на: это по логике не справедливо
    На фоне остального, творящегося в стране, ОСАГО это суперсправедливо.
    В ответ на: можно придумать чтонить пооригинальней
    Пооригинальней можно, только нужно поэффективней.
    Собсна претензии к осаге две.
    1) Безобразное отношение к пострадавшему в ДТП.
    2) Несоответсвие выплат современным реалям.
    Первый пункт, состоит из 2-х подпроблем.
    а) Волокита в ГИБДД
    б) Отношение в СК.
    Второй пункт- из трех.
    а) Искусственное завышение цен на рынке авто гос-вом.
    б) Необоснованное и не прогнозируемое завышение цен на вторичном рынке зап. частей.
    в) Муть в нормативной базе.

    Многие думают, что они думают.

  • В тех странах где люди расслаблены страховки в некоторое количество раз дороже. Это и есть плата за возможность расслабиться.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • В ответ на: я вот свою контрактную крышку багажника ГОД искал
    Мне вот крышку багажника сделали не отличить от того, что было.... и главное, она вернулась в первозданный вид, даже заблестела новой краской.
    Мне понятны ваши моральные терзания, я крыла матом как тот сапожник, когда бегала по страховым, экспертизам и ремонтам... Но боюсь, что при другом раскладе взять что то с мальчонки 19летненго, управлявшего машиной, купленной на папины деньги и зарегистрированной на папу же, не удалось бы. Это было бы лучше, да? Не всегда же удается попасть на олигарха....

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Да не вопрос. Вопрос в том, что даже заплатив в этой стране нельзя получить гарантию. Это страшно бесит.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: таким образом, водитель страхует свою ответственность , в зависимости от возраста и стажа, а владелец дорогого авто - еще и его стОимость сверх определенной
    +100500

    Многие думают, что они думают.

  • готовы ежегодно платить за страховку 30тыс?

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Таки за 30 я КАСКО куплю....

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: готовы ежегодно платить за страховку 30тыс?
    При максимальной выплате 120 тыс?

  • В ответ на: Добрый день.
    Реально ли взыскать?
    Страховая выплатила 25тр,
    Нет. Вам уже выплатили, следовательно вы уже согласились с оценкой.

    Если вы были не согласны с оценкой, надо было оспаривать, а не деньги получать.

    ===

    В ответ на: Да не вопрос. Вопрос в том, что даже заплатив в этой стране нельзя получить гарантию. Это страшно бесит.
    Вы из другой страны? Если "в этой" не нравится, поменяйте страну. Найдите такую, где дают гарантии. Мне тоже интересно было бы узнать. Вообще есть такие?

    Исправлено пользователем kostyanet (11.02.13 08:00)

  • В ответ на: Если вы были не согласны с оценкой, надо было оспаривать, а не деньги получать.
    Одно другому не мешает:улыб:

  • В ответ на:
    В ответ на: Реально ли взыскать?
    Страховая выплатила 25тр,
    Нет. Вам уже выплатили, следовательно вы уже согласились с оценкой.

    Если вы были не согласны с оценкой, надо было оспаривать, а не деньги получать.
    Очередная ерунда чистой воды.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Вов, тебе еще не надоело на эту ерунду отвечать, я уже даже читать перистал.

    Когда мы нарушаем закон - нас штрафуют, когда мы поступаем правильно - с нас берут налоги

  • Да просто мысли людей интересны - что думают, как представляют...
    В головах каша - доварить не хотят, а на жисть жалуются.
    Забавно и грустно одновременно.
    Да и честно говоря жалко людей, которые бегают по таким юристам и следуют советам подобных советчиков - лишние деньги и уйму времени тратят.
    Хочется всетки среди грамотных людей находится.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • дтп в любой стране мира попадалово. и конечно неприятное именно для невиновного. не раз видел допустим в кино или сериалах (понятно это не сверх объективно но всеже) как после дтп в развитых так сказать странах виновник старался "решить на месте", чтобы "не привлекать этих упырей-страховщиков".
    слышал инфу что в США даже если ты невиновен при дтп и есть каско, и есть второй участник-виновник, то все равно страховка будет на след год дороже. и база данных единая, сильно не поскачешь по страховым. потому что надо было лучше ездить, вот и весь сказ.

  • ВС (не Вова!) подливает масла в огонь! - http://auto.mail.ru/article.html?id=40157 :
    В ответ на: Полис КАСКО: несколько важных изменений
    Верховный суд принял несколько очень важных решений, которые касаются автолюбителей, страхующих свои автомобили по полису КАСКО. Перечислим их по пунктам:

    1. При ремонте по полису КАСКО страховая компания должна оплачивать полную стоимость запчастей, без учета так называемого износа деталей. То есть при покупке полиса КАСКО должна однозначно работать схема «новое за старое» вне зависимости от возраста модели (при этом в системе ОСАГО это правило почему-то не работает).

    2. Страховая компания не может отказывать в выплате по полису КАСКО, если за рулем автомобиля, который попал в ДТП, сидел водитель, не вписанный в полис. По мнению Верховного Суда, при покупке полиса КАСКО страхуется сам автомобиль, и не имеет значения, кто управлял транспортным средством.

    Однако представители страховых компаний высказываются резко против второго решения. Ведь в этом случае исчезает принцип введения скидок для опытных водителей. К тому же полис КАСКО – это добровольный вид страхования. И каждый человек волен соглашаться или нет с условиями, которые указаны в договоре.

    Кроме того, представители страховых компаний уже заявили, что они, скорее всего, будут вынуждены поднять цены на страховки КАСКО.
    Так что, друзья-форумчане, соблюдайте ПДД и не попадайте в ДТП, говорит нам ВС РФ, а то ОСАГО не поможет...

    С уважением,
    madmax

  • Докладываюсь чем дело закончилось.
    А ни чем. Я в минусе и причем полном.
    Выплаты страховой не хватает никак на восстановление.

    Возможно выплаты хватило бы, если страховая крышку багажника определила в замену, а не в ремонт.
    Да и то сомневаюсь.

    Все детали внешние были идеальные, а страховая(их оценочная компания) считает, что износ на 70%. Весело короче.

    + занижен нормо-час.

    Соответственно готовьтесь вкладывать свои деньги, даже если вы в дтп не виноваты.

  • озвучте название страховой компании.
    "героев" нужно знать в лицо...

    - "даже если вы в дтп не виноваты. "
    многие компании идут на таоке, зная что не все будут судиться...
    потом мы не в Японии, у нас нет такого понятия как "потерял лицо": завтра сменил название фирмы и вперед!!!
    по закону, е сли страховая не покрыла убытки, вы вправе иск подать на виновника ДТП

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: по закону, е сли страховая не покрыла убытки, вы вправе иск подать на виновника ДТП
    По какому закону?
    Хватит дезинфорировать аудиторию.
    Если настолько уверены, что это возможно, готовы ли понести мат. ответственность?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Вроде недавно было по тв, кто то по защите прав потребителей (на маркса) обещались юридическую поддержку (бесплатно) в подобных случаях, но не к виновнику (считаю это бесполезно), а к страховой.
    Бюро или как то так, или общество, агенство (не помню).

  • Тут проблематика в несколько ином...
    Если независимая считает на 4 т.р. больше, чем выплатила СК.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Докладываюсь чем дело закончилось.
    А ни чем. Я в минусе и причем полном.

    Соответственно готовьтесь вкладывать свои деньги, даже если вы в дтп не виноваты.
    Вам же Ната выложила определния конституционного суда. Нехватку в связи с износом компенсирует виновник ДТП. Както так...

    В многыя премудрости многыя печаль....

  • В ответ на: Както так...
    Вы хотите чтобы я пошел в суд с неизвестным мне исходом? Чтобы уменьшить еще страховую выплату, которой и так не хватает?

  • В ответ на: Вам же Ната выложила определния конституционного суда. Нехватку в связи с износом компенсирует виновник ДТП. Както так...
    Не перевирайте слова.
    Давайте так, кто готов компенсировать автору судебные издержки в случае провала - смело рекомендуйте подобное.
    Кто нет - давайте не будем говорить о том, чего не знаем, ок? :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Докладываюсь чем дело закончилось.
    А ни чем. Я в минусе и причем полном.
    Выплаты страховой не хватает никак на восстановление.

    Возможно выплаты хватило бы, если страховая крышку багажника определила в замену, а не в ремонт.
    Да и то сомневаюсь.

    Все детали внешние были идеальные, а страховая(их оценочная компания) считает, что износ на 70%. Весело короче.

    + занижен нормо-час.

    Соответственно готовьтесь вкладывать свои деньги, даже если вы в дтп не виноваты.
    Ну и? Что за упаднические настроения? Судиться надо если считаешь что прав. Судебная экспертиза все расставит по своим местам. Не исключено,что могут насчитать больше,чем даже независимая. Только необходимо личное участие.
    Все пишу по собственному опыту. Представителей не нанимал. Все сам. Везде! Ничего страшного нет.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • В ответ на: Ну и? Что за упаднические настроения? Судиться надо если считаешь что прав. Судебная экспертиза все расставит по своим местам. Не исключено,что могут насчитать больше,чем даже независимая. Только необходимо личное участие.
    Все пишу по собственному опыту. Представителей не нанимал. Все сам. Везде! Ничего страшного нет.
    В принципе, все верно.
    Только стоит брать во внимание вариант, что судебная примерно подтвердит сумму независимой, которая озвучена в 33т.р. Но безусловно, все может сложится и более благоприятно.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: кто готов компенсировать автору судебные издержки в случае провала
    а что, кто-то готов понести соразмерную ответственность в случае положительного решения суда? :миг:

    да там и издержек-то - кот наплакал, если самостоятельно обращаться

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: а что, кто-то готов понести соразмерную ответственность в случае положительного решения суда? :миг:
    Да пытайтесь на здоровье.
    Просто я даю советы из практики, а не руководствуясь сарафанным радио или "где-то услышал, что...".
    К тому же юристы здравомыслящие в этом, по-моему, топике уже объясняли, что подобное не правомерно чисто логически.
    По поводу с виновника без износа. Пример - вы сломали соседу холодильник, которому 20 лет и цена аналога 2 т.р., а он с вас требует стоимость нового - 16 т.р. Понимаете суть?
    По поводу подать в суд на виновника на недоплату СК - виновник застраховал свою материальную ответственность на сумму 120 000р. и в случае наступления оговоренного в договоре (по закону) риска, ответчиком является СК в пределах 120 000р. В противном случае нет смысла подобного страхования.

    Кто желает толочь воду в ступе и наступать на чужие грабли - вперед!

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Пример - вы сломали соседу холодильник, которому 20 лет и цена аналога 2 т.р., а он с вас требует стоимость нового - 16 т.р. Понимаете суть?
    если холодильник был работоспособен, а на рынке таких больше нету, то заставлять соседа доплачивать 14 тыр, равно, как и оставлять его без холодильника, также неправомерно - вы нанесли соседу ущерб, так будьте ж добры его возместить, а не жонглировать цифрами, понимаете суть?

    считаю и возможным и справедливым вписывать и виновника и его СК, как соответчиков - а суд разберется, в каких пропорциях и кто будет ущерб компенсировать

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: Не перевирайте слова.
    Давайте так, кто готов компенсировать автору судебные издержки в случае провала - смело рекомендуйте подобное.
    Кто нет - давайте не будем говорить о том, чего не знаем, ок? :хехе:
    Мое мнение по этому поводу таково:подать в суд на виновника в подобном случае=затянуть процесс,т.к. он(виновник) будет ненадлежащим ответчиком по иску. Так же считаю,что взыскать с кого бы то ни было разницу,связанную с износом вряд ли возможно,за исключением случаев когда за день до ДТП куплен и поставлен например новый бампер(естественно есть все доки подтверждающие сей факт и траты) и он пострадал в аварии. В противном случае детали будут считать с износом. Кстати,по поводу износа:те детали,которые пострадали в ДТП не факт,что изношены на 70%,поскольку формулы для расчета разных групп деталей и элементов разные,а не одна общая. Мне в своё время эксперт от СК расчитал примерно так:он вывел по году и пробегу процент износа,он получился 86%,а т.к. износ не может быть выше 80%,он эти 80% и применил ко всем деталям и узлам. Судебная же экспертиза рассчитывала иначе:для бампера (пластика)своя формула,для АКБ своя,для кузовного железа своя,ну и т.д. В итоге максимальный износ был у АКБ-72,6%,а минимальный 47,3%. У пластиковых деталей износ был 66,4%. Так что занизить можно не только стоимость н/ч,но и их количество и заведомо неправильно посчитать износ.
    Я уже где то давал ссылку на методичку минюста для судебных экспертов и считаю ее единственно правильной,поскольку на ее основе и принимает решение суд.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • Так-то я готов пойти сам в суд, уже был 2 раза, 1 раз по дтп, атм мне не выплачивали. подал в суд, быстро выплатили.
    А тут с чего и как начинать - нужны советы...ваши.

  • пИшите "заявление" (рыбу) своими словами и к юристу - пускай на рыбу мясо нанижет

    потом в суд

    :dnknow:

    да, потом здесь отписаться :хехе:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: В принципе, все верно.
    Только стоит брать во внимание вариант, что судебная примерно подтвердит сумму независимой, которая озвучена в 33т.р. Но безусловно, все может сложится и более благоприятно.
    Я не помню рассказывал я или нет:когда была назначена СЭ(я сам ходатайствовал о ее назначении,поскольку представителей СК на предварительном не было,а придя они на первое все равно бы заявили свое ходатайство,поэтому решил не ждать и не растягивать удовольствие от хождения по судам),я пытался предлагать свои варианты,поскольку знал,что если ее назначат на Красный 167,то это надолго,но назначили именно туда. Пришлось всеми правдами и не правдами каким то образом попытаться сделать так,что бы экспертизу проводили не по материалам суда,а с повторным осмотром автомобиля. Удалось. Никаких взяток,но с помощью одной хитрости. Пойти на это пришлось еще и потому,что очередь на экспертизу расписана на полгода вперед,а я так долго ждать не хотел. В итоге 1,5 месяца и я выиграл суд. Расходы на хитрость суд обязал возместить:улыб:Судебная экспертиза насчитала больше чем независимая тысячи на 3 вроде,но я пальчиком походил эксперту потыкал на что стоит обратить внимание.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • Т.е. в данном случае при удачном раскладе получится отсудить около 7 т.р.
    Оно стоит усилий?

  • В ответ на: Т.е. в данном случае при удачном раскладе получится отсудить около 7 т.р.
    Оно стоит усилий?
    Опыт бесценен.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • В ответ на: если холодильник был работоспособен, а на рынке таких больше нету, то заставлять соседа доплачивать 14 тыр, равно, как и оставлять его без холодильника, также неправомерно - вы нанесли соседу ущерб, так будьте ж добры его возместить, а не жонглировать цифрами, понимаете суть?

    считаю и возможным и справедливым вписывать и виновника и его СК, как соответчиков - а суд разберется, в каких пропорциях и кто будет ущерб компенсировать
    Воду в ступе желаете толочь вы.
    Кроме траты времени ничего не получите.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Володя, ну глупо отрицать очевидное.
    Положительные решения есть, значит пробовать можно. Нужно или нет - вопрос второй. Но кто не рискует, тот не пьет шампанское.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • ну так ему-то по службе положено - имхо, все это понимают :хехе:

    пс. я, вообще, не зарекаюсь, что можно ничего не получить - просто хотелось выслушать возможные аргументы противной стороны... выслушал - ничего объективно значимого, имхо...

    надо пробовать

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: Володя, ну глупо отрицать очевидное.
    Если даже абсурд очевиден, я все равно буду его отрицать.
    Смысл какой в ОСАГО, если в рамках ответственности СК могут привлечь меня же?
    Меня, как страхователя должны ли волновать отношения ответчика и пострадавшего?
    Я за это страховщику плачу страховую премию.
    Прецеденты знакомы и мне, но там не обходилось без коррумпированной составляющей.
    Решения были обжалованы и отменены.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: ну так ему-то по службе положено
    Что же мне положено по службе, можете буквально объяснить? :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • ну конечно же нет :хехе:

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Смысла в ОСАГО нет, т.е. не так - оно не защищает виновного и в пределах 120000 и также не защищает пострадавшего.
    Смысл обсуждения - в возмещении ущерба. Действительного ущерба.
    Речь о том, что страховая выплатила все, что с нее было положено до копейки (в соответствии с оценкой НЭ и СЭ), но этих денег на хватает на ремонт, т.к. износ слишком велик.
    Я тогда рыла долго и нарыла и неотмененные решения. Т.е. прецедент есть, хотя и право у нас не прецедентное.
    Кстати, в обсуждении этой проблемы у меня возник еще один вопрос - а если выплачивают с износом, почему страховая премия без учета износа? Это было бы справедливо.....:улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: почему страховая премия без учета износа?
    Потому что страхуется ответственность.
    И не известно в кого въедет застрахованный - в старый москвич, или в Бентли. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: ну конечно же нет :хехе:
    И все-таки, удосужьтесь объяснить, что мне положено по службе, раз пошел переход на личности. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Смысл обсуждения - в возмещении ущерба. Действительного ущерба.
    Вот здесь согласен.
    Здесь брешь.
    Связанная с многими аспектами.
    Механизм не универсален.
    Но я не вижу более разумного механизма.
    Предложите.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Пусть по факту пересчитывают....:миг:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Пусть по факту пересчитывают....:миг:
    Хорошо.
    Представим ответчиком не СК, а физ. лицо.
    Просто виновник платит из своего кармана.
    Пострадавший едет на первое попавшееся СТО, где ему производят ремонт не по самому гуманному ценнику, он предъявляет счет виновнику и опять возникает спор - ты ведь мог сделать тем же качеством, но дешевле.
    Или еще хуже. Ремонтируют под ключ за 20 к примеру, чеки пишут на 50. Как исключить эти моменты?
    Я не прав?
    Поставьте себя на место ответчика в данной ситуации. Вы готовы платить больше, если окажетесь виновником ДТП? :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Вы не личность - Вы представитель ответчика, сами так себя позиционируете

    мы, люди безответственные :миг:твердо уверены в том, что те, кому доверено право жить за наш счет, будут всеми правдами и неправдами это право защищать - гибддшники право уходить с нашими документами, чиновники право получать откаты, жкошники завышать тарифы... ну а вы - сводить страхование ответственности к скрытому налогообложению, т.е. собирать деньги за право ездить по дороге, но страхования не обеспечивать...

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • Ну так для этого и существуют суды. Если ТС считает, что ему нанесен ущерб больший, чем он получил по закону от СК, почему он не может обратиться за остальным возмещением к лицу, причинившему этот ущерб? Вполне себе может.
    Понимаешь, тут такая коллизия.
    Я застраховала свою ответственность на сумму ущерба в 120 тыр. Т.е. при меньшей сумме ущерба ко мне не должно быть никаких претензий ни у кого. Так?
    Однако, при меньшем размере ущерба я могу все равно заплатить дельту между ценой ремонта и выплатой СК, сделанной в соответствии с законом.
    Т.е. сюда изначально заложили это противоречие. Надо чего то в консерватории менять с учетом реалий. А то въезжать в "дрова" станет очень опасным..... а для них прибыльным...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Вы не личность - Вы представитель ответчика, сами так себя позиционируете
    Я ни коим образом не представляю ответчика, здесь рассуждаю как по приведенному примеру, так и абстрактно. Позицию в дискуссии почти всегда занимаю обратную основной массе общающихся дабы осветить иную сторону луны.
    И интересы в процессе своей профессиональной деятельности представляю как одной, так и второй и третьей и десятой сторон.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Как исключить эти моменты?
    отменить осагу - ежику понятно, что она не решает тех проблем, под предлогом которых она вводилась

    сколько средств, сотрудников сразу высвободится, сколько времени и нервов сэкономится

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: Поставьте себя на место ответчика в данной ситуации.
    Я вот и ставлю себя на место ответчика и понимаю, что это ОСАГО меня ни от чего не страхует....при определенных обстоятельствах.... и ничего не дает пострадавшему.
    Опять же работы то считаются без износа, по среднему нормо-часу в городе.
    Речь только о деталях, которые с одной стороны износились, а с другой стороны их нельзя снова купить с тем же износом, что были поломанные. А это действительно проблема.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Ну так для этого и существуют суды. Если ТС считает, что ему нанесен ущерб больший, чем он получил по закону от СК, почему он не может обратиться за остальным возмещением к лицу, причинившему этот ущерб? Вполне себе может.
    Понимаешь, тут такая коллизия.
    Я застраховала свою ответственность на сумму ущерба в 120 тыр. Т.е. при меньшей сумме ущерба ко мне не должно быть никаких претензий ни у кого. Так?
    Не так.
    1. Зачем обращаться именно к лицу, которое нанесло ущерб, если с еще большим успехом можно взыскать положенную сумму с СК, как с юр. лица?
    2. Если подобная практика пойдет в массы, представь что будет творится. За любые повреждения СК платит 10 т.р., а остальное получайте через суд с самого виновника. Тут впухают по самые помидоры все. Виновник - он вроде застраховался, но должен платить деньги из своего кармана. Постардавший - с СК он может получить всю сумму единовременно, а с виновника - в ежемесячных выплатах от его дохода.

    Круто, правда? :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: отменить осагу - ежику понятно, что она не решает тех проблем, под предлогом которых она вводилась
    Только глупый человек будет требовать подобного.
    Почему - перечитайте топик, я приводил примеры того, что будет. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: сколько времени и нервов сэкономится
    А вот времени и нервов будет убиваться в разы больше как у виновника, так и пострадавшего.
    Мыслите ширше.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Речь только о деталях, которые с одной стороны износились, а с другой стороны их нельзя снова купить с тем же износом, что были поломанные. А это действительно проблема.
    Хорошо.
    Пусть ОСАГО выплачивает без износа.
    1. Резкое повышение тарифов.
    2. Только дурак не будет стараться обналичить свой старый автомобиль. Малое легкое ДТП и получена сумма, равная 80-90% стоимости авто. А реальный ремонт? )))
    3. За этим следует подорожание цен на запчасти на вторичке, отсюда подорожание старых авто в силу их пригодности на распродажу запчастей, а отсюда подорожание цен на новые запчасти на фоне подорожание б/у, и повышение цен на новые авто - вторичка сделает ценовой скачок.

    Я не прав? :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • С третей стороны износа вообще нет. Особенно у двери, крыла, капота и тп.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • Ну, и машина не стареет вообще))))))

    Когда мы нарушаем закон - нас штрафуют, когда мы поступаем правильно - с нас берут налоги

  • В ответ на: Речь только о деталях, которые с одной стороны износились, а с другой стороны их нельзя снова купить с тем же износом, что были поломанные. А это действительно проблема.
    Это не проблема.Это парадокс ОСАГО.Ну и чистой воды... обман страхователей.

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: Это не проблема.Это парадокс ОСАГО.Ну и чистой воды... обман страхователей.
    Господа нытики, открою вам большой секрет.
    Не только по ОСАГО выплачивают с учетом износа.
    Ущерб от третьих лиц и тому подобное тоже. :хехе:

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Вы абсолютно правы.Пусть СК выплачивает нивиновному по стоимости новых зап.частей.А ''лишнюю'' сумму-взыскивает с виновного.Или так нельзя?

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: Только глупый человек будет требовать подобного.
    Почему - перечитайте топик, я приводил примеры того, что будет. :хехе:
    только тот, кто с этого кормится, будет защищать эту никому не нужную вавилонскую башню, несмотря на явные и объективные свидетельства, что она не выполняет своих задач - полностью в ста процентах случаев (практически не осталось случаев, когда пострадавший был бы доволен выплатой), а во многих случаях страдают обе стороны...

    перечитайте топик - там есть доводы, от которых Вы по-легонькому ушли :yes.gif:
    заметьте, Ваших умственных качеств я не касаюсь - пусть они останутся на Вашей совести

    >>>Come back to USS...A © >>>
    долой лицемерие!

    запустить ракету вокруг Америки может быть не менее сложно и полезно, чем когда-то вокруг Земли

  • В ответ на: Ну, и машина не стареет вообще))))))
    Без разницы.Стареет или нет.У человека была машина в нормальном техническом состоянии.В один нехороший день,кто-то это состояние приводит в плохое.Почему пострадавший должен терять,кроме морального ущерба и ухудшения тех.состояния авто,ещё и в деньгах при ремонте?Что,если машине 10-15 лет,то пострадавшему искать на неё запчасти б/у?По ОСАГО ведь так выходит?Ну и зачем такая ОСАГА? :безум:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • Володя,дело не в нытье.Дело в справедливости.Как-то так.

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: С третей стороны износа вообще нет. Особенно у двери, крыла, капота и тп.
    О, да.
    Металл не коррозирует, не проявляется его так называемая "усталось".
    Сопромат изучали, дружище?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Вова))))
    Хорэ, народ не переубедишь

    Когда мы нарушаем закон - нас штрафуют, когда мы поступаем правильно - с нас берут налоги

  • Я Вам ответил чуть выше.Без всяких сопроматов.Они здесь ни к чему.Здесь дело касается чисто финансовой стороны.:миг:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • А не нужно убеждать.Ответьте по-существу заданных вопросов.:yes.gif:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: Что,если машине 10-15 лет,то пострадавшему искать на неё запчасти б/у?По ОСАГО ведь так выходит?
    Да и по факту так же выходит. Сначала идут по разборам, ищут контрактные, и только в крайнем случае покупают новое.

    Исправлено пользователем Green_Green (05.03.13 13:32)

  • В ответ на: только тот, кто с этого кормится, будет защищать эту никому не нужную вавилонскую башню, несмотря на явные и объективные свидетельства, что она не выполняет своих задач - полностью в ста процентах случаев (практически не осталось случаев, когда пострадавший был бы доволен выплатой), а во многих случаях страдают обе стороны...

    перечитайте топик - там есть доводы, от которых Вы по-легонькому ушли :yes.gif:
    заметьте, Ваших умственных качеств я не касаюсь - пусть они останутся на Вашей совести
    1. Давайте не будем говорить кто и с чего кормится, если не знаем. Хорошо. Еще раз прошу не переходить на личности. Настоятельно.
    2. Я не оправдываю СК, но и глупых доводов приводить тоже не стоит. Думайте ширше. Да, механизм далеко не совершенен, я не спорю, далеко не совершенен. Представьте действительно лучшую модель. С меньшим количеством минусов и проколов. Можете?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • народ не будет возмущаться, если СК ему за его б/у разбитый бампер, просто выдаст такой же б/у бампер + денег на его установку и покраску...

    Изотов Иннокентий Васильевич
    Сидельников Пармений Михайлович
    Сидельников Василий Михайлович

  • В ответ на:
    В ответ на: С третей стороны износа вообще нет. Особенно у двери, крыла, капота и тп.
    О, да.
    Металл не коррозирует, не проявляется его так называемая "усталось".
    Сопромат изучали, дружище?
    Да и про сопромат нужно было вспомнить в другом топе.Про стойки и пружины... например.Там это было бы более уместно. :миг:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • А давайте вспомним не только про японские прульки и прочие б/у иносранные автомобили.Хорошо. :ухмылка:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: А не нужно убеждать.Ответьте по-существу заданных вопросов.:yes.gif:
    Я вам уже раза 3 разжевал что будет без осага, что будет без износа, что будет при предъявлении требований к виновнику в рамках 120.
    Если вы не глупый, вы поймете, что это всё утопия.
    И наши Автомобильно-товарные отношения это отбросит назад в лихие 90-е.
    Работать законодательно над системой надо, но не такими глупыми и необдуманными методами.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • Так оно так и делается... просто народ не умеет видимо общаться с СК.
    Я много не говорю, сдал, посчитали, наипали... пошел к Вове, сделал оценку, отдал в суд, получил в 3 раза больше, сижу дальше курю...

    Когда мы нарушаем закон - нас штрафуют, когда мы поступаем правильно - с нас берут налоги

  • В ответ на: А не нужно убеждать.Ответьте по-существу заданных вопросов.:yes.gif:
    Я в Ваши перепитии вступать не хочу...
    Вы тут сами без меня как нить а? :а\?:

    Когда мы нарушаем закон - нас штрафуют, когда мы поступаем правильно - с нас берут налоги

  • вы уж определитесь или "машине 10-15 лет" или "не только про японские прульки и прочие б/у иносранные автомобили"

  • Согласен.Ну или битому Тойота Лэнд Круйзер 2010 года выпуска,найдёт б/у запчасти(к примеру)не переднюю и правую стороны :rofl: автомобиля разбитыми в ДТП.Ну а что,он же не новый. :rofl:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • Я Вас прекрасно понял.Но ОСАГО действительно не совершенно.И кто должен этим заниматься?Да никто наверно не будет.Всё закончится на данном форуме.Страховщики будут защищать исключительно свои интересы.:хехе:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: вы уж определитесь или "машине 10-15 лет" или "не только про японские прульки и прочие б/у иносранные автомобили"
    Да вы уж научитесь читать.Это два совершенно разных комментария.

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: Да вы уж научитесь читать.Это два совершенно разных комментария.
    Поэтому утверждать в них противоположные вещи - нормально. Как же я не понял сразу.

  • В ответ на: И кто должен этим заниматься?Да никто наверно не будет.Всё закончится на данном форуме.Страховщики будут защищать исключительно свои интересы.:хехе:
    На чем бы это не закончилось, обсуждая с серьезной точки зрения вопрос, а потом тут же троллить - свинство.
    Вам просто отвечать перестанут в любых других местах.
    А дыр в обсуждаемом вопросе раз в пять больше, чем вы видите. :хехе:
    И лотать их не спешат.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Ну или битому Тойота Лэнд Круйзер 2010 года выпуска,найдёт б/у запчасти(к примеру)не переднюю и правую стороны :rofl: автомобиля разбитыми в ДТП.Ну а что,он же не новый. :rofl:
    Крюйзер, которому исполнится три года новый?
    Вы у владельцев крюйзеров подобных спросите где они кузовщину берут.
    А если нет таковых, то поездите по кузовным СТО под видом своих вопросов и поглядите как и с чем там стоят подобные автомобили. И из чего их лепят.
    Но это уже оффтоп.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: только тот, кто с этого кормится, будет защищать эту никому не нужную вавилонскую башню, несмотря на явные и объективные свидетельства, что она не выполняет своих задач - полностью в ста процентах случаев (практически не осталось случаев, когда пострадавший был бы доволен выплатой), а во многих случаях страдают обе стороны...
    Я обычно в таких дискуссиях занимаю позицию сходную с Вашей и этот топик не исключение,но мне не понятно выражение: "только тот, кто с этого кормится, будет защищать эту никому не нужную вавилонскую башню". Что Вы этим хотите сказать? Я не считаю,что ОСАГО не выполняет своих задач,но считаю,что в 99% случаев пострадавший,и я в том числе были обмануты. Что бы восстановить справедливость(получить недоплаченное) я вынужден был идти в суд. Vs абсолютно правильно отметил,что судиться с СК гораздо удобней,чем с "физиком",хотя бы потому,что у "физика" из имущества может быть только раздолбанный "запор" и что дальше? Да,выбивать своё на ремонт не просто,но и сложного ничего в этом нет. "Кормит" всех,кто в этой теме ваша собственная лень или нехватка времени(у каждого своё),но только через судебную систему можно прийти к цивилизованному рынку страхования. Именно поэтому я и настаиваю на том,что даже из за 5 тыров надо идти в суд. Если кто не помнит,то суды сейчас(не знаю как на сегодняшний день,но до недавнего времени)впаивают страховым штрафы в 50% от суммы недоплаты. Таким образом это попытка надавить на СК,что бы все вопросы урегулировались в досудебном порядке.
    Итого:смысл в ОСАГО есть,но что бы СК работали как надо,требуется не опускать руки,а всё же учиться отстаивать свои интересы. Не можешь/ не хочешь сам,обратись к профессионалам.:миг:
    Кстати,интересное наблюдение:есть пара СК,которые производят адекватные выплаты,а если выплата кажется потерпевшему неадекватной,то при наличии этому веских подтверждений идут на контакт и производят перерасчет. Помогал тут дистанционно людям,потом отписывались,что да как. Так что постепенно идем к цивилизованному рынку.
    P.S. РГС-лох,многие отказываются там продлевать страховку.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • В ответ на:
    В ответ на: Да вы уж научитесь читать.Это два совершенно разных комментария.
    Поэтому утверждать в них противоположные вещи - нормально. Как же я не понял сразу.
    А где в моих комментариях противоречие?Вы потеряли нить рассуждений в топике.Или чужую не в силах проследить.Суть моих обеих комментариев( и про 10-15 лет и про Б/У прульки/иномарки)-в том что... ПОЧЕМУ ОНИ,ЕСЛИ НЕВИНОВНЫ В ДТП,ДОЛЖНЫ НЕПРЕМЕННО СТАВИТЬ Б/У ЗАПЧАСТИ?Только потому что ОСАГО считает стоимость ущерба именно с учётом износа?Понятно разжевал? :rofl:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: Так оно так и делается... просто народ не умеет видимо общаться с СК.
    Я много не говорю, сдал, посчитали, наипали... пошел к Вове, сделал оценку, отдал в суд, получил в 3 раза больше, сижу дальше курю...
    :agree: Сделал так же,только обращался к другому человеку,что сути не меняет.:хехе:

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • В ответ на: ПОЧЕМУ ОНИ,ЕСЛИ НЕВИНОВНЫ В ДТП,ДОЛЖНЫ НЕПРЕМЕННО СТАВИТЬ Б/У ЗАПЧАСТИ?
    А почему они должны взамен б/у запчасти ставить новую?
    Представьте, что ОСАГО не существует и вы виновник ДТП.
    Без износа ущерб 40т.р. Замена бампера, фары, подкрылка, ремонт крыла.
    Вы отдадите 40 000р. пострадавшему, если знаете, что он завтра купит контрактный бампер, пару и подкрылок за 10-12 т.р. и еще за 8 все покрасит (примерные абстрактные суммы). А на остальную 20-ку гульнет с друзьями, а на сл. день будет искать на дороге очередного ЛОХА.
    Так хорошо?

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Ну или битому Тойота Лэнд Круйзер 2010 года выпуска,найдёт б/у запчасти(к примеру)не переднюю и правую стороны :rofl: автомобиля разбитыми в ДТП.Ну а что,он же не новый. :rofl:
    В этом случае применяется УТС. Расчет УТС может быть произведен для автомобилей иностранного производства не старше 5-ти лет и для автомобилей отечественного производства не старше 3-х лет при условии износа автомобилей до 40%.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • В ответ на: "Кормит" всех,кто в этой теме ваша собственная лень или нехватка времени(у каждого своё),но только через судебную систему можно прийти к цивилизованному рынку страхования.
    Вот тут на все 100 соглашусь как с первым утверждением, так и со вторым.

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: ПОЧЕМУ ОНИ,ЕСЛИ НЕВИНОВНЫ В ДТП,ДОЛЖНЫ НЕПРЕМЕННО СТАВИТЬ Б/У ЗАПЧАСТИ?Только потому что ОСАГО считает стоимость ущерба именно с учётом износа?Понятно разжевал? :rofl:
    Потому,что они были б/у,а не новые! Если докажете обратное(я пример с бампером уже привел),то обязаны будут возместить стоимость новых.
    В противном случае это будет необоснованное обогащение.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • Соглашусь что и я частично не прав.Но так как не силён в знании ОСАГО,да и слава Богу,надобности не было.Но должна же быть какая-то золотая середина. :dnknow:

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • Соглашусь и с этим.Но,допустим,представим владельца 5ти летнего ВАЗа невиновного в ДТП.Он будет искать б/у запчасти???

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: Соглашусь и с этим.Но,допустим,представим владельца 5ти летнего ВАЗа невиновного в ДТП.Он будет искать б/у запчасти???
    Какие например? Не на все з/ч,узлы,агрегаты можно считать износ,есть группы,которые заменяются только на новые. Поищу сейчас методичку,там все посмотрите. Либо сами поищите,где то я уже давал ссылку.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

    Исправлено пользователем седов (05.03.13 14:27)

  • Элементарное кузовное железо.Может я не в курсе,и у нас масса разборов Российских авто.Или много магазинов торгующих б/у запчастями для них же? :dnknow: Да и б/у автомобиль б/у автомобилю разница.И в отношении владельца и по эксплуатации.А по ОСАГО,они (одного года выпуска)-будут оценены одинаково.Независимо от пробега и состояния.Или не так?

    Уж лучше писать плохие комментарии, чем хорошие доносы. )))

  • В ответ на: Поищу сейчас методичку,там все посмотрите.
    Вот полный список.
    Показать скрытый текст
    ПРИКАЗ МИНТРАНСА РФ ОТ 25 ЯНВАРЯ 2011 Г. N 20 "ОБ УТВЕРЖДЕНИЯ НОМЕНКЛАТУРЫ КОМПЛЕКТУЮЩИХ ИЗДЕЛИЙ (ДЕТАЛЕЙ, УЗЛОВ И АГРЕГАТОВ), ДЛЯ КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ НУЛЕВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИЗНОСА ПРИ РАСЧЕТЕ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ПРИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОМ РЕМОНТЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
    Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 февраля 2011 г.
    Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 февраля 2011 г.
    Регистрационный N 19930

    Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 24
    мая 2010 г. N 361 "Об утверждении правил установления размера расходов на
    материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных
    средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 22,
    ст. 2774) и в целях повышения безопасности перевозки автомобильным
    транспортом пассажиров и грузов приказываю:
    Утвердить прилагаемую Номенклатуру комплектующих изделий (деталей,
    узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа
    при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном
    ремонте транспортных средств.

    Министр И.Е. Левитин


    Номенклатура
    комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых
    устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на
    запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств
    (утв. приказом Минтранса РФ от 25 января 2011 г. N 20)

    1. Подушки безопасности (устройства, устанавливаемые на транспортном
    средстве, которые в случае удара транспортного средства автоматически
    раскрывают эластичный компонент, предназначенный для поглощения энергии
    удара посредством сжатия содержащегося в нем газа)*.
    2. Ремни безопасности, включая замки крепления, устройства натяжения
    и ограничения усилий, детские удерживающие устройства.
    3. Баллоны конденсационные пневматической системы тормозов.
    4. Влагоотделители пневматической системы тормозов.
    5. Воздухораспределители пневматической системы тормозов.
    6. Головки соединительные пневматической системы тормозов.
    7. Датчики пневматической системы тормозов.
    8. Камеры тормозные пневматической системы тормозов.
    9. Клапаны перепускные пневматической системы тормозов.
    10. Клапаны защитные пневматической системы тормозов.
    11. Клапаны ускорительные пневматической системы тормозов.
    12. Клапаны управления тормозами прицепа пневматической системы
    тормозов.
    13. Компрессоры пневматической системы тормозов.
    14. Краны тормозные пневматической системы тормозов.
    15. Краны разобщительные пневматической системы тормозов.
    16. Краны управления тормозами прицепа пневматической системы
    тормозов.
    17. Манометры пневматической системы тормозов.
    18. Регуляторы давления пневматической системы тормозов.
    19. Регуляторы тормозных сил пневматической системы тормозов
    20. Редукторы пневматической системы тормозов.
    21. Ресиверы (баллоны воздушные) пневматической системы тормозов.
    22. Трубопроводы пневматической системы тормозов.
    23. Фильтры воздушные пневматической системы тормозов.
    24. Измерительные устройства электронно-пневматических тормозных
    систем.
    25. Электронные блоки управления электронно-пневматических тормозных
    систем.
    26. Исполнительные механизмы электронно-пневматических тормозных
    систем.
    27. Бачки расширительные главного тормозного цилиндра гидравлической
    системы тормозов.
    28. Клапаны выпуска воздуха гидравлической системы тормозов.
    29. Регуляторы тормозных сил гидравлической системы тормозов.
    30. Насосы вакуумные гидравлической системы тормозов.
    31. Трубопроводы гидравлической системы тормозов.
    32. Усилители гидравлической системы тормозов.
    33. Цилиндры главные тормозные гидравлической системы тормозов.
    34. Цилиндры рабочие тормозные гидравлической системы тормозов.
    35. Аккумуляторы давления антиблокировочной тормозной системы.
    36. Блоки управления антиблокировочной тормозной системы.
    37. Датчики скорости вращения колеса антиблокировочной тормозной
    системы.
    38. Насосы антиблокировочной тормозной системы.
    39. Реле гидравлического насоса антиблокировочной тормозной системы.
    40. Реле магнитного клапана антиблокировочной тормозной системы.
    41. Барабаны тормозные.
    42. Датчики износа тормозных колодок.
    43. Датчики положения педали тормоза.
    44. Диски тормозные.
    45. Индикаторы неисправности тормозной системы.
    46. Кронштейны крепления педали тормоза.
    47. Колодки тормозные.
    48. Колодочный тормоз трамвая.
    49. Механизмы тормозные в сборе.
    50. Накладки тормозные.
    51. Педали тормоза.
    52. Пружины педали тормоза.
    53. Пружины тормозных колодок.
    54. Пылезащитные чехлы тормозной системы.
    55. Регулировочные механизмы барабанного тормоза.
    56. Регуляторы давления тормозной системы.
    57. Рельсовый тормоз трамвая.
    58. Рычаги поворотные тормозного механизма.
    59. Рычаги (ручки) ручного тормоза мотоциклов.
    60. Суппорты.
    61. Тяги педали тормоза.
    62 .Аккумуляторы давления рулевого управления.
    63. Бачки расширительные насоса гидроусилителя рулевого управления.
    64. Валы рулевого привода.
    65. Картеры рулевого механизма.
    66. Клапаны управления гидравлического усилителя руля.
    67. Колеса рулевые.
    68. Колонки рулевого управления.
    69. Кулаки поворотные рулевого управления.
    70. Манжеты рулевого механизма.
    71. Механизмы рулевые в сборе:
    72. Наконечники рулевой тяги.
    73. Насосы гидроусилителя рулевого управления.
    74. Опоры промежуточные рулевого привода.
    75. Радиаторы масляные гидравлического усилителя рулевого
    управления.
    76. Распределитель рулевого усилителя.
    77. Шестерни рулевого механизма.
    78. Рейки рулевые.
    79. Ремни насоса гидравлического усилителя руля.
    80. Сошки.
    81. Трубопроводы гидроусилителя рулевого управления.
    82. Тяги рулевые.
    83. Усилители гидравлические рулевого управления.
    84. Усилители электрические рулевого управления.
    85. Цилиндры силовые рулевых усилителей.
    86. Шарниры рулевого управления.
    87. Рули мотоциклетного типа.
    88. Демпферы руля мотоциклов.
    89. Тросы управления тормоза мотоциклом.
    90. Брусы тяговые сцепных устройств.
    91. Головки сцепные.
    92. Кронштейны тяговых сцепных устройств.
    93. Крюки запорные сцепных устройств.
    94. Опорно-сцепные устройства.
    95. Подушки резиновые сцепных устройств.
    96. Пружины сцепных устройств.
    97.Сцепные устройства крючкового типа.
    98. Тяги сцепные.
    99. Фланцы соединительные сцепных устройств.
    100. Шаровые наконечники сцепных устройств.
    101. Шкворни сцепные.
    102. Сцепные устройства трамвая.

    _____________________________
    * Пункт 5 Технического регламента о безопасности колесных
    транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства
    Российской Федерации от 10.09.2009 года N 720 (Собрание законодательства
    РФ 21.09.2009, N 38, ст. 4475; 20.09.2010, N 38, ст. 4828).
    ОБЗОР ДОКУМЕНТА
    При определении размера страховой выплаты по ОСАГО в случае повреждения автомобиля учитываются расходы на материалы и запчасти для его восстановительного ремонта. При этом берется в расчет износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. Он характеризует относительную потерю их стоимости в процессе эксплуатации. Для отдельных запчастей установлено нулевое значение износа. Это детали, при неисправности которых движение транспортных средств запрещено. Утверждена их номенклатура. В нее включены подушки и ремни безопасности, детские удерживающие устройства, ряд деталей тормозных систем, рулевого управления и сцепных устройств. Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 февраля 2011 г. Регистрационный № 19930.
    Скрыть текст

    ТойотоВод.
    ХондоФил.
    НиссаноФоб.

  • В ответ на: Да и б/у автомобиль б/у автомобилю разница.И в отношении владельца и по эксплуатации.А по ОСАГО,они (одного года выпуска)-будут оценены одинаково.Независимо от пробега и состояния.Или не так?
    Предложите адекватную методику оценки.

  • В ответ на: Предложите адекватную методику оценки.
    Методичка

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • Сейчас не по ней считают?

  • В ответ на: А по ОСАГО,они (одного года выпуска)-будут оценены одинаково.Независимо от пробега и состояния.Или не так?
    Не так. Пробег влияет на износ.
    Коррозия,следы ремонта и т.д. влияют на оценку.
    Изучайте материалы,которые выложили,какое то понимание появится.

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • В ответ на: Сейчас не по ней считают?
    Кто?

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • Страховые.
    Независимая экспертиза.
    Судебная экспертиза.