Ответ на сообщение Ситуация в мире (часть 5) пользователя zyrbagan
Точки зрения:
Показать скрытый текст
Плохой прогноз оправдался, к сожалению. Национальный совет по электронным СМИ Латвии аннулировал лицензию на вещание телеканала «Дождь». Председатель совета Иварс Аболиньш написал: «В связи с угрозой национальной безопасности и общественному порядку, сегодня утром NEPLP принял решение отменить разрешение на трансляцию телеканала "Дождь"».
У этого решения, безусловно, полностью внутриполитические мотивы: это прямая популистская реакция на запрос радикальной части латвийского общества, требующей полной дерусификации медийного и политического пространства страны. На этой волне сейчас держится в Латвии парламентское большинство и, соответственно, правительство. Это желание управлять страной, опираясь на силу ненависти. И это очень опасно.
Самые неприятные последствия будут для самой Латвии, в которой за тридцать лет после обретения независимости так и не найден устойчивый баланс мирного сосуществования людей разных национальностей. Это решение – продолжение внутреннего гражданского противостояния. Русские в Латвии тоже смотрели и слушали «Дождь». Это позволяло им сохраниться в культуре и языке. Прекращение вещания «Дождя» – это удар по образу жизни и этих людей: как граждан, так и неграждан.
И ещё важно: «Дождь» показывал, что есть другие русские, и они не поддерживают официальную политику России. Это понимание разрушает усилия пропаганды, говорящей о том, что все русские одинаковы и заслуживают только уничижения и мести.
Очевидно, что такое решение – это результат кризиса и по сути провал государственных и общественных институтов регулирования прав человека в Европейском Союзе, когда одна страна, будучи де юре частью сообщества, может принимать принципиальные решения без согласования с политическим сообществом, по сути автономно. Безусловно, это отражение глубокого провинциализма политического ландшафта Латвии, который граничит с самоизоляцией.
И печальный постскриптум для команды «Дождя»: спасая себя, нельзя приносить жертвы. Жертвой в итоге становится твоя совесть.
Скрыть текстУ этого решения, безусловно, полностью внутриполитические мотивы: это прямая популистская реакция на запрос радикальной части латвийского общества, требующей полной дерусификации медийного и политического пространства страны. На этой волне сейчас держится в Латвии парламентское большинство и, соответственно, правительство. Это желание управлять страной, опираясь на силу ненависти. И это очень опасно.
Самые неприятные последствия будут для самой Латвии, в которой за тридцать лет после обретения независимости так и не найден устойчивый баланс мирного сосуществования людей разных национальностей. Это решение – продолжение внутреннего гражданского противостояния. Русские в Латвии тоже смотрели и слушали «Дождь». Это позволяло им сохраниться в культуре и языке. Прекращение вещания «Дождя» – это удар по образу жизни и этих людей: как граждан, так и неграждан.
И ещё важно: «Дождь» показывал, что есть другие русские, и они не поддерживают официальную политику России. Это понимание разрушает усилия пропаганды, говорящей о том, что все русские одинаковы и заслуживают только уничижения и мести.
Очевидно, что такое решение – это результат кризиса и по сути провал государственных и общественных институтов регулирования прав человека в Европейском Союзе, когда одна страна, будучи де юре частью сообщества, может принимать принципиальные решения без согласования с политическим сообществом, по сути автономно. Безусловно, это отражение глубокого провинциализма политического ландшафта Латвии, который граничит с самоизоляцией.
И печальный постскриптум для команды «Дождя»: спасая себя, нельзя приносить жертвы. Жертвой в итоге становится твоя совесть.
Показать скрытый текст
По "Дождю" на самом деле все достаточно просто, однако если посмотреть на это со стороны латвийцев.
Знаете, им реально всё равно, любит ли редакция канала Путина или нет, для них главное другое: как "Дождь" влияет на русскоязычных жителей этой страны.
Судя по принятому решению о лишении канала лицензии, такое влияние признано негативным для ИХ страны и, в принципе, на этом всё. Остальное... большинство кто пишет о ситуации, если вчитаться между строк, считают Латвию и другие страны Балтии, ПРИБАЛТИКОЙ, которые почему-то (у части сквозит, что они придаток России) что-то "должны" россиянам.
Проблема? Нет. У каждого свое мнение, мы просто хотели объяснить логику Риги которая становится понятной если допустить невозможное для множества россиян: это независимая страна со своими национальными интересами, которые далеко не всегда совпадают даже с российской...а знаете, так ведь и не оппозицией же, она в России - полностью зачищенна.
Как-то так получается, в этой ситуации все правы, только со своей "колокольни"...
Скрыть текстЗнаете, им реально всё равно, любит ли редакция канала Путина или нет, для них главное другое: как "Дождь" влияет на русскоязычных жителей этой страны.
Судя по принятому решению о лишении канала лицензии, такое влияние признано негативным для ИХ страны и, в принципе, на этом всё. Остальное... большинство кто пишет о ситуации, если вчитаться между строк, считают Латвию и другие страны Балтии, ПРИБАЛТИКОЙ, которые почему-то (у части сквозит, что они придаток России) что-то "должны" россиянам.
Проблема? Нет. У каждого свое мнение, мы просто хотели объяснить логику Риги которая становится понятной если допустить невозможное для множества россиян: это независимая страна со своими национальными интересами, которые далеко не всегда совпадают даже с российской...а знаете, так ведь и не оппозицией же, она в России - полностью зачищенна.
Как-то так получается, в этой ситуации все правы, только со своей "колокольни"...
Давай, до свиданья, да, я - ненормальный
И ты всё равно не поймёшь на прощанье
Я сделаю вот что и ты никогда не умрёшь, до свиданья!
а чего Медуза-то сразу, там есть другие лицензированные СМИ:
никаких традиционных ценностей! 
