Погода: 11 °C
05.0510...16пасмурно, небольшие дожди
06.054...11небольшая облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ситуация в России. (часть 22)

  • Вообще, сумма несколько больше прожиточного минимума. А вот демотивация то да, есть проблема.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Так и здесь вам практически о том же: об условиях, при которых играют ее плюсы и минусы...
    Ни о каких плюсах и минусах здесь нет речи, здесь агрессивное отрицание, причём без особого обоснования: "нечего делить, и всё!" - вот основной посыл.
    В ответ на: И я не припоминаю, чтобы кто-то из участников разговора высказывался категорически против этой системы как таковой... вопрос именно в целесообразности...
    Сударыня, а какая разница между отрицанием и заявлением о нецелесообразности. Кстати, как вам статьи Делягина и Глазьева? Я писал об этой шкале базируясь на их статьях. Хотя, возможно здесь собрались более матёрые экономисты, нежели названные мной авторы.

  • В ответ на: "нечего делить, и всё!" - вот основной посыл.
    Так это и есть условие. :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Если бы речь шла об опросе, я бы сказала нет, необлагаемый прожиточный минимум это категорически мало...
    Моё мнение - прожиточный минимум занижен.
    В ответ на: ...демотивирует подавляющее большинство с з/пл в пределах условных 50 тыс.
    С какого перепугу?
    В ответ на: Тот самый случай, когда два минуса тоже дают минус.
    Ну вот, у нас уже и математика не как везде...

  • В ответ на: Так это и есть условие. :ха-ха!:
    Это глупость! Или просто отстаивание интересов толстосумов.
    "Практически все экономисты сходятся в том, что прогрессивная шкала - это необходимое условие для нормального развития экономики, потому что, во-первых, это снижение социального неравенства. Это приведение нашей системы регулирования в соответствие с нашими нравственными ценностями, где ключевую роль играет ценность социальной справедливости. Кроме того, это способ получения дополнительных доходов для бюджета" - web-страница. Но вы, видимо, считаете их дураками...

  • В ответ на: Кстати, как вам статьи Делягина и Глазьева? Я писал об этой шкале базируясь на их статьях
    что за статьи? по вашим ссылкам только популистские заявления.

  • В ответ на: Ни о каких плюсах и минусах здесь нет речи, здесь агрессивное отрицание, причём без особого обоснования: "нечего делить, и всё!" - вот основной посыл.
    Т.е. тезис относительно разных принципов перераспределения общественного блага остался за пределами вашего внимания... как и причины, по которым Швеция снизила верхнюю планку с 90 до 60... Ну хорошо. Спишем это на ваши особенности восприятия аргументов... что однако же не ознавает их отсутствия.
    В ответ на: Сударыня, а какая разница между отрицанием и заявлением о нецелесообразности
    Разница очевидна, сударь мой : ) и заключается она в в своевременности или несвоевременности, эффективности или контрпродуктивности, принимая во внимание фактическое положение дел в конкретной экономике в конкретный период.
    В ответ на: Ну вот, у нас уже и математика не как везде...
    Не у нас, а, возможно, у вас... А у нас в данном случае это была не математика, а вовсе наоборот - риторика : )

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Полезное о Глазьеве
    От-туда: «Нужно сделать серьезные выводы относительно последствий макроэкономической политики, которая влечет падение доходов населения, рост безработицы и утрату жизненных перспектив. Без долгосрочных инвестиций молодежь не получит рабочих мест, и у нее теряются ориентиры не будущее. Поэтому самый главный вывод, который можно сделать, — для того чтобы загрузить молодежь интересной работой, дать ей перспективы, нужно кардинально изменить денежную политику. Если мы хотим стабильности в обществе, хотим, чтобы люди занимались своим профессиональным делом, получали хорошую зарплату, необходимо изменить денежно-кредитную политику» - что не так?
    Вы похоже возомнили себя более грамотным экономистом, нежели Глазьев, ну так каждый имеет право на мнение, тем более о себе.
    Вы так яростно выступаете против прогрессивной шкалы НДФЛ, но сегодня шкала плоская - Россия от этого процветает? Жизненный уровень народа не падает? Всё хорошо "прекрасная маркиза"?

  • малвар - А при 200 тыр, имхо, должна быть 50%.
    Вран - А каког ж ляда Вы со Швецией сравниваете, где около 180тыр по ставке 0%???

    А здесь вы тоже про годовой доход говорили? Предполагая, что Малвар предлагает установить НДФЛ в 50 % от годового дохода в 200 тыр в России?

    Земля плоская. Ее просто натянули на глобус.

  • Что не так?

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Россия от этого процветает?
    А Вы думаете Швеция процветает от шкалы налогообложения? У Вас не закралось сомнение, что все наоборот, и шкала налогообложения следствие процветания? Почему Вы со Швецией сравниваете, где средняя з/п в 5 раз выше? Почему не с Болгарией, где доходы сопоставимы?

    Многие думают, что они думают.

  • Это не ответ - это вопрос. Но отвечу - довольно странно предполагать, что Малвар, рассуждая о дифф налоге, олигархах и т.д., вдруг предложит увеличить НДФЛ наименее обеспеченной части населения аж до 50 %, поскольку 200 тыр в год в России - это именно эта часть. Ну надо уж совсем идиотом быть, чтобы делать такие выводы из Малвара.

    Либо вы все-таки рассуждали о 180 тыс месячной зарплаты, как это предположила в том числе и Ундина.
    Так что там было то? Первое или второе?

    Земля плоская. Ее просто натянули на глобус.

  • В ответ на: Швецией сравниваете, где средняя з/п в 5 раз выше?
    Китай. Доходы сопоставимы, ВВП на душу населения сопоставим. НДФЛ прогрессивный. С 5000 юаней (почти 60тыр) необлагаемого минимума в месяц.

    Земля плоская. Ее просто натянули на глобус.

  • В ответ на: Т.е. тезис относительно разных принципов перераспределения общественного блага остался за пределами вашего внимания...
    А в чём разница?
    В ответ на: ...Швеция снизила верхнюю планку с 90 до 60...
    Ну снизила, не до 13 же процентов, как у нас, и не отменила же она прогрессивную шкалу.
    В ответ на: Ну хорошо. Спишем это на ваши особенности восприятия аргументов... что однако же не ознавает их отсутствия.
    Делягин и Глазьев тоже не воспринимают аргументы? Я ведь предложил тоже, что и они.
    В ответ на: Разница очевидна...
    Да никакой!
    В ответ на: ...фактическое положение дел в конкретной экономике в конкретный период.
    Объясните, пожалуйста, какое фактическое положение дел в нашей экономике мешает введению прогрессивной шкалы НДФЛ.
    В ответ на: ...а вовсе наоборот - риторика : )
    У меня -тоже...

  • В ответ на: какие теории, такое и развитие.
    Вообще-то я никаких теорий не предлагал, было просто предложени прогрессивной шкалы НДФЛ основанное на статьях известных экономистов Делягина и Глазьева...

  • В ответ на: Малвар, рассуждая о дифф налоге, олигархах и т.д.,
    Malvar- И я не против того, чтобы директор колледжа с зарплаты около 100000 рублей в месяц, платил несколько больше процентов НДФЛ, нежели преподаватель с зарплаты в 30000 рублей.(с)
    Есть у Вас такой талант, не прочитав всю дискуссию и не вникнув в ее начало, делать вселенские выводы.
    Малвар, в т.ч. говорил о возможности увеличить НДФЛ наименее обеспеченной части населения. А чо у него там в голове со ставками, я не телепат.

    Многие думают, что они думают.

  • Брр... Вы разницу между 100000 в месяц и 200000 в год не видите вообще? Ну звиняйте.
    Я дискуссию прочитал всю. Я просто более чем уверен, что кто-то облажался со шведским необлагаемым минимумом, что в общем было очевидно всем. Но в общем и целом разобрались, что достаточно убогий в швеции необлагаемый минимум.

    Земля плоская. Ее просто натянули на глобус.

    Исправлено пользователем Ушелец (05.05.21 23:00)

  • В ответ на: Китай.
    Чо, Болгария не понравилась? Ну так Вы Китай со всеми "плюшками" рассматривайте, с его НДСом, его социалкой.... Чот мне имхуется, что Малвару такой "пакет" не понравится.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: достаточно убогий в швеции необлагаемый минимум.
    Да-да, убогий. Только четверть трудяг РФ имеет такой убогий уровень доходов. Маленькая такая тонкость....

    Многие думают, что они думают.

  • На самом деле прогрессивная или не прогрессивная шкала - это отнюдь не первоочередное для РФ занятие. Вытаскивают эту тему в основном в популистских целях к выборам. И олигархи - это тоже не самый большой источник денег в РФ. И для экономики России - это тоже не горячо не холодно, поскольку первоочередные затыки совсем в другой области.
    Разбираться надо сначала с тем, куда уходят деньги, которые собирает государство, потом - почему оно не собирает эти деньги со всех, а уж потом думать, нужна ли нам прогрессивная ставка или нет.
    ЗЫ. Я кстати не против, хотя скорее всего пострадаю при введении прогрессивки. Ну так хоть мои лаборанты на кафедре начнут получать на пару тысяч больше. :улыб:

    Земля плоская. Ее просто натянули на глобус.

  • В ответ на: Только четверть трудяг РФ имеет такой убогий уровень доходов
    И?
    а) Необлагаемый минимум - это не обязательно прожиточный минимум.
    б) Очевидно, что 18000 крон в швеции совсем не эквивалентно 180000 рублей в России. Учитывая, что курс по ППС рубля примерно в половину-треть от номинала - 18000 годовых крон в швеции эквивалентны 50000-70000 годовых рублей в России. Ну довольно убого.

    Китайский пример я уже приводил.

    Земля плоская. Ее просто натянули на глобус.

  • В ответ на: это отнюдь не первоочередное для РФ занятие
    Внезапно! О том и спитч. Ну будут условия, можно и этот инструмент применять. Но пока условий нет.
    В ответ на: Вытаскивают эту тему в основном в популистских целях к выборам.
    Малвар-агент ЕР???
    В ответ на: И олигархи - это тоже не самый большой источник денег в РФ.
    Да кто же спорит с фактами? А ДФЛ олигархов вообще...
    В ответ на: Разбираться надо сначала с тем, куда уходят деньги, которые собирает государство,
    Да я Вам отвечу в общем. Это феодальная рента которая проедается.
    В ответ на: Я кстати не против, хотя скорее всего пострадаю при введении прогрессивки.
    Если бы Вы и правда прчитали ветку, то заметили бы, что я прямо написал, что высокооплачиваемые сотрудники от этого бы выиграли больше чем потеряли. Внезапно!

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Чо, Болгария не понравилась?
    Болгария мне вообще пофиг. Что с ней не так? Страна живет бедненько, НДФЛ плоский, но развиваться это не помогает. А китай я со всеми плюшками рассматриваю. С социалкой по разному, НДС - вменяемый. Я там с 14 года работаю, кроме последних 20-21 годов. Расскажите мне про Китай.

    Земля плоская. Ее просто натянули на глобус.

  • В ответ на: не знаю как тут было раньше
    В целом было интересно.
    В ответ на: писать тут можно далеко не все, против оппозиции так называемой просто опасно писать
    Правда? А что будет? : )

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

Записей на странице:

Перейти в форум