Что такое "предать Родину"?

Ну вы прям ребром вопрос поставили

Ну, во-первых, надо различать Родину и гос-во, они не всегда совпадают, и к ним народ по разному относится.
И из этого следует, что гос-во наказывает именно за предательство гос.интересов. Простонародное "предать Родину" именно это в основном и означает.
В моральном плане "предать Родину" означает нечто другое и это явно не наказуемо гос-вом, если при этом не затронуты гос. интересы и тайны.
В моральном плане "предать Родину" означает предательство тех моральных устоев и принципов, что приняты окружающим обществом (в рамках этой самой Родины).

И, во-вторых, поскольку сейчас в нашем обществе (на нашей с вами Родине) отсутствует по сути моральный базис, то и предавать в этом смысле нечего. Остатки морального базиса СССР не в счет, ибо это действительно жалкие остатки и умрут с поколением, жившим во времена СССР.

Всё большое начинается с мелочей, "малого" и чтобы внятно ответить на этот простой вопрос, для начала надо определить для себя (не для нас!) что такое для Вас это самое "Родина" .. вот изменить этому самому понятию, делать то, что плохо для Родины и есть её предательство.

Некоторые вот тут ранее определяли достаточно однобоко: "где лучше кормят - там и Родина".

Предать кого-то или что-то означает односторонний (часто - тайный) отказ от соответствующих взаимных договорённостей и обязательств и действий в пользу противников и конкурентов.

Предать друзей, предать семью, предать Родину.....

Забавная ситуация заключена в случае с Родиной в следующем - если человек живёт в системе, но по некоторым параметрам может не считать её Родиной. Например - имея другую Родину, на которой никогда не бывал...

В ответ на: ... если человек живёт в системе, но по некоторым параметрам может не считать её Родиной.

Хорошо сказано. Поэтому и отписал, что требуется четкое определение по каким критериям он определяет для себя "Родина".

А человек, который "живет в системе" (вырос, выкормлен, воспитан, защищен ею, в т.ч. и в прошлом), но НЕ считает её Родиной - тупо паразит, точно также как паразитируют скажем грибы на деревьях или глисты .. не, не согласны?

угу, тогда большая часть россиян, которые вскормлены в ссср, но с радостью приняли идеи капитализма - просто паразиты, ибо предали всё то, что понималось в то время под словом Родина

предать Родину

Это такая фигура речи, в основном работающая как мощнейший манипулятивный инструмент

А это Виктор, есть ба-аль-шой вопрос, как такое смогло произойти .. тут, пожалуй только со временем, историки лет через 200 разберутся.

А вам, к "раздумьям" - предательство проклинает предателя до седьмого колена, ваще-то .. к вопросу сколько ещё россияне будут жить в "эпоху перемен".. вот Вы тут колья ломаете за разное, а не задумывались "за что нам всем эти прелести"? А с "какого году", может ишо с 1917-го, не? Может и не стоило гоняться за синицей в *опе?

Концовка из длинного, бородатого анекдота:
-"Ну и вот скажи мне, Саша, нечто царь-батюшка вам запрещал в киоске пирожками торговать?"

В ответ на: Некоторые вот тут ранее определяли достаточно однобоко: "где лучше кормят - там и Родина".

Я знаю тех, кто исповедуют: "Где платят, там и Родина"...
Иные любители дальше идут - предлагают вместо Родины любить ЖКХ.

В ответ на: предательство проклинает предателя до седьмого колена, ваще-то ..

кто вам такое сказал?
во-первых, предательство относительно, например, иван сусанин явно предал тех, кого завел в болото, но помог своей Родине...
во-вторых, проклятья работают не так... обязательно должен быть носитель (проклинающий), вложивший в это максимум своих эмоций и своего горя... но даже в этом случае, проклятые, спокойно доживают до 90 лет и более, как например, бывшие нацисты или тот же рокфеллер...

Вот не совсем здесь этой теме место (есть же ЭФ), но всё же скажу, поскольку уж зашла речь.

В ответ на: проклятые, спокойно доживают до 90 лет и более, как например, бывшие нацисты или тот же рокфеллер...

Это говорит не о том, что проклятья не существует или оно не действует, а о том, что проклятые обладают определенным знанием и владеют определенными технологиями. Надеюсь, ни для кого не секрет, что нацисты во главе со своим фюрером (уж не говоря о масонах) были отнюдь не чужды оккультизму и иным сферам эзотерики, в т.ч., что немаловажно, практическим.

Я тоже таких знаю, которые между "патриотизмом" (в их понимании) и своими штанами выбирали свои штаны. Трагично выбирали, но таки уверенно штаны, а не "патриотизм". Года три назад.

ИМХО

Термин родин происходит из термина "род". Т.е. такая социальная организация основанная на родовых отношения и преемственности поколений.
Соответственно предать родину, это рвать эти отношения и преемственность.

Это как бы глубинный смысл, который эхом подсознательно летит из прошлого.. Летит в виде идеи человек для общества, а не общество для человека.

В современном мире, где родовые отношения и преемственность поколений заменена на, что-то другое сложно сказать что есть предательство.

В ответ на: В современном мире, где родовые отношения и преемственность поколений заменена на, что-то другое сложно сказать что есть предательство.

Возможно сейчас - "предательство" значит свои интересы поставить свои интересы выше интересов сообщества частью которого ты являвшийся.

В ответ на: Ну, во-первых, надо различать Родину и гос-во

Же чётко написал, про Государство не было ни слова.
Перовое: Родина может не ассоциироваться с СССР.А с чем -нибудь другим. Второе, спросите 100 человек на улице, что для них означает Родина. Сумятица взглядов вас поразит (большинство не знает, а только чувствует), ччто такое Родина. Соответственно, большинство не знает, что защищать, на бытоыом и военном уровне - куда погонят, туда и пойдут. ПРИЧЕМ ТУТ ГОСУДАРСТВО? ВЫ тут крылышками помахали насчем предательства Родины, а между тем это тяжелый, и как писал один предатель, что чувство предательства изворачивало душу, но жить хотелось сильнее. При современной войне времени на "изворачивание души" не будеь, убьют сразую Поэтому, что означает в современных условиях: "предать Родину". Лично я рассматриваю КАК ЕЁ НЕ ПРЕДАТЬ?. Путь один-максимальное вооружение и у всех олигархов и прочих отобрать излишки на вооружение. А с деньгами за рубежом, разберемся.

В ответ на: и чтобы внятно ответить на этот простой вопрос,

Вопрос не простой. сравните с предательством матери свою впрочем, это -патетика. а сермяжно -кондовая правда, что недалёк тот день, когда РОДИНУ надо будет защищать рад бы ошибиться, но "на границе тучи ходят хмуро".

Чувааак... попробуй перечитывать то, что пишешь, а? А по прочтении - приводить в читабельный вид. Ну невозможно же читать твой поток бессознательного.

В ответ на: спросите 100 человек на улице, что для них означает Родина.
Лично я рассматриваю КАК ЕЁ НЕ ПРЕДАТЬ?. Путь один-максимальное вооружение и у всех олигархов и прочих отобрать излишки на вооружение. А с деньгами за рубежом, разберемся.

итак, подытожим:
никто не знает, что такое Родина, но вы рассуждаете, как ее не предать - я правильно понял?
а олигархов, да, согласен, к ногтю - это паразиты на живом теле Родины.

В ответ на: Путь один-максимальное вооружение и у всех олигархов и прочих отобрать излишки на вооружение. А с деньгами за рубежом, разберемся.

В корне неверная мысль, но это тоже сильно большая тема и достаточно отдельная. У Вас просто каша в голове, что хорошо читается между строк. И это, спросите людей на улице, и задавая формулировки в разной форме можете получить самую разную реакцию: от невнятной, до "в морду".(не говорю за паразитов-глистов, у которых "родина" там где лучше кормят или платят или .. хотя их развелось много, и по всему Миру)
На самом деле КАЖДЫЙ знает и понимает что означает слово Родина .. и да, она уже как 25+ лет не ассоциируется с СССР. При чем тут он вообще? Вот такие "перлы" (и их много) и наглядно демонстрируют всю "кашу" читателям..

Сравнение с матерью, хоть и написано "сумбурно", но верно. Меня к примеру (и своих детей тоже) учили просто: Что такое хорошо и что такое плохо? А просто: не делай в своей жизни НИЧЕГО такого, о чем ты потом не сможешь рассказать своей матери, не ошибешься.

Вот, примерно также и с Родиной. Да, не каждый может внятно и четко определить для себя это понятие словами, но КАЖДЫЙ предатель хорошо осознает где и как он его совершает. Почитайте того же Резуна .. и удивитесь: все его книги просто пронизаны одной, простой как мычание мыслью: "простите мне мое предательство Родины!" .. фигушки.

самое очевидное - это сидеть в правительстве, говорить патриотичненькие вещи и воровать, но при этом меть имущество и учить детей и лечиться за границей
хотя, еще можно поддерживать идеи навального - это тоже предательство родины ж

В ответ на: идеи навального

что то не слышал я про идеи Навального.
Вот у Ульянова идеи были, а у Навального лозунги для нерефлексирующих читал, бредовую программу уровня выпускника средней школы читал. А идеи что то как то не довелось.

ну тем не менее они есть

В ответ на: ну тем не менее они есть

Разве что в головах и зарплатах его пиарщиков.

Вот кстати, к вопросу о предательстве Родины.
Является ли предательством интересов России получение украинского "безвиза" гражданами Крыма? Российским вроде бы гражданами Крыма. Активными патриотами и апологетами "Крымнаш"-а и все такое.

В ответ на: Является ли предательством интересов России получение украинского "безвиза" гражданами Крыма? Российским вроде бы гражданами Крыма. Активными патриотами и апологетами "Крымнаш"-а и все такое.

Если рассматривать мой вариант, т.е. решение своих интересов в ущерб интереса общества, то если есть ущерб от этого безвиза, а он скорее всего есть. То да.

А в чем ущерб для интересов российского общества от получения украинского безвиза гражданами Крыма? Я сейчас не контрпозицию строю, просто мнения интересны.

Может и ни в чем, может и польза быть даже .. не факт. Вопрос, имхо к топику и вовсе отношения не имеет.

Вопрос исключительно в тему топика - является ли это предательством интересов России.

В ответ на: А в чем ущерб для интересов российского общества от получения украинского безвиза гражданами Крыма?

А вот в том что вы такой вопрос задали. Т.е. как бы прямого ущерба нет, но и солидарности и сплоченности тоже не видно.
Это как не ждать семью за стол, а пока не кто не видит по кастрюлям пройтись. Вроде все равно еда и для тебя, ничего плохого в этом нет, но вот и семейного застолья не получится.

Так-то граждане из Крыма один раз свою Родину уже предали. Чего от них ждать-то?

В ответ на: Так-то граждане из Крыма один раз свою Родину уже предали.

Ну вам то отсуда виднее, что для Крымчан родина.
Государство Украина или русское общество.

а граждане с кремля? они разве не предают родину, выводя в офшоры суммы равные годовому бюджету рязани, например? Это конечно несравнимо меньшее зло, чем получение права безвизового въезда в ЕС

В ответ на: а граждане с кремля? они разве не предают родину, выводя в офшоры суммы равные годовому бюджету рязани, например?

Несомненно предают.
Только это делают не только граждане кремля, а вон и владельцы любых бизнесов позволяющих здесь зарабатывать, а там жить.
Эта проблема системная, а не власти как пиарщикам Навального хочется представить.

а бизнесмен разве не свободен выбирать где ему работать а где жить?
если какой нибудь путин или матвиенко идут в правительство представлять интересы народа - то их обязанностью становится жить там, где они должны работать в интересах тех, кто их избрал. А если какой нибудь прохоров или дуров работают на себя, то хоть на луну пусть валят. так что я бы не обобщал.

В ответ на: а бизнесмен разве не свободен выбирать где ему работать а где жить?

А чем бизнесмен отличается от остальных, что ему такая привелегия?

В ответ на: если какой нибудь путин или матвиенко идут в правительство представлять интересы народа - то их обязанностью становится жить там, где они должны работать в интересах тех, кто их избрал.

А что Путин разве не здесь живет?
Вон даже с женой развелся которая в германии жила.
Окружение Путина под санкциями.

В ответ на: А если какой нибудь прохоров или дуров работают на себя, то хоть на луну пусть валят. так что я бы не обобщал.

А я здесь не согласен, я считаю что пока здесь зарабатывают, то и жить должны здесь.

подождите, по порядку:
у бизнесмена, который организовал бизнес, платит с доходов налоги, это не привелегия, это право. Бизнес, который отчитался и заплатил налоги никому ничего не должен, а его владелец и подавно.
про чиновников наоборот - у них не должно быть никакого права и возможностей заработать помимо официальной зп. это ключевой момент. А на их официальную зп автоматом не будет возможности покупать виллы во франции по 8 млн евро, и виноградники в италии. Пошли работать на благо родины, извольте в ней и проживать

про путина - он живет здесь, да. но 2 млрд баксов то у него в панамских офшорах нашли?
медведев тоже живет тут, но вилла с виноградниками в тоскане
бывшая баба из минсельхоза или типа того - тоже живет тут, но вилла во франции
ну и этот список можно продолжать как минимум до уровня мэров.

В ответ на: подождите, по порядку:
у бизнесмена, который организовал бизнес, платит с доходов налоги, это не привелегия, это право. Бизнес, который отчитался и заплатил налоги никому ничего не должен, а его владелец и подавно.

Вы сейчас о чем, о законах или справедливости?
По закону да он чист, по справедливости, там где зарабатываешь там и трать. Это справедливо. Иначе возникает денежный насос откачки ресурсов с родины.

В ответ на: про чиновников наоборот - у них не должно быть никакого права и возможностей заработать помимо официальной зп. это ключевой момент. А на их официальную зп автоматом не будет возможности покупать виллы во франции по 8 млн евро, и виноградники в италии. Пошли работать на благо родины, извольте в ней и проживать

Вот это я называю рассуждения выпускника школы. Вроде по сути все верно, а на практике лажа. Есть родственники, и даже по справедливости им нельзя запретить, если они не чиновники и не бизнес.

В ответ на: про путина - он живет здесь, да. но 2 млрд баксов то у него в панамских офшорах нашли?

Нет, иначе бы отжали.

В ответ на: медведев тоже живет тут, но вилла с виноградниками в тоскане

Во первых провокация, потому как это был лешин наброс, во вторых медведив мне не нравится, а в третьих я уже ответил, что если тратить там будучи во власти или бизнесе, это предательство. дальше можно не мусолить. Хотя вам наверно приплачивают за каждую отсылку к лехиным стараниям.

В ответ на: Есть родственники, и даже по справедливости им нельзя запретить, если они не чиновники и не бизнес.

Почему "если они не чиновники и не бизнес"? Другие категории граждан тоже "здесь зарабатывают".

Впишите в эту картину фрилансеров и бизнесменов/сотрудников компаний международных рынков.

В ответ на: Почему "если они не чиновники и не бизнес". Другие категории граждан тоже "здесь зарабатывают".

Если у них нет бизнеса и власти, то уехав туда, экономически-политическая связь с родиной теряется.
Т.е. негативного эффекта от отъезда для общества практически нет.

В ответ на: Впишите в эту картину фрилансеров и бизнесменов/сотрудников компаний международных рынков.

Почему?

Ну, бизнесмен может управлять компанией, зарабатывающей на рынках нескольких государств.
Так же фрилансер из России может работать на заказчиков без территориальной и государственной привязки.
Где они зарабатывают? Где им жить?

В ответ на: Ну, бизнесмен может управлять компанией, зарабатывающей на рынках нескольких государств.
Так же фрилансер из России может работать на заказчиков без территориальной и государственной привязки.
Где они зарабатывают? Где им жить?

Как то топ ушел с вопросов с обсуждения, - что есть предательство и перешел к обсуждению социальных проблем.
Темы взаимосвязаны, но пока не вижу смысла размазываться и обсуждать жизнь вообще. Обоснуете необходимость?

Ну, Вы двинули мысль, что трата денег (= "проживание") "за рубежом" является предательством Родины...
Но нет, можно не развивать далее.

В ответ на: Ну, Вы двинули мысль, что трата денег (= "проживание") "за рубежом" является предательством Родины...

Не трата, а создание ресурсного насоса туда, отсюда.
Есть разница между тем, съездить туда посмотреть на мир, получить удовольствие и знания, вернутся и как то сюда транслировать чтобы лучшее что там есть реализовать здесь.
И тем, что зарабатывать здесь, для того чтобы жить там потому что там лучше.

В ответ на: И тем, что зарабатывать здесь, для того чтобы жить там потому что там лучше.

какая связь между зарабатывать, лучше жить и предательством Родины?
бред полный

Чёта как-то не у одного ТС-а "каша в голове" оказыватся .. забавно нафлудили ..

Подкину маслица в огонек ситуевины:
1. просто работяга уехал работать "за бугор" (свалил с родины) по контракту .. он вот как по-вашему, уже предатель или ишо нет?
2. контракт закончился и он благополучно вернулся на родину, да с большим баблом .. он по-вашему ещё предатель или УЖЕ нет? а как жеж "жрал, пил, спал .. за бугром" ..
3. просто работяга уехал по контракту и "пишет куда и кому следует" о тех новинках и пр. плюшках (пром. шпионаж) .. он что, опять не предатель? А ежели Вы за это не в курсях?
4. крутой бизнесмен уперси и создал "там" крутой бизнес .. самый крутой .. и, он по-вашему хто? (например, автор и владелец Гугль, а ведь наш человек! .. может и "был" а может..)

.. а может эт-то .. Вы не туда роете и вовсе НЕ ВАЖНО где и кто - "тут или там"? А куда важнее "КАК" это помогает или вредит Родине?
Да и ишо, тут верно замечали .. "тайно или по согласию" .. не?

В ответ на: какая связь между зарабатывать, лучше жить и предательством Родины?
бред полный

А вы как поняли то, как я определил что такое предательство выше?
Вы вообще читали? Чтобы вам хоть как то ответить, я должен убедится что вы вообще читали с самого начала.
Сможете повторить мое определение, что такое предательство?

В ответ на: Подкину маслица в огонек ситуевины:

Надо не маслица подкидывать, а просто четко определить что такое предательство. Тогда все становится проще.

""предательство" значит свои интересы поставить свои интересы выше интересов сообщества частью которого ты являвшийся." (с) БДА
это ваше определение?

да, и что у вас не стыкуется?
Созданный ресурсный насос, это и есть те самые личные интересы, поставленные выше интересов сообщества.

Я вообще много вопросов задаю ибо не полагаю солидарность и сплоченность однозначным плюсом. В прннципе не полагаю.
Что касается пищевых аналогий с семьей... Так тут может семья вообще есть не сядет (в смысле свободного шенгена) или уже нажрались каши (типа безвизовых казахобелотурций), а челу как бы мяска (мандаринов, фейхоа, текилы с лаймом, чего угодно кроме каши) предлагают. Он должен отказаться и есть кашу только потому что семья мясо сейчас не ест?

это что, если я за полярным кругом на Родине работаю, а для отдыха купил себе домик в "черногории" - все предатель?

В ответ на: А куда важнее "КАК" это помогает или вредит Родине?

Это КАК очень сильно зависит от того, КТО будет проводить оценочные действия. Даже внутри условного понятия Родина.

В ответ на: это что, если я за полярным кругом на Родине работаю, а для отдыха купил себе домик в "черногории" - все предатель?

Давайте по существу, вы с определением спорите или с его применением к этой ситуации?

В ответ на: Даже внутри условного понятия Родина.

оно не условное, в том то и дело. оно в каждом случае, значит что то конкретное.

В ответ на: вы с определением спорите или с его применением к этой ситуации?

данная ситуация показывает, что вашим определением можно кого угодно в предатели записать.

Оно и придуманно для манипулирования охлосом, а ешо для объяснения "по чему ты должен жить хуже".

В ответ на: Так тут может семья вообще есть не сядет (в смысле свободного шенгена) или уже нажрались каши (типа безвизовых казахобелотурций),

Вы неверно истолковали аналогию.
Солидарность не в том, что ждать когда заграницу все ломанутся. А в том, что должно быть пофигу на эту заграницу.

В ответ на: Он должен отказаться и есть кашу только потому что семья мясо сейчас не ест?

Тащи за стол мясо и ешь со всеми. В семье так делается.

В ответ на: Солидарность не в том, что ждать когда заграницу все ломанутся. А в том, что должно быть пофигу на эту заграницу.

Та как бы если пофигу, то тогда пофиг - есть у крымчан безвиз, нет там безвиза. Солидарность в отказе - это уже не пофиг, это уже хейтерство. Вроде того, что если уж в семье мяса нет, то и нефиг тебе сынок его хавать за счет фирмы в обед в офисной столовой, где навынос не дают.
В общем пока предательства не вижу. Двоемыслие, типичное для различного рода демагогов - да. Неважно, какого плана демагогов, либеральных ли самодержавных.

В ответ на: Солидарность в отказе - это уже не пофиг, это уже хейтерство.

Для меня это выглядет по другому, нет солидарности, поэтому не пофиг.

В ответ на: Вроде того, что если уж в семье мяса нет, то и нефиг тебе сынок его хавать за счет фирмы в обед в офисной столовой, где навынос не дают.

Хороший член семьи мясо всем притащит из столовой, причем сам без просьб.

Не всегда, увы .. режимное предприятие, спец.паек в своей столовой, повальный шмон на выходе .. и "хоть сдохни семья"
Ничего не напоминает, а военные годы? А в Ленинграде, порой так и было..

... удивительно как отупел народ, что в таком простом вопросе разобраться не в силах, так и тянет вспомнить Лермонтова с его "да были люди в наше время.."

В ответ на: Не всегда, увы .. режимное предприятие, спец.паек в своей столовой, повальный шмон на выходе .. и "хоть сдохни семья"

Цель разговора какая? Меня в угол загнать, и разобраться в сути вопроса? По моему первое, причем у всех

Всего лишь попытка показать, что роете не в ту сторону. Насчет разобраться в вопросе - всё самое нужное было сказано в первых постах, в т.ч. и Вами кажется.

Всё остальное - попытка объяснить слепому чем отличается цвет свеже проклюнувшегося листка от пожухлой сентябрьской листвы. ИМХО - бесполезная затея.

P.S.

В ответ на: В современном мире, где родовые отношения и преемственность поколений заменена на, что-то другое сложно сказать что есть предательство.

Всё то же самое, что сказано ранее Вами в том же самом сообщении.

В ответ на: Всего лишь попытка показать, что роете не в ту сторону.

Да нет, это попутка придумать такие условия в которых аллегория теряет смысл.
И только.

В ответ на: Для меня это выглядет по другому, нет солидарности

В конкретном случае - нет солидарности в чем и с кем? В том, что заграницу никто не поедет? В том, что хохлы - козлы? Относительно какого вопроса должна быть солидарность?

А зачем туда ехать?

Прекрасный вопрос.
А оная "заграница" где начинается? И по каким признакам оная "заграница" определяется?

В ответ на: А оная "заграница" где начинается? И по каким признакам оная "заграница" определяется?

Ответ на этот вопрос, согласно предложенному мною определению, прост. Граница там где заканчивается социум в котором вы живете.

Вы таки отвечаете вопросом на вопрос? Не пойдет.
В чем должна быть солидарность? С кем? И почему?

То есть сферическому, в вакууме, сотруднику Академовского института за пределы Академа незачем выезжать, я правильно понимаю? А аналогичному рабочему завода - за пределы своего местообитания/работы, да?
Так-то социум Академа сильно отличается от социума Новосиба...

В ответ на: В чем должна быть солидарность? С кем? И почему?

Я выше дал определение предательству.
Отдельно от понятия социум с характерными признаками "социальная организация основанная на родовых отношения и преемственности поколений", понятие предательства может существовать только условно.
Исходя из этого солидарность своему социуму, с его интересами, потому что отсутствие солидарности, ведет уничтожению социума.

В ответ на: То есть сферическому, в вакууме, сотруднику Академовского института за пределы Академа незачем выезжать, я правильно понимаю?

Нет. Абсолютна не правильно.
Чтобы понять, попробуйте описать и дать характеристики обществу в котором в вашем понимании вы живете.
А дальше посмотрим где его границы.

В ответ на: Так-то социум Академа сильно отличается от социума Новосиба...

Нет, отличия только в концентрациях отдельных представителей социума.

С определением я не спорю. Как любое определение оно общо, корректно но мертво до тех пор, пока не ясны детали. Каким конкретно интересам социума (и какого?) противоречит (или не солидарен) безвиз полученный крычанином(кой)?

В ответ на: Каким конкретно интересам социума (и какого?) противоречит (или не солидарен) безвиз полученный крычанином(кой)?

Вы не определили начало - "общество", а пытаетесь определять детали.
Не получится.

Я вообще не пытаюсь что-то определить. Вчера вы заявили, что конкретный предлагаемый факт, вы готовы рассматривать как предательство, подпадающее под ваше заявление.
"т.е. решение своих интересов в ущерб интереса общества, то если есть ущерб от этого безвиза, а он скорее всего есть."
Я собственно хочу услышать ваши аргументы. Определяйте. Социум, интересы, нарушение солидарности.

В ответ на: отличия только в концентрациях отдельных представителей социума

Какая концентрация позволяет провести разделение?
Вот, например, р.п. Линево (ну чтоб далеко не мотаться, угу). Там концентрация представителей социума, характерных для Академа, и в котором обитает сферический НС, примерно нулевая. Оно таки совсем да или еще нет?

В ответ на: Какая концентрация позволяет провести разделение?

Никакая. Самовоспроизводится то это высококонцентрированное общество не будет.

Третье (уже, на самом деле, четвертое) поколение родившихся в Академе как-то вот опровергает сие утверждение.
Это мы еще не берем в рассмотрение территории со своими национальными языками и укладами. Туда тоже ездить незачем?

В ответ на: Третье (уже, на самом деле, четвертое) поколение родившихся в Академе как-то вот опровергает сие утверждение.

Академ процветал при СССР когда сюда сгонялись и привлекались лучшие умы страны, сейчас он деградирует потихоньку.
Убирите поток приезжих, и академ быстро кончится. Те кто смогут свалить свалят, те кто не сможет, быстро сольются с Новосибирском по уровню.

Агааа. Вооот.
Для стартового социума любого из приезжих Академ == заграница (я еще помню и ключи под ковриком [это если дверь вообще запирали], и круглые глаза тогда-еще-не-жены "а там что, Такойто Такойтович пошел??? а откуда он тебя знает, что поздоровался?"). Им тоже незачем сюда ехать? Интересная работа, интересные люди...Или следовало оставаться в своих Малых Запендюйках и, как и прадеды, навоз всю жизнь на поля вывозить?
Не, те, кто переезжает сюда как просто в спальный район и привозят свой внутренний тагил - тех не жалко. Пусть себе сваливают куда хотят. Балласт жеж.

И, кстати, никого сюда не "сгоняли". Не строительство беломорканала, однако.

Ну вот чего копья ломать о головы форумчан на ровном месте?
1) Понятие предательство жестко привязано к социуму.
2) Каждый субъект самоидентифицирует себя с тем или иным социумом.
3) Предательство есть нарушение главных, базовых принципов мировоззрения социума, с которым чел себя идентифицирует.

Например, если чел идентифицирует себя с семьей, то измена жене будет предательство по отношению к этой семье, в том случае, если они не договорились меж собой, что измена только разжигает страсть и увеличивает их любовь к друг к другу...
В этом же примере, если чел не считает себя членом данной семьи, а предан семье своих родителей, то он будет вести себя соответственно: жену воспринимать, как пустой довесок, а родителей и братьев чтить... Ест-но, что и предательством он будет считать только измену принципам своей кровной семьи...

Из этого следует, что если вас (или социум) предали, то это еще не означает, что так считает тот, кто предал, ибо он просто отождествляет себя с иным социумом и верен именно ему.

В ответ на: Агааа. Вооот.
Для стартового социума любого из приезжих Академ == заграница

Нет. Все приезжие уже сформировавшиеся члены общества которому принадлежат.

В ответ на: Не, те, кто переезжает сюда как просто в спальный район и привозят свой внутренний тагил - тех не жалко. Пусть себе сваливают куда хотят. Балласт жеж.

Внутренний тагил это и снобизм в том числе. Это кстати признак того что общество то одно.

В ответ на: И, кстати, никого сюда не "сгоняли". Не строительство беломорканала, однако.

Зачем себя ограничивать в мышлении? Сгонять можно и пряниками.

Ни разу. Просто пример некорректен изначально.

Давайте уже тогда разбираться с определениями Родины и предательства. А то вот тоже быват: "преданный муж - муж, преданный женой"

1. Предательство. Вики утверждает так: "Преда́тельство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо."

То бишь отрицательное действие (нарушение), относительно обязательств (верности, долга) по отношению к одушевленному субьекту (кем-либо).

2. Родина - место, страна, где родился кто-л. Аналогично определение из словаря.

Соответственно с конца имеем:
а) есть субьект или их совокупность, которая от малого круга к большому выглядит достаточно просто:
мать,отец - род(родственники) - все люди места рождения (малая Родина) .. и до страны рождения (Родина).
б1) есть обязательства, появляющиеся с фактом рождения перед матерью, родственниками, всеми людьми страны рождения.

Они в общем-то тривиальны: матери и отцу мы тупо обязаны самим фактом рождения, не говоря уже о тех усилиях и трудностях, которые они преодолевают в процессе выращивания детей. Даже писано в законах и даже предусмотрено их ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ исполнение (алименты), что-то требуется "дополнять" и разжевывать?
Аналогичные обязательства есть и перед родственниками, имхо точно также вопрос тривиален, равно как и перед ВСЕМИ ЛЮДЬМИ страны рождения, которые тоже частично прописаны в законах (напр. служба в армии и не только).

Отсюда, предательство - есть нарушение обязательств, взятых на себя ФАКТОМ РОЖДЕНИЯ и РОСТА перед страной (её населением), родственниками и родителями.

.. в т.ч. и "правителями", если они входят в "население".

В чем пгоблема?

В ответ на: 1) Понятие предательство жестко привязано к социуму.

Во первых не к любому, а к тому в котором есть и поддерживаются связи.

В ответ на: 2) Каждый субъект с себя с тем или иным социумом.

только толку от этой самоидентификации "0".

В ответ на: Например, если чел идентифицирует себя с семьей, то измена жене будет предательство по отношению к этой семье, в том случае, если они не договорились меж собой, что измена только разжигает страсть и увеличивает их любовь к друг к другу...

А теперь введите в это уравнение детей и родителей.
Это как раз и покажет бессмысленность этих самоидентификации

В ответ на: В этом же примере, если чел не считает себя членом данной семьи, а предан семье своих родителей, то он будет вести себя соответственно: жену воспринимать, как пустой довесок, а родителей и братьев чтить...

Если предан, зачем женился? Вот пример заграницы и вреда всем.

В ответ на: Ни разу. Просто пример некорректен изначально.

Он был корректен как аллегория на конкретный пример.
Он не был предназначен объяснить все изначально, и любая попытка это продемонстрировать есть глупость, потому что зачем демонстрировать то что и так было в условии.

В ответ на: В чем пгоблема?

Я родился в СССР, его больше нет. Проблема?

Я просто дал реальное, практическое определение предательства, в которое включаются все возможные житейские ситуации.

В ответ на: Во первых не к любому, а к тому в котором есть и поддерживаются связи.

Определение социума подразумевает наличие структуры и связей между его элементами.

В ответ на: только толку от этой самоидентификации "0".

в этом весь цимес!
вот если наш разведчик живет в штатах, ведь он точно не предает социум (государство) Россию, однако предает социум, в котором живет (сша).

В ответ на: А теперь введите в это уравнение детей и родителей.
Это как раз и покажет бессмысленность этих самоидентификации

родители уже есть. а дети... - зависит как раз от того, куда их кто причисляет.

В ответ на: Если предан, зачем женился?

ну очевидно жеж - например, жена инкубатор для его ребенка... получит ребенка, выгонит жену...

В ответ на: Я родился в СССР, его больше нет. Проблема?

Перечитайте определение предательства вдумчиво, по отношению к этому вашему факту. И ведь не только вы, как ни странно в СССР родились, верно?

соответственно, далее требуется уточнение какое ваше (и не только) действие или бездействие вызывает у вас "пгоблему".

Ежели как поставлено ТС-ом "дабы не попасть" (в наст. + буд.), то применяются нормы наследования понятия "страна" .. ежели за прошлое (развал СССР), то это совсем иной вопрос и он УЖЕ в прошлом.

Дополню.

Развал СССР обсуждали в соседней ветке достаточно много. Факт решения референдума от 1991г - никто отменить не может, соответственно, население СССР тогда в большей части проголосовало за сохранение территориальной целостности страны. Нарушение данного состояния границ - да, есть предательство по отношению практически КО ВСЕМУ населению СССР.
Виновные - известны.

С другой стороны, также практически "поголовно" (подавляющее большинство) ПРИНЯЛО смену формы правления и отказ от коммунячей идеи .. соответственно это изменение (смена парадигмы) предательством НЕ является.

С третьей стороны (долг перед прошлыми поколениями, он также ВХОДИТ в определение, если слегка поразмышлять) - тех кого уже "не спросишь" .. они - разные, с разной верой в нас, потомков, но ОДНИМ желанием - сделать нашу жизнь лучше. Ответ из этого соображения также прост и тривиален: мы в любом случае живем несколько лучше. Насколько - иной вопрос..

С четвертой стороны (долг перед будущими поколениями) .. ну .. это они нам будут "должны" быть верны Родине а не наоборот. (см. п.3), у нас ЗАДАЧИ по их созданию, воспитанию, обеспечению в т.ч. и "ресурсами", построению лучшей жизни и т.д. Не?

В ответ на: Определение социума подразумевает наличие структуры и связей между его элементами.

Подразумевало ранее. До перехода человека в сетевое общество.

В ответ на: в этом весь цимес!

Цимес в том что вы не поняли. Нельзя самоидентифицироваться, не живя уже в существующем обществе.

В ответ на: родители уже есть. а дети... - зависит как раз от того, куда их кто причисляет.

Опять не поняли, gecrfq попробуют объяснить родителям и детям, что свингерство это фишечка которая им нравится.

В ответ на: ну очевидно жеж - например, жена инкубатор для его ребенка... получит ребенка, выгонит жену...

Очевидно в данном случае, это общество себя не воспроизводит, соответственно нет преемственности поколений.

В ответ на: соответственно, далее требуется уточнение какое ваше (и не только) действие или бездействие вызывает у вас "пгоблему".

Проблему вызывает идентификация общества, т.к. общество потеряло преемственность и соответственно перестало существовать. Родины получается нет?

В ответ на: Развал СССР обсуждали в соседней ветке достаточно много. Факт решения референдума от 1991г - никто отменить не может, соответственно

Вы сейчас о юридическом предательстве начали говорить.
С юридическим предательством то все просто, все в законах прописано.

Читайте выше, уже ответил.. Родина - это население той страны, где Вы родились. Малая Родина - соответственно места (района, города, области, узкий круг национального проживания - анклав и т.д.).

Соответственно, не вижу пгоблемы в "идентификации" общества .. какую "преемственность" потерял и кто? Вы занимаетесь подменой понятий, возможно в силу их непонимания..

Нет. Я пишу за обман ожиданий (исполнение долга теми, кто провел т.н. "парад суверинететов" в свое время) населения СССР, которое однозначно выразилось за сохранение целостности страны. Виновны и являются предателями все, кто в том бардаке принимал участие.

Более того! Тут все ещё круче .. взять к примеру тех же хохло-майданщиков. Это в основном молодежь, выросшая уже после развала .. их предки проголосовали за сохранение целостности, и достаточно терпеливо ждали, но НЕ предавали свою Родину (СССР, которого уже не стало) и, со временем, МОЖНО БЫЛО восстановить целостность страны таким же мирным путем, как и растащили на лоскутки .. но, нет жеж!

Вот это и есть предательство как по отношению к СВОИМ родителям, так и более дальним предкам .. Россию собирали по кусочкам тысячи лет .. вот к ним всем тоже.

В ответ на: Родина - это население той страны, где Вы родились.

Ну вот смотрите, прибалты вроде были частью того общества что было в СССР, а теперь нет.
Вот мне они свои или нет?

В ответ на: Соответственно, не вижу пгоблемы в "идентификации" общества .. какую "преемственность" потерял и кто?

Плохо что не видите.
Начнем с простого, опыт прошлых поколений, он не просто не используется, он отрицается и выжигается.
Деду нечем подать пример внуку, он жил в других координатах.

В ответ на: Это в основном молодежь, выросшая уже после развала .. их предки проголосовали за сохранение целостности, и достаточно терпеливо ждали, но НЕ предавали свою Родину

И вы говорите у меня каша в голове?
А кто как не предки в ответе за своих потомков? Вы даже причинно-следственные связи не видите.

Все наоборот в жизни: потомки несут всю полноту ответственности за деяния своих предков, а не наоборот. Ибо время движется только в одном направлении, а ответственность и есть ТА САМАЯ жизнь, которая неизбежно наступает как следствие тех или иных действий. Так что "причина" = действия предков, "следствие" = жизнь потомков. Никак не наоборот.

Впрочем, с предыдущим постом та же самая подмена понятий:

В ответ на: Ну вот смотрите, прибалты вроде были частью того общества что было в СССР, а теперь нет. Вот мне они свои или нет?

А как прибалты голосовали на референдуме, ась?Вот сами и ответьте свои они вам или нет..

В ответ на: Начнем с простого, опыт прошлых поколений, он не просто не используется, он отрицается и выжигается.
Деду нечем подать пример внуку, он жил в других координатах.

Да ладно, не верю. Вполне нормально растут нормальные дети во многих семьях .. я их вижу воочию и вокруг себя. Если Вы не видите кролика - это не значит что его нет. Нормально передается опыт и много где и не только в русских семьях. Не забывайте, что в России проживает около 200(Карл!) национальностей, прежде чем писать "за всех"..

В ответ на: хохло-майданщиков. Это в основном молодежь, выросшая уже после развала .. их предки проголосовали за сохранение целостности, и достаточно терпеливо ждали, но НЕ предавали свою Родину

Вообще-то предки теперешних украинцев в 91 году проголосовали за "самостийную украину". Так-то если что... И даже предки теперешних крымчан небольшим большинством, но проголосовали за "самостийность" и "нэзалэжность". См. украинский референдум 91 года. Но это уже далеко от темы.

В ответ на: Так что "причина" = действия предков, "следствие" = жизнь потомков. Никак не наобюорот.

у вас и с понятием "отвественность" все плохо.
Предки как раз и ответственны, потому что результат их поступков - потомство и потомство именно то и в тех условиях что им передали предки.

А то что вы назвали "отвественностью", есть "последствия". А не ответственность.

В ответ на: потомки несут всю полноту последствий за деяния своих предков

так должно быть.
Вы в базовых понятиях плаваете.

Тут вопрос "большинства" дает ответ. В целом, жители Украины проголосовали за сохранение в границах СССР, в отличии от "прибалтов".. нет?

В ответ на: Подразумевало ранее. До перехода человека в сетевое общество.

в "сетевом" обществе остались и связи и структура. Например, данный форум... А еще плюс масса социальных групп внутри общества (социумов) с реальными, а не виртуальными связями.

В ответ на: Нельзя самоидентифицироваться, не живя уже в существующем обществе.

это почему? по-вашему, еврей, который живет в РФ не чувствует себя принадлежащим "великой" нации евреев?!

В ответ на: попробуют объяснить родителям и детям, что свингерство это фишечка которая им нравится.

а это здесь причем? обычно нормальные родители идентифицируют и себя и детей в рамках одной семьи. Ненормальные начинают каждый тянуть в свой родительский социум.

В ответ на: Очевидно в данном случае, это общество себя не воспроизводит, соответственно нет преемственности поколений.

как это не воспроизводит? если муж использовал жену для продолжения рода - это и есть воспроизводство, а как он относится к своей жене это уже другая песня.

Декабрьский украинский референдум. Вики - web-страница
Если необходимо - там есть ссылки.
Уже много раз говорил, нельзя рассматривать отдельное событие вне контекста.
а) Весенний всесоюзный референдум был с большим смысловым подвохом - "сохранение СССР как обновленной федерации". Вы прекрасно понимаете, что слово "обновленной" трактуется очень широко.
б) 91 год был скачками событий. После весны было лето и август. У нас разное отношение к ГКЧП, но тем не менее после него та же Украина, которая весной была на 70 % за СССР, в декабре проголосовала на 90 % за "самостийность".

Еще добавлю, по сути, мы обсуждаем моральную категорию "предательство Родины", а при обсуждении моральных постулатов очень сильны субъективизм и желание выдать свою точку зрения за истину в последней инстанции. В принципе, это конечно нормальное желание!
Но объективности явно не добавляет.
В пространстве морали всё относительно, что я и попытался выше донести до читающих.

Нет. Это у Вас большое желание снять с себя ответственность и неприятие той жизни, которую Вы живете. Типа "последствие предков", а я тут не при делах.

При делах.

Ну .. там, действительно "день шел за год" по насыщенности событий .. может и не прав. Не настаиваю, значит пример был неудачен.

В ответ на: а) Весенний всесоюзный референдум был с большим смысловым подвохом
б) Украина, которая весной была на 70 % за СССР, в декабре проголосовала на 90 % за "самостийность".

а) И это уже было начало предательство руководства страной "своего" народа. 100%-но!
б) И здесь руководство, только теперь украины, воспользовалось соответствующими "смысловыми подменами", чтобы предать украинцев. Только и всего.

В ответ на: Все приезжие уже сформировавшиеся члены общества которому принадлежат

Ну и зачем им менять то общество, которому они принадлежали, какому-то новому?

В ответ на: Внутренний тагил это и снобизм в том числе

Нет. Это "вкопаю палки с цепочками". Это "выкину бычок с балкона". Это "нарву цветов с клумбы". Это "парканусь на газоне". Это "прохвачу по улице с шансончегом на громкости "открывается крышка багажника и трескаются стекла"в три часа ночи". Вот это - внутренний тагил.

В ответ на: Сгонять можно и пряниками.

Российский метод кнута и пряника - это когда пряник зачерствел лет сто назад и им тоже бьют?

В ответ на: как это не воспроизводит? если муж использовал жену для продолжения рода - это и есть воспроизводство, а как он относится к своей жене это уже другая песня.

Я не думал что настолько все плохо. Я думал хотя бы в базовые вещи люди понимают.
Воспроизводить, это значит повторить т.е. у этого типа не было бы матери, т.к. его отец, выгнал бы ее после того как сын родился.

Виктор, обмануть можно только того, кто потенциально готов обманываться. Нежелание принимать на себя ответственность (я не знал, меня обманули и т.п.) не проканывает и НЕ избавляет от неё самой, этой .. ответственности КАК ФАКТА последующей жизни. Что мы и наблюдаем "в природе".

Вам её все-равно ПРИДЕТСЯ жить ..

В ответ на: Проблему вызывает идентификация общества, т.к. общество потеряло преемственность и соответственно перестало существовать.

Проблема в том, что вы стартуя с хорошей позиции "род"-"РОДИНА" автоматически переносите монолитность рода на монолитность РОДИНЫ. А оно, последнее, не монолитно в принципе. В текущих реалиях уже веков хрен сколько. При этом национальная или государственная идентификация гораздо моложе в исторических реалиях, чем, например, классовая. И тот же фрацузский герцог какого-нибудь 17 века сначала относил себя к феодалам, а лишь потом к французам, поскольку с большой вероятностью мог быть вообще бургундцем.

В ответ на: Ну и зачем им менять то общество, которому они принадлежали, какому-то новому?

Блин мочало начинай с начало. Я же вам сказал, что он не меняют общество при переезда в академ, общество то же самое, концентрация близких по возможностям людей другая.

В ответ на: Нет. Это "вкопаю палки с цепочками".

Чем это отличается, от живу в академе и буду отгораживатся от "тагила"?

В ответ на: Воспроизводить, это значит повторить т.е. у этого типа не было бы матери, т.к. его отец, выгнал бы ее после того как сын родился.

Вы просто оперируете понятиями, полагая, что все остальные понимают их точно также как вы, - это большое заблуждение!
Любое определение, любое понятие преломляется через семантическую матрицу конкретного субъекта (грубо говоря через его память и опыт).

В частности:
а) Есть физическое воспроизводство, когда родители должны родить не менее двух детей.
б) есть воспроизводство контекста семьи, что определяется воспитанием...

И чаще всего, если мужик плохо относится к своей жене, то он как раз воспроизводит контекст своей семьи, когда его отец также плохо относился к его матери.

В ответ на: АГА. Только ты не помнишь, а язык - помнит..

И это вы мне про подмену понятий.
Т.е. как бы ответственности за свои действия подменена ответственностью выбора своих предков, не считается?

В ответ на: Виктор, обмануть можно только того, кто потенциально готов обманываться.

Не, Владимир, не упрощайте.
Обманывают людей как раз чаще тогда, когда эти люди не владеют соответствующими знаниями, которые бы могли оградить их от этой ошибки.
Конечно есть те, кто "обманываться рад", но их дельта ноль.

В ответ на: Вам её все-равно ПРИДЕТСЯ жить ..

Пойду четырехлетнему сыну расскажу что он сам виноват что здесь родился и ему за все отвечать. А я как бы не причем.

В ответ на: Вы просто оперируете понятиями....

Вы сейчас нагородили кучу слов, сказали то же самое, что я в два слова уместил, при этом умудрились не понять смысл того что наговорили.

В ответ на: Пойду четырехлетнему сыну расскажу что он сам виноват что здесь родился и ему за все отвечать.

в буддизме всё именно так и обстоит - дите сам выбирает, где ему родиться!

а) Если бы вопрос был "оставить СССР как есть" я бы лично ответил "идите нах". И минимум один голос "за" перешел в голос "против". И подозреваю, что не только мой перешел бы...
б) аналогично поступили бы украинцы.

Это в целом к теме топика никак.

В ответ на: Вы сейчас нагородили кучу слов, сказали то же самое, что я в два слова уместил, при этом умудрились не понять смысл того что наговорили.

давайте договоримся не кидаться друг в друга арбузами...
а то я буду спрашивать, что это два ваши слова и какую могучую идею вы там уместили... - и это сильно уведет нас в сторону от темы

В ответ на: Это в целом к теме никак.

да всё это про то самое предательство.
оно даже не в том, что не в той формулировке вынесли тему на обсуждение, а в том, что не надо было вообще устраивать референдум по этой теме.
В конституции ссср был четко прописан механизм выхода республик из союза, надо выйти - воспользуйся дверью, а не выпрыгивай как на пожаре в окошко...

Это и есть предание Родины, во всех смыслах этого словосочетания!

В ответ на: В конституции ссср был четко прописан механизм выхода республик из союза

Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных советских социалистических республик.
ДОБРОВОЛЬНОГО, Виктор.
Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
СВОБОДНОГО, Виктор. Хоть в дверь. хоть в окно.

Это всего лишь точный перевод смысла с английского.

И по следующему посту: каждый несет свою долю своей ответственности. И да, не только за выбор родителей, но и родители за создание условий этого выбора. Есть такое понятие "карма" в индуизме. Оно собственно о том же самом.

Вообще, практически во всех религиях утвердается "одно и тоже", только разными словами. Но .. мы отклонились от темы, впрочем она похоже себя исчерпала.

Вам, "любителю междустрочной каши". Я могу лишь предложить воплотить вашу же мысль и выйти на улицу с вашей формулировкой. Надеюсь психиатрическая помощь вам будет оказана или менты "полечат".

В ответ на: Так-то граждане из Крыма один раз свою Родину уже предали. Чего от них ждать-то?

А при хруще и 1992 какой раз.Вообще из разговора на сайтах часто от крымчан мелькает слово: "Республика Крым", а не Россия или Украина. Осталось только ждать завершения строительства инфраструктуры, как обстановка может измениться. Вот уже сейчас Джемилев(точную фамилию не помню) угрожает взять Крым силой.

На мой взгляд, всё проще. Действия , идущие Родине во вред, всё, что ослабляет её, это и есть предательство, а частные случаи не перечесть.

Достаточно быть сторонником демократии. Раз, и ты пятая колонна.

Что же это за таинственная "колонна", если даже в третьем по численности городе РФ её, из обычного населения(отношу себя к обычным) никто не знает. Может кто-то и забившись в свинарник втихушку продает и предает Родину), ну а как на самом деле (спецслужбы вне рассмотрения).Ну если, к примеру, г-н Иванов, принимает принципы настоящей демократии (власть народа), он -предатель? Тут многотрепалова было насчет демократии, но так и не определились. А ведь просто всё - власть народа.

В ответ на: 1) Понятие предательство жестко привязано к социуму.
2) Каждый субъект самоидентифицирует себя с тем или иным социумом.
3) Предательство есть нарушение главных, базовых принципов мировоззрения социума, с которым чел себя идентифицирует.

Вспоминается Илья Кормильцев:

Круговая порука мажет как копоть
Я беру чью-то руку, а чувствую локоть
Я ищу глаза, а чувствую взгляд
Там где выше голов находится зад

В ответ на: Виновны и являются предателями все, кто в том бардаке принимал участие.

Пионером были? Клятву приносили (Я, tolstopuz, вступая в ряды Всесоюзной пионерской организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю: горячо любить свою Родину, жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия, всегда выполнять Законы пионеров Советского Союза)? Какого хрена не боролись за СССР как завещал великий Ленин, как учила КПСС? Значит, в том бардаке участвовали...
А, может, Вы и воинскую присягу успели нарушить (Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик,вступая в ряды вооруженных сил СССР, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным,бдительным воином, строго хранить военную и государственную тайну,соблюдать конституцию СССР и советские законы, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников. Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей советской родине и советскому правительству. Я всегда готов по приказу советского правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и,как воин вооруженных сил СССР, я клянусь защищать её мужественно,умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа.)?

В ответ на: Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
СВОБОДНОГО, Виктор. Хоть в дверь. хоть в окно.

Любой "свободный" выбор республики из состава гос-ва всегда регламентирован. Читайте тщательнее...
Или вы думаете, "Республика" обладает самосознанием, сама принимает решение, когда ей шлея под хвост попадет? наив.

>>>>>>>> Вы тут колья ломаете за разное, а не задумывались "за что нам всем эти прелести"? А с "какого году", может ишо с 1917-го, не?

Кстати, тема.
Так вот со стороны посмотреть как иконы жгли и попов зарубали - ну натуральный же сатанизм.
А с третьей стороны посмотреть, так ведь мракобесие в этом мире сплошь и рядом, на каждом шагу. Сколько человек ни живёт, столько на это и ловится. Потому что сама жизнь из страстей и желаний соткана. Коль только человек уступил своему желанию, предал рассудок - вот и поддался, а сатана потирает ручки.

В очередной раз в лужу? В конституции СССР больше ничего на эту тему. Читайте. Более того, закон о выходе был принят... упс, только в 90-м году.
Так что с точки зрения топика - любая республика была правомочна, свободно и добровольно. Никакого предательства. Собственно - это как раз один из косяков СССР, постулированный федерализм при жесткой унитарности де-факто. До 90-го года никто даже не задумывался над вопросом - а как... Потому что унитарка. Такой вот юридический казус.
А когда выяснилось, что унитарный стержень в виде "руководящей и направляющей" вынули, то внезапно оказалось, что реальных инструментов федерализма нет. Де-юре постулирован, де-факто нет. И делай чо хошь.

В ответ на: В конституции СССР больше ничего на эту тему.

вы как первый раз родились, конституция всегда уточняется законами ибо в силу своей природы содержит лишь общие положения.

Закон от 1990 года ввел вполне определенные правила выхода.
Но ни одна из республик не выполнила при этом всех процедур, предписываемых законом СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР». Государственный Совет СССР (созданный 5 сентября 1991 орган, состоящий из глав союзных республик под председательством Президента СССР) формально признал независимость лишь трёх балтийских республик (6 сентября 1991, постановления Госсовета СССР № ГС-1, ГС-2, ГС-3).
Более того, 4 ноября В. И. Илюхин возбудил уголовное дело против Горбачёва по статье 64 УК РСФСР (измена Родине) в связи с данными постановлениями Госсовета. По мнению Илюхина, Горбачёв, подписав их, нарушил присягу и Конституцию СССР и нанёс ущерб территориальной неприкосновенности и государственной безопасности СССР. После этого Илюхин был уволен из прокуратуры СССР.
http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=142

>>>>>>>> во-первых, предательство относительно

Это оно снаружи относительно.
А внутри себя-то каждый человек прекра-асно всё знает.

В ответ на: А внутри себя-то каждый человек прекра-асно всё знает.

Вот 100%

>>>вы как первый раз родились
Не. Я лишь уточняю Ваши формулировки, которые корявы как обычно. Что касается того закона, то конституция была принята в 77 году, а закон появился лишь в 90-м. И госсовет СССР не при делах. Он не может остановить республику от выхода.

вы видимо не прочли ссылку, что я указал выше
оно и понятно.

Есть целый сериал Предатели с Андреем Луговым. Пожалуйста, все по полочкам.

В ответ на: И делай чо хошь.

Т.Е. по-ВАшему, в нашей стране и предательства быть не может? Тогда за что сидит физик Данилов? За свой смешной, картонный макет? Или за что другое?

С деятельностью Горбачева и его прихвостней, включая СМИ разбиралово ещё будет, "но потом", когда никого не останется. Т.е. как всегда.

Не признали, что плевать на нас хотели. Они всегда жили много лучше, чем в РСФСР и надеялись, что будут ещё лучше. Ну и получили (кроме Эстонии), а нам оставили частушку:" какой грузин без черной волги, какой еврей без жигулей, какая Марья от Ивана не получала.........." Хочу, чтобы было наоборот.

Грузину - жигули, еврею - волгу, а ...ли получал Иван от Марьи?

В нашей стране, как и в любой другой возможно все.
Физик Данилов уже давно не сидит, хотя есть вариант, что сядет по новой, поскольку подвизался в науч. консультанты Тиона.
Статья по которой он сидел - была сильно натянута на глобус.

Венский - читайте свои ссылки целиком. Там все есть.

В ответ на: Венский - читайте свои ссылки целиком. Там все есть.

да я то читаю, вот, например, ваша фраза:
"Что касается того закона, то конституция была принята в 77 году, а закон появился лишь в 90-м. И госсовет СССР не при делах. Он не может остановить республику от выхода".
В обсуждаемой статье, четко сказано, что фактически все республики вышли из СССР незаконно и выходили они все из СССР (кроме одной) после вступления в силу закона от 90-го года, нарушая именно этот закон...

так штааа, ваши претензии не по адресу, читайте тщательнее.

Закон принят 3 апреля 1990 года.
Как минимум Эстония (16 ноября 1988 декларация о суверенитете), Литва (11 марта 1990 года провозглашение независимости) вообще сделали это все до закона. И дальше уже по хрен. Ибо обратной силы закон не имеет.
Грузия, Украина, Латвия провели соответствующие референдумы после принятия закона согласно 2 статье этого же закона.
Читайте, Венский, все читайте внимательно. Мнение Илюхина - это всего лишь мнение Илюхина и достаточно спорное мнение.

И да - вы же понимаете, что ваши ниже идущие цитаты - лажа.
Поскольку
"В конституции ссср был четко прописан механизм выхода республик из союза," - не был
"конституция всегда уточняется законами ибо в силу своей природы содержит лишь общие положения." - вообще не уточнялось 13 лет после последней конституции. А уж раньше и тем более не уточнялось.
Т.е. конституция СССР была фейком в этой конкретно части.

вы действительно не прочли статью, понимаю буковок слишком много было...

конституция уточняется законами, уточнение было сделано.
республики нарушили при выходе этот закон, так штаа всё остальное не имеет значение.
я уже молчу о беловежском соглашении этого пьяницы ЕБН с такими же придурками как и он сам, которое распустило ссср... Молчу о нарушении решения всеобщего референдума народов ссср и т.д.
а вы тут начинаете говорить о законности выхода республик.

В ответ на: С деятельностью Горбачева и его прихвостней, включая СМИ разбиралово ещё будет, "но потом", когда никого не останется. Т.е. как всегда.

ну это было во времена ссср...
начиная с культа личности сталина, почти все последующие правители, как правило, упрекали предыдущих вождей в том или ином виде узурпации власти.

Однако сейчас, когда все наши правители повязаны кровными узами, а самое главное "кровными" деньгами - сложно себе представить такой же наезд на предыдущего правителя...

Как пример: путин не только не критикует ЕБН, с которым сильно расходится в методах управления, но и обеспечил неприкосновенность короны первого президента РФ, позволяет его последователям чувствовать себя более чем комфортно на всей территории нашей страны.

Родину предавал каждый из нас, кто в 90-е своими руками рушил всё то, что он сам и его предшественники создали ранее, мотивируя это убойным аргументом: "ну мне же нужно кормить семью"
И сейчас - предатели и учителя, - те, кто осознаёт вред ЕГЭ, но поддерживает её своей ежедневной работой, коверкая мозг ученикам, и все те работники - вплоть до обычных работяг - сырьевого сектора, кто понимает, что страна превратилась в нефтяную трубу, осуждает это, но каждый день выходит в забой, своими руками добывая тот самый уголь, который губит нашу экономику, нашу промышленность и науку, те журналисты, которые пишут всякую пакость, оправдываясь: "если не я, то всё равно кто-нибудь это напишет".

Да, вы все - предатели! Вы, именно вы развалили страну. Потому что вы, цепляясь за своё малое местечковое благо, приняли решение служить нашим врагам!

В ответ на: Некоторые вот тут ранее определяли достаточно однобоко: "где лучше кормят - там и Родина".

Не соглашусь с тем, что для некоторых Родина это корыто с обратом, селёдочными головами и картофельными очистками даже для самого свинячьего едока, это нечто больше, чем корыто и связано с местом где он жил, взрослел. где его предки, даже если это место занять врагом.

В ответ на: Виктор, обмануть можно только того, кто потенциально готов обманываться.

Нифига не правда! От "перестройки" и реформ" народ ждал иной участи, чем дождался. хотя у некоторых состоялось в полной мере. Миллиардные состояния у ничем не примечательных людей,, свидетельствуют о правильность "Матрицы!". Ошибок не было.

В ответ на: в буддизме всё именно так и обстоит - дите сам выбирает, где ему родиться!

Вряд ли бы ребенок выбрал ложь, вонь, тяжкий земельный труд, насилие, беспросветность и похороны на помойке.. Это буддистские выдумки

[url=https://aftershock.news/?q=node/591571]Эрдоган дал определение бизнесменам, перемещающим активы за рубеж: "предатели"
[/url]

Молодец Эрдоган! Ну они как размещали , так и размещают. Почитайте на досуге Ю.Болдырева, он давно уже нарисовал "дорожную кату" (как сейчас говорят), для нашего государства. И всё , по его прогнозам исполняется. И сейчас он в сотый раз повторил что, нас самом деле происходит, и к чему это приведет. Но, к сожалению, хоть слека думающая часть населения РФ его не читает и не слушает, обвиняя, что мол ушел из "Яблоко". Этоназывается интеллектуальный конфуз и проляпс для тех кто так говорит и пишет.

Констатировать происходящее и давать очевидные прогнозы дело не хитрое.
Хитро это понимать причины происходящего, глубинные. И высший пилотаж найти решение как переломить процесс.

Похоже Болдырева вы не читали.

В ответ на: Похоже Болдырева вы не читали.

Ознакомился с тезисами. Тезисы хорошие, но голимая теория, о чем я и сказал.