Ответ на сообщение Ситуация в Новосибирске пользователя Razin
...никто почему то не интересуется...
Теми кто "платит" интересоваться нельзя, как и тем кому платят.
Теми кто "платит" интересоваться нельзя, как и тем кому платят.
|
Ответ на сообщение Ситуация в Новосибирске пользователя Razin
Ответ на сообщение Re: Ситуация в Новосибирске пользователя vran
Да Вам и невозможно ничего доказать, потому что перед Вами стоит определённая задача, а потому Вы не признаёте никакие аргументы не углубляетесь в обсуждаемую тему, несёте откровенный флуд, отрицая при этом мировой опыт и мнения не только любых, но и общепризнанных мировых транспортных экспертов. Вы до сих пор не доказали что все эти задачи стоят перед Новосибирском.
Основная ниша провозной способности транспортного комплекса от 8 до 30 тысяч пассажиров в час в Новосибирске, в принципе, не закрыта эффективным видом транспорта. А именно в этом диапазоне у нас возникают основные пассажиропотоки . И именно в этой нише работают легкорельсовые транспортные средства! Да, есть еще так называемые технологии BRT (Bus Rapid Transit) — автобусы по абсолютно выделенным защищенным полосам, они тоже находятся примерно в этой нише. BRT в три раза дешевле LRT, но дороже в эксплуатации.— В стоимость владения входит, во-первых, стоимость подвижного состава, во вторых, инфраструктуры. Вагон трамвая дороже, чем автобус, примерно в два-три раза, но срок службы рельсово-подвижного состава — 30 лет, а у автобуса — 8-12 лет. Получается, за 30 лет мы имеем одно поколение трамвая, но три поколения автобусов должны сменить. При этом еще вагон трамвая в полтора-три раза вместительнее автобуса. То есть, в полтора раза дешевле получается трамвай. 2) Если трамвайные пути изолированы от автомобильной дороги... если автобусную полоса изолирована от автомобильной дороги, то автобусы могут ходить и с интервалом в 20 секунд.
— Когда специалисты начали сравнивать, какая же система, легкорельсовый транспорт (LRT) или BRT, эффективнее, выяснилось, что для системы BRT требуется больший территориальный ресурс на улично-дорожной проезжей части при более низкой провозной способности, скорости и безопасности движения. С учетом эксплуатационных расходов, она в итоге получается дороже. 3) А при чем тут метро? Автобусы еще дешевле.
Это откровенная ложь.Если раньше воздух в крупных городах загрязняли, в основном, предприятия, то теперь до 80% вредных выбросов приходится именно на 4) Так и скажем, что эл. транспорт гадит в стороне, но как правило даже больше чем ДВС. автомобили .
То есть Вы тут, у себя со своими работодателями народ травите ДВС-ами, ещё что-то и Милану хотите посоветовать? : На колу мочало, начинай сначала. Средняя температура Милана +1, одна поездка стоит 1,50 евро, блок билетов на 10 поездок — 13,80 евро, проездной на один день — 4,50 евро, на два дня — 8,25 евро.,В 2014 году город посетили 6,05 млн. гостей. Само население Милана почти как в Н-ске, а площадь Милана 181 кв.км., т.е. в 2,5раза меньше Н-ска. Ну и коэффициент плотности застройки в 3 раза выше в Милане.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в Новосибирске пользователя Урбанист
Вы либо не способны понять написанное, либо лжете . Я не спорю с мировым опытом, я утверждаю что у Н-ска нет таких задач. Вы их выдумываете, чтоб стало возможным применить тот самый "мировой опыт". Вы не признаёте никакие аргументы не углубляетесь в обсуждаемую тему, несёте откровенный флуд, отрицая при этом мировой опыт и мнения не только любых, но и общепризнанных мировых транспортных экспертов.
Вот пример Ваших выдумок целей и задач. Выдумали, сформулировали как удобно, получилась чушь, но удобная, потому что "И именно в этой нише работают легкорельсовые транспортные средства! ". Ну так Вы выдумали задачу которую собираетесь решать, как раз под свое решение. Основная ниша провозной способности транспортного комплекса от 8 до 30 тысяч пассажиров в час в Новосибирске,
Так это же довод против трамвая. За те же деньги мы получаем обновление. Т.е. регулярно получаем новый, более современный транспорт. А с трамваем обречены ездить на 25-30 лет давности корытах. Я Вам уже говорил, как раз по этому поводу. Вы показывайте тогда ролики с трамваем и инфраструктурой 1995г. как пример. А Вы новехонькие и современные показываете. Манипуляция чистая. В стоимость владения входит, во-первых, стоимость подвижного состава, во вторых, инфраструктуры. Вагон трамвая дороже, чем автобус, примерно в два-три раза, но срок службы рельсово-подвижного состава — 30 лет, а у автобуса — 8-12 лет. Получается, за 30 лет мы имеем одно поколение трамвая, но три поколения автобусов должны сменить.
Вот опять, где начали сравнивать? По миланским ценам, или по ценам сан-франциско? По каким законам, американским, немецким? — Когда специалисты начали сравнивать, какая же система, легкорельсовый транспорт (LRT) или BRT, эффективнее, выяснилось, что для системы BRT требуется больший территориальный ресурс на улично-дорожной проезжей части при более низкой провозной способности, скорости и безопасности движения. С учетом эксплуатационных расходов, она в итоге получается дороже.
Вот это очередной "сферический конь в вакууме" и попытка обобщения. В Мск и Спб может предприятия и вынесены, и все так и есть, только Вы Челябинску про это расскажите. Если про Н-ск то: «Наиболее крупным с точки зрения выбросов загрязнений в атмосферу Новосибирска является автотранспорт, его доля в структуре выбросов составляет 53%, – сообщила Мария Сидорова.Вторыми в структуре валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу являются теплоэнергостанции. Их доля – более 37%. При этом Н-ск не входит в десятку самых загрязненных городов. Т.е. экологический аспект есть, но он стоит не настолько остро, как экономические проблемы, и в конкретном Н-ске, электротранспортом не решается, из-за того что производители ТЭЭ находятся внутри города. К тому же есть огромный ресурс по снижению выбросов автомобилями за счет повышения их экологичности. То что наше гос-во ведет политику на удорожание авто, и как результат дряхлеющий и "грязный" автопарк в небогатых городах... ну такое. Сами создаем себе проблемы чтоб героически их решать. Если раньше воздух в крупных городах загрязняли, в основном, предприятия, то теперь до 80% вредных выбросов приходится именно на автомобили .
Стоимость ОТ в Италии просто космическая. Предлагая Н-ску итальянскую модель, со всякой экологичностью и прочими красивостями, говорите честно сколько это стоит, и то что у нас, с нашими особенностями это будет еще дороже. То есть Вы тут, у себя со своими работодателями народ травите ДВС-ами, ещё что-то и Милану хотите посоветовать?
Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в Новосибирске пользователя vran
Вы расскажите это горожанам которые утром, чтобы уехать в город с ОбГЭС, едут в окружную до конечной, или жителям 4-6-го микрорайонов в часы пик стоящих по 1,5-2 часа в пробках - они-то точно скажут какие задачи стоят у Н-ска. Вы либо не способны понять написанное, либо лжете . Я не спорю с мировым опытом, я утверждаю что у Н-ска нет таких задач.
Все мегаполисы развитой части мира прошли эпоху бурной автомобилизации и методы смягчения негативных последствий этого явления хорошо известны. Вы их выдумываете, чтоб стало возможным применить тот самый "мировой опыт".
В отличии от Вас, использую экспертную информацию, оценочные суждения специалистов и официальную статистику. Выдумали, сформулировали как удобно, получилась чушь, но удобная, потому что "И именно в этой нише работают легкорельсовые транспортные средства! ".
Ну-ну, если вагоны метро у нас 80-х годов, то горожане рвутся в современные НеФАЗы или МАЗы. Получается, за 30 лет мы имеем одно поколение трамвая, но три поколения автобусов должны сменить. Т.е. регулярно получаем новый, более современный транспорт.
Конь у Вас в голове. Главное сравнивать LRT и BRT в одном городе. Вы все время обсуждаете сферического коня в вакууме.
А у меня такие цифры- "Основными источниками загрязнений атмосферы г.Новосибирска, является автомобильный транспорт (до 66 %), ТЭЦ (до 25 %), коммунальные котельные (до 4 %), предприятия (до 4,5 %) и выбросы частного сектора (печные трубы)". Тут у Вас, однозначно, "конь в вакууме". Если автомобилизация прирастает по 5% в год, тогда надо и выхлопы смотреть в динамике . Если про Н-ск то:«Наиболее крупным с точки зрения выбросов загрязнений в атмосферу Новосибирска является автотранспорт, его доля в структуре выбросов составляет 53%, – сообщила Мария Сидорова.Вторыми в структуре валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу являются теплоэнергостанции. Их доля – более 37%.
Я вот не пойму, что Вы за Италию всё "топите", я про неё и слова не говорил, ну ладно, спишем на "весну". Стоимость ОТ в Италии просто космическая. Предлагая Н-ску итальянскую модель, со всякой экологичностью и прочими красивостями, говорите честно сколько это стоит, и то что у нас, с нашими особенностями это будет еще дороже.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в Новосибирске пользователя Урбанист
Эмоционально, но не по сути. Да и очередная ложь. Во-первых, все это никак не относится к Вашей выдумке про 8-30 тыс в час пассажиропотока. Хорошо если в час-пик 1000 наберется. Во-вторых говорит о Вашем полном невладении ситуацией. Пробки ОбГэс-город практически не существует. А вот как раз " едут в окружную"(с) постоянно стоит колом. Вы расскажите это горожанам которые утром, чтобы уехать в город с ОбГЭС, едут в окружную до конечной,... - они-то точно скажут какие задачи стоят у Н-ска.
Мы это уже рассматривали. Трамвай оказался в 10 раз дороже постройки дороги. В 10 раз Карл! При этом решает вопрос только пользователей ОТ, в отличии от дороги. Т.е. эффективность вложения денег на несколько порядков меньше. Проблема северных микрорайонов в том, что дорога запланированная в 2007г. по сию пору не построена. Если трамвай строить так же, то он как раз к 2080г решит все проблемы 2019года. или жителям 4-6-го микрорайонов в часы пик стоящих по 1,5-2 часа в пробках
Верно, используете. Для манипуляций. В отличии от Вас, использую экспертную информацию,
Не просто в одном, а в конкретном. От специфики города зависит чуть больше чем все. Главное сравнивать LRT и BRT в одном городе.
Я их так же видел, только первоисточник не нашел. Но что это дает? Вы же снова манипулируете пытаясь сравнить трамвай с... почему то всеми авто. А речь идет о сравнении трамвая с автобусом. Т.е. вот пересели 100 автомобилистов на автобус, или на трамвай. Каков экологический эффект в том или другом случае. Я утверждаю, что с учетом угольной генерации, потерь в сетях и на подстанциях, а так же больших энергозатратах на инфраструктуру, трамвай нанесет больше экологического ущерба чем автобус, особенно газовый. А у меня такие цифры-
Многие думают, что они думают.