Погода: −12 °C
07.12−12...−8пасмурно, небольшой снег
08.12−24...−23пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Банкиры, банки, финансы, ФРС

  • В ответ на: кандидат экономических наук
    ладно, хрен с ним, что автор - кэн. но ведь чувак в статье не занимается ничем иным, кроме грубейшей софистики (которая, максимум, тянет на средненькую курсовую). по сути он пытается придраться к макроэкономической модели, представленной в виде заведомо упрощенной формулы. и это никак не умаляет ее ценности. ибо любая подобная модель будет упрощением - хотя бы по причине того, что нельзя в формуле отразить все варианты поведения участников, учесть психологический фактор каждого отдельного субъекта экономики и проч.
    тем более, что формула работает, доказано опытным путем неоднократно (пусть и с некоторыми оговорками).

  • В ответ на: о ведь чувак в статье не занимается ничем иным, кроме грубейшей софистики
    Более того, так во всех работах которые удалось просмотреть. У товарища за душой 23 публикации, цитируемых 37 раз, по данным РИНЦ. Т.е. авторитет еще тот. Куда уж нобелевским лауреатам, которые разрабатывали метод определения стоимости вторичных (производных) ценных бумаг, на этой основе.
    В ответ на: суда по игнорированию вопроса насчет обеспеченности мв - так он и вообще ничем не будет обеспечен.
    Вы пропустили. Венский дал исчерпывающий ответ - ничем.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Т.е. Ваня продавая матрешку Стиву обязан ее принять как платежное средство, и Стив продавая хот-дог Ване, так же обязан ее принять, так??? Да или нет.
    в любой стране, чел покупает товар за деньги, официально имеющие хождение в данной стране, остальное по договоренности между собой... у нас тоже могут сейчас расплатиться друг с другом баксами...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Более того, так во всех работах которые удалось просмотреть. У товарища за душой 23 публикации, цитируемых 37 раз, по данным РИНЦ. Т.е. авторитет еще тот.
    как я понял, конструктивной критики или обратных довод не последует...
    спасибо, другого я и не ожидал.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: ладно, хрен с ним, что автор - кэн. но ведь чувак в статье не занимается ничем иным, кроме грубейшей софистики (которая, максимум, тянет на средненькую курсовую). по сути он пытается придраться к макроэкономической модели, представленной в виде заведомо упрощенной формулы. и это никак не умаляет ее ценности. ибо любая подобная модель будет упрощением - хотя бы по причине того, что нельзя в формуле отразить все варианты поведения участников, учесть психологический фактор каждого отдельного субъекта экономики и проч.
    тем более, что формула работает, доказано опытным путем неоднократно (пусть и с некоторыми оговорками).
    в вашей софистике единственно верная мысль, что любая математическая модель в экономике имеет жесткий контекст ее применения.
    И если вы понимаете, что это формула лишь упрощение, то к чему ее обсуждать, да еще и в контексте величайшего открытия на уровне нобелевки?
    И это формула относительно работала во времена жизни автора, т.е. до 1947 года, и как вы правильно заметили с множеством оговорок.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

Записей на странице:

Перейти в форум