|
|
|
 |
|
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7 ..
- 21
- следующая →
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Автоинформатор
СОбственно при Обаме произошел поворот США к политике невмешательства.
Плохо только, что не лицом поворот, а опой. Что ж вы говорите, они ж залезли везде где только залезть можно, обещания Обамы про вывод войск - вранье. Или напрямую или через НАТО они лезут везде.Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
Или напрямую или через НАТО они лезут везде.
Собственно, с вами не согласится администрация Обамы, которая взяла курс на "политику невмешательства", и американский избиратель, ругающий Обаму за слабость внешней политики. В частности, среди консервативных американцев довольно велик процент тех, кто считает вывод войск из Афганистана - ошибкой, или полагает необходимым ввод войск в Сирию необходимым.
А Обама настолько кровожаден, что до сих пор не может поставить в Украину летальное оружие, как его бы не упрашивал Порошенко.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Я думаю, что у нас множество разногласий с администрацией Обамы и консервативными американцами.
В рамках политики невмешательства американцы проводят военные учения вокруг границ России, посылает своих военных экспертов на Украину. К слову, странно говорить о невмешательстве после Ирака, Ливии, Сирии. Это не политика невмешательства, а "когда нам надо - приедем и разбомбим, когда не надо - не бомбим". И что, из того что американцы полгода не захватывали новых стран можно говорить о невмешательстве?Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
А Обама настолько кровожаден, что до сих пор не может поставить в Украину летальное оружие, как его бы не упрашивал Порошенко.
Видать не может, опасается, что летальное оружие он Потрошенке поставит, а воевать с Путиным придётся.
Обамке теперь уже надо досидеть спокойно свой срок. Немного осталось.
Сирия показала, что Обама хорошо влезает в конфликты, но выползти из них без посторонней помощи (Путина к примеру) не может.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Обама опасается, я думаю, что если поставить вооружения на Украину, то Россия начнет поставлять вооружения тоже. К примеру, в Иран. А там евреи этого ему не простят.Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
В Сирии нет американских войск. Ливийская операция был первой, когда за всю историю НАТО у США не было командных функций. Собственно, основная критика Обамы в американской прессе и строится на этом. Де-он очень слабый внешний политик.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
А кто командовал в ливийской операции? Немцы?Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя sapromaster
Францияздровствуйте как маринават огурци
-
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Короче, американцы вплетены в каждый блудняк на планете, поэтому говорить о невмешательстве не приходится.
В Сирии были бомбардировки.
О политике невмешательства будет иметь смысл говорить лет через 10 хотя бы, когда мы увидим, что американцы ушли из захваченных стран, что не бомбят другие страны и не запугивают их. А пока мы видим только разрушенные ими арабские страны, разбомбленную и разорванную на части Югославию, Афганистан, военных экспертов и политиков на Украине, оранжевые революции.Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Ливийская операция был первой, когда за всю историю НАТО у США не было командных функций.
Если враньё повторить несколько раз, то оно всё равно не станет правдой.
Штаты готовы развязать войну в Сирии, независимо от выводов ООН
Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/649816/?fb#ixzz3lLSM1Xy2
Англосаксы (про руководство французов полное враньё) и не собирались выяснять кто применил химическое оружие. Это был просто формальный повод для амеров раздолбать Сирию. Она давно была их целью.
И вполне возможно, что амеры и устроили провокацию с применением химического оружия, чтобы организовать формальный повод для бомбардировок Сирии.Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Читать НТВш-ную дристню - это не уважать себя, в первую очередь.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
американцы ушли
Американцы ушли из Афгана, например.
разорванную на части Югославию,
Блин, я два года назад был в Косово проездом. Так там спальные районы выглядят лучше российских. Вообще, Косово замечательно.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Читать НТВш-ную дристню - это не уважать себя, в первую очередь.
Госдеповские пропагандисты нам то не указ и не могут запретить смотреть любимый канал НТВ.
Ха-ха-ха! Последние новости от НТВ.
Сшасты в октябре примут 10 тысяч беженцев. Это при том, что весь Ближний Восток бежит в Европу. И Венгрия "чрезвычайное положение" в этой связи готова объявить.
Круто! Сшастия перевернула с "ног на уши" весь Ближний Восток и теперь соизволила принять аж 10 тысяч человек!
web-страницаОтвет на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Блин, я два года назад был в Косово проездом. Так там спальные районы выглядят лучше российских. Вообще, Косово замечательно.
И с каждым исходом экономических беженцев все замечательнее и замечательнее.Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Сшастия перевернула с "ног на уши"
бездоказательноздровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Американцы ушли из Афгана, например.
Вот спасибо. Осталось еще несколько стран, и можно будет приступать к невмешательству.
Блин, я два года назад был в Косово проездом. Так там спальные районы выглядят лучше российских. Вообще, Косово замечательно.
Причем тут российские районы? Югославии-то все, нет.Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
бездоказательно
А я ничего доказывать и не собираюсь. Доказательства собирают специально обученные люди - журналисты, дипломаты и т.д.. Верить, или не верить - дело каждого.Исправлено пользователем Рахиль (11.09.15 16:58)
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
Югославии-то все, нет.
В сшастии об этом ещё не знают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ahr154
И что? Югославия развалилась, потому что (как и совок и прочие "социалистические" режимы) пришла к своей полной нежизнеспособности как государство.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
"политику невмешательства"
расшатывание ситуации в отсталых странах путем весьма разнообразной поддержки радикальной оппозиции, отправка инструкторов, тренировки радикалов и боевиков - все это часть политики наглого вмешательства..!.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
И что? Югославия развалилась, потому что (как и совок и прочие "социалистические" режимы) пришла к своей полной нежизнеспособности как государство.
Ага, развалилась... а пока разваливалась - как давай сама себя бомбить :)))Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Bazys
Напомню, что задолго до начала операции НАТО на территории Югославии уже долгое время творился форменный кошмар - все воевали против всех.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
И что? Югославия развалилась, потому что (как и совок и прочие "социалистические" режимы) пришла к своей полной нежизнеспособности как государство.
Ещё что придумаете в оправдание амеровской и НАТОвской агрессии в отношении суверенного государства?!
Вооружённые акты насилия против полиции и гражданского населения со стороны албанских сепаратистов начались в Косове с начала 1996 года, а 28 февраля 1998 года Армия освобождения Косова (АОК) провозгласила начало вооружённой борьбы за независимость края. В конце февраля-начале марта 1998 года, в ответ на ряд нападений боевиков АОК на полицейских в Косово, силы безопасности Югославии атаковали ряд селений в районе деревни Дреница в центральном Косове.
Это преамбула конфликта.
Теперь кто такие АОК.
А́рмия освобождения Косова - албанская террористическа организация, боровшаяся за независимость и моноэтническую составляющую Косова.
Операция оправдывалась как гуманитарная интервенция, но она была проведена без мандата ООН, в связи с чем она характеризуется как незаконная военная агрессия.
Главенствущая роль в уничтожении европейского государства принадлежит США.
По странам количество задействованных самолётов было следующим на начало апреля 1999 года: 250 самолётов США, 40 — Франции, по 16 — Германии и Нидерландов, 10 — Бельгии, 9 - Великобритании, 8 — Норвегии, 6 — Канады, по 4 — Турции, Испании и Дании, 3 — Португалии. Кроме того, было задействовано 42 самолёта Италии, а позднее число американских самолётов увеличилось до 480, британских — до 28, французских — до 81.
Почувствуйте разницу. 157 самолётов от всех стран НАТО и 480 амеровских самолётов.
Сшасты а крови невинных людей по самое "немогу"!
Это сшастия уничтожила европейское государство, чтобы привести к власти албанских (мусульманских) террористов, чтобы те в свою очередь физически истребили сербов и заселили их территории.Исправлено пользователем Рахиль (13.09.15 09:00)
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Сшасты а крови невинных людей по самое "немогу"!
"Страны, которые нравились господину Президенту, вели справедливые войны во имя своих наций и демократий. Страны, которые господину Президенту почему-либо не нравились, вели войны захватнические и даже, собственно, не войны вели, а попросту производили бандитские злодейские нападения" (С)
с "господином Президентом" более или менее понятно ...
но вот интересно: те, кто его поддЁрживает, делают это из внутренних убеждений или по долгу службы ?"О, мудрец! Если тот или этот дурак
Называет рассветом полуночный мрак, -
Притворись дураком и не спорь с дураками:
Всякий, кто не дурак, - вольнодумец и враг!" (С)Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Автоинформатор
ннп
шутнику.
америка вмешивается в дела украины:
1
2
3
Сирия:
1
2
3
4
В Сирии вообще смешно получается, учитывая, что ИГ не было бы, если б под лживым предлогом сша не вторглись в ирак и не угробили страну; поддержка борьзы с законноизбранным президентом асадом, не имеющая никаких существенных основании (хим.оружие давно вывезли и ликвидировали), все еще продолжается)..!.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ТАГИЛ
В Сирии вообще смешно получается, учитывая, что ИГ не было бы, если б под лживым предлогом сша не вторглись в ирак и не угробили страну; поддержка борьзы с законноизбранным президентом асадом, не имеющая никаких существенных основании (хим.оружие давно вывезли и ликвидировали), все еще продолжается).
в памяти отложилось, что специально ради г-на Асада (мл.) была изменена конституция Сирии - снижен минимальный возраст кандидата в президенты с 40 до 34 лет ..."О, мудрец! Если тот или этот дурак
Называет рассветом полуночный мрак, -
Притворись дураком и не спорь с дураками:
Всякий, кто не дурак, - вольнодумец и враг!" (С)Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Вооружённые акты насилия против полиции и гражданского населения со стороны албанских сепаратистов начались в Косове с начала 1996 года
Замес в Югославии начался намного раньше. Собственно до начала операции НАТО ООН почти 10 лет подряд выдавал Милошевичу меморандумы, запад вводил санкции. Югославы со всем мсоглашались, подписывали договора, и тут же их нарушало. Напомню, еще дл98 года НАТО проводила операцию "Обдуманная сила", при прямой поддержке ООН и участии объединенных миротворческих войск.
была проведена без мандата ООН,
Напомню, что резолюции ООН, осуждающая действия НАТО была отвергнута почти единогласно, что говорит о поддержки действий Альянса мировым сообществом.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Обама настолько кровожаден, что до сих пор не может поставить в Украину летальное оружие,
"Кровожадность" Обамы тут не при чем. Простой и циничный рассчет.
"Американское оружие" это бренд. Бренд который приносит колоссальные деньги. Бренд раскрученный и популярный.
В случае если "американское оружие", даже если это будут три пистолета, проиграет на Украине "российскому оружию", даже по вине укроголовотяпов, то это будет [п.5] бренду, и огромные финансовые потери.
А вероятность проигрыша стремится к 100%, в силу причин не связанных с ТТХ оружия.
А поскольку Обама не изучает мир по глобусу Украины, то кроме ушатаных хамви и подзалежавшихся сухпайков, скакункам ничего не светит.
Ибо своя рубашка...Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем АНОНИМ (14.09.15 10:46)
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Замес в Югославии начался намного раньше. Собственно до начала операции НАТО ООН почти 10 лет подряд выдавал Милошевичу меморандумы, запад вводил санкции.
Дело в том, что сшастов это вообще не касалось. Они должны были "курить бамбук" за океаном, и не их дело лезть во внутренние дела государства, которое не имело с ними общих границ; не было связано с ними, ни экономически ни политически, ни этнически.
Европа тоже не имела права на прямое военное вмешательство во внутреннее дело суверенного государства.
Имеет право суверенное государство применять силу против групп населения, имеющих террористические намерения?
Практика показывает, что это иногда единственная возможность для государства самосохраниться.
Об этом красноречиво говорит пример Украины. Не стал бы Янукович в ответственный момент "сопли жевать", а силой разогнал майдан (который сшастия организовала), всё бы закончилось "малой кровью", возможно, без крови вообще.
А теперь что на Украине? Государства нет. И дядя Сэм на развалинах распоряжается, как в "своём огороде".Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Вы плохо знает историю. Уже с 1991 года в Югославии был жуткий замес, и обелять сербов, например, обвиняя албанцев, или там хорватов или бошняков несправедливо. Вдобавок все противоречия там возникли не на пустом месте, можно вспомнить, что еще в 19 веке Югославию называли "пороховой бочкой европы". Естественно, европа не могла смореть на очаг нестабильности в своем подбрюшье. США впряглись по простой причине - все таки они партнеры большинства европейских стран по НАТО, и организовав военную операцию, поддержав своих соратников по блоку.
Государства нет.
Ну, все-таки это российский экономический и политический партнер, так что какое-то государство там все-таки есть.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Дело в том, что сшастов это вообще не касалось. Они должны были "курить бамбук" за океаном, и не их дело лезть во внутренние дела государства, которое не имело с ними общих границ;Европа тоже не имела права на прямое военное вмешательство во внутреннее дело суверенного государства.
Это ерунда. Свобода заканчивается там, где начинается локоть соседа. Югославский гнойник досаждал всей Европе. Оружие, наркотики, преступники, все лилось от туда потоками. Европа была связана своими же европейскими конвенциями, и не могла вмешаться военным путем. А вот союзник из-за океана, не был обременен европейскими обязательствами. И по просьбе европы покончил с гнойником.
Но это лирика. Гнойник то почему возник? Часом не самая миролюбивая в мире стрна экспортировала демократию в виде боснийских радикалов, косовских сепаратистов и прочих атребутов политики невмешательства?Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Вы плохо знает историю. Уже с 1991 года в Югославии был жуткий замес, и обелять сербов, например, обвиняя албанцев, или там хорватов или бошняков несправедливо.
Капец! Дальнейший диалог не имеет смысла.
Разросшееся на своём маленьком клочке население албании, не желающие ассимилироваться в христианскую культуру, возжелало эту культуру в виде сербов выжить со своих исконных земель, а сшасты решили, что хорошо бы воспользоваться моментом и "воткнуть в зад европе занозу", да чтобы вокруг этой занозы всё долго гноилось.
Вы о какой справедливости говорите? Если о госдеповской, так она сильно отличается от общечеловеческой.Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
Часом не самая миролюбивая в мире стрна экспортировала демократию в виде боснийских радикалов, косовских сепаратистов и прочих атребутов политики невмешательства?
Бгг. Уже в конце 80-х в Югославии была гиперинфляция, что и стало первым признаком обострения национальных противоречий. А противоречия на Балканах были всегда. Сербы, хорваты и бошняки с удовольствием резали друг друга на протижении многих веков. Шаткое равновесие наступило при Тито (гуглите его план расселения народов, в результате которого в его эпоху Югославия представляла собой лоскутно одеяло: деревни хорватов чередовались с боснийскими, боснийские пересежались с сербами). По замысло Тито это должно было спаять югославов в один народ, но на практике это завершилось тем, что в 90-х все воевали против всех, и порой отдельные вооруженные формирования не знали в кого они сегодня стреляют.здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
То то и оно, что при Тито межнациональные конфликты были придушены. А со смертью Тито, в 1980-м году, понеслась традиционная политика невмешательства. Началась массовая поддержка радикальных националистических движений, по типичной схеме. Это не радикалы и экстремисты, это народ и народная воля, то бишь демократическая воля. А на поддержку демократии есть специальный фондик. И гос-во винтит и сажает не экстремистов и террористов, а нарушает свободы граждан, а таким -санкции.
В результате в 1990 году во всех шести республиках СФРЮ были проведены местные выборы. Победу на них всюду одержали националистические силы.
Ровно то же самое в Сирии, тоже самое на Украине, и много где еще. С Ираком лоханулись, пришлось самим разгребать, а в остальных случаях, методология безотказно работала.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ТАГИЛ
америка вмешивается в дела украины:
ну какое же это "вмешательство в дела украины", когда речь идёт о том чтоб не дать визы десятку кокнретных украинских чиновников. выдача виз - это частное дело государства. любому иностранцу без малейших поводов может быть не дана виза. нет никаких законов, гарантирующих вам или украинскому чиновнику беспрепятственное проникновение на территорию чужого государства. причём тут "дела украины"? или все дела украины уже в вашингтоне?
В Сирии вообще смешно получается, учитывая, что ИГ не было бы, если б под лживым предлогом сша не вторглись в ирак и не угробили страну
уу... началось. лживые предлоги, угробили страну, не было бы игил. всё это ваши персональные фантазии, не имеющие под собой никакого обоснования. игил - это просто новое название, а само по себе явление исламистских террористических организаций - испокон веку.Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
В результате в 1990 году во всех шести республиках СФРЮ были проведены местные выборы. Победу на них всюду одержали националистические силы.
что же эта ваша технология работает только в убогих государствах? в развитых странах "фондики" тоже следят, чтоб права и свободы, и выборы свободные проводятся, и референдумы - и ничё.
Ровно то же самое в Сирии, тоже самое на Украине, и много где еще.Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя это_шорцы
само по себе явление исламистских террористических организаций - испокон веку.
Только масштаб и успешность зависят от того, чем их мир отоваривает. Вакуумными бомбами или долларами.
работает только в убогих государствах?
тут вынужден просить определение термина "убогое государство"Многие думают, что они думают.
Исправлено пользователем vran (13.09.15 13:42)
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
межнациональные конфликты были придушены
тем не менее они вяло тлели. Гуглите например "бунты в Казине (1950).здровствуйте как маринават огурци
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Сарра
Дело в том, что сшастов это вообще не касалось. Они должны были "курить бамбук" за океаном, и не их дело лезть во внутренние дела государства, которое не имело с ними общих границ; не было связано с ними, ни экономически ни политически, ни этнически.
задумался: а вот с Сирией кто больше связан - Россия или США ?извините, но это опять я ...
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя Убик
Вялоттлеющие конфликты есть в самых успешных и развитых странах мира. А гражданские войны только там, где буйным цветом расцветает радикализм. И по странному стечению обстаятельств, расцветвет он там, где США называют его демократическим движением, и помогают развитию демократии.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя participant
Россия. У нас официальные международные договора, и обязательства перед Сирией. Но это офф...Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
Вялоттлеющие конфликты есть в самых успешных и развитых странах мира. А гражданские войны только там, где буйным цветом расцветает радикализм. И по странному стечению обстаятельств, расцветвет он там, где США называют его демократическим движением, и помогают развитию демократии.
по странному стечению обстоятельств, радикализм не расцветает в самых успешных и развитых странах. (и можно я уклонюсь от предложения дать строгое определение "убогому государству", надеюсь, вы догадались по смыслу, что это противоположность "самым успешным и развитым странам мира".)
тут ведь что важно: установить причинно-следственную связь. наши патриотические друзья постоянно напирают на то, что именно вмешательство сша делает страны неуспешными и неразвитыми посредством расцветания радикализма. хотя есть альтернативное мнение: расцвет радикализма в неуспешных и недоразвитых государствах привлекает внимание сша, пытающихся распространить демократию вместо радикализма.Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя vran
Россия. У нас официальные международные договора, и обязательства перед Сирией. Но это офф...
а нельзя ли поподробнее, а то я ни о каких договорах с Сирией, акромя старинного договора "о дружбе и сотрудничестве", ничего и не слышал ...
ну, не считая того, что многомиллиардные (что-то типа $10 млрд) долги Сирии за поставленное ей оружие были ей списаны ...извините, но это опять я ...
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя это_шорцы
когда речь идёт о том чтоб не дать визы десятку кокнретных украинских чиновников.
для человечка, обладающего хотя бы зачатками интеллекта, будет очевидно, что данный конкретный случай политически мотивирован - продолжение вмешательства в дела суверенного государства, политическое давление. по остальному возражений нет. вот и замечательно.
всё это ваши персональные фантазии
конкретно что? неужто химоружие в ираке таки нашли?
а само по себе явление исламистских террористических организаций - испокон веку.
и что? еще раз, думаем логически - какие были бы предпосылки к появлению/расцвету подобной формы экстремизма в стабильном регионе? они б среди населения не имели поддержки. сша сами заинтересованы в существовании точек нестабильности. они их провоцируют, они их и контролируют..!.
Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя это_шорцы
по странному стечению обстоятельств, радикализм не расцветает в самых успешных и развитых странах.
Потому, что они смело нарушают гражданские свободы и права человека, а радикалов и экстремистов сажают, но бывает и отстреливают.я уклонюсь от предложения дать строгое определение "убогому государству"
И только это Вам позволит менять местами причину и следствие.
К началу 80-х, Югославия была самой индустриально развитой страной на балканах. Сирию до результатов политики невмешательства, то же только больной на голову может назвать убогой.Растущая производственная база. Эффективное сельское хозяйство. Низкая инфляция. А уже к 2012 убытки от международных санкций инициированных США в отношении Сирии составили 4 млрд долларов США, санкции привели к дефициту товаров первой необходимости.
наши патриотические друзья постоянно напирают на то, что именно вмешательство сша делает страны неуспешными и неразвитыми
Почти так и есть. Т.е. в результате наглого невмешательства, страны из разряда развивающихся середнечков, переходят в разряд убогой клоаки или исчезают вовсе.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя participant
1) "старинный" договор о дружбе и сотрудничесве является базовым для любых других договоров,и содержит в себе обязательства, в частности по реакции на угрозы. Статья 6:
В случае возникновения ситуаций, угрожающих миру или безопасности одной из Сторон либо создающих угрозу миру или нарушение мира и безопасности во всем мире, Высокие Договаривающиеся Стороны будут незамедлительно вступать в контакт друг с другом с целью координации своих позиций и сотрудничества для устранения возникшей угрозы и восстановления мира».
2) РФ является правоприемником СССР, и все (почти) договора СССР являются действующими.
Ну и поехали: межправительственное соглашение о торговом, экономическом и техническом сотрудничестве,1993г.,оглашения о сотрудничестве в мирном использовании ядерной энергии 1999г. Соглашение о сотрудничестве в области изучения, разведки и использования минерально-сырьевых ресурсов 2001г. .. Это на память. Там дофига чего. РФ и САР довольно тесно сотрудничали.
3) Что касается списания 10 лярдов, то это еще СССРовский долг, вроде за "Хомс-Алеппо"(могу ошибаться), а не за оружие.
Что касается оружия, то РФ не особо баловала САР этим продуктом, не желая троллить США и Израиль.
Знаю про танки на 270млн и корнеты на 65 млн, остальное стрелковое оружие и патроны на крошечные суммы.
Но Вы то ставили вопрос у кого больше оснований. У США их ноль. Вышеперечисленное явно больше нуля. Ответ однозначен.Многие думают, что они думают.
Ответ на сообщение Ситуация в США (часть 2) пользователя Автоинформатор
Убик, вы опять фантазируете. Основной причиной вымирания индейцев были зараженные оспой одеяла и пр. принадлежности. Как вы там писали? "вы похоже никуда не ездили", да? Так вот вы похоже, ни в каких ГПНТБ не шарились.
Ну и по Югославии: ваши отсылки к давним проблемам - ни разу не аргумент. Агрессия - она и в Африке анрегссия. Тут вы сильно зря взялись защищать кого бы то ни было.Показать скрытый текстДа, девочка-еврейка Мадлен, та самая Олбрайт, в свое время была спасена именно сербами от фашистов. А агрессия - это так "плата за спасение" как понимаю - типовая. Приводил тут ссылки с севполитфорума... тока их трут нещадно: Сев.полит.форумСкрыть текст"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя ТАГИЛ
продолжение вмешательства в дела суверенного государства, политическое давление
вы зачем "политическое давление" отождествляете с "вмешательством в дела суверенного государства"? это грубая подмена понятий. одно дело вас сосед просит не шуметь, потому что у него ребёнок спит днём, а другое - врывается в квартиру и выбрасывает в окно ваш перфоратор.
думаем логически - какие были бы предпосылки к появлению/расцвету подобной формы экстремизма в стабильном регионе? они б среди населения не имели поддержки.
это называется "фантазировать", а не "думать логически". логическое рассуждение - это установление причинно-следственных связей, на основе фактов (либо аксиом) без других возможных вариантов. если a > b, b>c, то... [вот тут логическое мышление] то a>c.
сша сами заинтересованы в существовании точек нестабильности. они их провоцируют, они их и контролируют.
я не вижу в этом и следа логики. зачем сша точки нестабильности, да ещё в таком количестве? как контролировать нестабильные регионы, если они нестабильны (читай: хаотичны)? где логика, где смысл..Ответ на сообщение Re: Ситуация в США (часть 2) пользователя tolstopuz
Основной причиной вымирания индейцев были зараженные оспой одеяла и пр. принадлежности
Это ложь, и как у вас обычно бывает, расхожая мифология.
Легенда об этом идет от полковника Джеффри Амтхерста, который действительно, был расистом, и рекомендовал это средство для "решения проблемы с индейцами" в одном из своих писем, однако, выполнено это пожелание не было тыц
Вспышки оспы среди индейцев действительно имели место быть, однако сразу же после начала эпидемии американское правительство начало серию бесплатных вакцинаций, разработчиком методики стал Эдвард Дженнер, за что и получил благодарность от вождей многих племен. Американское правитльство боролось с оспой, а не распространяло её.здровствуйте как маринават огурци
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7 ..
- 21
- следующая →
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта