Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII— XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие -
капиталисты, собственники-несобственники.
Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс .
Т.е. Маркс определил класс, борющихся между собой групп людей. Это пратотип революционеров.
В ответ на: Как нет, класс буржуев и нищих, и маленькая прослойка. Как видите три класса.
Увы, но буржуазия только начинает политизироваться.
В том числе и её часть - предприниматели.
Сознание ещё - не политическое. Реально в России уровень феодального строя. Точнее - византийщина. Есть так называемая вертикаль власти и деполитизированные подданные.
Нищие, то есть - пролетариат, тоже деполитизированные.
К счастью и вертикаль власти тоже проводит не политику, а просто доминирует и думает, что так будет вечно.
Между прочим Маркс и Энгельс НЕ дали определение класса.
Марксисты перерыли все книги, статьи, черновики и письма, как говориться - до трусОв изучали, но не нашли ничего похожего на определение.
Кстати, как и Дарвин не дал определение биологического вида.
Определение давал Ленин. Но - средненькое.
Так что можно и самим определить.
Класс действует именно учитывая интересы всей системы. Даже эксплуататоры. Всё-таки эксплуатировать надо так, чтобы была стабильность, в данном случае стабильная прибыль и устойчивое социальное положение.
Чтобы вырастить жирную свинью надо её кормить. Правда потом её режут.
Что касается России, то, увы, крохи от разграбления страны доставались и населению. Многих это устраивало, особых проявлений недовольства не было.
Протестовала только молодая буржуазия.
Но ведь бизнес есть и в феодальных обществах. И даже масштабный - Саудовская Аравия.
Кстати, капитализм в чистом виде был только в США, и то только до Великой Депрессии.
Но до этого он успел продемонстрировать там все свои классические свойства.
Что касается европейского капитализма, то на него влияли мощные факторы, которые не учитывал Маркс. Например - колониализм. Многие экономические вопросы решались даже такими методами, как торговля наркотиками. Для продвижения наркомании в Китае Англия вела опиумные войны.
Многие до сих пор считают, что мировой наркотрафик до сих пор контролируется из Лондона, но отнюдь не мафией!
Американские Депозитарные Расписки .. считается что это долговые обязательства США, но предпочитаю их относить к "невозвратным долгам" или "кассовому чеку", получаемому колонией от метрополии .. так наверное верней, но не уверен..
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
В ответ на: Между прочим Маркс и Энгельс НЕ дали определение класса.
Класс действует именно учитывая интересы всей системы.
давно я марксизм-ленинизм изучал
но, на мой взгляд класс - это устойчивая большая (думаю не меньше 100 000) группа граждан, объединенных общими условиями труда и жизни и общими социальными целями, вытекающими из их материального состояния и из возможностей влиять на политику своего государства.
Класс вынужденно учитывает интересы всей системы, но это не является основой его определения.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
"Богу бы в уши", а разговоры где руководитель гос-ва. приводится как некий эталон добра или зла непродуктивны и более того алогичны. Это поняли еще в прежние века. К примеру: "Но есть. есть Божий СУд наперстники разврата"......Мы не знаем, что случилось с "наперстниками" и Верили ли они. Но великие поэты обладают некой сверхъестественной интуицией, которая позволяет им видеть вперед и вглубь.
В ответ на: два уничтоженных на непонятный срок материка".
Они прекрасно понимают свою участь Атлантиды, поэтому интенсивно готовятся к противодействию, ибо быть затопленными после удара по Кордильерам им совсем не хочется быть.
Задавались когда-нибудь вопросом об интеллектуальном уровне тех кто допускает ядерную войну? Вполне предположительно, что у них миллионные, подземные, прекрасно оборудованные города в Антарктиде, Урале и других местах, а на других планетах разумные существа живут под землёй, но вот то. что в случае масштабной ядерной войны 99% сгорят в ядерной топке,очень похоже на правду
В ответ на: Задавались когда-нибудь вопросом об интеллектуальном уровне тех кто допускает ядерную войну?
... кто допускает мысль, что можно кого-то победить в ядерной войне?
Все кто надеется на "Красную Кнопку" - не надейтесь. Вы точно не выживите - вы от неё далеко.
Поэтому нужно бояться не "заморских страшилищ", а своего родного "кнопконажимателя" - вы же его психического состояния не знаете в настоящий момент.
За нынешнего главнокомандующего можно не бояться. Он множество психологических атак выдержал и не ткнул кнопку. И на психологическую устойчивость он точно глубокую проверку проходил.
====... кто допускает мысль, что можно кого-то победить в ядерной войне?=====
Вы надеетесь на ответ, вы его не получите. ибо наглось, дерзостность и самолюбование многих правителей не имеет пределов. И когда некая страна заявляет: ну и что, что погибнет миллиард, ведь ещё 500 млн. останется это верх мизантропии. А у "кнопки" сидят исполнители и судьба их неизвестна (мне).
В ответ на: За нынешнего главнокомандующего можно не бояться. Он множество психологических атак выдержал и не ткнул кнопку. И на психологическую устойчивость он точно глубокую проверку проходил.
Проблема в том, что с ума сходят в одну секунду. И чаще всего - без видимой причины.
Собственно, можно из этого сделать тест на здравомыслие.
"Кому вы доверите ядерную кнопку, Валенку, Антифронту или президенту России?"
Кстати, более чем уверен, что ряд регулярно бегающих с воем "все пропало" по верхним разделам форума его не пройдет.
п.9
Надеюсь, вы поняли, что говорить о "здравомыслии" президента или кого-либо на основе только своей веры в него - глупо?
Поэтому "Красную Кнопку" никогда не нажимает один только человек. Все важные решения принимает не один человек. Это условие безопасности - "защита от дурака".
Президент - красивая коробка, которую таскают по выставкам.
В ответ на: Надеюсь, вы поняли, что говорить о "здравомыслии" президента или кого-либо
"Надеюсь, вы поняли, что говорить о "здравомыслии" президента или кого-либо на основе только своей веры в него - глупо? "
Это глупое заявление. Люди всегда что-то говорят на основании своей веры. Веры в науку или в бога, веры в логику или эстетику.
А вот верить можно по-разному. Можно на основании фактов, можно на основании текущей выгоды.
Так вот, насчет президента есть один простой факт - он президент РФ. Насчет меня или вас никаких подобных фактов нет. Поэтому президенту доверия больше чем вам или мне.
В ответ на: Поэтому "Красную Кнопку" никогда не нажимает один только человек.
Почему-то эта здравая мысль не пришла вам в голову при ответе Сарре.
Смешно про знания. Сколько тут фейков понакидано? Далеко вообще не надо ходить. Когда человек пишет одно, проходишь по ссылке, а там другое написано. Это знание? Нет, это вера. Как минимум вера в то, что ложь не опровергнут.
Ну и если серьезно, то вполне согласен, с высказыванием, что наука - это тоже вера. Т.к. большинство научных фактов мы лично проверить не можем. Но, основываясь на науке в целом мы делаем выводы, которые совпадают с тем, что мы реально получаем. Как рационалу, мне лично вера в науку гораздо ближе, чем вера в бога или зеленых человечков.
ЗЫ ну и говорить о новостях полученных из СМИ как о знаниях - это сильно!
Любое знание основано на Вере. В частности в истинность аксиоматики. вот Лобачевсий - усомнился и пжалста: Неэвклидова Геометрия. Ознакамливайтесь.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Отличается и существенно: наука требует сомнения в т.ч. и в аксиоматике, а религия его запрещает от слова "совсем". Вспомните с какого там древа Ева яблочко откусила и какое?
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
В ответ на: А как же, рабочий класс и крестьянство?
Это нисший класс капиталистического общества.
Вы неуважительно относитись к рабочим и крестьянам, называя их нисшим классом. Рабочие и крестьяне это производительная сила общества, это их руками, порой тяжелым и вредным создаются все материальные блага. А банкиры и толстосумы только наживаются на тяжолом труде рабочих и крестьян. Власть вообще делает вид что его нет. Т.к. Путин и иже с ним сидящие обращяются к бизносу, а не к рабочим.
движущей силой любого производства является бизнес. т.к. только жажда заработать денег может сподвигнуть человека создать те рабочие места, в которых непосильным трудом рабочих создаются материальные блага. Если бизнеса нет, то эти рабочие бухают, воруют, грабят и убивают
и как оно на голове стоять, небо в клеточку не открывается?
бизнес - как дело или работа (по русски), полезно.
бизнес - как сборище собственников, которые заставляют других работать, не более чем класс эксплуататоров, а не движущая сила производства.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
И вот опять, пишем за то чего не знаем .. Искитимский известняковый карьери его история, вам в руки.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Предприниматели, конечно, эксплуататоры, но в системе занимают своё место.
Главное при этом - не борзеть.
Хороший ограничитель - реальные профсоюзы и поддерживающие их политические силы.
Но, с другой стороны, СССР показал, что общество может жить и без предпринимателей и даже технологически модернизироваться.
Правда при этом очень сильно страдает бытовая сторона жизни. То есть - покорили Космос, а джинсы и прочее барахло качественно производить не могли. Бытовая техника вообще не выдерживала никакой критики. Толпа гонялась за всем "заграничным".
За нашими цветными телевизорами гонялись как раз в европе.
ширпотреб не неумели, а не считали нужным производить качественный.
А бизнесмен в своей основной массе не борзеть не может, ибо без этого он не получит нужную ему прибыль...
Это как дьяволу поручить собирать добрые дела для бога
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Вроде все гонялись за японскими телевизорами...
А с советскими были большие проблемы с надёжностью.
Но чёрно-белые были более-менее. Поэтому их и предпочитали покупать, а не цветные...
Что касается борзения, то коммунистическая бюрократия борзела не меньше. Зарплата была в 5-10 раз меньше. Правда и производительность труда тоже была меньше в 2 раза. Ну и коммунальные платежи тоже.
Но всё равно - потребление было ниже в 2-3 раза...
Кроме того практиковался рабский труд, типа - посылка в деревню или на стройку персонала с институтов, университетов и даже с заводов. Это борзение в квадрате....
В ответ на: движущей силой любого производства является бизнес... Если бизнеса нет, то эти рабочие бухают, воруют, грабят и убивают
Собрались рабочие скинулись, кто сколько может, и начали работать.
Вот Вам система без эксплуотации. Ну а дальше если есть разум можно почитать, изучить, наконец понять. И не нужны здесь эксплуотаторы.
В ответ на: ... То есть - покорили Космос, а джинсы и прочее барахло качественно производить не могли. Бытовая техника вообще не выдерживала никакой критики. Толпа гонялась за всем "заграничным".
Производить можно было все и с высоким качеством. Но надо вспоминить, была война холодня, на войну нужны деньги. А вот то о чем Вы пишите, на это денег не хватало.
В ответ на: За нашими цветными телевизорами гонялись как раз в европе.
ширпотреб не неумели, а не считали нужным производить качественный.
А бизнесмен в своей основной массе не борзеть не может, ибо без этого он не получит нужную ему прибыль...
Это как дьяволу поручить собирать добрые дела для бога
Ну.. тут Вы в основном правы конечно же .. в той части что в европах гонялись много за чем советским (впрочем как у нас за ихним - дикари-с однако), и то что бытовуху не производили, потому что не считали приоритетным направлением, конечно же тоже правы... с качеством правда были проблемы, но системные - парк станков требовал существенной модернизации. Тупо, как понимаю не успели перевести производство из группы "А" в группу "Б", потому как, как раз к концу СССР (с 1987гг примерно), переориентация таки началась и заложено было много чего для производству ..
Мне вот долгое время казалось, что изобилие 90-х - это тупо распродажа наработанного в то время под видом "импорта из китаев", типа складов госхрана. Ну вот как-то не находились "отличия" .. да и характерно было: то завал одного типа шмоток и бытовухи, то другого .. но так, "вид сбоку", по сути одно и тоже.
Ну и вот с тем что "бизнесмен не может", тоже не согласиться не получается .. но, тут есть своя закавыка: нет бизнесмена = нет хозяина и .. все планово идет лесом. Одно время идеологи ратовали за "конкуренцию" и натягивали её на разные глобусы .. однако, со временем, выяснилось что "не бывает честной конкуренции" .. вот никак не выходит сей каменный цветок из .. рынка!
А движущая сила .. таки нужна, иначе застой. Что и наблюдали в СССР. Вот и получается: "плановая икономика" проигрывает "бизнесменам", а капиталистическая не способна родить ничего иного, акромя копроэкономики, ибо есть волшебный кнут - прибыль. Тупик-с, ибо ничего иного природе икономик пока не известно. Увы.
Разве что разделять и властвовать: отделить бизнесменов от рынка (сбыта), планово-принудительно. Так сказать "мух от котлет"... но вот "как" это сделать чтобы и овцы остались целы (народ имел рыночное потребление и голосовал рублем) и волки - целы (производство имело хозяина, который заинтересован прибылью производить качественное, новое, инвестировать в науку, пусть и прикладную и т.д.) .. не знаю. Есть идеи?
Была правда интересная форма собственности - "ЗАО - народное предприятие" (история с ИИК напомнила) - что-то сильно похожее есть у японцев .. но, как понимаю их количество при развале СССР не перевалило даже за сотню .. а вот почему?
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
"можно" - не значит что "производилось" .. а раз НЕ производилось, стало быть тому были ПРИЧИНЫ. И раз многое не производилось с тем самым "высоким качеством" (в основном только то, что шло на экспорт - если за бытовуху) - значит причины были СИСТЕМНЫЕ.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
